Евгения Альбац - Евгения Альбац - Особое мнение - 2007-08-14

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Время программы «Особое мнение». Гость программы – зам. главного редактора журнала «The New Times» Евгения Альбац. Добрый вечер. Первая тема она и есть главная тема. Это подрыв поезда Москва-Санкт-Петербург. Поезда скоростного. Я посмотрел внимательно предварительно то, о чем говорят, в основном версия, естественно, ничем не подкрепленная, потому что следствие только началось, о каких-то радикальных движениях националистически-радикальных. Не национал-радикальных. А националистически-радикальных. Как бы вообще ты прокомментировала эту историю?

Е. АЛЬБАЦ - Картинка складывается не очень приятная. Учитывая, что буквально два дня назад в Интернете появилась съемка, где некие нацисты отрезают голову человеку из Средней Азии. И почему-то это появилось именно сейчас.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Двое там были.

Е. АЛЬБАЦ - Да. Причем, судя по всему, произошло это не сейчас. Но съемка появилась в Интернете именно сейчас, и она очень активно распространяется. И это подрыв поезда и в Интернете появились спекуляции, что это может быть как-то связано и с покушением на Анатолия Чубайса. То есть люди из этого националистическо-патриотического круга, которые пытаются нагнетать ситуацию в стране. Но надо ждать, конечно, результатов расследования. Хотя бы каких-то.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я вот думаю, у меня не было вчера возможности побеседовать с тобой, думая об этом удивительном ролике, шокирующем, поскольку сейчас войны с Чечней фактически нет, то опять же разные версии, это ответ на что-то, они имели в виду то-то. Непонятно, что они имели в виду. Самое главное, правда, до сих пор я не могу понять, это правда или нет, что показано на ролике, что действительно казнь на наших глазах. Что люди имеют какую-то цель и какой-то месседж, послание кому-то. Кто-то же это должен как-то понять. Располагая это в Интернете. То есть, рассчитывая на общественную реакцию. Какую реакцию хотят эти люди с взрывом этим или этой казнью или псевдоказнью. Какую реакцию они хотят вызвать и у кого? Давай пофантазируем чуть-чуть, это необходимо.

Е. АЛЬБАЦ - Мы в следующем номере журнала будем очень подробно об этом писать. Мы занимаемся этой темой сейчас. Мы занимаемся не первый раз этой темой, к сожалению. Реакция одна и она совершенно очевидная – страх в обществе, призыв к царю: отец родной, защити и сохрани нас от этого коричневого кошмара, который заливает страну. Вот я думаю, что те, кто это делает, да, собственно, если зайти на сайты нацистов, я не хочу их называть, чтобы их не рекламировать, там содержатся призывы к свержению действующего президента Путина ради того, чтобы очистить святую Русь от всех тех, кто ее оккупировал и так далее. Страх. Страх поселить в обществе.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – И вторая часть этого же вопроса. Может ли общество испугаться этого? Общество – в широком смысле. Потому что, по-моему, не страшно, вот люди это воспринимают как какие-то некие, знаешь, мы часто говорим слово «экстремизм», как бы пробрасывая его, вот перед нами настоящий экстремизм в чистом виде, настоящий. Мы еще о нем будем говорить. Вот он в чистом виде. Экстремизм, который требует выявления и наказания такого по большому счету. С присяжными, без присяжных. Но мне кажется, страха в обществе нет. Во всяком случае, я не ощутил какого-то, это украинское такое навала, давления, нападения такого. Этого нет.

Е. АЛЬБАЦ - Дело в том, что впереди у нас предвыборная кампания. И политики будут, безусловно, это использовать в своей риторике. Есть такой замечательный анекдот, что если каждую тысячу метров показывать плакат «Пейте Кока-колу», то даже если ты ненавидишь Кока-колу, ты ее выпьешь. Через 5 тысяч метров. Так вот, если эта тема станет предметом дебатов, разговоров, и так далее, а поскольку других собственно тем нет, все в стране, в общем, замечательно, есть только это. То вполне могут испугать. Вспомни, как рейтинг Владимира Владимировича Путина, который был 2% в конце августа 1999 года, после взрывов домов в Москве и после начала чеченской кампании стал сразу 19%, а потом…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Сейчас у него рейтинг очень большой. Он был всегда большой на протяжении всего его правления.

Е. АЛЬБАЦ - Не про него сейчас разговор.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Нет, я о другом. Вторая часть, о которой ты сказала. Царь, любимый, Владимир Владимирович, останьтесь. Во-первых, он ясно сказал, что не останется. Во-вторых, как-то по всему выходит, что действительно уходит. А в-третьих, могут ли вот эти взрывы, я не знаю, что должно в стране произойти, для того чтобы заставить его изменить свое решение. Уж, во всяком случае, не вот эти печальные, но отдельные истории, которые происходят.

Е. АЛЬБАЦ - Я думаю, что решение принимает…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я пытаюсь понять психологию этих людей, совершающих чудовищные преступления, потому что хоть обошлось без жертв фактически, представляешь крушение поезда без жертв. Но, тем не менее, это чудовищное возмутительное преступление.

Е. АЛЬБАЦ - Безусловно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – И что они хотят? Чтобы он остался из-за того, что они совершили это преступление?

Е. АЛЬБАЦ - Я думаю, что те, кто, можно предположить, это, конечно, не более чем гипотеза, и, тем не менее, нагнетание такого страха вполне может…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вкладывается в их логику.

Е. АЛЬБАЦ - Безусловно. Но разговор о том, что Владимир Владимирович Путин решил уйти или не решил уйти, президент это не один человек. Президент это команда людей. Это группа людей, это клан. Решает не только Владимир Владимирович Путин и даже не столько Владимир Владимирович Путин.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Хорошо, мы сделаем паузу.

РЕКЛАМА

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Евгения Альбац продолжает находиться в нашей студии. Я, почему сказал «продолжает» и улыбается. Вот почему. Здесь пришло, во-первых, одна из тем новостей на нашем сайте звучит так: обвинения в экстремизме звучат в адрес известного российского публициста Андрея Пионтковского, одного из лидеров партии «Яблоко». Кто не знает, он написал некую книгу, мало кто ее читал. Я, например, не читал. Но, тем не менее, он вообще политолог, публицист. Решено, что он там чего-то такое написал экстремистское. Дальше, Владимир пишет нам по Интернету: «В художественном произведении Астахова правоохранительные органы узнали себя и решили пресечь это в зародыше и возбудили уголовное дело, что дело возбудили? - будет ли Астахов, как это принято в России, арестован и помещен в СИЗО». Я сейчас хочу упростить ситуацию и спросить тебя совсем о другом. Потому что мы не можем спросить правоохранительные органы, почему они нашли экстремизм или не нашли. Как быть, мы существуем все-таки в определенной степени в мире экстремизма. И ты немного ранее говоря и характеризуя историю со взрывом поезда и с этим умопомрачительным роликом, где казнь в прямом что называется эфире, ты сказала, что этим наполнен Интернет. И как бы с этим надо бороться. А для этого должны быть какие-то стандарты. И почему я сказал в начале, что пока еще Альбац находится у нас здесь в эфире, потому что если внимательно прислушаться, то ты критикуешь, ты говоришь против. Ты, например, призываешь, предположим. В чем призывы. Ты говоришь: хорошо бы, чтобы этого не было. Было что-то другое. Понятно. И вот я пытаюсь понять, какие могут быть общие критерии, чтобы дров не наломать. Потому что некоторые вещи смешно читать, особенно по поводу Астахова. Но тоже не читал, не знаю, что там у Астахова, который сам адвокат и естественно, вычитал у себя каждую на предмет Уголовного кодекса. А с другой стороны бороться с этими ужасными вещами, которые в Интернете и в жизни, кстати. Вот как тут быть, где золотая середина?

Е. АЛЬБАЦ - Вообще любую интеллектуальную деятельность можно привлечь по статье за терроризм, разжигание и так далее. Любую интеллектуальную деятельность. Возьми себя Аристотеля «Политику», или «Левиафана» Гоббса и легко можно его подвести под статью.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Аристотель под статью это хорошо.

Е. АЛЬБАЦ - Да, очень легко. Я не говорю Гегель, Владимир Ильич Ленин это просто сплошной терроризм. Любую. Интеллектуальная деятельность заключается в том, что человек, который привносит какие-то новые идеи в мир, он опровергает что-то существовавшее до него. В противном случае это эклектика, это никому не нужно. Мир, так прогресс развивается. Поэтому все эти идиотские статьи, которые были приняты нашими депутатами перед тем, как они отвалили на берега Италии и Франции, это по сути запрет на интеллектуальную деятельность. Ну, можно опять вернуться к стране маронов. Можно всех заставить ходить строем, не вылезать из трамвая. Мы все это все проходили. Генетику когда-то объявляли продажной девкой империализма. А уж про компьютерные науки не говорю. Это просто сплошное действие…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Это в одну сторону. Ты говоришь о том, что возможны перегибы. А я тебя спрашиваю о некой золотой середине. По-моему, это может только Господь Бог, без перегибов. Или нет?

Е. АЛЬБАЦ - Не может не быть перегибов, всегда с чьей-то точки зрения чье-то высказывание, книга, теория это всегда будет перегиб. Всегда. На этом построена интеллектуальная жизнь, она построена на том, что отвергается то, что или спорится или дискутируется с идеями, которые существовали до того. С этой точки зрения геометрия Лобачевского, которая говорит о том, что…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Неужели и ей экстремизм…

Е. АЛЬБАЦ - Конечно, потому что она говорит о том, что дважды два не четыре, между прочим. И действительно, во Вселенной дважды два не четыре. А бывает прямая линейная перспектива, а у Сезанна она округляющаяся. Прямая линейная перспектива описывается простой математикой, а округляющаяся Сезанна описывается математикой Лобачевского. Вот так на этом построено все.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Альбац показывает широкие знания в разных совершенно областях.

Е. АЛЬБАЦ - Это знаменитая книга покойного академика Бориса Викторовича Раушенбаха «Теория перспективы». Когда он взял и показал, как у Андрея Рублева была слабая обратная перспектива, и почему и показал это математикой. Прямая линейная перспектива первая была Франческо в Италии, и округляющая перспектива…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Читайте книги, товарищи.

Е. АЛЬБАЦ - Покойный гениальный Борис Викторович Раушенбах.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ты упомянула слово «перспектива». Я хотел, пользуясь тем, что я редко веду с тобой программы, и в основном у меня одни и те же гости на программе «Особое мнение».

Е. АЛЬБАЦ – Не любишь ты меня. А это терроризм.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Уйду я от вас. Так смотри, я задавал этот вопрос вчера и он мне показался вообще темой дня. Я хочу вернуться ко вчерашнему дню и спросить тебя вот о чем. Ты знаешь, что Россия затормозила и как-то вяло ведет себя в отношении атомной станции в Бушере. И иранцы кричат, что они все заплатили. А наши комментируют вплоть до удивительной фразы, я просто тебе ее цитирую: несвоевременна поставка ядерного топлива и так далее. И вот вдруг у меня возникла и у моих гостей, которые были, возникла мысль, что все-таки не достраивают по политике. Как и надо. Вот не достраивают, потому что понимают, что не хотят мараться. Я всех спрашивал, вы представляете себе Путина, который стоя рядом с Ахмадинежадом перерезает ленточку этой станции. И все мне сказали: нет, мы это себе не представляем. Так вот, не есть ли это то, что остановились, поняли, нет, ребята, все-таки это такой специфический человек.

Е. АЛЬБАЦ - Я думаю, что, мне кажется, я надеюсь, что Владимиру Владимировичу Путину и Совету Безопасности показали карты, по которым если у Ирана будут средства доставки, они будут в ближайшие годы, ракеты средней дальности и так далее, то они достают до Волгограда. И вот что Иран это реальная угроза. Когда грохнулись ракеты Северной Кореи, немножко не дотянув до Владивостока, вероятно, поняли, что Северная Корея реальная угроза. Между прочим, советские товарищи были в этом смысле очень прагматически, при всей любви к идеям Чучхе, когда Северная Корея обратилась к Советскому Союзу с просьбой о помощи в разработке своей атомной программы, тогдашний председатель КГБ Крючков написал записку в Политбюро ЦК КПСС, в которой не рекомендовал идеям Чучхе получить еще немножко атомной бомбы. У нас очень долго играли в эти отношения с Ираном. Все время хотели сделать вид, что главная угроза исходит из-за океана, эти империалисты, капиталисты, американцы и так далее. А вот то, что у нас под боком, где можно, конечно срубить немножко капусты зеленой или в каких денежных знаках они расплачиваются, вот этой угрозы как-то не хотелось видеть. Но я надеюсь, что Владимир Владимирович Путин увидел карты. И увидел, что когда у Ирана будут средства доставки, то мы оказываемся под прицелом.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Теперь я хотел тебя спросить по поводу Грузии. Ты помнишь та удивительная история, которая никак не имеет никакого разрешения. С появлением таинственного самолета, со сбросом бомбы, которая почему-то не разорвалась. И, слава богу, что не разорвалась. Потом эта бомба потеряла свою половину, и даже представители западные не увидели, в общем, тех признаков, по которым можно было достаточно точно определить, из какой она страны. И вот сегодня новое сообщение, что в такую совместную комиссию по расследованию этих всех странных приключений Россия не приглашена. Меня это страшно удивило. А чего-то не приглашена.

Е. АЛЬБАЦ - Комиссию формируют грузины, правильно?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ну да, грузины, на их территории.

Е. АЛЬБАЦ - Отношения России с Грузией таковы, что я бы скорее удивилась, что Россию бы пригласили в эту комиссию. Вот все эти вещи, вообще в политике очень многое, если не все строится на доверии. Вот сейчас радиус доверия между Россией и Грузией чрезвычайно короткий. Этого доверия нет. В институциональной экономике есть такое понятие – неполные контракты. То есть когда вы не можете в контракте прописать все абсолютно условия и придти с ними в суд и сказать: вот он не выполнил контракт. На самом деле все контракты чуть-чуть неполные. И должен быть обязательно элемент доверия. Вот это доверие, у нас, между прочим, в стране очень низкое, оно 22 пункта, тогда как развитие нормального капитализма требует 40-50 и больше пунктов, для того чтобы можно было говорить о том, что люди могли доверять друг другу, не ждать, что один другого надует. В политике это абсолютно необходимая вещь. Если нет этого доверия, то включай ты в комиссию, не включай, все равно друг другу не поверят.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Работа комиссии, давай все-таки добьем эту тему, понимаешь, работа комиссии, если говорится о том, что это российская ракета, то как-то присутствие российской стороны, которой можно сказать: вот номерок-то тут видите. Что вы по этому поводу скажете. Потому что отсутствие российской стороны в этой комиссии дает возможность России сказать: ребята, нас туда не приглашали. Мы, конечно, не обиделись, но комментировать то, что вы там сказали, и написали, нашей подписи под актом нет. А если Россия там есть, то она поставит свою подпись. Она признает или не признает и это будет разговор. То, что нужно и российской стороне и грузинской. Вот почему меня это удивляет. Причем тут доверие?

Е. АЛЬБАЦ - Нет, доверие именно притом, что для того чтобы комиссия могла нормально функционировать, должны быть люди, которые друг другу не бьют морду. Которые способны друг с другом разговаривать. Вероятно, отношения сегодняшние между Россией и Грузией таковы, что люди не способны сидеть за общим столом.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Политическое напряжение.

Е. АЛЬБАЦ - И поэтому совершенно бесполезно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Понятно. Вот такая точка зрения Евгении Альбац. Она и дальше будет говорить ровно через 5 минут.

НОВОСТИ

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Программа «Особое мнение». Две темы у нас еще. Внешнеполитическая ближнее зарубежье и дальнее зарубежье. Я сам со Львова, это все знают. Но то, что делают мои любимые западные украинцы, меня иногда просто шокирует. В г. Черновцы на Западной Украине облсовет принял решение переименовать одну из центральных улиц, носящую имя Аркадия Гайдара, погибшего в 1941 году под Киевом в честь Романа Шухевича. Роман Шухевич это один из лидеров Украинской повстанческой армии. Награжден за участие в карательных операциях против гражданского населения Украины, Белоруссии, немецким железным крестом. Он был убит нашей госбезопасностью в 50-м году. Вот такая вещь. Конечно, Аркадий Гайдар к нынешней Украине, особенно к западным ее областям имеет, конечно, малое отношение, но для меня, я это не приветствую. Я это не понимаю.

Е. АЛЬБАЦ - Предвыборная кампания. На Украине предвыборная кампания.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ну и что? Это что по заданию Ющенко или Тимошенко? Да ерунда. Какая предвыборная кампания. Какая сила захочет замарать себя подобным решением. Назови фамилию лидера. Мы знаем трех лидеров, на самом деле их 4, кто из них мог захотеть этого?

Е. АЛЬБАЦ - Я думаю, что ты знаешь, я не взялась бы это обсуждать.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А я бы взялся это обсуждать.

Е. АЛЬБАЦ - Понятно, что я после этого в этот город не приеду.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ну вот и твой ответ. Я бы не взялась это обсуждать, только я в город этот не приеду. Ну, ты приговор сказала. Вот и все. Еще одна тема. Индия, Пакистан. В Пакистане рост исламских настроений, режим Мушаррафа шатается, не шатается. Ему помогают. Индия задает вопрос: вы что делаете. Индия и Пакистан враги, это что новая гонка вооружений? Удивительная история. Светский режим, который могут завалить. Другой светский режим говорит: не надо, потому что мы враги. Вот картинка удивительная. Вот сюжет для какой-нибудь, помнишь еще советской «Международной панорамы», правда, там об этом не говорилось. Что скажешь?

Е. АЛЬБАЦ - Ты мне сейчас скажешь: не рекламируй свой журнал, я тебе скажу, что в последнем номере…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я понимаю, там будет большая статья.

Е. АЛЬБАЦ - В последнем номере у нас ровно статья о ситуации в Пакистане. Во-первых, говорить о том, что там совсем светский режим не стоит. Поскольку все-таки Мушарраф пришел к власти в результате переворота. В результате в 1999 году было введено чрезвычайное положение. Это с одной стороны, с другой стороны действительно президенту Мушаррафу удается удержать ситуацию в этом крайне горячем регионе. Там растут студенческие настроения, протестные движения. Причем в Пакистане традиционно студенческие движения были катализатором изменений, причем президенты уходили в отставку, режимы менялись, там все серьезно. Учитывая, что под боком Афганистан, ситуация крайне неприятная. На Мушаррафа, как написала госпожа Замараева, которая опубликовала у нас статью, она собственно специалист по Пакистану и брала интервью у Мушаррафа и так далее, на Мушаррафа было совершено уже 5 покушений.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Давать ему оружие или нет?

Е. АЛЬБАЦ - Мушаррафу?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да.

Е. АЛЬБАЦ - Никому не надо давать оружие.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Как это? Он рухнет.

Е. АЛЬБАЦ - Не рухнет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Рухнет.

Е. АЛЬБАЦ - Нет. Оружие Мушарраф не спасет. Это не вопрос, там вопрос, сумеет Мушарраф договориться с оппозицией…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я же не про него и оппозицию, я про Пакистан и Индию. Или вооружать и Пакистан и Индию. Потому что Индия это традиционный наш рынок вооружения. Если США дают, например, оружие Пакистану, то мы можем очень хорошо заработать, два оружие Индии.

Е. АЛЬБАЦ - Ничего не знаю про это.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Нет, просто ситуация она абсолютно прозрачная и прекрасная. Пусть вооружаются.

Е. АЛЬБАЦ - А ты полагаешь, что Индия с Пакистаном сейчас начнут воевать?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Индия возмущена, что вооружается Пакистан, что ему помогают. Светскому режиму против радикального исламистского.

Е. АЛЬБАЦ - Действительно там есть проблема Кашмира. Но, честно говоря, я просто ничего про это не знаю.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Нет, просто твое особое мнение. Нам нужно использовать нашим структурам, которые занимаются оружием, этот огромный бизнес, надо это использовать или нет?

Е. АЛЬБАЦ - Это вопрос концепции национальной безопасности.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Чьей?

Е. АЛЬБАЦ - России.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А как бы ты ее сформулировала? Ее как-то сформулировать можно? Вот вышли на интересную тему.

Е. АЛЬБАЦ - Для этого существует Совет Безопасности, который на самом деле за 16 лет существования независимой России так и не сумел сформулировать концепцию национальной безопасности и национальных интересов. Концепцию национальных интересов России. Вот этот Совет Безопасности должен понимать, что такая-то страна может или наоборот не может представлять угрозу для России. Если она может представлять угрозу через 5-10-15 лет, нет, продавать туда оружие нельзя. Не надо продавать оружие в Китай, например. Потому что исследования покажут, что Китай может представлять угрозу для России.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вот мы и вышли на самое главное. Но звучит знаменитая фраза, которую еще никто не опроверг. Если не мы, то они. Потому что как только мы перестанем продавать оружие, начнут США или любая другая страна. Много где, Франция прекрасное оружие производит. Вот все время мы между этим.

Е. АЛЬБАЦ - Да не надо быть между этим. Если США продают оружие туда, где это не противоречит национальным интересам США. Там есть очень четко сформулированные представления об интересах.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Кто Чавесу продавал оружие?

Е. АЛЬБАЦ - Когда интересы…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вот ты говоришь, что будет через 15 лет. Разве можно предугадать, какой лидер придет через 15 лет в какую-то страну. Вот мы с тобой не знаем, что в Пакистане будет завтра.

Е. АЛЬБАЦ - Мы можем предугадать, сказать, что Пакистан находится рядом с Афганистаном. Что в Афганистане по-прежнему сильны талибы, что в Пакистане растут фундаменталистские настроения.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Абсолютно.

Е. АЛЬБАЦ - Вся история вокруг красной мечети в Исламабаде это именно об этом…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Понятно. И следовательно?

Е. АЛЬБАЦ - И следовательно этот регион мира может представлять угрозу национальным интересам…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Значит, мы им оружие не продаем, условно. Продают другие. Или мы заставляем других тоже не продавать? Тогда режим Мушаррафа без оружия падает в два раза быстрее, чем он упал бы, если бы дали ему оружие. Понимаешь? Я о странностях политики, о неоднозначности решений.

Е. АЛЬБАЦ - Матюша, при выборе жены у тебя нет однозначного решения. Правда? Ну, так, а ты говоришь в политике. В политике не бывает одного белого и одного черного. И нельзя сказать, вот так, вот это черное, а это белое. Все значительно, конечно сложнее. Но для меня одно понятно, что если у страны есть понятная концепция национальных интересов, есть специалисты, которые отслеживают развитие ситуации в разных регионах мира и способны более-менее предсказать, как будет развиваться ситуация, то исключительно из собственных национальных интересов, а не из интересов других и так далее, либо продается туда оружие, либо не продается. Если эта страна может представлять угрозу России, то туда не надо продавать оружие. Мне кажется так. Я не специалист.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Нет, я женщине противоречить просто не могу. И аналитику в том числе. Спасибо большое. Это была программа «Особое мнение». До свидания.