Виктор Лошак - Виктор Лошак - Особое мнение - 2007-08-09

М.СТАРОСТИНА: Здравствуйте, это «Особое мнение», в студии Ольга Бычкова и Марина Старостина. И сегодня мы узнаем, в чем состоит особое мнение главного редактора журнала «Огонек» Виктора Лошака. Здравствуйте.

В.ЛОШАК: Здравствуйте.

М.СТАРОСТИНА: Вы можете присылать свои смс-сообщения на номер + 7 985 970 4545, соответственно. Ну а начнем мы, пожалуй, с Михаила Швыдкого, который сегодня проводил телемост с региональными руководителями культурных различных учреждений, и речь шла о букве «Ё», как ни странно. Ну, не только об этом, но в том числе.

В.ЛОШАК: Летняя тема такая.

М.СТАРОСТИНА: Да, поднял уровень дискуссии относительно буквы «Ё». И он, собственно, встал в защиту. Вот вы его поддерживаете?

О.БЫЧКОВА: У вас в журнале «Огонек» буква «Ё» имеется в текстах?

В.ЛОШАК: Во-первых, если вы помните, лейбл журнала «Огонек» - там есть буква «Ё».

О.БЫЧКОВА: Ой, в самом деле.

В.ЛОШАК: Я бы даже сказал, что это центральный дизайнерский момент нашего лейбла – буква «Ё» с двумя черточками. Естественно, что мы главные сторонники, наверное, буквы «Ё», и как только ульяновский губернатор заикнулся, мы уже об этом написали и опубликовали фотографию этого замечательного памятника. Так что вы беседуете со сторонником буквы «Ё».

М.СТАРОСТИНА: Есть заголовок, а есть еще весь остальной текст в журнале.

В.ЛОШАК: Не знаю, мне как филологу и как журналисту кажется, что очень уместная буква, нужная, подчеркивающая какую-то тональность языка, какие-то нюансы. Это замечательно, если мы не будем от нее отказываться.

О.БЫЧКОВА: А вы считаете, что вести эту дискуссию… многие говорят – на самом деле, это ерунда полная, трата времени, вообще разговоры ни о чем.

М.СТАРОСТИНА: Да, лучше заняться более серьезными вещами.

О.БЫЧКОВА: О двух несчастных мелких точках…

В.ЛОШАК: Это совершенно летняя тема. Летом работают радио и телевидение, газеты, издаются журналы, «Огонек», например, о чем-то писать надо, о чем-то надо говорить. И вот даже глава Культурного агентства тоже задействован в этом споре. Замечательно, если у нас…

М.СТАРОСТИНА: То есть всем заняться нечем – занялись буквой «Ё»?

В.ЛОШАК: …страна будет говорить не о крови, не об убийствах, о чем-то таком трагическом…

О.БЫЧКОВА: Или о третьем сроке каком-нибудь дурацком.

В.ЛОШАК: Да, а о таких человеческих…

М.СТАРОСТИНА: То есть это такое сознательное отвлечение внимания?

В.ЛОШАК: Нет, это людей занимает, мне кажется.

О.БЫЧКОВА: Вот меня это, например, занимает, совершенно определенно. Вы как думаете, буква «Ё» вообще устоит, сохранится?

В.ЛОШАК: Я не сомневаюсь, что сохранится.

М.СТАРОСТИНА: Ей поставят памятник.

О.БЫЧКОВА: Потому что тогда придется переделывать логотип «Огонька», а этого мы допустить не можем. Хотя твердый знак уже убрали когда-то.

В.ЛОШАК: Если в этом и есть национальный интерес, мне очень приятно.

О.БЫЧКОВА: Хорошо, давайте теперь к темам менее летним, но почему-то тоже происходящим событиям летом. Значит, сразу три губернаторских отставки. Произошли отставки и быстро их замены произошли на наших глазах буквально за прошедшую неделю с небольшим – сахалинский губернатор был отставлен и заменен, потом новгородский, ну и наконец, такой политический тяжеловес – губернатор Самары сегодня…

М.СТАРОСТИНА: Константин Титов?

О.БЫЧКОВА: Константин Титов, да, сегодня… нет, этого не произошло, но эти разговоры идут. Да? то есть вот уже там тоже зашаталось кресло. По странному совпадению, эти люди, по крайней мере, два из них последних точно, это такие ельцинские политики, которые были там, когда губернаторами, когда кем-то еще. Вот это вот является объяснением того, что сейчас происходит? что остатки ельцинских кадров каким-то образом вытесняются из большой политики? Или на самом деле, это совпадение, и объяснение какое-то другое?

В.ЛОШАК: Для меня неприятно, что имя, скажем, Прусака сейчас совмещают с именем Ельцина, потому что именно по этому эпизоду мы довольно подробно писали и довольно подробно изучали эту проблему, и там действительно ситуация такова, что губернатора и криминальная группировка, которая эту область контролировала, они как бы сошлись, в общем, в едином порыве. Не зря там сбежали два зам губернатора. Не зря там даже при остановках автомобилей в случае аварии обращались не в ГАИ, а к одному из авторитетов. И все счастье этой области было в том, что там не было враждующих группировок, а была одна группировка. Вот она была одна. Собственно, по-моему, сам губернатор Прусак и не особенно возражал, когда все это было ему предъявлено, и например, в течение трех дней наш корреспондент пытался хотя бы по телефону с ним поговорить, чтобы хоть что-то он объяснил, и он всякий раз отказывался от любого комментария по этому поводу. Но ваш вопрос имеет, конечно, под собой почву в том смысле, что существует целый отряд непотопляемых, мраморных губернаторов, которые, что бы у них ни происходило в губернии, что бы ни происходило с ними, с их семьями, они остаются всегда у нас на посту, в лидерах…

О.БЫЧКОВА: Мраморных, но непотопляемых.

В.ЛОШАК: Да, мраморных, но непотопляемых. А что касается Титова, то я только слышал слухи, и мне кажется, эти слухи тоже могут быть следствием такого пакетного увольнения, когда все теперь будут подразумевать, что губернаторы, находящиеся давно у власти, будут вот-вот уволены. Ну, собственно, и сам Прусак был у власти уже 15 лет. И хотя он человек еще молодой, но ему пора бы было поменять место работы, просто потому что очень долго.

М.СТАРОСТИНА: Это зачистка перед выборами?

В.ЛОШАК: Не думаю. Что касается Прусака, не думаю. Что касается губернатора Сахалина, повод там вообще-то очевиден. Другое дело, что кого-то за этот повод могли бы снять, могли бы не снять. Его в данном случае сняли, и непонятно, есть ли какая-то активность МЧС, которое так громко и грозно его обвиняло. МЧС-то ответит нам, почему они тогда никак не… их подразделение не было, в конце концов, готово…

О.БЫЧКОВА: Да, как спросили у губернатора. Ну, вот, например, наш слушатель, зритель, наверное, Аркадий Столяр, поскольку из Германии, он пишет: «Резкая интенсификация преследования руководителей, действующих в субъектах Российской Федерации» - вот это можно назвать словом «преследования»? Потому что на самом деле, 15 лет для губернатора – это не срок, как мы хорошо знаем, да…

В.ЛОШАК: Абсолютно точно.

О.БЫЧКОВА: Мы знаем ровно противоположные примеры, когда это свидетельство большого опыта, который надо продолжать.

В.ЛОШАК: Оль, ну вот если говорить о Прусаке, где я лучше знаю ситуацию, по нему работали, по Новгородской области, работала бригада едва ли не с 2003 года. Там разбирались, там была серия убийств, там были притеснения предпринимателей, которые, чтобы спастись, бежали из этой области. И, в общем, это накапливалось-накапливалось до какой-то критической точки.

О.БЫЧКОВА: То есть критичных в криминальном смысле регионов после этого у нас не останется уже?

В.ЛОШАК: Ну, я думаю, что у нас мало регионов некритичных в этом смысле. Но здесь есть, знаете, совершенно точное оправдание, что с чего-то нужно начинать, где-то лучше работать, где-то хуже.

М.СТАРОСТИНА: А по вашим ощущениям, нынешние губернаторы насколько должны быть лояльны к нынешней власти?

В.ЛОШАК: Они только ей и должны быть лояльны. Сейчас ситуация сложилась такая, когда лояльность власти – это главная определяющая для губернатора. Его же не выбирают, и поэтому… ну, многие находят какой-то средний путь, когда они иногда что-то говорят, спорят с Москвой, но в общем, это немногие так себя ведут.

М.СТАРОСТИНА: То есть членом «Единой России» быть – это как бы не единственное условие?

В.ЛОШАК: Ну, вы знаете, например Валентина Ивановна Матвиенко не член «Единой России».

М.СТАРОСТИНА: Спасибо, что напомнили.

В.ЛОШАК: Нет, ну то есть кто-то, кто пытается сохранить политическую независимость и считает ее необходимой для себя, не вступает ни в какую партию. На мой взгляд, возможен и тот и другой вариант. Губернатор может быть партийным. В Америке губернаторы, как правило, члены одной из партий. А так он может быть и беспартийным.

М.СТАРОСТИНА: Вот нам Стас из Самары как раз пишет: «Титова как раз год назад пытались снять, с чемоданом в Москву он съездил и на второй раз остался – все уголовные дела прекратили». Такую ремарку нам присылает Стас.

В.ЛОШАК: у меня нет комментария – я не встречал Титова на вокзале с чемоданом.

О.БЫЧКОВА: Да, мы не знаем, что там происходит. На самом деле, это тоже большая проблема, потому что всегда, когда комментируются какие-то такие ситуации, то добросовестный комментатор всегда должен в конце концов закончить все свои слова признанием, что все равно всех подробностей мы не знаем. Вот так дела эти ведутся и расследуются и освещаются, что как бы… как-то не все доносится до нас, смертных.

В.ЛОШАК: Да, уровень плюрализма у нас таков, что если кто-то о Титове напишет плохо, то через три дня обязательно найдется тот, кто напишет хорошо. Поэтому…

О.БЫЧКОВА: Опять же, да.

В.ЛОШАК: …откуда черпать информацию?

М.СТАРОСТИНА: Да, ну давайте перенесемся немножко в другие аспекты нашей жизни. Грузия – продолжается выяснение отношений между…

О.БЫЧКОВА: На самом деле, Виктор из Москвы…

В.ЛОШАК: Это как раз я.

М.СТАРОСТИНА: Так, раскрыли.

О.БЫЧКОВА: Служащий. Вы служащий?

В.ЛОШАК: В общем, да.

О.БЫЧКОВА: Да.

М.СТАРОСТИНА: Так, кому служите?

О.БЫЧКОВА: Значит, тогда вам придется себя же спрашивать и себе же отвечать, Виктор. Виктор пишет так: «Случай в Грузии означает, что с летчиками договорились какие-то крутые ребята из окружения Путина, которые просто желают третьего срока или своего преемника. Путину это невыгодно, а вот окружению, может быть, выгодно. Кто знает? Спасибо» - пишет Виктор. Это вы написали, признайтесь? Вы так думаете?

В.ЛОШАК: Нет, я бы написал что-нибудь еще более сложное. Потому что мне кажется, что ситуация здесь какая-то абсолютно тупиковая. Вряд ли найдутся такие искренние наивные люди, которые верят нашим военным, да? У нас есть опыт подводной лодки «Курск», когда нам впаривали каждый день о том, что ее атаковала какая-то иностранная субмарина. У нас есть некоторый другой опыт. И поэтому так вот на голубом глазу верить заявлениям наших военных очень сложно. Но я, к сожалению, отношусь еще к тем людям, которые не очень верят нашим военным, но еще больше я не верю Саакашвили. Он талантливый пиаровец. Он приезжает в ярко-красной рубашке в это место, он возит туда послов стран-членов ЕС. Но к сожалению, ситуация, заметьте, шаг за шагом, дошла до такой грани, когда кто-то должен будет после этой ситуации уходить - либо главнокомандующий нашими ВВС, который заявил, что ни вылетов не было, ни полетов в этот день, уже не говоря о каких-то сбросах снарядов, либо как-то должен приносить свои извинения Саакашвили, который все-таки вывез всех послов на это место и как бы перед всей Европой заявил: «Вот она, агрессивная Россия, которая нас атакует».

М.СТАРОСТИНА: Ну ведь действительно, Грузия, насколько мы знаем, уже обратилась в Совбез ООН. Это не означает ли, что у нее действительно есть какие-то неоспоримые доказательства того, что во всем виновата Россия?

В.ЛОШАК: Я еще раз говорю – я ко всем шагам, предпринимаемым господином Саакашвили, отношусь с большим подозрением. Он талантливый пиаровец, но я никогда не считал, что кроме таланта пиаровца у него есть какие-то еще другие таланты. А что касается реальной ситуации, я не знаю аргументов Грузии. Видимо, ее аргументы в том, что их радар засек вылеты из Моздока и посадку в Моздок. Но я вот сегодня, это моя собственно информация, мне тоже это интересно – я говорил сегодня с редактором окружной газеты Северо-Кавказского военного округа или который сейчас называется Южный военный округ, точно не знаю, и я говорю «Скажи откровенно – вы летали, не летали? У вас там что внутри, в Ростове говорят?» Он говорит «Ну бред полный – никто не летал». Вот я ему верю больше, чем и главнокомандующему ВВС, и чем Саакашвили. Вот ситуация, о которой я могу рассказать.

О.БЫЧКОВА: Ну а все-таки, если принимать во внимание разные версии, то кому вообще нужно, чтобы все время этот градус поддерживался? На таком не низком уровне.

В.ЛОШАК: Нам точно не нужно. И если бы, мне так кажется, наши военные даже решили бомбить, они бы тогда что-нибудь уж тогда разбомбили – или какую-то коммуникацию, или…

М.СТАРОСТИНА: А зачем? можно же попугать – вы, ребята, собрались в НАТО, не надо вам туда.

В.ЛОШАК: Но это странное пугание, согласитесь. Я…

М.СТАРОСТИНА: Вы же сами говорите о странности военных.

В.ЛОШАК: Нет. Я и говорю, и все равно оставляю для себя какой-то лаг для того, чтобы не верить. Ну странное пугание, совсем уж бестолковое пугание. Им да. Им нужно…

М.СТАРОСТИНА: А им зачем?

В.ЛОШАК: Они все время поддерживают градус своих сложных отношений с Россией. Россия – агрессор, который им угрожает, им нужно помогать. Но опять же, не уверен.

О.БЫЧКОВА: Ну а может быть, например, так, что у России одна мотивация – не ворошить всю эту историю, у Грузии другая мотивация – предположим, представлять Россию агрессором. Хорошо. Но у военных, которые там находятся, у них может быть третья мотивация. Им, может быть, тоже нужно как-то о себе напоминать. Просто такие предположения высказываются.

В.ЛОШАК: Если взять эту ситуацию и рассматривать, слишком все бездарно. Вот. И я думаю, что…

О.БЫЧКОВА: Что вас удивляет, что все слишком бездарно? Первый раз?

В.ЛОШАК: Опять же, не удивляет. Но у нас, если говорить о стране, не о военных… это вы говорите, как выразился Владимир Лукин, о многоподъездной политике – у нас с подъезда МИДа такая политика, с Кремля – другая, и с подъезда Минобороны – третья политика. Но если говорить о стране, ну никакой нам нет ни выгоды, ни расчета, ни этических каких-то соображения вот таким образом запугивать Грузию. Да я думаю, что и у Грузии, если говорить о трезвой политике, тоже нет никакого смысла. Если говорить о Саакашвили, может, для него смысл в этом и есть.

М.СТАРОСТИНА: А у России есть сейчас какое-то четкое понимание, как надо себя вести с Грузией?

О.БЫЧКОВА: Российская позиция всегда трезвая? Хотели мы спросить…

В.ЛОШАК: Вы знаете, наверное, можно было бы защищать нашу позицию, если бы не было позорной высылки из Москвы Грузинов, если бы не было подсчета детей, грузинов по национальности, в московских школах. Это один из самых позорных моментов российской политики последних лет в принципе, я считаю.

О.БЫЧКОВА: Позорных и идиотичных, я считаю.

В.ЛОШАК: Вместе с тем.

М.СТАРОСТИНА: Илья нам пишет: «Бомбануть Грузию, чтобы переизбрать Путина – анекдот недели». Слышали такой анекдот?

В.ЛОШАК: Нет. Вряд ли это и поможет, даже если это так.

М.СТАРОСТИНА: Нет, это была некая такая версия, что есть некое силовое крыло, которое хочет его… тем самым обострить ситуацию…

О.БЫЧКОВА: Можно заводить рубрику, на самом деле, - «Анекдот недели» - «Переизбрать Путина…» и дальше много всяких историй прикладывать, что для этого сделать. Можно еще одно послание от еще одного нашего слушателя. Это Артем из Москвы, который просит вас высказаться об этой полемике между академиками Российской Академии наук во главе с академиком Воробьевым, которое некоторое время назад подписали. Письмо десятерых членов Академии наук и Русская Православная Церковь. Ну, вчера, как известно, пытались они обмениваться мнениями на этот счет. Вчера или позавчера.

М.СТАРОСТИНА: Вчера.

О.БЫЧКОВА: Да, вчера. И ни к чему не пришли, что, в общем, было ожидаемо.

М.СТАРОСТИНА: Каждый остался при своем.

О.БЫЧКОВА: Каждый остался при своем, да. Артем пишет, извините, можно, я просто так заострю с помощью Артема эту историю? потому что он говорит, что «за спором между учеными и религиозными деятелями наблюдаю как за спором двух не вполне нормальных готовых выколоть глаз друг другу. Ребята, верьте во что хотите, но не впутывайте в это дело окружающих». Вот.

В.ЛОШАК: Во-первых, я считаю, что это очень серьезный гражданский поступок со стороны ученых. При нынешнем отношении к церкви власть предержащих в стране написать такое письмо и придать ему огласку – это, безусловно, поступок. Поступок еще и потому, что клерикал-национализм – это данность России, он существует и крепнет. И это совсем не то, с чем нам нужно идти в цивилизацию, в 21-й и 22-й век. Я сам был свидетелем очень серьезной полемики. Я параллельно с журналом… у меня еще есть такая общественная нагрузка – я возглавляю Общественный совет, это такая вертикаль Общественной палаты – Общественный совет Министерства науки и образования. И мы вместе с Алексеем Алексеевичем Венедиктовым, который член Общественного совета, и со многими другими уважаемыми людьми такой вопрос рассматривал на Общественном совете – о необходимости преподавания православия как обязательной дисциплины. И мы видели, как эта проблема раскалывает собственно верующих в стране, потому что главная полемика возникла даже не между членами Совета и людьми, представлявшими церковь, а между представителями Православной церкви с одной стороны, а с другой стороны мусульманами и иудеями. Вот так вот они объединились в этой полемике.

О.БЫЧКОВА: А почему?

В.ЛОШАК: Ведь одна из причин этого письма – это как раз навязывание, условно говоря, Закона Божьего как…

О.БЫЧКОВА: Одной из конфессий.

В.ЛОШАК: да. И очень печально, что в независимости о того, что мнение Общественной палаты и ряда общественных деятелей Министерства образования и науки были высказаны, в целом ряде областей это уже введено как обязательная дисциплина. Дело в том, что существует т.н. региональный компонент – это то, что регион может определить себе сам.

О.БЫЧКОВА: Добавить к общефедеральной школьной программе.

В.ЛОШАК: Да, к обязательной школьной программе. И в ряде областей это уже введено.

О.БЫЧКОВА: Простите, а это введено в ряде областей как что – как История религии, как Основы православия, как Закон Божий, может быть? в какой форме?

В.ЛОШАК: Я не хочу ввести в заблуждение, назвав точно дисциплину, но это изучение православия, то есть изучение одной конфессии.

М.СТАРОСТИНА: Но это факультативно в данном случае.

В.ЛОШАК: Нет. В том-то и дело, что это региональный компонент обязательной школьной программы. То есть это часть обязательной школьной программы. Я просто не хочу соврать, какие области. По-моему, Орловская, Тверская и еще несколько областей. Вот. Это было толчком к этому письму академиков. Поэтому я очень высоко ценю это письмо и то, что оно дало толчок к такой общественной полемике, выходящей уже за границы собственно письма и собственно полемики церкви и Академии наук. Я считаю это очень важным для общества и для общественного мнения.

О.БЫЧКОВА: Вы сказали о том, что…вы сказали, исходя из того, как государство относится к церкви – раз. И вы сказали, что очень жалко, что к мнению Общественной палаты и разных представителей общественности не прислушались те представители государства, которые принимают решение. Вопрос: почему государство - ну, государство, чиновники, руководство страны – ведет себя именно таким образом? Это что, это потому что нужно идти по пути наименьшего сопротивления? Или это какое-то средство управления? Или это недальновидность? Вот чем это объяснить?

М.СТАРОСТИНА: 20 секунд у вас.

В.ЛОШАК: Власть считает, что ей нужно опираться на плечо церкви. И наверное, в чем-то она права, - в воспитании народа, в диалоге со страной. И поэтому она готова на какие-то вещи готова смотреть прикрыв глаза. А это очень серьезно. На это нельзя смотреть таким образом.

М.СТАРОСТИНА: На этой серьезной ноте мы делаем небольшой перерыв и продолжим «Особое мнение» с Виктором Лошаком через несколько минут.

НОВОСТИ

М.СТАРОСТИНА: Мы продолжаем «Особое мнение», в студии Марина Старостина и Ольга Бычкова, и с нами Виктор Лошак. Вы можете присылать свои смс-сообщения и продолжать их присылать на номер +7 985 970 45 45. И мы попробуем, если позволит нам техника, сегодня принять и какие-то телефонные звонки – соответственно, номер – 363 36 59. Ну, давайте будем надеяться.

О.БЫЧКОВА: Да, это московский телефон, и по нему можно звонить уже прямо сейчас. Мы начнем включать телефон прямого эфира.

М.СТАРОСТИНА: Да, но давайте сейчас обратимся к необычной статье, которая появилась на сайте «New York Times». Автор статьи, рассуждая о том, как действуют террористы и какие методы они используют, чтобы напугать мирное население, призвал читателей последовать его примеру и придумать свои варианты осуществления террористических акций.

О.БЫЧКОВА: Читатели с удовольствием включились в этот творческий процесс.

М.СТАРОСТИНА: Да, совершенно. Он это объясняет тем, что тем самым мы повысим свою бдительность и будем знать самые разные варианты и будем более подготовлены. Вот вы бы в своем журнале подобную статью бы разместили? И вообще вам пришла бы идея подобная?

В.ЛОШАК: Идея первая пришла им, так что тут уж чего говорить – пришла бы, не пришла бы…

М.СТАРОСТИНА: То есть она действительно необычная.

В.ЛОШАК: Да, необычная. Мне сложно судить об аудитории «New York Times», хотя могу догадываться. Но в российской аудитории такие шутки не стоило бы проделывать. Я бы не советовал. И я бы в «Огоньке»…

О.БЫЧКОВА: А чем российская аудитория отличается от американской?

В.ЛОШАК: Я не берусь, говорю еще раз, судить об американской, но то, что в российской аудитории найдутся всегда несколько человек, которые попытаются опытным путем что-то перепроверить, в это можно верить, потому что это показывает вся наша история. Все наши химики, которые составляют взрыв-пакеты, все наши оружейники… ведь у нас большая… такой статистики, может быть, и нет, но судя по информации, у нас большой процент людей, взорвавшихся просто при изготовлении. Они такие любознательные, что изготавливая, они сами же и взрываются на этом деле. У нас очень много таких случаев. Нет, я бы не опубликовал. И вообще, это один из этических вопросов и для главного редактора, не только для журналистов. Для главного редактора, в первую очередь. Надо ли публиковать какие-то рецепты убийств, рецепты террористических… Хотя я подозреваю, что сам по себе формат этой публикации подпадает у нас под закон по борьбе с терроризмом. Там у нас закон такой, очень жестокий по этому поводу, который…

О.БЫЧКОВА: Ну, надо сказать, что да, он, может, под наш закон подпадает, но это не газета «New York Times» опубликовала, а это один из ее обозревателей опубликовал в своем блоге.

В.ЛОШАК: Ах вот как.

О.БЫЧКОВА: То есть не то чтобы прямо на полосе «New York Times», да, уважаемой американской серьезной газеты… нет, конечно, этого не было.

В.ЛОШАК: А, ну так вот, я думаю, что я бы не публиковал и никому бы из своих коллег не советовал. Просто по этическим соображениям, по соображениям практики, а даже не по соображениям подпасть под санкции закона.

М.СТАРОСТИНА: Ну вот мне все равно непонятно, почему мы можем воспользоваться этими рекомендациями в кавычках, а американцы не могут? Неужели там не найдется тоже человека, который…

О.БЫЧКОВА: Почему мы понимаем, что надо этого бояться, а американцы почему-то не боятся?

В.ЛОШАК: Нет, а я бы на вашем месте другой вопрос задал.

О.БЫЧКОВА: Задайте. А мы вам ответим. А почему мы не можем войти на те же блоги и там все посмотреть в Интернете? Там есть и на блогах, и на сайтах все эти вещи.

О.БЫЧКОВА: Не то слово, как.

В.ЛОШАК: Да. Ну вот, видимо, здесь есть фильтрованная журналистика – все, что как-то фильтруется, а есть нефильтрованная, которая существует в виртуальном пространстве, и там можно найти рецепты абсолютно всего. Еще раз говорю – я не берусь судить об американской аудитории. Что касается нашей аудитории – не стоило бы.

О.БЫЧКОВА: Ну, мы пытаемся принять телефонные звонки. Но что-то у нас какое-то затруднение с техникой.

М.СТАРОСТИНА: Да, пока у нас не очень получается.

О.БЫЧКОВА: Поэтому можно, мы вас спросим как человека, который лучше многих разбирается в ситуации на Украине? Там вот-вот должны произойти очередные, вернее, наоборот, внеочередные очередные выборы, и я читала на прошлой неделе украинские газеты, те, которые я могла прочесть, путая украинские слова, понятное дело, и пытаясь найти вариации по-русски, вот они высказывают большой скептицизм на этот счет и говорят – ну что, собственно, изменится после конца сентября, когда это, дай бог, наконец случится? Ничего не изменится. Другие говорят, что единственное, о чем должны договориться все участники этого политического процесса, это кто, как, каким образом и под чьим контролем будет фальсифицировать очередные результаты. Как вы думаете, это цинизм уставшего населения или политических комментаторов, которые исчерпали уже все идеи, или это ерунда на самом деле?

В.ЛОШАК: Я в минувшие выходные был на Украине. Если чем-то в последнюю очередь и собираются заниматься люди, так это размышлениями о будущих выборах.

М.СТАРОСТИНА: Устали?

О.БЫЧКОВА: В смысле просто обычные люди?

В.ЛОШАК: Да, там и раньше политизация была не очень высока, на Украине, но в общем, они надоели все страшно. И кроме того, эти месяцы, которые проходят в ситуации безвластия такого, неполной власти на Украине, показали, что в практическом смысле власть не нужна абсолютно – экономика растет, все работают, рабочие места есть – их, во всяком случае, не стало меньше от того, что не существует парламент и правительство, - за этим следят, как…

О.БЫЧКОВА: То, что вы сейчас говорите, подпадает под понятие экстремизм, мне кажется.

В.ЛОШАК: Ну, пусть потом разберутся. Значит, люди смотрят на это все как на определенную клоунаду, и как всегда, политиков судят по практике – дорогу ли провел, починил ли водопровод, но никак не по тому, кому он там принадлежит. Украина, как известно, расколота действительно напополам. Но самое интересное, что такие реальные разногласия между двумя лагерями очень незначительны. В любом случае – и Янукович, и Ющенко – это путь Украины в Европу, конечно же. При этом облекая отношения с Россией в разного рода слова. Но путь, направление абсолютно одно.

О.БЫЧКОВА: Направление «от», если говорить о России?

В.ЛОШАК: Да, от России в Европу, но при этом…

М.СТАРОСТИНА: То есть мы потеряли Украину окончательно?

В.ЛОШАК: А какой может быть другой путь? Что, объединение в одну страну? Ну это же все бред абсолютный. Другое дело – насколько каждая из возможных властей попытается сохранить добрые отношения с Россией. Восток понимает, что для него разрыв отношений с Россией – это смерти подобно, потому что вся экономика Украины устаревшая и очень энергоемкая. Это металлургия, это производство удобрений. И поэтому энергоносители из России недорогие, они, собственно, и есть суть бизнеса Восточной Украины. В западной Украине этого не понимают, поскольку у них нет никакой экономики, и они как жили из бюджета, так и собираются продолжать жить. И в общем-то, все решают симпатии Центральной Украины. Вот. Ну, у Восточной Украины есть одно важное внутреннее убеждение – что мы без вас без всех остальных проживем спокойно, а вот вы без нас не проживете.

М.СТАРОСТИНА: Ну очевидно, что к украинской теме мы еще будем возвращаться, и в нашей программе в частности. Мы вынуждены завершать. Напомню, что сегодня мы слушали «Особое мнение» Виктора Лошака. До встречи.

О.БЫЧКОВА: Спасибо.

В.ЛОШАК: Всего доброго.

О.БЫЧКОВА: До свидания.