Евгения Альбац - Особое мнение - 2007-07-03

С. БУНТМАН – Мы начинаем программу «Особое мнение». Евгения Альбац отвечает на вопросы. Первый вопрос задан по sms: Евгения Марковна, каковы перспективы у Касьянова? На поверхности две: рогозинский вариант в виде карликовой маргинальной квазипартии, - вот как завернула-то, - второй: Касьянов кремлевский казачек, возможно преемник, на смену протухшему Медведеву. Вау.

Е. АЛЬБАЦ - Добрый вечер. Второй вариант такая любопытная конструкция. То есть та башня Кремля, которая двигала Дмитрия Медведева, сейчас отказалась, надо понимать, от Медведева, поняла, что он не электорабелен, не выбираем и так далее. И решила поставить на премьера Касьянова, поскольку с ним связаны реформы первого срока президента Путина, удачный премьер, удачное правительство, либеральные реформы. Все потом стало плохо и вот Касьянов возвращается. Любопытный вариант. Я думаю, надо все-таки посмотреть, как сейчас пройдет съезд партии Касьянова в Нижнем Новгороде. Любопытно как отнесутся власти Нижнего Новгорода к этому съезду, поскольку как мы помним, когда Касьянов приезжал в Курск или Тверь, там начиналась истерика властная, перекрывали, выключали воду, свет и так далее.

С. БУНТМАН – Что будет сейчас, но мне кажется этот вариант какой-то уж очень замысловатый.

Е. АЛЬБАЦ - Ну если бы я была на месте той башни в Кремле, которая сейчас потеряла свого кандидата или поняла, что он непроходим и что Путин его не выберет, то, наверное, следующий кандидат для меня был бы Касьянов.

С. БУНТМАН – Понятно, а как же изложенное ранее, чем неделю назад соображение, что все-таки будет третий срок. Когда мы с вами, Евгения Марковна, назначали здесь Юрия Михайловича Лужкова, говорили, что это когда человек назначает надолго себе такого наместника.

Е. АЛЬБАЦ - Сереж, я говорила и могу это еще раз повторить. Я считаю, что вариант 50:50, я думаю, что Путин сейчас находится в процессе принятия решений…

С. БУНТМАН – Все еще в процессе принятия решений? Все еще не решил.

Е. АЛЬБАЦ - Абсолютно. Нет, он не решил. И самое главное его ближайшее окружение еще не приняло решение, что делать, если не дай Бог.

С. БУНТМАН – Здесь еще: все равно относительно Касьянова политика, - Гуля из Челябинска спрашивает, - это полный развал «Другой России», «Другая Россия» перестает существовать, как что бы то ни было. Идеи «Другой России» вообще никому не нужны и все от нее откалываются.

Е. АЛЬБАЦ - Спасибо за вопрос. Я думаю, что нет, конечно. Поскольку Михаил Михайлович Касьянов заявил, что он выходит из «Другой России», но он единственный, кто об этом заявил. В «Другую Россию» входит целый ряд различных движений, и индивидуальных членов и оттого, что Михаил Михайлович не будет в ней участвовать, я думаю, что проигрывает сам Михаил Михайлович. Пока его рейтинг 5%, и он теряет довольно широкую базу. Но я думаю, что тут важно Михаил Михайлович, не Михаил Михайлович, важен сам дискурс, который идет сейчас в «Другой России», мне он кажется очень важным. А дискурс этот заключается в следующем, как определять, выбирать единого кандидата оппозиции. Выбирать его с помощью демократической процедуры, региональными конференциями, съездом, социологическими опросами, и так далее, когда различные заявившиеся кандидаты могут представить свои программы, обкатать эти программы в разных уголках страны и понять собственно, у кого есть шанс и только после этого выбирается единый кандидат. И все остальные снимают свои кандидатуры в пользу этого единого кандидата, либо кандидат выбирается без всякого обсуждения просто какое-то кулуарное сборище у кого-нибудь под столом и там решается наш единый кандидат, предположим, М. М. Касьянов. С моей точки зрения это абсолютно принципиальный вопрос не только для «Другой России», это принципиальный вопрос для России. Поскольку мне кажется, что процедура важнее результата. Все последние 17 лет мы наблюдали торжество политической целесообразности. Так МГД – межрегиональная группа депутатов подписалась под бывшего первого секретаря обкома партии, а потом горкома КПСС Бориса Ельцина, так в 1991 году отказались от административной реформы, от реформы КГБ, ровно также принимались решения в 1993 по разгону парламента. В 1996 на основе политической целесообразности было принято решение, что обязательно Ельцина, не дай Бог что. Собственно так же делалась приватизация, когда на основе именно, исходя из политической целесообразности, была проведена приватизация, которая создала капитализм в России, но при этом…

С. БУНТМАН – Могла быть другая приватизация.

Е. АЛЬБАЦ - Да, безусловно, могла быть другая. Она прошла и в Чехии и Польше. Но самое важное, что результаты приватизации, как показывают, совсем недавно было сделано исследование колумбийским университетом, не признана легитимным ни населением, ни властью. Ровно поэтому можно так легко отбирать собственность, ровно поэтому продолжают звучать лозунги «грабь награбленное». Потом мы наблюдали тоже политическую целесообразность в1999.

С. БУНТМАН – Одни проекты.

Е. АЛЬБАЦ - Я думаю, что с политической целесообразностью надо заканчивать. Процедура демократическая выбора единого кандидата абсолютно важна. И ради этого и создавалась коалиция «Другая Россия», чтобы вернуть демократическую процедуру. Демократическую площадку в стране. Если «Другая Россия» начинает действовать теми же методами, какими действует сегодняшняя власть…

С. БУНТМАН – А это как раз предлагает Касьянов что ли?

Е. АЛЬБАЦ - Вариант, при котором единый кандидат выбирается закулисным способом…

С. БУНТМАН – И там решается, кто пройдет.

Е. АЛЬБАЦ - Как говорили коллеги Касьянова: от кастинга кандидатов, вот это вариант ровно то, что делается сейчас в Кремле.

С. БУНТМАН – Мы продолжим через минуту-другую.

РЕКЛАМА.

С. БУНТМАН – Интересно здесь продолжает тему Диана из Саратова: было бы лучше, если бы ушел Лимонов, какую причину придумали бы тогда «Яблоко» и СПС. Все мы говорим о «Другой России», о сегодняшнем практически уходе Касьянова.

Е. АЛЬБАЦ - Я, во-первых, не стала бы торопиться с уходом Касьянова. Михаил Михайлович человек тертый, умный и я думаю, что он будет еще думать. А тем более я знаю, что среди его политических сподвижников мнения по поводу ухода из «Другой России» чрезвычайно разные. Что касается Лимонова, насколько я знаю, он никуда уходить не собирается. Я думаю, что он сожалеет, потому что Касьянов был, как бы мы писали об этом в журнале «The New Times», что это был проект Лимонова…

С. БУНТМАН – Отлично. Касьянов проект Лимонова. Рука лимоновская…

Е. АЛЬБАЦ - Ну как писателя, как творческого человека. Абсолютно.

С. БУНТМАН – Мы вернемся, если вы захотите к этим темам. Здесь очень любопытная вещь. Аркадий спрашивает, как всегда русский подвижник с Рублевки, как мне надоели эти кликухи: «Госпожа Альбац! Ваше мнение о польском требовании выплаты денежных компенсаций за сталинские репрессии? Есть ли у самой России потенциальные компенсационные должники?» Я бы перешел от подвижничества к нормальному изложению. Тогда. Аркадий, на все ваши вопросы можно было ответить. Извини, это моя тут такая. Итак, польское требование некоторых организаций польских компенсации за депортацию.

Е. АЛЬБАЦ - У меня нет ответа на этот вопрос. Мне кажется, что это нужно делать через суд. Ровно, так как в свое время Мировой еврейский конгресс получил компенсацию для жертв Холокоста. Для тех, кто потерял свои сбережения, собственность в результате этой страшной трагедии. Я думаю, что это должно быть какое-то судебное решение. Что касается России…

С. БУНТМАН – Суда какого? Какой тут суд может быть?

Е. АЛЬБАЦ - А черт его знает. Я думаю, что должны быть иски родственников в суды соответствующей юрисдикции, я думаю, что должны быть польские суды, куда будут подаваться иски. И дальше вопрос согласования может быть, через международные институты, не знаю. Я как-то никогда об этом не думала, как это может быть сделано.

С. БУНТМАН – Но, во всяком случае, должна быть судебная процедура или национальная, а может быть Страсбург.

Е. АЛЬБАЦ - Судебная, может быть Страсбург, но это должна быть судебная процедура. Это все очень непростая история. В Европе ведь мало стран, которые не воевали друг с другом. И мало стран, у которых нет претензий друг к другу. Поэтому не знаю.

С. БУНТМАН – Не знаешь.

Е. АЛЬБАЦ - Нет. За Катынь конкретно расстрел польских офицеров Катыни. Вероятно, родственники этих погибших могли бы подать в суд, предъявить иск к России как правопреемнику Советского Союза, я сейчас гадаю. Но я думаю, что все-таки должна быть судебная процедура.

С. БУНТМАН – Конечно, а чем менее конкретный, чем Катынь, например, ссылка тех же родственников Ярузельского. Сколько было поляков. Даже тех же, из которых потом набирали дивизию Тадеуша Костюшко или пленных поляков, которых потом вместе с Андерсом отправили.

Е. АЛЬБАЦ - Это могла бы быть, между прочим, очень интересная история, потому что это потребовало бы от противоборствующих стран, спорящих стран по этому вопросу открыть архивы. Тогда бы и, кстати, у России в ее интересах было бы, наконец, открыть и президентский архив. И то, что было засекречено в 90-х годах вся 89-я коллекция так называемая. И нынешний архив Октябрьской революции, бывший архив ЦК КПСС, короче, это заставило бы открыть архивы. Вообще это могла бы быть вполне любопытная история.

С. БУНТМАН – Но вот интересно, как можно поставить точку в таких вещах, потому что открывай, ни открывай архивы, найдется Антон, например, который будет спрашивать постоянно, а как насчет концлагеря Тухол. И разобранной 125 раз истории 20-21 годов. И красные военнопленные в войне против Польши.

Е. АЛЬБАЦ - Я не очень понимаю.

С. БУНТМАН – Вот это всегда ставится, что Катынь расстреляли польских офицеров и не только, пленников, а вот после 20 года был лагерь Тухол и так далее. Где были уничтожены красноармейцы военнопленные. Обратное было доказано совместно с Россией между прочим. Антону хоть кол на голове теши, все равно будет, вот смотри какой вопрос: все равно будет разница в понимании.

Е. АЛЬБАЦ - А для этого есть хорошие учебники истории, не те, которые пишут…

С. БУНТМАН – А где есть хорошие учебники?

Е. АЛЬБАЦ - …какие-то безграмотные пацаны, которые не успели поучиться, не успели книжек почитать, вот для этого нужны хорошие учебники истории.

С. БУНТМАН – А где их взять? Такое ощущение, что есть хорошие, а есть плохие. По одним учатся, а по другим не учатся.

Е. АЛЬБАЦ - А не бывает одного хорошего учебника истории. Кстати в моем университете, в котором я училась, в Гарвардском университете, никогда не было вообще никаких учебников. И принцип очень простой. Учебники всегда написаны с какой-то одной позиции, коллектива авторов, одного автора, поэтому надо учиться по источникам. По документам…

С. БУНТМАН – Школьники не могут учиться по источникам.

Е. АЛЬБАЦ - Могут. Точно также могут. Ничего подобного.

С. БУНТМАН – Все равно учебники нужны.

Е. АЛЬБАЦ - Нет, я не убеждена, что нужно, хотя тут Алексей Алексеевич Венедиктов разбирается в этом вопросе значительно лучше меня, но школьники не должны учиться по одному учебнику. Их должно быть как минимум несколько, а еще лучше, учиться по тем книгам, которые Александр Николаевич Яковлев издавал. По документам надо учиться. Учебники это всегда эклектика, всегда изложение чьего-то мнения.

С. БУНТМАН – Но первоначальные знания учебники могут дать. Без учебников еще никто не обходился.

Е. АЛЬБАЦ - Нет, обходятся Сережа прекрасным образом в последние 4 года… Ничего подобного.

С. БУНТМАН – Студенты.

Е. АЛЬБАЦ - В последние 4 года обучения в общеобразовательной школе в США никакого одного учебника нет. Вообще нет учебников. Есть книги, в этом возрасте молодые люди уже вполне способны дойти до библиотеки и посмотреть, залезть в Интернет и почитать документы. Учебники это абсурд.

С. БУНТМАН – А как же делать, значит, есть тема, период, и ребята, идите, ищите.

Е. АЛЬБАЦ - Ага. Для этого естественно делаются какие-то учителем разработки. Есть такой подход, есть сякой. Здесь находятся такие-то документы, там такие-то. А дальше, ребята, идите, читайте, думайте. Пишите на эту тему эссе, свой критический разбор.

С. БУНТМАН – Женя, это еще хуже ведь будет. Первое, что сделает человек – залезет в Интернет и скачает оттуда всякую, извините меня за французский – муть собачью. Первую же.

Е. АЛЬБАЦ - Нет. Ну не надо, Сереж. Ничего подобного. Во-первых, все это отслеживается. Во-вторых, почему муть. Для этого существует преподаватель, который говорит: вот есть такие-то сайты, не надо на Википедию ходить.

С. БУНТМАН – Почему, там хорошие источники есть.

Е. АЛЬБАЦ - Это не источники.

С. БУНТМАН – Там есть ссылки.

Е. АЛЬБАЦ - Да, когда там ссылки на документы – да, а вот цитаты из Википедии это полное безобразие. Есть сейчас такое количество всего в Интернете, и потом есть библиотеки, полезно учиться работать в архивах. Полезно туда ходить. Так вот, в общеобразовательных школах США в последние 4 года никаких учебников нет. Наверное, испанский язык или русский – да, учится по учебнику. А учить историю по учебнику – абсурд.

С. БУНТМАН – Математику я думаю, тоже надо учить по учебнику.

Е. АЛЬБАЦ - Математика, Е = mc2 ,наверное, и в Африке Е = mc2.

С. БУНТМАН – Значит, ты историю не считаешь наукой.

Е. АЛЬБАЦ - Нет. Я считаю, что история это предмет, который требует рассмотрения разных точек зрения, не бывает одной точки зрения на одно и то же событие.

С. БУНТМАН – Последний вопрос, это не междусобойчик, ребята, это очень важно. Я обращаюсь к слушателям и зрителям. Тогда кто же научит обращаться к источникам?

Е. АЛЬБАЦ - Преподаватель.

С. БУНТМАН – Он должен научить.

Е. АЛЬБАЦ - Абсолютно. В этом смысл образования. Невозможно сейчас при тех объемах информации, которые идут, никто не может запомнить необходимое количество знаний. Это никому не нужно. Рынку это не нужно. Компаниям это не нужно. Самое главное, чему нужно учить школьника и студента – умению находить информацию. И думать. Все. Больше ничего не надо.

С. БУНТМАН – Ну хотя бы даты, когда что было, что за чем было.

Е. АЛЬБАЦ - Напиши на доске, династия Романовых началась в 1613 году.

С. БУНТМАН – А про смутное время учите сами.

Е. АЛЬБАЦ - Ну хорошо, напиши дату смутного времени. Война 1812 года.

С. БУНТМАН – Здесь есть разногласие.

Е. АЛЬБАЦ - Никакого разногласия нет. Даты это даты.

С. БУНТМАН – Официально по праздникам считают, 1612 окончилась, а на самом деле в 1618.

Е. АЛЬБАЦ - Когда у нас был Октябрьский переворот?

С. БУНТМАН – Какой Октябрьский переворот?

Е. АЛЬБАЦ - 1917 года.

С. БУНТМАН – Был 7 ноября по новому стилю. 25 по старому.

Е. АЛЬБАЦ - Вот тебе скажут, что 7 ноября была Октябрьская революция, а 25-го октября был Октябрьский переворот. Это все вопрос точки зрения. История это ровно вопрос взгляда.

С. БУНТМАН – А переворот это часть революции.

Е. АЛЬБАЦ - Или как говорил Троцкий: мятеж не может быть удачный, а если он удачен, он называется иначе. Он тогда называется революцией.

С. БУНТМАН – Кстати, о Троцком. Не является ли Троцким сегодня Борис Абрамович Березовский? Для Владимира Владимировича Путина. Тут долгое эссе о том, что у Сталина был главный враг, за все ответственный товарищ Троцкий. Кажется, что у Путина один враг – Березовский, за все ответственный.

Е. АЛЬБАЦ - И это что к тому, что должен появиться человек с топориком?

С. БУНТМАН – Я не знаю. Товарищ, который написал, Куцыфол подписался. Все повторяется по спирали, он говорит.

Е. АЛЬБАЦ - Сейчас значительно интереснее другое, сейчас в КПРФ начали бороться с неотроцкистами. Илья Барабанов в журнале «The New Times» мне кажется, безумно интересно написал об этом материал. Так это смешно, как КПРФ все-таки партия, которая смотрит назад глазами и ногами и всем остальным.

С. БУНТМАН – Интересно, как вообще смотрят ногами. Но мы это, наверное, узнаем через 5 минут после перерыва.

НОВОСТИ

С. БУНТМАН – Последнее рассуждение об истории учебниках. Мы к этому пришли от компенсаций, от прочего. Вызвало совершеннейшую бурю, размытое будет понимание истины. Если так. Если не будет учебников.

Е. АЛЬБАЦ - А кто-то берет себя на роль Господа Бога? Истины.

С. БУНТМАН – Тогда я тебе скажу по нескольким вопросам, ты очень хорошо как раз подставилась, под обычный вопрос. Сейчас тебе обобщу массу вопросов. Вот если возьмут сейчас школьники, которым поручено изучать 1938-45 год, Германию, и прочее, они подберут замечательные исследования историков ревизионистов и докажут тебе, что Холокоста не было.

Е. АЛЬБАЦ - Ну пусть доказывают. Я только хочу, чтобы они…

С. БУНТМАН – В некоторых странах их посадят в тюрьму.

Е. АЛЬБАЦ - … прочитали не только работы. Я хотела бы, чтобы они прочитали не только работы историков ревизионистов, а почему, Ирвинга надо читать, это полезное чтение. Но и не только нормандскую школу, а чтобы они прочитали и другие работы. Существует огромный пласт литературы, огромный пласт документов. Люся Давидович знаменитые книги. Или Фишера исследование по нацистской Германии. И они должны суметь опровергнуть эти данные. Вот и все. Если они докажут и я увижу, что они прочитали, знакомы с документами, с исследованиями и при этом…

С. БУНТМАН – Вот ты как преподаватель. Причем то, что они будут, настойчиво отрицать Холокост, тебя как человека будет очень сильно задевать. Как очень многие вещи для каждого есть свои вещи, которые будут задевать. Как Данилевский с Александром Невским задевают очень многих. Но все равно. Что ты поставишь?

Е. АЛЬБАЦ - Если они докажут, если я увижу, что логично выстроен аргумент, что есть ссылки, что есть система доказательств, что они сумели опровергнуть тот пласт литературы по Холокосту, который существует, я поставлю естественно отлично. Преподаватель не может оценивать взгляды. Никогда. Преподаватель должен оценивать знания, и умение выстроить аргумент и доказать свою позицию. И если завтра мне будут доказывать, что земля не круглая, ради бога. Другой вопрос, я ничего не понимаю, круглая, она не круглая, но это совершенно неважно.

С. БУНТМАН – Ты здесь из физики сказала. А назвала это математикой. Понятно.

Е. АЛЬБАЦ - Закон сохранения энергии Эйнштейна, специально теория относительности. Такой интерфейс…, еще там начнется крик.

С. БУНТМАН – Пожалуйста, про интерфейс мы сейчас не будем. Ну, так вот, триединый интерфейс это уже что-то новое будет.

Е. АЛЬБАЦ - Почему же он триединый? Е = mc2. Закон сохранения энергии.

С. БУНТМАН – Хорошо. Но вот смотри, я понимаю, Алла пишет: Евгения, вы далеки от школы. А другое, как интересно: а пятиклассники, - пишет Александр, - им тоже надо в архивах рыться?

Е. АЛЬБАЦ - Пятиклассникам надо книжки читать. Есть замечательные книжки по истории, по литературе. Но пятиклассников конечно надо уже начинать учить обращаться с документами. Понимать, как готовятся ссылки, учить, писать на карточках, выписывать цитаты для сочинения. Показывать. Это процесс. Пятикласснику надо говорить: вот, пожалуйста, прочти и мне для сочинения нужно 10 карточек с цитатами, которые ты потом будешь исследовать. Учить выбирать себе тему для эссе. Учить выстраивать аргументы. Это самое важное, что может сделать и школа, и университет. Невозможно, в сегодняшнем мире запомнить все нельзя, не нужно никому. Для этого существует Интернет, справочники, масса литературы. Надо научиться плавать в тех знаниях, которые накоплены.

С. БУНТМАН – Браво, Альбац, роль преподавателя в конечном итоге научить студентов обходиться без преподавателей и учебников.

Е. АЛЬБАЦ - В общем, да.

С. БУНТМАН – Айша из Саратова нам пишет. Потому что преподаватели будут не на всю жизнь, ты так считаешь. «Думаю, надо не вкладывать в голову, а учить думать, давать взгляды», – Таня. Что такое давать взгляды.

Е. АЛЬБАЦ - Учить надо думать, безусловно, а это можно сделать, только воспитывая критический взгляд. Сравнивать. Например, вот позиция Локка, вот позиция Гоббса.

С. БУНТМАН – И вообще в любом. А с какими критериями ты сравниваешь?

Е. АЛЬБАЦ - Революция – мятеж? Революция – революция. Вот, пожалуйста, это вопрос взгляда. Мятеж или революция. Война, которая начиналась в 1939 году Вторая мировая война, она была неизбежна в этой ситуации или на самом деле были варианты.

С. БУНТМАН – А вот кто будет задавать такие вопросы?

Е. АЛЬБАЦ - Преподаватель. Ну конечно. Только преподаватель должен сформулировать не одну тему, а 10. Чтобы студент или школьник мог себе выбрать.

С. БУНТМАН – И только в этом и должна состояться методика преподавания, направление преподавания.

Е. АЛЬБАЦ - Это самое трудное, что есть. Я тебе скажу, поскольку я преподаю, это основная на самом деле моя работа. Это самое трудное. Самое трудное себя сдерживать и не навязывать свою позицию. Самое трудное найти время и сказать, вот там-то такая-то литература там-то, такая-то там-то. Это самое главное, что может сделать преподаватель. Да. Преподаватель не более чем поводырь.

С. БУНТМАН – А как же история, которая учит гордиться своей страной и так далее.

Е. АЛЬБАЦ - Я вообще не понимаю, что это такое.

С. БУНТМАН – Не понимаешь, что такое гордиться своей страной?

Е. АЛЬБАЦ - Я не понимаю, как можно учить гордиться своей страной. Как можно учить любить маму или папу, любить собственную страну или собственную родину, это также естественно, как любить своих родителей.

С. БУНТМАН – А они будут доказывать по своим правилам, выводы, которые могут быть несовместимы с вашими правилами вывода, - говорит Андрей. То есть не та методика. Они будут считать, что здесь нам было открыто кем-то что-то, а ты будешь говорить, а где источник. Они будут говорить, что источников не надо, потому что это все вообще ерунда.

Е. АЛЬБАЦ - Вот тут я категорически не соглашусь, потому что нельзя выработать собственную позицию, не зная пласт знаний, который до этого существовал. Невозможно, вот вывода на безграмотности нельзя. Вот это невозможно.

С. БУНТМАН – То есть такие штуки как «я так вижу, а я так верю», это в научных дисциплинах так не выходит.

Е. АЛЬБАЦ - Нет, это вообще…

С. БУНТМАН – Это про другое.

Е. АЛЬБАЦ - Это ни в каких дисциплинах так не выходит.

С. БУНТМАН – Но все найдут в Интернете разную муть, и будут спорить друг с другом, доказывать.

Е. АЛЬБАЦ - Не надо муть искать. Цифры есть.

С. БУНТМАН – Яна пишет, не там ударение сделал, - но все найдут в Интернете разную муть, и будут друг другу доказывать аргументировано, что это муть.

Е. АЛЬБАЦ - Надо находить статистические данные, документы. Надо находить исследования, книги.

С. БУНТМАН – Здесь из Испании у нас прислали. «Отсутствие нормальных учебников, например, в Турции учит фальшивой истории». То, что в вопросе с геноцидом и так далее. Это отсутствие нормальных учебников.

Е. АЛЬБАЦ - Нет, это значит идеологизированные преподавание. Вот что это такое. Это не вопрос отсутствия или присутствия. Я считаю, что учебники истории не нужны. Пункт первый. Пункт второй. Нормальный преподаватель должен студентам помогать находить разные документы. И дальше формулировать вопрос. Учить их доказывать. Формулировать аргумент. Они могут доказывать, что еще раз повторяю, что земля стоит на трех китах. Ради бога. Докажите.

С. БУНТМАН – Вот сейчас я тебе задам вопрос, который 11-й раз задает Тигран. «Инопланетяне есть или нет»?

Е. АЛЬБАЦ - Мне кажется, что эта концепция не нужная. Инопланетяне, есть ли…

С. БУНТМАН – Что такое не нужна? Кто решает?

Е. АЛЬБАЦ - Для меня она не нужная концепция в том смысле, я объясню, почему. Может ли существовать жизнь вне Земли – безусловно. Есть ли жизнь в Солнечной системе кроме Земли – нет.

С. БУНТМАН – Ну понятно. Хорошо. Спасибо Евгении Альбац. До свидания.