Михаил Леонтьев - Особое мнение - 2007-03-30

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Здравствуйте, уважаемые телезрители компании RTVi. Здравствуйте, уважаемые радиослушатели радиостанции «Эхо Москвы». Вторая часть нашего сплошного аналитического эфира. Где мы подводим итоги недели. И я приветствую Михаила Леонтьева. Добрый вечер. Сначала поговорим про Иран. Я хотел бы этот вопрос разделить на две части. Во второй части поговорим о возможной безумной войне, как мне кажется, о которой все больше и больше говорят. Но помнишь, перед самым началом я искал некую бумажку, по поводу позиции России. Мне ее сейчас передали. Я зачитаю ее. Официальный представитель МИД России Михаил Камынин разъяснил в пятницу, почему Россия не позволила накануне Совбеза ООН принять жесткое заявление в связи с захватом британских моряков в Иране. Любые документы, которые принимаются в Совете Безопасности ООН, являются серьезными, - отметил высокопоставленный российский дипломат. Для этого необходимо детально и без элементов политизации, изучить факты, имевшие место. При этом он выразил надежду на скорейшее разрешение ситуации. Что я хочу отметить. Дело в том, что иранцы показали свои карты, где эти обозначения, кто, где был, англичане показали свои карты, где они были на много километров до границы. То есть позиция у всех никак не соприкасаема. И вот Россия блокирует. И хотя Камынин говорит, что не надо вмешивать тут политику, мне кажется, я не знаю, согласишься ты со мной или нет, что это все-таки такая политическая позиция.

М. ЛЕОНТЬЕВ – Это, безусловно, политическая позиция, позиция, на мой взгляд, абсолютно адекватна. У нас нет оснований в конкретном инциденте доверять англичанам. И доверять иранцам полностью. Мы должны получить доказательства того, что этот инцидент… Тем более что Камынин правильно сказал, серьезная не только с точки зрения вообще подготовки своей основательности, но еще и серьезная с точки зрения самого инцидента. Инцидент на самом деле серьезно вне контекста общей ситуации представить никак нельзя. Иранцы совершенно четко заявили, что достаточно англичанам извиниться, и они всех отпустят, то есть, конечно, я понимаю, что англичане не хотят извиняться и так далее, я сейчас вообще вне контекста общей политической ситуации. Потому что на самом деле рассматривать эту ситуацию вне тех разговоров, которые ведутся о нанесении удара, то есть 15 задержанных солдат, не гражданских лиц нарушителей границы, которых никто не собирается гнобить, то есть эта ситуация например, резко отличается от ситуации с Шалитом, предположим, израильским. То есть она носит скорее символический характер. И удар, на мой взгляд, все-таки такой региональной державе, не супердержаве, региональной державе, которой является Иран, совершенно на мой взгляд с фантастическими последствиями, но об этом мы будем говорить дальше. Вот на самом деле, а почему Россия должна поддерживать, то есть может… посреднические усилия. Я думаю, что наши не отказывают. Поскольку англичане обращались к нашим…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вот сейчас было буквально 5 минут назад сообщение, что Россия предпримет новые некие усилия.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Конечно, предпримет. А почему нам не предпринять. Конечно посреднические усилия и резолюция односторонняя, которая под жестким давлением США, именно США, англичане здесь вообще выступают как сторона ведомая. Принятая накануне возможной военной акции, которая может быть использована как повод к этой военной акции, односторонняя резолюция, которую почему-то Россия должна принять под возгласы США, что пусть иранцы не думают, что это может им сойти с рук. Все международное сообщество в едином порыве. Ни фига. В едином порыве международное сообщество в американских безумных авантюрах участвовать не будет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Хорошо. Почему англичане, если действительно было нарушение, ну и было, извинились бы и до свидания.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Ну кто же им позволит извиниться. Этот повод, это один из эпизодов, который используется, вы помните, как нацистская Германия напала на Польшу. Она инсценировала нападение на немецкий пограничный пост. Переодетых поляками немцев. Это известный факт. Это конечно до такой степени не доходит. Но все-таки такого рода эпизоды они очень полезны с точки зрения поводов к нанесению каких-то ударов. Англичанам никто просто не позволит, они сами никогда не любили извиняться. Англичане еще меньше американцев любят извиняться. Я бы обратил внимание на один момент. Они находились на иракской территории, а иранцы утверждают, что они находились на иранской территории. Я бы просто обратил внимание, что английской территории там поблизости не предвидится вообще. Ни английской, ни американской. Где Лондон и где Басра. Я дико извиняюсь и основания, по которым британцы находятся на иракской территории… Я сейчас не буду юридический аспект комментировать, есть резолюция на самом деле. Но, в общем, эти основания шаткие и с моральной и с политической и международно-правовой точки зрения. Поэтому вообще бы им бы молчать на самом деле. Тем более что они пытались рассмотреть там иранское судно. Заметьте. Их прищучили при попытке осмотра иранского судна. Если они пытались шмонать иранское судно на иранской территории, нет в мире стран, себя уважающих, которые вообще могут себе позволить это сделать. Матвей, я просто попросил бы не тратить больше времени на этот эпизод. Он просто мелкий в контексте, на мой взгляд, позиции…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Через минуту будет пауза, а после этого поговорим о возможном нападении и так далее. То есть ты имеешь в виду, что как бы на самом деле никто и не заинтересован до возможного нападения какой-то войны гипотетической в том, чтобы солдаты были освобождены?

М. ЛЕОНТЬЕВ - Конечно, удобнее было бы при прочих равных условиях солдат освободить, потому что в этой ситуации они оказываются вроде как заложники, хотя они англичане, я не думаю, что англичане будут участвовать в этом мероприятии. Во всяком случае, впрямую. Хотя они, безусловно, в конце концов, окажутся в нее втянуты. Англичане окажутся под ударом, американцы англичан подставляют не в этом. Не 15-ю солдатами.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Мы делаем небольшую паузу. Оставайтесь с нами.

РЕКЛАМА

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Теперь часть вторая. Это гипотетическое нападение, последствия.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Если это произойдет, продолжая первую часть, то англичанам мало не покажется и ситуация с 15-ю моряками она будет в общем слезами. Потому что так получилось почему-то, что англичане контролируют шиитскую часть Ирана. То есть наиболее доступную с точки зрения воздействия иранцев.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ирака.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Прошу прощения. Вообще на самом деле я очень надеюсь, что это блеф, потому что те сведения, которые сейчас воспроизводятся, очень похожи уже на информацию, а не на домыслы. О том, что американцы готовы к нанесению удара и нанесению удара…, причем если они готовы, то скорее говорится о середине апреля, зная американские повадки, они это сделают это раньше. Чтобы не ждать.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я говорил с некоторыми нашими военными аналитиками российскими, они говорят, что пару авианосцев, о которых говорит наша разведка, наша разведка доложила, что там идет концентрация, они говорят, что там должен быть собран стотысячный контингент. А если, например, стотысячного контингента нет и это просто, например, авиаоперация, то они не понимают целеполагания. В чем тогда смысл. Точечные удары по каким-то непонятным объектам.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Я объясню. Безусловно, конечно никакой сухопутной операции американцы в Иране не планируют. Я сейчас хотел говорить о степени адекватности американской политики и, наверное, про это поговорю. Но надо как-то сдерживать себя, не до такой степени. Безусловно, речь идет о том, что они практикуют всегда все в последнее время, кроме иранской войны. Они сами уже признают, они попали.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Как было в Югославии.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Да, то есть это безнаказанный расстрел безоружного противника с безопасного расстояния. Принцип трех «б». Сейчас кстати я по «Эхо Москвы» слышал со ссылкой на информацию, где говорилось, что кулак сосредоточенный адекватен тому, который был накануне нападения на Ирак. То есть там сухопутных сил достаточно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ничего про это не слышал. Ну, неважно. Целеполагание.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Это некий карательный удар, который преследует целый ряд политических целей. Эти политические цели смутны и частично они понятны. Это дестабилизировать ситуацию в мире, продлить возможность американцев ее контролировать. Америка находится на грани серьезнейшего капитальнейшего финансово-экономического кризиса. Практически на грани дефолта. Дефолт Америки это дефолт американского господства. Это дефолт долларовой системы и так далее. Никаких возможностей, никакой воли преодолеть этот кризис, в американской политике нет. Нет ни одной силы…, у меня сомнения какие-то, гипотезы рассказывал, я теперь четко понимаю, вот это я понимаю просто, тут готов отстаивать, что никто в Америке заниматься разрешением кризиса не будет. Во-первых, это слабо возможно. Во-вторых, все варианты настолько убийственны политически для конкретной группировки, которая будет этим заниматься, что просто они будут ждать, пока оно само взорвется. Поэтому они хотят подготовить к этому мир. Эта ситуация в общем, истерии. Я все время боялся и сейчас боюсь…, вот для меня решение нанести удар по Ирану, я сейчас про удар постараюсь, про цели и задачи рассказать. Является проявлением системного кризиса американской власти, вообще Америки, системного кризиса по типу аналогичного советскому. С последствиями, аналогичными последствиями для Советского Союза. Иранская ситуация и иракская ситуация по сумме сыграют ту же самую роль, которую Афганистан сыграл для Советского Союза. То есть это будет катастрофа. Не знаю, распадутся ли в этом случае США или нет, но катастрофа будет капитальнейшая. С последствиями самыми непредсказуемыми. Что касается военной операции. Безусловно, американцы обладают достаточными военными силами, чтобы, в общем, сдержанными потерями, большими может быть, чем в Югославии и Ираке достичь поставленных локальных военных целей.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Каких?

М. ЛЕОНТЬЕВ - Уничтожить объекты, которые они считают нужными для уничтожения. Нанести ущерб иранской экономической инфраструктуре достаточно значительный. Тот, который они считают задачей. То есть продемонстрировать свою крутость в рамках этих локальных задач они могут. Никакие иранские ПВО, войска не способны, то есть они способны нанести ущерб, они не способны этому противостоять. Это однозначно. Но прямых способов военного противодействия против американцев эффективных Иран не имеет. Их не имеет никто. Россия только имеет в виде ядерного сдерживания потенциала пока еще. Больше никто в мире не имеет. Включая китайцев и так далее. Так вот, эта ситуация, при которой прямыми военными последствиями этот конфликт кончиться технически не может. Ни технически, ни теоретически не может. То есть у Ирана есть возможности заставить американцев столкнуться с вещами, которые они вообще…, они находятся вне их воли и сознания. Например, они, безусловно, не готовы и не могут начать сухопутную войну с Ираном. Но сухопутную войну с Америкой может начать Иран, не спрашивая их. И сделать это в Ираке, где находится 130-тысячная группировка. И устроить им полномасштабную сухопутную войну, даже на первом этапе, практически не втягивая туда регулярные иранские силы за счет поддержки иранских повстанцев. Еще раз хочу сказать, Иран до сих пор выступает, как бы кому-то не нравилась риторика конкретно Ахмадинежада, Иран выступает стабилизатором ситуации в регионе. Во всех ее аспектах. В закавказском, в афганском и иракском. И то, что более-менее спокойно в шиитской части Ирака это такова воля Ирана в значительной степени. Они не хотят этого делать. Ничего им не останется, как ответить здесь. И второе это конечно залив. Я сейчас не буду говорить, как, но в принципе Иран в силах парализовать нефтедобычу не только свою собственную иранскую, но и залива. Что произойдет с ценами нефтяными, понимаете, нефтяной кризис 1973 года покажется детской шалостью по сравнению с тем, что произойдет с нефтью. То есть это будет не просто повышение цен на нефть, скорее всего это будет просто прямой дефицит нефти на рынке. Нечего будет наливать ни за какие деньги. Это катастрофа такого масштаба для экономики, которая не может…, Америка, безусловно, в гораздо меньшей степени подвержена опасности в энергетическом плане. Почему Америка все время ломает систему энергетической безопасности, которую предлагает Россия? Потому что она ей не нужна. Она нужна ее конкурентам. Китайцам, европейцам и так далее. Вот в этой ситуации Америка пострадает, безусловно. Я позволю себе такой образ, вы можете поджечь сарай у соседа, если вы его ненавидите, если он стоит далеко от вашего забора, но если у вас плотно застроенная деревня, то вы не можете напалмом с краю поджечь эту деревню, думая, что до вас огонь не дойдет. Сгорит все.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Хорошо. Тут такая картина, которая мне кажется достаточно реалистичной, то, о чем ты сказал.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Я еще раз говорю, я очень надеюсь, что они все-таки одумаются.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – У меня возникает вопрос. Я думаю, что Америка не только умом Леонтьева или Ганапольского жива. Там есть свои аналитики, которые прекрасно понимают о последствиях.

М. ЛЕОНТЬЕВ - С другой стороны ведь все, что Россия говорила про Ирак, извини…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Подожди, я тебя про Россию сейчас…

М. ЛЕОНТЬЕВ - Все теперь повторяют американские оппоненты Буша. Дословно. Они ничего нового не придумали. Мы же это говорили.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Еще раз. Я не про то, что мы говорили. Я спрашиваю: они, безусловно, просчитывая планы ответа, безусловно, то о чем мы говорим, у них лежит на столе. Какие причины могут их побудить все-таки сделать этот шаг? Зная, что будут очень большие проблемы.

М. ЛЕОНТЬЕВ - На самом деле это самый главный и самый лучший вопрос. Я опять возвращаюсь к тому, о чем я все время говорю. Что для меня такое решение будет проявлением системного кризиса. Что такое системный кризис в области управления, в области принятия политических решений? Вот у вас есть вызовы политические, проблемы, кризисы и так далее. Советский Союз стоял перед колоссальным кризисом платежным, дефицитным, вызванным товарным, развалом рынков в связи с диспропорциями цен на нефть, но это ведь проблема даже была не в кризисе, проблема была не в самом кризисе экономическом, не в самих явлениях экономических, а в неспособности системы на адекватные ответы. То есть любыми своими действиями, попытками решить кризис она себя загоняла глубже в угол. Вот это и есть проявление системного кризиса. То есть когда действия направлены не на решение проблемы, а на загоняние ее в тупик. Это катастрофа национальная. И для меня еще раз говорю, именно потому что, реально имея перед собой эти вызовы, если они примут это решение, значит, они решили… Я такой пример приведу очень понятный на мой взгляд. Америка в течение всего времени новейшей политики, в течение всего своего присутствия в глобальной политике, а это началось в начале 20 века, когда Америка стала выступать в глобальной мировой политике, никогда не рисковала ничем по большому счету. Никогда. Америка всегда принимала решение, исходя из того, что она безусловно не может проиграть. То есть локальные проигрыши были, Вьетнам можно вспомнить тот же. Но это локальные мелкие тактические проигрыши. Америка вступила в Первую мировую войну для того, чтобы собрать результат победы. Да, она за это заплатила жизнями. Во Вторую – то же самое. Америка вступила тогда, когда было понятно уже совершенно, что она будет собирать победу. И так, чтобы получить от этого исключительно преимущество. Вот если Америка готова сейчас якобы формально на пике своего могущества принимать решения, которые ставят под угрозу вообще существование американской системы, в первую очередь американское могущество базируется на мировой финансовой системе глобальной, которая американская, по сути. Если они ставят под угрозу существование этой системы с целью, правда, ее вылечить, то есть они ставят на кон все. Американская система, американское общество, американская политика раньше таких выборов не делала никогда. Она никогда не ставила на кон все. Так играют сумасшедшие в казино, а не американские политики. Это очень серьезный симптом. Гораздо более серьезный даже чем эта иранская операция конкретно. И просто я хочу сказать, что у меня возникает впечатление, что мы стоим в ближайшее время перед такими вызовами, такими возможностями изменения мировой ситуации, которых мы никак не ожидаем. То есть тот мир, который мы сейчас видим, как он выглядит, он может достаточно быстро до неузнаваемости измениться. Мы же помним, что никто не верил, что распадется такой стабильный при всех обстоятельствах, закостенелый монстр как Советский Союз. Раз, и рухнул одномоментно так тычком.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Мы сделаем паузу. И после этого затронем другие темы. Оставайтесь с нами.

НОВОСТИ

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Следующая тема это, безусловно, предложение Миронова об изменении Конституции и соответствующих изменениях срока, президентского срока и количества сроков, на которые может быть выбран президент. Что ты скажешь по этому поводу?

М. ЛЕОНТЬЕВ - Это не новое предложение. Конкретно может быть оно такое новое. Другое не новое. Об этом много говорится. Я много раз говорил, что самое главное как мне кажется, и для президента и для президентской команды это обеспечение преемственности в политике. Никаких проблем на сегодняшний момент, как ситуация выглядит сегодня с обеспечением преемственности без изменения правил игры на ходу, их нет. Я их не вижу. И поэтому решение президента абсолютно адекватное ничего не менять, действовать согласно писаным законам, и так далее. То есть прецедент этот полезен, следуя неписанным законам. В принципе все нормально, с точки зрения политического пиара тоже для многих людей, которые по-разному относятся к российской ситуации, это будет выглядеть лучше, нежели чем другое развитие событий. Хотя с точки зрения демократии, демократия это народовластие…, вообще идея продлить текущие полномочия она не конституционна. Она законом реализована не может быть никаким.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Миронов же говорит об изменении Конституции.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Он говорит об изменении Конституции вообще. Так это следующий президент…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Нет, ты не прав. Только что у меня в эфире был Шарандин…

М. ЛЕОНТЬЕВ - Шарандин кстати…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Касательно этого президента.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Шарандин сказал, что касательно этого президент это сделать невозможно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Миша, что с тобой?

М. ЛЕОНТЬЕВ - Шарандин сказал.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Потом опять извиняться будешь.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Не буду.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Он сказал, что если успеют все подписать, послушай меня.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Он сказал другое. Он сказал, что если успеют подписать и следующий срок, то тогда со следующего срока президент может избираться уже на более длинный срок. Текущие полномочия продлить нельзя. Матвей, ты может быть не очень внимательно…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – До предвыборной кампании тогда полномочия президента Путина будут продлены.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Не, не.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Шарандин сказал в нашем эфире. Хорошо, прочитай потом распечатку.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Ты невнимательно слушал Шарандина. Это мелкий вопрос, я готов спорить с тобой, в следующий раз будешь извиняться ты. Это совершенно не принципиальный вопрос. Принципиальный вопрос в другом. При каких обстоятельствах президент как национальный лидер, пользующийся огромной поддержкой реальной, не имеет права отказываться от либо продления полномочий, либо перехода на следующий срок. Нет никакой проблемы. Зачем ему продлять полномочия, когда он элементарно выбирается. Так вот, при каких условиях – при тех, когда страна рискует в силу каких-то обстоятельств, неожиданно появившихся, подставить борт так, что корабль государственности российской может быть потоплен. Никто не имеет права, и президент в первую очередь не имеет права рисковать страной ради каких-то абстрактных принципов. Вот если такой риск будет, я думаю, что такое решение будет принято, потому что оно не может быть не принято. Теперь я возвращаюсь к тому, о чем я говорил до того. Я очень надеюсь, что все это пустые страхи. Я правда надеюсь, я бы очень хотел, чтобы вообще эта программа оказалась лишней у нас в эфире.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Какая эта программа?

М. ЛЕОНТЬЕВ - Вот наша нынешняя программа и все, что здесь сказано, оказалось бы впустую. Я этого очень хочу.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Эта конкретная. Я думал, ты свалить хочешь.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Нет, я не хочу свалить. Пока. Я просто хочу сказать, что если произойдет то, что может произойти, если иранская ситуация будет развиваться так, как мне кажется она только и может развиваться, то мы окажемся в мире, где перед Россией окажутся колоссальные риски и вызовы. Эта ситуация, вот Рузвельт, инвалид Рузвельт продлил свои полномочия, то есть избрался на следующий срок, там нельзя продлить полномочия, что правильно, на мой взгляд, так вот, избрался на свой срок третий и четвертый, по-моему, в условиях войны. Я понимаю, что когда гибнут солдаты на полях сражений за родину не как в Ираке, а в нормальной войне, вообще вести предвыборную кампанию с характерными для нее чертами, достаточно омерзительно, по-моему. Это не лучший повод. Но на самом деле совершенно очевидно, что Трумэн также довел бы войну до победы, и никаких проблем бы не было. Во всяком случае, для Америки точно не было бы проблем. Но, тем не менее, он это сделал. Вот риски, которые возникают перед Россией, если мировая ситуация начнет разваливаться на куски, они огромные. Они несопоставимы с теми рисками, которые стояли перед Америкой, когда Рузвельт продлевал сроки возможные предельные своего правления.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – То есть Америка, начав войну, не только себя погубит, но и типа президента Путина оставит на следующий срок, потому что глупо будет в этой ситуации…

М. ЛЕОНТЬЕВ - Если я окажусь плохим предсказателем или аналитиком, то может быть, все это окончится мелкими шалостями, просто американцы подарят нам очередной взлет нефтяных цен, будет страшное процветание, при котором можно будет легко переизбраться. Я в этом очень сильно сомневаюсь, я очень сомневаюсь, что последствия этого глобальные вообще можно реально предсказать. Они находятся за рамками предсказаний. Иран это не Ирак. Иран это не Югославия. Это совсем другая история. Тем более что она уже существует на фоне и Югославии и Ирака. И она существует на фоне ситуации, при которой США практически уже находятся на грани исчерпания своих возможностей, как бы купировать этот финансовый кризис, который существует.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – И еще одна вещь. Мне важно узнать твою точку зрения. Ты знаешь, что была акция «Наших», которая называется «Связной президента». Слышал что-то об этой акции?

М. ЛЕОНТЬЕВ - Меня не было в Москве.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Короче говоря, в листовке, которая у нас есть в Интернете и вот она сейчас будет предо мной, «Наши» собрались на проспекте Сахарова, это называлось «Связной президента» и было порядка 100 тысяч сим-карт. И эти сим-карты раздавались и любой мог отправить президенту смс. Они пообещали, что они потом лучшие смски сделают брошюру и подарят Путину. Но тут два обстоятельства. Я, почему говорю, потому что в этой листовке, которую я сейчас перед тобой открываю, в ней написано, что «мы слушаем разных людей: от Михаила Леонтьева до Федора Бондарчука. Они говорят о России, о мире, мы разбираемся в том, что происходит» и так далее. В общем, такая некая пропагандистская акция. И вот было два обстоятельства. Во-первых, в этой листовке ты должен заполнить ее. Перед тобой вопросы. И абсолютно все вопросы антиамериканские. Причем, практически нет другого варианта ответа. Можешь поверить мне. Каждый пункт. Вот, по вашему мнению, чего добивается Запад от России. Не более трех вариантов ответа. Читаю: а) сворачивание курса Путина на сильную независимую Россию, б) установление в стране внешнего управления, в) получение неограниченного доступа к нефти и газу, г) внешнего контроля над ядерными силами сдерживания, д) расчленение страны на несколько слабых государств, е) устранение растущего конкурента на мировой арене, ж) продолжение демократических реформ, з) другое.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Продолжение демократических реформ. Вот тебе, пожалуйста, совершенно позитивный вопрос.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Следующее: на ваш взгляд, каким образом Запад может ослабить Россию. Дискредитировать политический курс Путина, организовать в ходе выборов переворот, навязав послушную власть, ввергнуть страну в обстановку хаоса, выделить деньги экстремистам, спровоцировать обвальный экономический кризис, посеять в настроениях людей уныние, равнодушие и злобу. Втянуть страну в гонку вооружений. Другое. То есть ты имеешь в виду, что другое…

М. ЛЕОНТЬЕВ - Нет, здесь написано: продолжение демократических реформ. Например, Матвей Ганапольский, отвечая на вопрос…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Все понятно. Нет вопросов. Там была только одна вещь. Они раздавали сим-карты без оформления паспортов.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Каких паспортов?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – По законодательству, когда ты покупаешь сим-карту…

М. ЛЕОНТЬЕВ - Все, уже нет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Серьезно? Ты можешь зайти…

М. ЛЕОНТЬЕВ - Да, да.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Сейчас пойду, проверю.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Матвей, правда. По-моему, полгода назад отменили.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Серьезно? Сейчас же пойду, проверю.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Пойди.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Спасибо большое. А это в принципе нормально? Можно вписать.

М. ЛЕОНТЬЕВ - Это определенная политическая позиция, которая, на мой взгляд, корректно выражена. Ты, во-первых, можешь не брать листовку, не заполнять, можешь не брать сим-карту и можешь ответить на вопрос, если тебе хочется так, как это…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я тебе объясню, в чем главный вопрос. Главный вопрос вот в чем, Миша. Дело в том, что тут 150 раз написан Путин, не проспи, мы отстоим страну, вперед поколение Путина…

М. ЛЕОНТЬЕВ - Да, а «Наши» пропутинская организация.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Проблема в том, что Путин выступает за то, чтобы мы сближались с Западом, а Буш его друг. А здесь вся листовка антиамериканская.

М. ЛЕОНТЬЕВ - В свете того, что я тебе сказал…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Она была написана…

М. ЛЕОНТЬЕВ – …а это не сегодня появилось…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Это понятно. Все. Ты одобряешь. Нет вопросов. Понял, понял.

М. ЛЕОНТЬЕВ - С падающим небоскребом сближаться очень опасно, даже если он твой друг.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Спасибо большое. Михаил Леонтьев был нашим гостем. До свидания.