Сергей Агафонов - Особое мнение - 2006-11-29
О.БЫЧКОВА – Добрый вечер и добрый день! Это программа «Особое мнение». В студии прямого эфира Ольга Бычкова, а с особым мнением у нас сегодня шеф-редактор журнала «Огонек» Сергей Агафонов. Добрый вечер!
С.АГАФОНОВ – Добрый вечер.
О.БЫЧКОВА – Ну, начнем мы, конечно же, сегодня с этой странной истории с Егором Гайдаром, бывшим премьер-министром, и.о. премьер-министра России, разумеется, который находится сейчас в московской больнице. И то ли он был отравлен, то ли непонятно, что с ним случилось, но врачи не могут установить причину его внезапно ухудшившегося состояния здоровья, и уже говорят о том, что это все не случайно. Анатолий Чубайс сегодня построил прямо вот такую вот линейку: Политковская - Литвиненко – Гайдар. Он сказал, что эта схема только чудом не сработала на Гайдаре. Ну, есть разные комментарии. Вот это что, Сергей? Это что, такая всеобщая наша паранойя уже теперь? Мы все сходим с ума или нас сводят с ума, что происходит? Ваше мнение.
С.АГАФОНОВ – Ну, прежде всего, дай Бог, побыстрее Егору Тимуровичу поправиться.
О.БЫЧКОВА – Да, уж, конечно. Да, и дай Бог, чтобы все это закончилось благополучно.
С.АГАФОНОВ – Замечательный человек, и как бы все мы, что называется, ждем, что все будет, слава Богу, должно быть, слава Богу. Вот. А что касается общей ситуации, понимаете, можно искать диагноз, там, паранойя это или ожидание чего-то. Самое страшное и самое неприятное, с моей точки зрения, состоит в том, что при всех разговорах о четкости курса, о стабильности, там, о спокойствии в обществе, на самом деле, вот череда этих событий, а главное то, что ни одно из них не имеет внятного и толкового объяснения, порождает вот то положение, в котором любая догадка возможна. Вот это самое страшное, понимаете? Когда можно предположить все, что угодно и это будет выглядеть логично, конечно.
О.БЫЧКОВА – Ну да, потому что когда версий очень много, это значит, что ни у кого нет ни одной.
С.АГАФОНОВ – Совершенно верно. Вот. И, ну, мне трудно здесь судить и каким-то образом давать оценку вот той версии, которую изложил, скажем, Чубайс, но, учитывая его недавнюю предысторию, мы помним все о том покушении, которое…
О.БЫЧКОВА – Который тоже был жертвой покушения.
С.АГАФОНОВ – Совершенно верно. Человек вправе так говорить, он сам через это прошел и, естественно, люди, которые попадают в такую ситуацию, они воспринимают события и их последовательность несколько иначе. Поэтому, ну, те, кто говорят, что там это уж слишком и т.д., я все-таки исхожу из того, что Чубайс имеет право так говорить именно благодаря тому, что он прошел через некий вот такой катаклизм, и кстати, до сих пор неразрешенный. Вся эта катавасия с судом, который никак не начнется, с присяжными и все прочее.
О.БЫЧКОВА – Ну да, загадочный Квачков, да.
С.АГАФОНОВ – Загадочный Квачков. И опять-таки это порождает массу толкований, потому что нет движения к тому, чтобы прояснить ситуацию, выяснить и т.д.
О.БЫЧКОВА – Ну, допустим, что Анатолий Чубайс, который не только прошел через покушение, но и является осведомленным, там, и аналитически мыслящим человеком, допустим, да, он что-то знает и он делает какие-то выводы, которые нам, предположим, да? которые нам недоступны. Но вот если принять, да? принять как версию, как версию со всеми «но», со всеми допущениями, со всем пониманием того, что никаких фактов на самом деле нет, если принять вот эту версию: Политковская - Литвиненко – Гайдар, ну, будем желать здоровья Егору Тимуровичу, вот это вот что вот такое? Что это за конструкция?
С.АГАФОНОВ – После того килограмма «но», которые предшествовали вопросу, я не готов ответить, что это за конструкция, потому что этот килограмм «но», он перевешивает, с моей точки зрения, и эта конструкция мне жизнеспособной не...
О.БЫЧКОВА – Не кажется.
С.АГАФОНОВ – Не кажется.
О.БЫЧКОВА – А что кажется?
С.АГАФОНОВ – По крайней мере, допустим, последовательность в той части, которая касается, скажем, Политковской, Литвиненко, там нечто, ну, можно выстроить, с точки зрения логики, учитывая, скажем…
О.БЫЧКОВА – Ну, потому что известно, что Политковская умерла не своей смертью, Литвиненко умер очень странной смертью.
С.АГАФОНОВ – Да, ну, помимо этого, ну, скажем, взять если последние публикации не в нашей, нашу прессу можно считать пристрастной, а скажем в английской, да? то, что было сегодняшняя публикация, по-моему, в «Independent», где речь шла о том, что помимо всего прочего, там, Литвиненко вроде бы занимался по роду основной службы, еще когда работал в органах, там, контрабандой ядерных материалов, такая информация, не наша, английская…
О.БЫЧКОВА – Это информация, которую, между прочим, газете «Independent» сообщил вот этот вот самый…
С.АГАФОНОВ – Загадочный итальянец.
О.БЫЧКОВА – Загадочный итальянец Скарамелло, да.
С.АГАФОНОВ – Но я к тому, что вот в этом бульоне…
О.БЫЧКОВА – …который то ли ел там, то ли не ел, да.
С.АГАФОНОВ – … вот в этом бульоне эта связка, там можно строить…
О.БЫЧКОВА – Нет, между прочим, со Скарамелло, когда он только появился, да? там же еще была какая-то непонятная история со списками там неких жертв или агентов или исполнителей, которые он вроде бы передавал Литвиненко. Сейчас про этот список мы вообще ничего не слышим. И как-то все это…
С.АГАФОНОВ – Ну да, как-то все это отъехало.
О.БЫЧКОВА – Отъехало, да.
С.АГАФОНОВ – Вот, с другой стороны, интригует, конечно, заявление Ковалева. Это бывший, как мы помним, глава ФСБ, который предположил, что молчание Березовского вызвано тем, что он готовит пресс-конференцию, и в общем, с разных сторон подогревается эта ситуация, и… Ну, я это к чему все говорю? Что распадается все-таки, с моей точки зрения, на две части, и рассматривать вот ту неприятность серьезную, которая произошла с Гайдаром в этой увязке. У меня, например, не получается. Не знаю, но может быть, у меня мало информации.
О.БЫЧКОВА – Т.е. паранойя?
С.АГАФОНОВ – Может быть, у Чубайса больше.
О.БЫЧКОВА – Т.е. это наша паранойя?
С.АГАФОНОВ – Я бы не называл это паранойей. Опять-таки объясняю, Чубайс имеет право рассматривать последовательность событий в действительности под другим…
О.БЫЧКОВА – Нет, я говорю не про паранойю Чубайса, я говорю про нашу вот, нашу с Вами, да? нашу там со всеми паранойю, потому что мы только вот слушаем новости, обнаруживаем очередную, ужасаемся и пытаемся это все как-то с чем-то связать.
С.АГАФОНОВ – Да, совершенно верно. И здесь, вот с моей точки зрения, я, собственно, с этого и начал, что главный-то вывод для нас всех состоит в том, что мы живем, как оказывается, не в стабильное, а очень в неспокойное время. И вот это ощущение того, что начинает дергать с разных сторон, оно, если там, допустим, у каких-то сил это было задачей, можно считать, что она в какой-то мере реализована, потому что… ну, начинает дергаться народ, ну, серьезно.
О.БЫЧКОВА – Ну да, т.е. все-таки это не мы сумасшедшие, параноики, а нас такими пытаются сделать?
С.АГАФОНОВ – Ну, мы всегда исходим из того, что мы сангвиники стойкие, а нас пытаются расшатать.
О.БЫЧКОВА – Вот зачем это происходит… Вот зачем вот нас пытаются расшатать, видимо, это будет следующим вопросом после маленького перерыва в программе «Особое мнение».
РЕКЛАМА
О.БЫЧКОВА – И мы продолжаем программу «Особое мнение». В студии прямого эфира Ольга Бычкова, с особым мнением шеф-редактор журнала «Огонек» Сергей Агафонов. Мы обсуждали сегодняшнюю странную новость про нездоровье Егора Гайдара, ну, дай Бог ему, чтобы все закончилось благополучно, чтобы врачи нашли причину, чтобы вылечили, чтобы все было в порядке. Ну, несколько минут назад, пока мы прерывались на перерыв, до того, как мы прерывались на перерыв, Сергей Агафонов сказал, что вот если кто-то хочет вот как-то так невротизировать атмосферу, в которой мы живем, то ему это вполне успешно удалось. Т.е. правы те люди, выходит, которые вот в связи со всеми этими событиями трагическими последними начинают говорить о 2008 годе и обо всяком таком? Вот это что за концепция?
С.АГАФОНОВ – Можно увязывать с 2008 годом, хотя немножко рановато, на мой взгляд, я бы скорее увязывал с другим, что все-таки наши представления о том, насколько все устоялось у нас в отечестве, насколько все славно движется по заданным рельсам, наверное, не очень соответствуют действительности, наверное, все-таки не очень устоялось. Это первое. Второе…
О.БЫЧКОВА – А что, собственно, у нас такого устоялось? Вот сегодня сообщают о том, что бюджетники опять недовольны, да?
С.АГАФОНОВ – Совершенно верно, в ряду прочего.
О.БЫЧКОВА – В ряду прочего, да.
С.АГАФОНОВ – Но мы об этом редко слышим.
О.БЫЧКОВА – Это вот это вот самая хваленая экономическая стабильность, да?
С.АГАФОНОВ – Да, и это при наших фондах и всем прочем.
О.БЫЧКОВА – Это притом, что все вот привалило в огромных количествах в страну?
С.АГАФОНОВ – Да.
О.БЫЧКОВА – Нет, а еще масса всего, да.
С.АГАФОНОВ – Еще один момент важный, чтобы закончить мысль. Вот во всей этой ситуации, повторяю, неразрешимой во многом и таинственной, порождающей массу предположений одновременно справедливых, что в принципе уже шизофренично само по себе, но есть одно «но», которое делает вот эту ситуацию неясности принципиально иной, в отличие, скажем, от того, что имели мы, ну, там, скажем, в конце 90-х, точнее, в начале 2000-х. Тогда все вопросы, которые существовали и все неясности, они фокусировались внутри нашего славного отечества и, соответственно, разгадка могла прийти только отсюда, ну, там, пришла – не пришла – это уже другой вопрос. Сейчас один из концов этих загадок…
О.БЫЧКОВА – Подождите, я не поняла. Вы говорите о ситуации конца 90-х - 2000-го начала года, это что? Это вот опять таки приемник, смена власти, смена курса? Вот это вот, да?
С.АГАФОНОВ – Да, совершенно верно. Но там много было непонятного, там, от взрыва домов и кончая всем, чем угодно.
О.БЫЧКОВА – Да.
С.АГАФОНОВ – Вот. Сейчас ситуация отличается кардинально, на мой взгляд тем, что один из концов и один из вопросов, который завис, он не замыкается на пределы отечества, а он замыкается на другую страну и на другие институты и на других специалистов.
О.БЫЧКОВА – Т.е. Вы поддерживаете мнение тех, кто считает, что все это происки иностранных, там, каких-то спецслужб, которые кого-то дискредитируют?
С.АГАФОНОВ – Вот Вы поддаетесь настроениям, в которых как бы упрекаете наше общество. Дайте договорить.
О.БЫЧКОВА – Я цитирую.
С.АГАФОНОВ – Я исхожу из того, что эта ситуация позволяет нам надеяться на то, что развязка и в конце концов конкретика, которой так не хватает нам, будет найдена. Потому что для англичан принципиально важно найти, что случилось с Литвиненко, и кто занес тот самый плутоний 206, т.е. полоний, в этом смысле.
О.БЫЧКОВА – Ага.
С.АГАФОНОВ – Т.е. существует некий объективный адрес, из которого можно ожидать ответа. Я думаю, что мы ответа дождемся. Вот это принципиально отличает нынешнюю ситуацию непоняток от тех, что у нас бывали прежде.
О.БЫЧКОВА – Т.е. дело в руках не Генпрокуратуры…
С.АГАФОНОВ – Совершенно верно.
О.БЫЧКОВА – …а Скотланд-Ярда, который уже там…
С.АГАФОНОВ – Совершенно верно, не только в руках Генпрокуратуры, с одной стороны, Березовского, там, с компанией, с другой, а в руках некоего государственного, не нашего, независимого института, для которого принципиально важно, выяснить, что произошло на его территории. И здесь мы уже ничего не сможем сделать. И кто бы ни хотел, кто бы в эту игру ни играл, если гипотетически строить теорию заговора, там, с одной или с другой стороны, существует некий институт, адрес, из которого мы получим ответ. И вот ответа этого дождаться очень занятно.
О.БЫЧКОВА – Занятно, да. Но я только напомню Вам, что вот там вот, у них вот тоже существуют нераскрытые убийства, известны такие истории. Они передаются из десятилетия в десятилетие.
С.АГАФОНОВ – А я же не говорю о том, что нам выкатят на блюдечке, - как любит говорить наш гарант, - пароли, адреса, явки. Нет. Но то, что составляет сейчас самый большой, ну, извините, прикол, как говорят, скажем, в блогах, в Интернете, - вся эта ситуация сопряжена с этим, таким не очень нормативным словом. Так вот главное состоит вот в этой загадке: что за дивным способом убрали человека, да? и каким образом. И действительно ли его убрали или это он сам носил, а потом у него что-то там нарушилось. Вот на этот вопрос мы ответ от англичан получим, я Вас уверяю. И этого будет достаточно для того, чтобы собрать потом картинку.
О.БЫЧКОВА – Но убийцы не найдут, если это убийство.
С.АГАФОНОВ – Ну, а так это и не важно, но зато будет восстановлено…
О.БЫЧКОВА – Вот просто технически не найдут, потому что срок действия, как говорят специалисты, срок действия этого, вот этого вот вещества, он такой протяженный, да? Т.е. вряд ли удастся…
С.АГАФОНОВ – Ну, почему протяженный?
О.БЫЧКОВА – …сказать, что такого-то числа столько-то часов, минут…
С.АГАФОНОВ – Нет. Там же, насколько я понимаю, сейчас самое занятное во всех этих описаниях, это идет тот след, по которому движется Скотланд-Ярд, там, я не знаю, со спецслужбами или без оных…
О.БЫЧКОВА – Радиоактивный след?
С.АГАФОНОВ – Да, радиоактивный след. Вот, где он появлялся, в каких пропорциях и все прочее, понимаете? И вот это вот гарантию того, что в итоге мы получим ту нитку, которая поможет сложить картинку. Потому что в ситуации, когда все замкнуто здесь, и может получиться, что никакого ответа не будет - мы знаем, бывали такие ситуации - вот эта ситуация сейчас исключена.
О.БЫЧКОВА – Но вот, как правило, они и бывали обычно.
С.АГАФОНОВ – Да, вот эта ситуация сейчас исключена. И это, на мой взгляд, принципиальное отличие, и это, я так полагаю, поможет выйти из того параноидального состояния неизвестно чего и каких ожиданий, о которых мы, собственно, толковали все это время.
О.БЫЧКОВА – Ну, а куда мы выйдем из них?
С.АГАФОНОВ – Ну, не могу я предположить этого.
О.БЫЧКОВА – Ну, предположим, скажут: этот след тянется в Россию, да. Ну, допустим, да? Я фантазирую, - этот след тянется в Россию радиоактивный. Да, здесь вот есть вот какие-то источники получения этого вещества, а возможно они есть там где-то, говорят, в Австрии, в Германии.
С.АГАФОНОВ – Да нет, не в этом же состоит…
О.БЫЧКОВА – И что дальше?
С.АГАФОНОВ – Не состоит же ответ, не в происхождении полония, а состоит ответ в том, реально ли использовать полоний 206 как инструмент убийства. Или же полоний 206 убивает человека, который носит его в кармане и пытается что-то с ним сделать. Вот на это мы получим ответ с помощью англичан.
О.БЫЧКОВА – Ну, хорошо, они скажут, да, да, ему подсунули этот полоний несчастный. И что дальше будет?
С.АГАФОНОВ – Что значит, подсунули?
О.БЫЧКОВА – Ну, хотели убить.
С.АГАФОНОВ – Т.е. тогда мы получим ответ, что полоний является средством убийства, да?
О.БЫЧКОВА – Да.
С.АГАФОНОВ – Но почему-то мне кажется, что мы такой ответ не получим.
О.БЫЧКОВА – Нет?
С.АГАФОНОВ – Нет.
О.БЫЧКОВА – А что Вам кажется?
С.АГАФОНОВ – Мне кажется, что мы получим другой ответ. Но Вы заставляете меня строить догадки…
О.БЫЧКОВА – Ну, конечно. А что Вам еще остается?
С.АГАФОНОВ – …оперируя предположениями и той же самой паранойей. Я не буду этого делать, Оля.
О.БЫЧКОВА – Значит, это программа «Особое мнение». Она посвящена как раз вот этому всему.
С.АГАФОНОВ – Мое особое мнение состоит в том, что мы дождемся ответа на интересующий вопрос самый главный: роль в этом деле полония, откуда он пришел, и что он делал у Литвиненко в руках или в кармане от страны, которая заинтересована в том, чтобы дать этот ответ. Эта страна – не Россия.
О.БЫЧКОВА – Нет, Вы сейчас сказали, что вот какого-то ответа мы не получим. Значит, Вы предполагаете, ну, хотя бы…
С.АГАФОНОВ – Я предполагаю о том, чем я говорил, о том, основываясь на массе мнений экспертов, которые были опубликованы в печати, в нашей, в ненашей, в том числе в вашем эфире, уважаемом мной, неоднократно звучали эти мнения о том, что такой радиоактивный материал как полоний не может быть использован непосредственно как средство убийства. Существует масса других, предназначение этого материала другое.
О.БЫЧКОВА – Т.е.
С.АГАФОНОВ – Поэтому…
О.БЫЧКОВА – Я поняла.
С.АГАФОНОВ – Вот все.
О.БЫЧКОВА – И все, т.е. и все, т.е. все концепции опять-таки параноидальные о том, что кто-то что-то нагнетает намеренно, они все и работают в данном случае?
С.АГАФОНОВ – Ну, это мы с вами говорим о разных сказках, да? Вот одно событие, можно про него рассказывать разные сказки. Вот я говорю о том, что…
О.БЫЧКОВА – Я Вас спрашиваю совершенно о другом, как Вы понимаете.
С.АГАФОНОВ – Так, давайте еще раз.
О.БЫЧКОВА – Я же Вас спрашиваю о чем? Я спрашиваю: что происходит в нашей с Вами стране, черт побери? Понимаете?
С.АГАФОНОВ – В нашей стране Новый год скоро.
О.БЫЧКОВА – Тут убивают людей, там, здесь или за ее пределами, да? Это делают намеренно, это делают из каких-то мелких частных, может быть, шкурных, может, еще каких-то корыстных интересов, как мы уже, к сожалению, привыкли, потому что вот эти вот убийства банкиров и представитель бизнеса, которые опять участились в последнее время, ну, они просто через день происходят, как всем хорошо известно. Но это другая, наверно, история, да? Это говорит о том, что опять вот каким-то образом специфическим строятся вот эти вот бизнес-экономические отношения. Это другая история. Но мы живем в стране, где что-то такое происходит с ведома государства, и нам вправляют или кому-то еще вправляют специальным образом мозги? Или что? Или это частные мелкие случаи…
С.АГАФОНОВ – А что Вы имеете в виду: с ведома государства?
О.БЫЧКОВА – …которые лично меня не должны касаться?
С.АГАФОНОВ – Что Вы имеете в виду: что происходит у нас с ведома государства?
О.БЫЧКОВА – Так я Вас спрашиваю.
С.АГАФОНОВ – Не, не, Вы сказали: что-то происходит с ведома государства. Я пытаюсь уточнить.
О.БЫЧКОВА – Ну, потому что если Вы читаете комментарии, например, иностранные, да? то везде говорится, что отдавал Путин приказ, не отдавал Путин приказ, в том и в другом случае он несет за это ответственность, потому что так работает система. ФСБ, не ФСБ, ну, там без ведома такие вещи не происходят.
С.АГАФОНОВ – Какие? В связи с чем?
О.БЫЧКОВА – Литвиненко был агентом КГБ.
С.АГАФОНОВ – В связи с Литвиненко?
О.БЫЧКОВА – В связи с… не знаю, с Политковской. Понимаете? Т.е. вот меня, что вот должно интересовать?
С.АГАФОНОВ – Нет, все-таки две разные истории, значит, Вы их соединяете, да?
О.БЫЧКОВА – Вот я должна их соединить?
С.АГАФОНОВ – Нет, Вы же меня спрашиваете, основываясь на чем?
О.БЫЧКОВА – Чубайс соединяет. Я верю Чубайсу.
С.АГАФОНОВ – Я не про Чубайса, я про Вас.
О.БЫЧКОВА – А я Вас спрашиваю как раз как скромный обыватель. Понимаете? Еще раз я говорю: я должна понять, в какой я живу стране. Я живу стране, где там кто-то с кем-то решает свои вопросы? Это очень грустно, да? Но это одна ситуация. Или это ситуация, где эти вопросы решают, в конечном счете, со всеми, в том числе, со мной? Вот.
С.АГАФОНОВ – Вам принципиально важно знать, в какой стране Вы живете или имеет ли ситуация и получит ли она конкретный ответ? В том числе и на тот вопрос, который Вы задаете. Т.е. проще говоря: Вам интересны ощущения или Вам интересны факты?
О.БЫЧКОВА – Второй вопрос является частью первого вопроса.
С.АГАФОНОВ – Нет, не является. Это две разные вещи. Для меня, например, интересны факты, а не ощущения. Мои ощущения, они безграничны, печальны в целом, да, но я не думаю, что интересно Вам и аудитории, в эту печаль мою погружаться. Мне интересней факты, потому что факты могут быть истолкованы, как правило, однозначно людьми, да? Т.е. если есть факт, нельзя сказать, что его нет. Вот человек погиб, значит, он погиб. А дальше возникает вопрос, от чего он погиб, погиб он случайно или ему помогли? Так, ответили на этот вопрос. Да, там, допустим, установлено, что это убийство. В случае с Литвиненко англичане говорят, не могут они установить, что это такое. Почему я и говорю, для нас принципиально важно это. Значит, получив ответ на вопрос …
О.БЫЧКОВА – Мы заканчиваем.
С.АГАФОНОВ – …да...
О.БЫЧКОВА – Уже почти закончили.
С.АГАФОНОВ – …насильственно или нет, возникает третья позиция: кто в этом виноват? Виноват тем, что это средство убийства или виноват сам человек, который, нося убийственный инструмент, сам себя погубил.
О.БЫЧКОВА – Все, поняла.
С.АГАФОНОВ – И так далее.
О.БЫЧКОВА – Да, поняла, что все равно ничего не поняла. Но мы продолжим разбираться в программе «Особое мнение».
НОВОСТИ
О.БЫЧКОВА – И мы продолжаем программу «Особое мнение». В студии прямого эфира телекомпании и радиостанции Ольга Бычкова, с особым мнением журналист Сергей Агафонов. И вот еще какую замечательную историю попросила бы я Вас прокомментировать. Значит, узнали мы вчера от Сергея Иванова, министра обороны, который, в свою очередь, дал интервью немецкому изданию «Шпигель», что армия, оказывается, по рейтингу стоит у нас, по рейтингу доверия всего лишь на третьем месте после института президента и института церкви. Сергей Иванов очень уверенно сказал минскому журналисту, который, вероятно, ему поверил, я не знаю, во всяком случае, встречных вопросов было не так много на эту тему, что, да, престиж армии в обществе очень сильно повышается. Ну вот, такой рейтинг от министра обороны, понятное дело. Он сказал, да, что армия уверенно опережает милицию и также Государственную думу, и Совет Федерации.
С.АГАФОНОВ – Ну, интересно, конечно, какими пользовался Сергей Борисович источниками.
О.БЫЧКОВА – Научными.
С.АГАФОНОВ – Научными. Да, но сравнивать армию с Государственной думой по степени доверия трудно даже, с научной точки зрения.
О.БЫЧКОВА – Но я думаю, что люди знают, во всяком случае, что такое армия, а что такое Совет Федерации, например, знает не каждый гражданин страны.
С.АГАФОНОВ – Да, вот именно поэтому научность вызывает вопросы. Но здесь в целом сам по себе… вот цитата, которую Вы произнесли, это замечательный анекдот, к вопросу о действительности. Понятно, каждый, кто живет здесь и имеет представление обо всех этих институтах, ну, наверное, искренне улыбнется или, как минимум, не искренне, но все равно улыбнется.
О.БЫЧКОВА – Ну, почему, почему? Рейтинг президента страны, вне зависимости от всего остального…
С.АГАФОНОВ – Я не про рейтинг президента.
О.БЫЧКОВА – …он, как известно, сказочно высок.
С.АГАФОНОВ – И даже не про церковь. Хотя вот к вопросу о том, что выше, рейтинг президентства или церкви, если с научной точки зрения, здесь вот вопрос у меня все-таки есть. А я про Иванова, потому что вот то, что прозвучало и стало известно вчера, и замечательное его появление в телевизоре последние дни – это такой, с моей точки зрения замечательный рывок за уходящим рейтингом, который обозначился достаточно четко. Я имею в виду, в сравнении с другим преемником, с Медведевым. Но если у того…
О.БЫЧКОВА – А что, идет такая битва, Вы считаете?
С.АГАФОНОВ – Да, идет битва и публикуется это регулярно, а самое главное, что совершенно очевидно, что здесь в симпатиях Сергея Борисович отстает, и попытка нагнать это за счет вот такого рода заявлений или за счет того, что он там пьет чай или что-то делает с представителями спортивного клуба армии или как он вчера выступал перед питерскими студентами, рассказывал про то, как он был бестолковый и играл в преферанс.
О.БЫЧКОВА – А я еще видела очень художественный репортаж по одному из государственных телеканалов из министерства обороны, вот где находится главный штаб управления всем, вот там, где всякие кнопки, пульты и большие красивые карты. Я как раз все время думала, когда вот это показывали, я думала, будет там большой глобус в этом кабинете? Он там был.
С.АГАФОНОВ – Большой глобус?
О.БЫЧКОВА – Да, как в фильме Чарли Чаплина, абсолютно.
С.АГАФОНОВ – Замечательно. Так я это к чему? Вот эти попытки наверстать, в том числе за счет государственных каналов и прочая, они удаются в виде телевизионной картинки, но абсолютно бессмысленны, с точки зрения реальной отдачи. Потому что в силу того, что у Медведева, казалось бы, неблагодарная вещь – социалка, там, там, да? здоровье, жилье, там, проблемы рождаемости, ну, это то, что касается большинства живущих в этой стране, и то, что он делает или пытается делать, находит отклик в людях. А вот то, что делает Сергей Борисович, рассказывая о престиже института армии, демонстрируя себя в интерьере карт и глобусов, ну, никак не ложится на душу населению, потому что параллельно с этим, скажем, выступает заместитель командующего военно-воздушных сил и говорит о том, что у нас летает только 40% самолетов. И что бы после этого ни говорил министр обороны, а он же преемник, ну, никак это на рейтинге не скажется. И вот это уже, ну, можно считать возможно даже какой-то приметой знаковой, вот этот вот убегающий и ускользающий от силовика рейтинг. Я не жалею об этом, потому что, ну, как-то неубедительно выглядел в качестве преемника для меня лично Иванов и, видимо, это становится заметным, вот эти попытки догнать, не очень успешные, они свидетельствуют, что все-таки происходит и происходит, наверное, в том числе и в обществе положительное, если симпатии действительно склоняются в сторону человека, который занят реальным, пускай там не стратегическим, не ракетным там и не железяками делом, а вот таким там, телятами, в том числе, к примеру, да?
О.БЫЧКОВА – Телятами и младенцами.
С.АГАФОНОВ – И младенцами. Но именно потому что все это…
О.БЫЧКОВА – Вы нас что, Вы нас агитируете за господина Медведева?
С.АГАФОНОВ – Я не агитирую за господина Медведева.
О.БЫЧКОВА – Медведева в президенты?
С.АГАФОНОВ – Я говорю о том, что вот этот… ну, я бы не назвал его финишным, естественно, ну, хотя под финиш года, очевидна совершенно попытка Иванова стать неким регулярным ньюсмейкером, - ну, посмотрите, последнюю неделю, так это 100%.
О.БЫЧКОВА – Да.
С.АГАФОНОВ – В каждом выпуске новостей он появляется. По поводу и без повода.
О.БЫЧКОВА – Но рейтинг армии и правда растет, знаете? Потому что…
С.АГАФОНОВ – Растет рейтинг чего?
О.БЫЧКОВА – …то, что называется «откосить»…
С.АГАФОНОВ – А, в этом смысле.
О.БЫЧКОВА – …становится все дороже и дороже, как говорят люди нехорошие, вот эти неправильные ужасные люди, которые вот этим вот кошмарным делом занимаются.
С.АГАФОНОВ – Ну так, опять же объективная реальность, ну так, косили и будут косить, знаете?
О.БЫЧКОВА – Растет, растет. У нас есть пара минут для того, чтобы принять один или два звонка от наших слушателей и зрителей по телефону прямого эфира. Сделаем это. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР – Алло!
О.БЫЧКОВА – Добрый вечер, как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР – Александр.
О.БЫЧКОВА – Мы Вас слушаем внимательно, Вы в прямом эфире.
СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР – Это «Эхо Москвы»?
О.БЫЧКОВА – Это «Эхо Москвы», Сергей Агафонов в студии, говорите скорее, а то выключу.
СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР – Нет, пожалуйста, я хотел узнать, у меня такой вопрос: вот скажите, вот недавно по «Эху Москвы» была встреча с экспертами, там один из экспертов, химик утверждал, что для того, чтобы убить человека, достаточно каких-то там тысячных долей граммов этого вещества…
О.БЫЧКОВА – Полония.
СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР – Да, да. И вот чего-то непонятно, такое впечатление, как будто по всему Лондону кто-то ходил и сорил полонием, потому что его и там нашли, и здесь нашли.
О.БЫЧКОВА – Нашли не полоний, нашли следы, вот следы этой самой радиоактивности или как она называется? Конечно.
СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР – Нет, следы радиоактивного полония, так говорят ваши… ваша радиостанция.
О.БЫЧКОВА – Нет, Александр, Вы что хотите нас спросить?
СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР – Я хочу спросить, как это увязывается, понимаете, вот это вот отравление одного человека там миллиграммом и семь мест, в которых…
О.БЫЧКОВА – Ну вот, так и увязывается, нашли не килограммы полония, разбросанные по городу Лондону, а нашли следы радиации. Это не вполне одно и то же. Но между прочим, между прочим, вот Ваши слова подтверждает, например, премьер-министр Финляндии, с которым я сегодня, у которого я сегодня брала интервью, буквально несколько часов назад я его спросила тоже об этом. А он как раз сказал, что вот этот полоний – это такое вещество, которое оставляет следы. И есть надежда, что по этим следам можно будет кого-то найти и это очень важно, - сказал глава государства, председательствующего в Европейском Союзе. – Это очень важно, чтобы британская полиция таки нашла.
С.АГАФОНОВ – Я рад, что глава Финляндии…
О.БЫЧКОВА – Что все за это следят.
С.АГАФОНОВ – …поддержал мое скромное суждение.
О.БЫЧКОВА – Ну что ж, это, пожалуй, все на сегодня. Это была программа «Особое мнение». Сегодня в гостях у нас был шеф-редактор «Огонька» Сергей Агафонов. Большое спасибо…
С.АГАФОНОВ – Спасибо.
О.БЫЧКОВА – …нашим слушателям, которые присылали вопросы, и нашему пейджеру, который сегодня не работал, и телефону, которым мы успели воспользоваться только один раз.