Ольга Романова, Виктор Лошак - Особое мнение - 2006-04-12

С. БУНТМАН – Добрый вечер. У нас в гостях Ольга Романова и Виктор Лошак. Добрый вечер. Вопрос у меня такой сначала. Сегодня 12 апреля, 45 лет ровно.

О. РОМАНОВА - Поехали.

С. БУНТМАН – Да, мучает меня навязчивая идея, надо в институт Сербского обратиться все-таки, как бы мне хотелось, чтобы вот это был официальный государственный праздник России. Ну не подкопаешься, бесспорное событие.

О. РОМАНОВА - И последний герой нашего времени, которым можно гордиться безоговорочно. Юрий Гагарин вот герой безо всякого.

С. БУНТМАН – Можно копаться в жизни сколько угодно. Но событие бесспорное. Ну, ничего не скажешь.

В. ЛОШАК – Тут трудно затеять по этому поводу полемику.

С. БУНТМАН – Я полемики, честно говоря, не ожидал.

О. РОМАНОВА - Он должен быть мне кажется днем национального согласия, единства. Вот оно.

С. БУНТМАН – Есть, чем гордиться. Причем навсегда. Другого такого события подобного, наверное, не будет.

В. ЛОШАК – Собственно для всего мира бренд. Юрий Гагарин это уже такой позитивный бренд России.

С. БУНТМАН – Конечно. Как Доренко рассказывал, набор современный: Ленин, Гагарин, Абрамович. В представлении таксиста было о России. Тут только можно всех поздравить, что у нас есть такой бесспорный праздник. Бесспорная дата и великий день. Ну а теперь давайте перейдем. Вот у соседей опять пересчитывают голоса. Я имею в виду Украину.

О. РОМАНОВА – Я испугалась, что Италия.

В. ЛОШАК – У нас нет границы с Италией. К сожалению.

С. БУНТМАН – Ну да, может быть, это входило в какие-то послевоенные планы все-таки, могла быть граница с Италией, если бы Австрия осталась с советскими войсками. Но пока ее нет, и пока есть Украина, как сосед. Ющенко сказал, что зажгли лампочку, так давайте ребята, идти по этой дороге. То есть пересчет голосов, который требует Ветренко, не вызывает никакой аллергии и более того заявление ЦИК, что пока не публиковать, тоже никакой аллергии наверху не вызывает. Почему? Как считаете, Виктор?

В. ЛОШАК – Я считаю, что вообще в принципе выборы были абсолютно демократические на Украине. Украина этими выборами подтвердила свой демократический путь. Совершенно очевидно, как бы ни пересчитали голоса, на Украине сложилась политическая система, которая будет контролировать власть, и даже пересчет голосов не вызывает, не ставит под сомнение этот выбор.

С. БУНТМАН – Общий результат.

В. ЛОШАК – Общий результат выборов. А другое дело, что конечно в том раскладе, который случился, очень сложно сейчас будет найти формулу власти, реальной власти в стране, но это уже вопрос практики. Это не вопрос принципа. Главное, что принципы установились новые и мне кажется очень позитивные.

С. БУНТМАН – Оля.

О. РОМАНОВА – Помните, сколько считали голоса в 2000 году в Америке во Флориде. Тоже считали не месяц и не два даже, по-моему. В Италии явно сейчас будет пересчет голосов. Если какая-то политическая сила, за которую отдали голоса достаточно большое количество избирателей, или даже небольшая политическая сила требует пересчета голосов, ну почему нет. Ну, давайте пересчитаем. Какие проблемы.

С. БУНТМАН – Есть еще один нюанс, как всегда гадостный. Будут пересчитывать и если получится у Ветренко мало того, что эти семь тысячных процента, но еще побольше, если пересчитают, то кто от этого пострадает, как вы думаете? Есть у меня одно предположение.

В. ЛОШАК – Во всяком случае, от этого не пострадает избиратель. Вот что самое важное. Избиратель будет успокоен абсолютно, что все прошло нормально. А как там будет расклад сил, не думаю, что …

О. РОМАНОВА - Может Ветренко пострадать. Вдруг будет на еще полтысячных промилле меньше. Обидно. Помните, московские плакаты, не буду говорить кого: ноль, ноль, ноль, ноль, ноль процентов. Всем спасибо. На президентских выборах. Действительно спасибо, если есть тысяча, две тысячи в этой стране, которые готовы отдать тебе власть. Как это здорово. Вообще приятно. Две тысячи людей, большинство тебе не знакомых, хорошо относятся к тебе и к твоей политике. Я не знаю, пусть будет ноль, ноль, семь, но приятно.

С. БУНТМАН – Но отщипнуть скорее может быть у Януковича, и так победившего, какую-то капелюшку можно отщипнуть.

О. РОМАНОВА - А я не думаю, что они будут этим заниматься. Нет же такого стремления ни в обществе, ни у власти, отщипнуть чего-нибудь у кого-нибудь. Это не сыграет решающей роли никакой. А запятнает и власть и Избирком.

С. БУНТМАН – Это надо рассмотреть.

О. РОМАНОВА - Мне кажется, никто на Украине не хочет запятнать ни Избирком, ни самого себя, ни прочие партии.

В. ЛОШАК – То есть политическая жизнь там ушла уже дальше выборов. Просто сами выборы это уже арьергард политический мне кажется.

С. БУНТМАН – Теперь не соседи. У них тоже проблема. Как здесь смешно написали слушатели: интересно, какие санкции применит Россия к Италии. Ведь выборы состоялись совсем не в том ключе, как планировали Путин и Берлускони. Это забавно. Но там действительно коллизия. Там будет майдан или пьяцца, Берлускони с Чиччолиной замечательной и палаточный городок. Что там будет?

О. РОМАНОВА – Не знаю, что будет там. Но конечно Россия, похоже, лишается одного из трех составляющих наших трех китов: кони, пони, Берлускони. Остаются только кони и пони. Берлускони боюсь, что уходит туда же, куда и Шредер. Причем он же сказал, что, наверное, не пойдет работать в "Газпром". Ну что же, не думаю, что там будет пьяцца. А вот если оторваться от Путина, приходить к Италии, честно говоря, я не думаю, что Романо Проди человек, который был в правительстве Андреотти, которое было не безупречное. Человек, который показал себя в Евросоюзе как отец евро, отец идеи привода туда еще десяти государств. Все-таки он человек не сильный, зависимый, очень левых взглядов. Берлускони, он дал Италии особенно низшим слоям очень много социальных льгот. Но, наверное, итальянцам как любой другой нации не может быть много социальных льгот, и хочется больше, больше, никакой бюджет это не выдержит. То есть правый Берлускони проводил вполне левую политику. А сейчас левый Романо Проди будет какую политику проводить. Еще, еще и еще. Я, честно говоря, очень опасаюсь за итальянцев.

В. ЛОШАК – Мне кажется, что с Проди можно найти общий язык.

О. РОМАНОВА - Кому?

В. ЛОШАК – Власти российской. Я в свое время, это было в начале 90-х годов, брал интервью у Проди, тогда он еще возглавлял в Болонье крупнейшую экономическую ассоциацию. И он был очень расположен к России. С огромным интересом относился к России. Был инициатором огромной выставки из России, которая прошла в нескольких городах Италии. Я думаю, что если его Россия не разочаровала за то время, что он работал в Евросоюзе, то с ним тоже можно найти адекватный общий язык. Конечно, это не будет тот общий язык, который был с Берлускони. С выкапыванием зеленых насаждений у нас на Бочаровом ручье, известно, что Берлускони фанат всяческих зеленых насаждений. У него огромная коллекция.

О. РОМАНОВА - Кактусы собирает.

В. ЛОШАК – Огромная коллекция всего. Ну, так, это будут более деловые отношения. Может быть более экономически продвинутые.

С. БУНТМАН – И потом правильно ли думать, что симпатия или не симпатия того или иного политического деятеля и главы иностранного государства к России заключается в дружбе или в холодности по отношению к российскому руководителю какого-то определенного времени. Нельзя на этом зацикливаться мне кажется.

О. РОМАНОВА - Зацикливаться нельзя, но надо иметь в виду, все-таки, в конце концов, мы видим яркий пример Шредера и Меркель. Все-таки отношения изменились. В тональности, в градусе. Будет строиться Северный газопровод. Но тональность все-таки изменилась. И все-таки у нас тоже люди задумываются, спрашивают, а как Шредер подписал какие-то кредиты, еще что-то, а теперь там же работает, вроде как нехорошо. Хотя с другой стороны любого политика, ушедшего из власти куда-то еще, принято пинать, наверное, во всем мире. Только во всем мире это делают в момент правления, а у нас сразу после.

В. ЛОШАК – Хочу добавить, что это очень сильное оружие политическое это отношение двух лидеров, конечно. И примеров тому масса. Отношения Коля и Ельцина, которые отразились на объеме кредитов…

О. РОМАНОВА - А "друг Рю", японский премьер-министр, совсем же были другие отношения с Японией. Даже, по-моему, они в то время и про острова забывали.

С. БУНТМАН – Честно говоря, принципиальные вопросы решены не были.

О. РОМАНОВА - Но и не было каких-то принципиальных обострений. Сейчас нет дружбы. Но есть газопровод. Строящийся.

С. БУНТМАН – Хорошо. Давайте вернемся к нашим выборам, которые будут, их никто не отменял. Есть очень любопытная инициатива в ГД, которую выдвигает Гудков и…

О. РОМАНОВА - Хинштейн.

С. БУНТМАН – Я все время то я забываю, что он журналист, то забываю, что он депутат. У меня как-то одно с другим не связывается в голове. Так вот инициативы интересные. Вне зависимости от формы собственности, от принадлежности СМИ, обязывать, если они участвуют в предвыборной кампании как СМИ, обязывать печатать материалы всех участвующих партий и кандидатов в равной степени. То есть выполнять правила избирательной игры. Как вы относитесь к такой инициативе?

В. ЛОШАК - Я сразу примериваю на журнал "Огонек"…

С. БУНТМАН – Сразу представляете себе страницы.

В. ЛОШАК – Естественно. Я бы не взялся за такое. Потому что и так напор на каждого главного редактора от депутатов огромен. Депутаты хотят печататься, хотят своих портеров, чтобы мы печатали их теории. Я имею в виду мы – в широком смысле слова. Поэтому если это будет обязаловкой, то безумием будут выглядеть СМИ во время предвыборной кампании. С другой стороны мне казалось бы, что если издание заявляет о том, что оно участвует в выборах, а мы обязаны заявлять, если мы ведем предвыборную рекламу, мы обязаны заявить о том, что мы участвуем в этом. Это должно быть напечатано на страницах издания, то возможно какой-то долей, как является обязательной доля социальной рекламы в общем рекламном пакете, может быть, какая-то просветительская реклама для избирателей о выборах. О том, как себя вести избирателю, как голосовать. Те самые элементарные азы, которые нужно все-таки людям повторять. Вот это бы я считал возможным, было бы, чтобы публиковали бесплатно все СМИ.

О. РОМАНОВА - И на елку влезть и собственно сохранить какое-то журналистское достоинство. Я думаю, не получится. Кто же это будет позволять публиковать правым либеральным изданиям какие-то такие вещи, как помните в свое время: "позвоните родителям", да нормальная, хорошая, а извините, а участвовать. А про "Единую Россию". Я думаю, никто не даст этого. А потом посмотрите на избирательный бюджет. Все-таки у "Единой России" был чемпионский избирательный бюджет, конечно, не сравнить ни с "Яблоком", ни с СПС, ни с КПРФ даже…

В. ЛОШАК – Вы имеете в виду легальный избирательный бюджет или то, что вы подозреваете, они потратили?

О. РОМАНОВА - Даже легальный. Он был все-таки больше. Я просто сегодня видела цифры по этому поводу. Не буду приводить, они достаточно широко известны. Мы же все понимаем, что "Единая Россия" будет везде.

С. БУНТМАН – Но смотрите, она и так везде. Извините меня, но эти правила, предположим, для любых они дают наоборот, как мне кажется, возможность абсолютно законно, и никто не придерется, представлять материалы, которые касаются других партий. А не просто одна газета печатает разворот, потому что ее продавили "Единой Россией", а другая, потому что фрондерствует, печатает только СПС с "Яблоком". Мне кажется, что здесь есть нечто цивилизованное в этом предложении. Надо посмотреть на нюансы, но мне кажется, здесь что-то есть. Не только о газетах, если, а о телевидении тоже ведем речь.

О. РОМАНОВА - Вы понимаете, наши законы они в основном все хороши. А вот когда доходит до применения, тогда возникают какие-то неожиданные вещи. Причем именно на практике, не подпадающие под букву этого самого закона. Поэтому посмотрим. Я не могу себе представить какую-то правую газету, условно говоря "Независимую газету", к хозяину, главному редактору, к менеджеру приходит человек и говорит: вы знаете, мне совершенно наплевать на ваши взгляды, но по закону вы обязаны написать, что Хинштейн самый единый депутат на свете. Самый лучший и прекрасный. Только попробуйте это не напечатать. По закону обязаны. Будьте любезны. И что?

С. БУНТМАН – Это что-то не то. Так по закону не бывает. Если стоять на законе, а не читать нам самостоятельно, читать и что имеется в виду.

В. ЛОШАК – Ну что происходит в цивилизованной стране, как известно. Издание заявляет, что оно поддерживает ту или иную партию, если оно не держится некого нейтрального курса. Так "Нью-Йорк таймс" заявляет перед каждыми выборами, что оно симпатизирует демократической партии.

С. БУНТМАН – Оно заявляет…

В. ЛОШАК – Это заявляется. Далее издание вправе печатать любую рекламу и демократическую и недемократическую. Но в принципе ключ к собственной позиции оно обозначает заранее накануне выборной кампании. То же самое у нас. В чем проблема. У нас некий плюрализм существует. Кто-то поддерживает коммунистов, кого-то еще, масса поддерживает "Единую Россию".

С. БУНТМАН – Скажите, понимаете, мне кажется, что главное здесь даже не в газетах. И главный электоральный ресурс это все-таки телевидение. Если такое предложение будет принято для телевидения, то это будет очень интересно. Если его использовать по-настоящему как закон, а не понимание намеков. Ведь это же будет обязанность показывать и коммунистов, и СПС и ЛДПР и всех остальных.

В. ЛОШАК – То есть Хинштейн и Гудков предлагают некий порядок игры против "Единой России" вы хотите сказать?

С. БУНТМАН – Я этого не могу сказать. Потому что я не знаю этого. Но если принимать закон как он есть, надо почитать, что там. Но это хорошая демократическая ниточка, за которую можно ухватиться. Если она таковой будет. Я так представляю, что выйдет совсем не то, но смотрите…

В. ЛОШАК – А вы представляете от этих людей эту ниточку. Я себе не представляю.

О. РОМАНОВА – Помните, была история в 1996 году, когда перед самыми выборами перед вторым туром, ОРТ тогда еще, должны были показывать, обязаны были показывать ролики Зюганова вместе роликами Ельцина. И они в какой-то последний день за три дня до голосования, Зюганов очень долго с ними ругался. Ну, кто его будет слушать, уж тогда тем более. Давали старые ролики. То есть, которые не были прописаны в ту кампанию. Везде же есть своя технология. И ролики должны быть определенные. Они показывали давние, которые уже КПРФ не хотела. Буква закона была соблюдена. Ролик показали? – показали. КПРФ? – КПРФ. Зюганов? – Зюганов. Чего пристали.

В. ЛОШАК – Таких случаев много было.

С. БУНТМАН – И вообще во всех странах обходят законы. Но то, что должны существовать гораздо более четкие и ясные правила игры на выборах и обязанность, например, того же телевидения в равных объемах давать… У нас же как, вне рамок. Вот запретить бы вне рамок предвыборной кампании выступать бесконечному президенту, бесконечном разговоре о президенте, когда он же баллотируется. Вот это, конечно, было бы здорово.

О. РОМАНОВА - Для этого на телевидении должны работать журналисты, то есть люди, понимающие суть своей профессии.

С. БУНТМАН – Руководить должны журналисты.

О. РОМАНОВА - Сейчас же мы этого не наблюдаем.

С. БУНТМАН – Руководить, а общество контролировать. Наверное, так. Во всяком случае, вы согласны, что надо с большим пристрастием и любопытством посмотреть на этот документ.

В. ЛОШАК – Я бы начал все-таки с того, что внедрил полемику накануне выборов лидеров партий.

С. БУНТМАН – Прямые дебаты.

В. ЛОШАК – У нас которые выборы подряд лидеры правящего большинства, или правящей партии, не участвуют в выборах. Они говорят: а нам нечего вам сказать. Вот то, что говорит президент, и мы так считаем. И все. Вот если бы хотя бы с этого начать.

С. БУНТМАН – Даже на парламентских, вот лидеры партий должны входить как Проди и Берлускони. Должны сидеть и биться. Несмотря на то, что один оппозиционер, а другой фактически руководитель страны премьер-министр.

О. РОМАНОВА - Дебаты Грызлова с Жириновским я бы дорого отдала, чтобы посмотреть.

В. ЛОШАК – Поэтому их и не бывает.

О. РОМАНОВА - Конечно.

В. ЛОШАК – А ведь в тех странах, где это происходит, во многом результаты дебатов, в конце концов, и предопределяют результаты выборов. Если это не безусловная победа.

О. РОМАНОВА - Это же важно. Это твоя программа. Твоя точка зрения. Откуда мы знаем программу "Единой России". До сих пор загадка.

С. БУНТМАН – А как вы относитесь к аргументу, что рейтинг доверия президенту, если он баллотируется на следующий свой срок, и рейтинг доверия какого-то кандидата извините, охранника из ЛДПР, разве это сравнимые величины. Ну, как можно, это же разные лиги, разные весовые категории.

О. РОМАНОВА - Ну и что. Это два гражданина, два кандидата, по закону-то они равны. По букве закона они равны.

В. ЛОШАК – Я хотел бы может быть на первом групповом этапе, когда в забеге участвует охранник от Жириновского, безумец еще откуда-то, и какие-то верхние люди власти, пусть это будет для начала какой-то коллективной полемикой. А потом когда уже будет виден финал, пусть участвуют два наиболее явных кандидата. Но чтобы люди могли сравнить, сопоставить. Разных людей волнуют разные вопросы. Пожилого человека волнуют перспективы пенсионной реформ. Он хотя бы сопоставит, что его ждет.

С. БУНТМАН – То есть кандидатов по ключевым вопросам.

В. ЛОШАК – Конечно.

О. РОМАНОВА - Мне кажется, что продвинутый охранник не тот самый Малышкин, какой-то другой условный охранник, повар, электрик, начитанный, продвинутый, озабоченный судьбами страны, мне кажется, он может иметь шансы побить кого-нибудь из "Единой России". И очень было бы интересно посмотреть.

В. ЛОШАК – Тем более что в этой партии, они все взаимозаменяемые. Там Жириновский может быть охранником этого охранника. А Митрофанов охранником Жириновского. То есть там замена же абсолютно возможна.

С. БУНТМАН – С другой стороны все будет ясно. Если такая аргументированная позиция, то ее можно и отстаивать публично. И не бояться. И никто не будет…

О. РОМАНОВА - Мы же не видим сейчас аргументов. Есть позиция президента - все за. Аргументы. Дайте сказать, какие есть варианты еще, посмотреть какие есть варианты.

В. ЛОШАК – Житейские вопросы совершенно волнуют людей перед выборами.

О. РОМАНОВА - Ну да, почему вдруг тарифы ЖКХ из регионов переданы в центр. Вот почему, кто-нибудь может объяснить. В регионах же логично.

С. БУНТМАН – Конечно, когда ответят на вопрос политического противника, а не заготовленный вопрос не противника журналиста, которому разрешили, то это будет гораздо интересней. Завтра в 20 часов на "Эхо Москвы" будут дебаты по поводу этого законопроекта. Мы прерываемся на 5 минут, и продолжим программу "Особое мнение".

НОВОСТИ

С. БУНТМАН – Вдогонку тому, что мы говорили о законопроекте, об обязанностях независимых СМИ, печатать материалы всех политических партий, участвующих в выборах. Людмила Петровна нам напоминает, что речь идет о независимых СМИ. А телевидение таким не является.

О. РОМАНОВА - Частных.

С. БУНТМАН – Конечно. Но телевидение там есть у нас какие-то хитрости такие. Я уже запутался в телевидении. Главное, что выбора очень мало. Кстати, об этом будет и митинг в Москве 16 числа в час дня на Пушкинской. Это как раз у нас 5 лет как НТВ чудеснейшим силовым образом преобразилось у нас НТВ. Вопросы задавать надо, которых не задают обычно, президента никто не поймает и не задаст ему вопрос.

О. РОМАНОВА - А кто это будет делать? Пять лет разгон НТВ, кто будет делать? Нынешний кремлевский пул? Кто это сделает? А потом вот в чем мне кажется отличие все-таки практически любой страны разве что Китая диктатуры от нашей, что там общество через журналистов любых, левых, правых, центристов, членов "Единой России" задает вопросы власти. Потому что журналистика по сути своей это вредная и мерзкая профессия. Журналист не должен говорить: боже, какие вы все замечательные, как все чудесно. Это другая профессия. А журналист должен спрашивать: вы чего делаете здесь, здесь все не так, неправильно, чтобы вызвать дискуссию общества с властью, чтобы власть объяснила обществу, зачем это надо.

С. БУНТМАН – Во всяком случае, задавать вопросы о том, что вызывает недоумение.

О. РОМАНОВА - Конечно, получить ответ.

С. БУНТМАН – Вот Виктор Лошак, что бы вы задали президенту. Я не говорю, что вы будете кандидатом на дебатах.

В. ЛОШАК – В общем, тренироваться уже надо конечно. Меня поразило, знаете, Сергей, я на прошлой неделе в один и тот же день прочел в газете такую информацию, что мы, безусловно, будем покорять Марс, и у нас будут выделены для этого ассигнования серьезные. Разработана программа и так далее. И в этот же день, по-моему, в правительстве заслушивался вопрос о дорогах. У нас оказывается, не будут строиться дороги. У нас нет денег на строительство дорог и может быть, изыщутся деньги на ремонт существующих, но это тоже под вопросом. Я оставляю в стороне, что нашлись деньги на национальные программы любые, кроме строительства дорог. Что является сутью работы государства. Но как можно покорять Марс, не построив дороги в собственном доме.

С. БУНТМАН – А в 1961 году, какие у нас дороги были, Виктор.

В. ЛОШАК – Ну и что.

С. БУНТМАН – А в космос полетели и чуть-чуть не долетели до Луны.

В. ЛОШАК – И что?

С. БУНТМАН – Ну вот. Вот и то.

О. РОМАНОВА - Зато мы делаем ракеты.

В. ЛОШАК – Вот недавно была встреча с Нурсултаном Назарбаевым, который приезжал из Казахстана в Москву, он встречался с главным редактором. И он, рассказывая об экономике Казахстана, говорил, что на доллар, вложенный в строительство дорог в Казахстане, приходит 4 доллара инвестиций частных. Своих или западных. Потому что дороги это…

О. РОМАНОВА - Как раз по этой дороге и приходят.

С. БУНТМАН – Долларовозы.

О. РОМАНОВА - Долларопровод.

В. ЛОШАК – Вот ответ на вопрос, почему к нам не идут инвестиции, почему то, почему се. Потому что мы покоряем Марс, не имея проселочных дорог. 40% не газифицированных поселков, сел у нас в стране.

С. БУНТМАН – Ну да, дойти до потребителя. Не нужно никаких городов, деревень, надо дойти до потребителя. Тоже меня поразила фраза. Но да, конечно, но, кстати, на тот же Марс оказалось, что нужны очень серьезные международные вложения и программы. Мне кажется, что под дороги тоже можно было не 4 доллара инвестиций, а побольше, заинтересованность в российских дорогах могла бы быть…

О. РОМАНОВА - Дорога такая штука, вот все фильмы про мафию, что про американскую, что про итальянскую, немецкую, что про французскую. Крестные отцы собираются и стреляют друг в друга, кто будет строить дорогу. То есть это выгодно всем строить дороги.

С. БУНТМАН – А у нас они может, уже перестреляли друг друга.

В. ЛОШАК – А у нас федеральная власть перебросила средства дорог на региональные власти, у которой денег нет на школы, на медицину и теперь говорят: ну как же, они не строят дороги.

С. БУНТМАН – Ну да.

О. РОМАНОВА - Парадокс.

С. БУНТМАН – Теперь ваше мнение, вернее ваши вопросы. Алло. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер. Меня зовут Андрей, я из Москвы. Такой вопрос. Сейчас обсуждается вопрос, относящийся к Стабилизационному фонду и то, как с ним лучше поступить. И аргументами против того, чтобы его расходовать на народные нужды звучит то, что разворуют, все равно не дойдет до народа. Как это было с кредитами… А вопрос Оле. Вы крупный финансовый аналитик, объясните, как может это разворовывание происходить. Деньги такая вещь, что если их переводят или выплачивают, это же регистрируется.

С. БУНТМАН – Понятно. Как может проходить в подконтрольном пути разворовывание фонда какого-то.

О. РОМАНОВА - Это просто Жванецкий Михаил Михайлович. Что охраняешь, то и воруешь. Что контролируешь, то и имеешь. Здесь, по-моему…

В. ЛОШАК – Еще не воруйте с убытков, воруйте с прибыли.

О. РОМАНОВА - Конечно. Это совершенно старая история. Дело в том, что дело не в банальном воровстве, дают 100 единиц на дорогу, а ты берешь, и 3 единицы украл, положил себе в карман, принес жене. Дело не в этом совершенно. Система отстроена, все-таки попробуйте, найдите чудесную великолепную книжку некого Юрия Павлова, по-моему, переводное с болгарского, в продаже нет, но я думаю, что скоро вывесят в Интернете, "Комсомолка" печатала на этой неделе отрывки. Книжка называется "Да, господин президент", как собственно все делается. Никто не ворует. Никто ничего не ворует. Система откатов выстроена настолько четко, что это не воровство, это автомат. Это просто такая форма жизнедеятельности. Мы же с вами не задумываемся, сколько мы едим белков, углеводов, жиров и прочее. Организм сам решает в основном, что ему в жир отложить, что в мышцы, что куда. Так же и там. Вот эта схема работает уже на уровне организма. Никто ничего не ворует. Есть просто четкая система работающая. Поэтому любые проекты, что национальные, что не национальные, есть национальный проект "Доступное жилье", чудесный проект. При этом есть программа Грефа среднесрочная на 2008 год, чудесная программа. Ее читаешь и думаешь: как хорошо, какие люди. Сколько мозгов в это вложено. Это потрясающая программа. Хотелось ее выполнять, выполнять и выполнять. Есть программа по жилью, которая даже значительно более симпатичная, чем даже национальный проект по доступному жилью. И на все выделены деньги. Это все разные деньги. Жилье у нас простите где? При этом никто ничего не своровал, совершенно очевидно. Ну, как можно своровать из госбюджета. Невозможно, стоит 138 контролеров, которые смотрят тебе каждую бумажку. Да, действительно этот кирпич стоит 100 рублей. А этот стоит 500, ну вот такие кирпичи.

С. БУНТМАН – Есть что-нибудь коротко добавить?

В. ЛОШАК – Здесь коротко не добавишь. Но просто воровство происходит на каждом этапе передачи денег, от бюджета до строительного управления эта сумма уменьшается, уменьшается.

С. БУНТМАН – Ольга Романова, Виктор Лошак. Всего вам доброго.