Семен Новопрудский, Андрей Архангельский - Особое мнение - 2006-03-06
В. ДЫМАРСКИЙ – Здравствуйте. Мне предстоит сегодня выведать особое мнение для вас из журналистов Александра Архангельского и Семена Новопрудского. Ну что, начнем с самой горячей темы прошедших выходных – наверное, с визита делегации ХАМАС в Москву.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Еще как говорят некоторые российские политические деятели – ХАМАCа.
В. ДЫМАРСКИЙ – Шуток на эту тему много. Хамасленица, хамасутра и так далее. А если без шуток. Оценки самые разные. Не просто разные, а противоречивые. Одни считают этот визит просто нарушением каких-то этических, что ли норм. Другие считают, что Россия тем самым выполнила некую грязную работу, Но которую не могла за нее выполнить ни одна другая страна и это в принципе полезно. Каково ваше отношение к этому визиту, к приглашению ХАМАСа в Москву. Даже не столько визиту, а к факту приглашения.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Меня в данном случае ХАМАС не интересует. Меня интересует Россия. Я прошу прощения у тех слушателей, которые живут за пределами России и телезрителей для кого не это родина. Либо место, с которым когда-то была связана жизнь. Но для меня это родина, поэтому меня волнует Россия. Меня волнует та роль, которую Россия собирается играть в мире. Потому что это моя страна, и я разделяю ответственность за те последствия, которые будут. Поэтому если бы, к примеру, Россия договорилась с миром цивилизованных стран, к которым она себя относит о том, что действительно выполняем грязную работу, поскольку ей исторически проще это сделать, то я был бы за. Потому что тогда Россия играет в общем мировом поле…
В. ДЫМАРСКИЙ – А вы думаете, что не договорились?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Я боюсь, что современная Россия политическая хочет играть ту же роль, которую играл Советский Союз. Это не роль сапера на мировом минном поле. Это трагическая роль, я не говорю, что всегда ее нужно играть.
В. ДЫМАРСКИЙ – Нет, вы обобщаете.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Это роль страны, которая договаривается с Каддафи, с людоедами из Эфиопии и прочими грязными режимами. Потому что это она может на мировом рынке политических технологий продавать другим странам в качестве услуг.
В. ДЫМАРСКИЙ – Можно еще добавить Ким Чен Ира…
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Поэтому сейчас я не могу сказать, у меня данных нет. Если бы у меня были данные, я мог бы занять какую-то позицию. В принципе мне приезд ХАМАСа до того, как он заявляет о том, что он отныне отказывается от террористической деятельности и признает государство Израиль, не нравится. Мне кажется, что иметь дело с ним всерьез невозможно. То, что Путин не встретился с делегацией ХАМАС – хорошо, то, что пригласили официальным порядком до того, как ХАМАС заявил о том, что он более не террорист - плохо.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Пока нет итогов этого визита, абстрактно говоря, плохо, что приехал ХАМАС.
В. ДЫМАРСКИЙ – Извините, почему нет итогов? Итоги есть.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Итогов нет, потому что…
В. ДЫМАРСКИЙ – То, что ХАМАС не отказался от своей прежней позиции, этого итога никто не ждал.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Россия втягивается в очень скверную игру. Она ведет переговоры пока в принципе с недоговороспособными режимами, которые Россию нагло используют. Потому что замечательно цветисто выражающиеся иранские политики говорят: мы в принципе договорились о предприятии по обогащению урана.
В. ДЫМАРСКИЙ – На следующий день говорят прямо противоположное.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Люди из ХАМАСа: мы в принципе могли бы признать Израиль, но не уверены, что признаем. Мы в принципе отказывается…
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Если бы действительно у России был ресурс уговорить Иран и ХАМАС выйти из того поля, в котором они оказались, это была бы…
В. ДЫМАРСКИЙ – Я думаю, что все-таки история разная.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Я боюсь, что Россию обманут. Как Лукашенко ее обманул.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Не без ее вины в данном случае. Но просто играть в это не надо.
В. ДЫМАРСКИЙ – Но, тем не менее, сегодня была информация, что Сергей Лавров будет встречаться с Кондолизой Райс и рассказывать о переговорах с ХАМАС. Был звонок Путина, телефонный разговор Путина с и. о. премьер-министра Израиля…
С. НОВОПРУДСКИЙ – Который назвал этот визит ошибкой.
В. ДЫМАРСКИЙ – Дело не в этом. Но сам факт телефонного разговора, я не думаю, что Путин позвонил ему, для того чтобы услышать, что это было ошибкой. Для этого не надо было звонить. У меня все-таки создалось ощущение в отличие, может быть, от вашего, что это приглашение было закулисно, тем не менее, согласовано в основными столицами.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Я был бы счастлив, если бы это оказалось так, и тогда я рад признать буду свою ошибку. Именно что рад. В самом прямом смысле слова, я буду радоваться, что я ошибался.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Опять же если даже было закулисно согласовано, для России вот это тот случай, когда процесс менее важен, чем результат. Потому что сам по себе процесс отвратителен. Чтобы его как-то оправдать, должны быть результаты. Если не будет результатов, Россия все равно в некотором смысле себя подставляет.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Хотя, повторяю, у России очень сильная дипломатия сегодня, и министр Лавров притом, что мне не нравится внешняя политика России, но не он ее определяет, делает как дипломат все, что возможно. Я думаю, он сделает все, для того чтобы Россия вышла из этой ситуации с минимальными потерями.
В. ДЫМАРСКИЙ – Хорошо. В каком-то смысле в подтверждение ваших слов многие, оценивая этот визит, проводят параллель даже с 1939 годом. С переговорами между Молотовым и Риббентропом, тем более что партия Гитлера в 1933 году, как и ХАМАС сейчас пришла к власти действительно демократическим путем.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Но не забывайте, какая сейчас оценка в нашей политической элите пакту Молотова-Риббентропа. Это техническое оформление Мюнхенского сговора. Вы не забывайте, что теперь так это оценивается.
С. НОВОПРУДСКИЙ – С другой стороны сравнивать не очень корректно, потому что понятно, что уж на Россию ХАМАС не нападет точно.
В. ДЫМАРСКИЙ – Но, тем не менее, скорее речь идет не о технических вещах, а о морально-этических.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - А я не считаю пакт Молотова-Риббентропа техническим оформлением Мюнхенского сговора. Я здесь резко не согласен. Я считаю это оскорбление исторической памяти.
В. ДЫМАРСКИЙ – Вы считаете, что это приглашение с исторической точки зрения когда-то будет также оценено?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Если ХАМАС не превратится из системного террористического органа в системный политический орган – да.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Попытки сводить все к технологиям тогда, когда мораль все равно существует в политике, что бы ни говорили, потом приводит к тому, что и технологии не срабатывают. Нельзя все пытаться цинично объяснять технологической необходимостью.
В. ДЫМАРСКИЙ – Другая параллель. Она может быть нам более близка и важна, поскольку действительно речь идет о нашей стране. Это Чечня. С одной стороны здесь можно говорить, наверное, о политике двойных стандартов по отношению к одним террористам, мы их приглашаем, других мочим в сортире, не говоря о том, что естественно…
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Хотя с другой стороны этим террористам с 1996 по 1999 год был дан шанс начать мирный этап развития. Они этот этап не начали, и они его использовали для другого. Там про начало дагестанской кампании не говорю, это особая сложная тема, но то, что они к войне готовились – несомненно.
В. ДЫМАРСКИЙ – Мне кажется, здесь есть другой аспект, который как мне кажется, пытаются применить и к ХАМАСу. Когда людям радикальных взглядов, мягко скажем, дают заниматься повседневными делами: водопроводом, канализацией, вывозом мусора, строительством, это все заботы людей, находящихся у власти, будь то Палестина, Чечня или любая другая территория или страна. То, может быть, это их отвлекает от автоматов Калашникова.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - По определению человек, вовлеченный в практическую работу, политическую хозяйственность, смотрит на мир иначе, чем тот, кто на обочине. Это, несомненно. Вы правы. Но для того чтобы можно было иметь всерьез с этой политической силой, нужно, чтобы эта политическая сила вошла в зону, которая признана миром. Эта зона отказа от террора.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Кроме того, не всегда бывает, что это получается. Потому что, например, талибы кроме того, что они вытворяли с точки зрения зажима элементарных прав людей, они довели Афганистан и без того беднейший до такой ручки, до которой никто не доводил. То есть Кабул так долго при талибах не жил никогда. То есть они не справились.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - ХАМАС на талибов не похож. Это политическая игра.
В. ДЫМАРСКИЙ – Довольно смешной вопрос пришел, я его воспроизведу, что если бы эсеры выиграли в свое время выборы в учредительное собрание, стал бы мир с ними разговаривать. Я думаю, что вообще здесь некорректно. Потому что большевики вообще без всякого учредительного собрания совершили свою революцию. И мир как миленький с ними заговорил, между прочим.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Хотя не сразу.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Хотя очень потом об этом пожалел.
В. ДЫМАРСКИЙ – Вы думаете, пожалел?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Думаю, во многом да. Второй мировой войны бы не было, если бы не этот процесс.
В. ДЫМАРСКИЙ – Ну это мы сейчас тогда уже ударимся сильно в историю. Может быть мы отдельную программу посвятим уже историческим… Вот опять же: "Россия выполняет грязную работу не потом, что больше некому, а потому что подобное тянется к подобному".
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Я не согласен, меня как гражданина России это оскорбляет.
В. ДЫМАРСКИЙ – Александр, вы начали говорить, чтобы закончить с этой темой, это действительно я с вами согласен, что это приглашение ХАМАС подтверждение действительно какой-то новой роли России, которую она пытается играть - такого посредника между Западом и странами-изгоями. Что происходит, весь список мы перечислили. И в продолжение я вам зачитаю один вопрос, который пришел от Александра из Минска. "Кандидата в президенты европейской страны - политического соседа России средь бела дня, в центре Европы избивает ногами лично командир элитного спецподразделения. При этом официальные лица РФ называют процесс выборов демократическим. Друзья, вы как граждане России давали им право на такие определения происходящего в Беларуси. И как вы думаете, стоит ли России менять честь и совесть своих граждан на лишних пару десятков минут подлетного времени ракеты? Прошу прощения за неприятный вопрос!" Вопрос как вопрос, прощения просить не надо. Понятно, что речь идет о Минске, о Белоруссии, как вы оцениваете последние события в канун выборов?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Я бы начал не с последних. Сегодня у России никакого выбора кроме как сотрудничать с Лукашенко, увы, нет. Ни один из кандидатов сегодняшних выиграть…
В. ДЫМАРСКИЙ – А кто в этом виноват? Сама Россия себя загнала?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Во многом Россия. Но это не путинская Россия, это, к сожалению, гораздо более мне симпатичная ельцинская Россия. Это визит В. С. Черномырдина накануне тогдашних выборов. Когда еще был жив Гончар или, по крайней мере, был, его можно было найти и пощупать. Вот он в реальности. Когда были реальные конкуренты у Лукашенко. Сегодня к сожалению в Белоруссии ситуация такая, что я думаю, что по крайней мере 51% он в первом туре набирает. А то, что будет за 75, ну какая разница, все равно выиграл.
С. НОВОПРУДСКИЙ – При этом Россию никто не заставляет, конечно, говорить, что там демократические выборы. Можно вести себя гораздо более сдержанно, тем более что нет на постсоветском пространстве политика, который извиняюсь за грубость, так часто и откровенно кидал бы Россию как А. Г. Лукашенко.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Этот человек выдающихся…
В. ДЫМАРСКИЙ – Не только Лукашенко.
ГОСПОДИН – Он мастер и по частоте и количеству, он абсолютный лидер.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Он дал России в экономическом отношении меньше, чем дали "оранжевые" режимы сопредельные, но получил больше, чем самые лояльные соседи. Наш ближайший друг Армения политический получает цену на газ полную, а Белоруссия, которая на самом деле ничего России не дала, получает втрое меньше.
В. ДЫМАРСКИЙ – Здесь Вера Петровна нас укоряет, что вы все время касаетесь только внешней политики, хотелось бы узнать ваше мнение о той ситуации, о внутренней политике, когда коммунальные услуги выросли на 30%, пенсионерам с 1 апреля обещают 6-8 только процентов прибавки. То есть примерно 30-35 рублей. Бюджетникам вообще ничего не обещают. И еще тут еще пришел вопрос тоже по внутренней политике, социально-экономической. Как вы относитесь к той цифре, которая сегодня была озвучена, что за два месяца инфляция уже составила 4%.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Инфляция будет расти, хотя с помощью валютной игры на бирже, которая сейчас очень легка, ее будут понижать за счет понижения курса доллара и обесценивания долларовых запасов того же самого населения. Что касается старшего поколения, я не знаю, что делать. Если бы я не был сыном своей мамы, я не знаю, как бы она сейчас жила. Не знаю просто. Потому что мы выполняем функцию пенсионного фонда по отношению к нашим родителям. Как платить пенсионерам за жилье я не понимаю. Вот не понимаю.
В. ДЫМАРСКИЙ – Давайте просто попробуем, Семен, спрогнозировать ситуацию. Возможны ли такие выступления как во время монетизации?
С. НОВОПРУДСКИЙ – Во время монетизация вряд ли, потому что действительно просто физических сил нет кроме всего прочего. Но ведь поставить вменяемого человека на Пенсионный фонд России, человек, который возглавляет Пенсионный фонд в России это посмешище, который ничего ни в чем не понимает. То, что в стране ведутся гигантские споры за то, кто будет управлять…
В. ДЫМАРСКИЙ – Вы считаете, что вся проблема в том, кто возглавляет Пенсионный фонд?
С. НОВОПРУДСКИЙ – Нет, но проблема в том, что на таких постах должны быть профессионалы. Пенсионным фондом можно управлять так, чтобы без большой инфляции, без слишком большого ущерба для экономики все-таки повышать пенсии, я уж не говорю, что вообще реформа провалилась пенсионная. Понятно, что она не касалась стариков. Но технологии того, как можно в принципе повышать пенсии в значительно большей степени, чем сейчас, они существуют. Понятно, что это задача профессионалов. Проблема в том, что сейчас действительно пенсиями в стране занимаются предельно непрофессиональные люди. Как ни относись к господину Зурабову, который сейчас не занимается пенсиями, он конечно в пенсионной реформе понимал на порядок больше, и как вообще ходят деньги, как они работают, чем господин Батанов. Ситуацию очень трудно прогнозировать, другое дело понятно, что в России реформу ЖКХ решили не делать вообще. От нее отказались в свое время, что она не популярная. Но это то, что называется рубить хвост кошке по частям. Ы России чудовищно изношенное ЖКХ.
В. ДЫМАРСКИЙ – В том-то все и дело, делать что-то надо.
С. НОВОПРУДСКИЙ – В отрасли чудовищное воровство. Это та сфера, где должна быть государственная политика. Государство фактически не создало условий, для того чтобы был такой проект – "Российские коммунальные системы", о котором мы практически не слышим, когда РАО "ЕЭС", "Газпром" и другие компании объединились, создали. Что происходит, мы не знаем. Но знаем только одно – реформы нет. Есть национальный проект "Доступное жилье", в стране не обновляется коммунальное хозяйство, в стране межбюджетные отношения таковы, что куча муниципалитетов осталась вообще без денег. Проблема в том, что страна технологически управляется очень плохо. Это проблема того, что страна не управляемая. Это верный признак. Потому что тарифы, их просто ограничили в этом году законодательно. Сказали: не больше 20%, а потом признали, что если в той же Липецкой области на 30% не повысить, то просто не будет вода из крана литься.
В. ДЫМАРСКИЙ – Хорошо. Это все может быть понятно. Вы мне скажите тогда, может ли последовать за всем этим некий социальный всплеск?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Сегодня – нет.
В. ДЫМАРСКИЙ – Почему?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Будут люди выходить на улицу против ЖКХ, они уже выходят. Но того масштаба, который был с монетизацией, не будет.
В. ДЫМАРСКИЙ – А вы считаете, что монетизация да и сегодняшние выступления по ЖКХ это спонтанный всплеск или организованный?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Всплеск, понимаете, как вопросом: началась ли дагестанская война, потому что так Кремль захотел в 1999 году или потому что она созрела. Она созрела, а Кремль мог договориться о сроках ее начала. Войну нельзя заказать, можно заказать сроки ее начала. Так и с народным возмущением. Нельзя его заказать. Можно его использовать, организовать. Разумеется, организовали. Разумеется, есть политические силы, которые будут этим пытаться воспользоваться. Но условия создали не эти политические силы, а нынешняя власть.
В. ДЫМАРСКИЙ – Ну хорошо. Давайте мы от нашего междусобойчика перейдем к разговору…
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Это не междусобойчик…
В. ДЫМАРСКИЙ – Я имею в виду, дадим возможность слушателям задать вопросы по телефону.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Алексей. Москва. Мне хотелось бы узнать, Буш будет форсировать ситуацию в Белоруссии?
В. ДЫМАРСКИЙ – Буш? Спасибо за вопрос. У него есть вообще возможности форсировать ситуацию в Белоруссии?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Возможности были бы, если бы там начались серьезные системные выступления оппозиции достаточно массовые. Выступления не массовые. Я не думаю, что там возможен какой-то "оранжевый" сценарий. Во всяком случае, без помощи России точно. Если бы России по каким-то причинам было бы удобнее, чтобы там начались процессы, аналогичные украинским, может быть. Но без помощи России. Россия не будет в этом участвовать.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Пока. А с другой стороны как раз, как ни странно Белоруссия та страна, где интересы России и Белоруссии при определенном раскладе могут совпасть.
В. ДЫМАРСКИЙ – России и США.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Да, есть проблема лично очень плохих отношений между Путиным и Лукашенко. Они очень плохие. Несмотря ни на что. Есть проблема того, что вообще будет делать Россия, когда вполне возможно…, дело в том, что режим Лукашенко и сам Лукашенко он постоянно так или иначе пытается прощупывать почву для всевозможных проектов с западными или международными организациями. Он не такой антизападник, как кажется. То есть на самом деле Белоруссия сама при Лукашенко вполне возможно начнет опять вести некие закулисные игры и Россию это может вывести из себя. То есть здесь момент, когда Россия попытается, по крайней мере.
В. ДЫМАРСКИЙ – Какое у вас ощущение, я предполагаю, я думаю, что тут не нужно быть пророком, что Лукашенко в очередной раз выиграет выборы.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Несомненно, причем легально. Хотя цифры будут накручены.
В. ДЫМАРСКИЙ – Все правильно. Но в следующий свой мандант президентский, не захочет ли он им воспользоваться, для того чтобы хоть как-то исправить имидж Белоруссии, начиная с Совета Европы.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Это будет зависеть от того, каков будет его интерес. У него нет идеалов, у него есть интересы.
В. ДЫМАРСКИЙ – А что есть интерес находиться в изоляции?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Извините, он выбрал такой путь. Он играл на противоречиях внутри России, сначала он был прорусски настроенный и использовал коммунистов и националистов, потом стравил коммунистов с националистами, стал использовать действующую власть. Но при этом уже стал не так пророссийски настроен, как был. И перехватил инициативу у оппозиции в разговорах о белорусском культурном наследии. Если он действительно захочет, чтобы, когда он уйдет на пенсию наконец-то или будет на грани того, чтобы это сделать, его пускали на Запад, значит, он будет вести игру с Западом. Он умный, хитрый политик.
В. ДЫМАРСКИЙ – Давайте еще один звонок послушаем.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Владислав из Саратова. У меня реплика и вопрос.
В. ДЫМАРСКИЙ – Если можно только коротко.
СЛУШАТЕЛЬ – У меня реплика по поводу Палестины. Палестина является субъектом международного права. А Чечня никогда не являлась субъектом международного права. А вопрос у меня по России такой. Как вы считаете, является ли политкорректным, когда в России являются республики национальные республики, допустим, Татария, где уже сама нация говорит, что эта республика татар. Что это титульная нация. Вы не считаете, что все регионы должны находиться в равном положении и нацию не выпячивать?
В. ДЫМАРСКИЙ – Спасибо, Владислав. Но вообще здесь начинается, наверное, с того, кто является титульной нацией во всей России.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Тут другая проблема. Россия несимметричная федерация. Таких несимметричных федераций как Россия вообще в мире больше нет. В принципе это очень уязвимое государственное устройство. При этом оно…
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Особенно там, где по факту в северокавказских республиках везде висят портреты Путина, все клянутся на верность федеральному правительству, на самом деле федеральное правительство уже не контролирует. Я уверен, что Дагестан уже по факту управляется сам собой. Скоро это будет происходить с Чечней. И господин Кадыров будет клясться на верность Путину, а делает, чего хочет.
С. НОВОПРУДСКИЙ – В "Единой России" в частных разговорах публично говорят: мы крайне удивимся, если Дагестан через 15 лет будет в составе России. Это формально едва ли ни самая лояльная…
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - А зачем теперь Дагестану уходить, если они и так получают вес, что хотят.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Они получают гигантские деньги из федерального бюджета, распоряжаются ими, как хотят и никто ничего с этим сделать не может.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Там проблема другая. Начинают возмущаться сопредельные края. Ставрополь, Красноярский край. Они говорят: а почему нам не дают.
В. ДЫМАРСКИЙ – Хорошо. Спасибо. Мы продолжим разговор после небольшого перерыва.
НОВОСТИ
В. ДЫМАРСКИЙ – Продолжается программа "Особое мнение". Мы продолжаем отвечать на ваши вопросы, уважаемые слушатели и телезрители. Сегодня целый день в новостях звучит такое сообщение. Опять возникла проблема смертной казни. Как известно 10 лет назад Россия, вступив в Совет Европы, в принципе взяла на себя обязательства отменить смертную казнь юридически, она это пока не сделала. Не ратифицировала протокол. Но по факту не применяла. Ввела мораторий. И ни одной смертной казни, смертный приговор в исполнение приведен не был. И сейчас все равно вроде как сегодня в госдумовских кулуарах и коридорах опять обсуждается то, что нужно ввести смертную казнь. Не то что вернуть, но ее узаконить. То есть, видимо, отменить мораторий как я понимаю. В то же время Терри Дэвис, генеральный секретарь Совета Европы, который буквально на днях побывал в Москве, говорил много раз, в том числе журналистам, я с ним встречался, о том, что легальный законный запрет смертной казни это одна из тем его переговоров с российским руководством. И Совет Европы требует от Москвы, чтобы она выполнила свои обязательства, взятые 10 лет назад. Ваше отношение к этому? Извините, я опять же в продолжение своего вопроса задам вам вопрос пенсионерки Лены с Кавказа, как она пишет. "75% населения России за смертную казнь. Если демократические ценности Евросоюза и США по вопросу казни не совпадают и это не портит их прекрасных отношений, то почему у России должны быть проблемы с Европой? Опять двойной стандарт?" Ваше отношение к этой проблеме.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Если у России будут такие же отношения с Европой, как и у Америки, то есть отношения более сильного союзника с более слабым союзником, то Россия может себе позволить сама решить, применять ей смертную казнь, не применять. В таком случае она не будет входить в Совет Европы, и не будет входить в Европейский Союз. Мое личное отношение, я в этом смысле далек от либерализма, я считаю, что смертная казнь в исключительных случаях должна применяться. Потом могу сказать, в каких.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Я против смертной казни просто, потому что с моей точки зрения очень важно, чтобы любое государство не убивало людей, притом, что особенно в России понятно, что пожизненное заключение для любого человека гораздо страшнее, чем смертная казнь.
В. ДЫМАРСКИЙ – Готов, наверное, поспорить с одной стороны по поводу смертной казни. Но ведь понимаете, в чем дело. Смертная казнь отменена практически во всех странах Европы. Тех, кто входит в Совет Европы…
С. НОВОПРУДСКИЙ – Притом, что там тоже сторонников больше, чем противников.
В. ДЫМАРСКИЙ – Да, если проводить опросы общественного мнения, до сих пор я, например, точно знаю, что во Франции сторонников смертной казни больше, чем противников. И, тем не менее, видимо, нужна некая политическая воля, некая смелость, для того чтобы все-таки провести такую операцию, политическую операцию.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Либо чтобы принять противоположное решение.
В. ДЫМАРСКИЙ – Извините, я повторю свою любимую фразу. Знаете, бывают такие ситуации, особенно в политике, когда голоса надо не подсчитывать, а взвешивать.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Я с вами абсолютно согласен. Но я говорю, что любое решение и решение применять смертную казнь и решение не применять, не должно опираться на общественное мнение. Должно опираться на цивилизационный выбор, на ролевой выбор страны. И это политическая воля, а не демократическое волеизъявление.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Это показатель идеологии государства.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - И в этом смысле моя идеология допускает применение смертной казни. Но я не навязываю ни в коем случае это обществу. Вы спросили, как я к этому отношусь. Я могу сказать, в том случае если выход данного человека из тюрьмы при любых обстоятельствах, побег, угрожает последствиями для тех, кто остался на воле, а он, условно говоря, директор детского дома, который насиловал девочек, угрожая смертной казнью, кого-то из них убил. Он приговорен к пожизненному, но есть риск, что он выйдет, и эти девочки всю жизнь будут жить в страхе. В этом случае я сторонник смертной казни. Но это мой выбор, я его никому не навязываю.
В. ДЫМАРСКИЙ – Хорошо, ваше особое мнение понятно. Опять же это предмет для отдельной дискуссии. Поэтому давайте послушаем еще звонки.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Валентина Федоровна из Москвы, район Новогиреево. Я бы хотела помочь господину Архангельскому.
В. ДЫМАРСКИЙ – Помочь?
СЛУШАТЕЛЬ – Да, по поводу того, что трудно заплатить за квартиру его маме. Нужно просто пойти в отдел субсидий, там оформить субсидию. Где-то она составляет более 70%. Я лично плачу за квартиру 170 рублей. Спасибо вам.
В. ДЫМАРСКИЙ – Видите, никаких проблем, оказывается.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Но с другой стороны моя мама, например, не ходит, и если бы у нее меня не было…
В. ДЫМАРСКИЙ – Значит, самому взять ноги в руки…
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Я не про то, что мне трудно платить. Мне не трудно. Вот представить себе, что она живет одна, она обезножила и соответственно куда она…
В. ДЫМАРСКИЙ – Я думаю, что в любом случае наши социальные службы должны какой-то механизм…
С. НОВОПРУДСКИЙ – А вот эти субсидии, о которых идет речь, они только московские. Есть масса мест, где люди не в состоянии платить даже…
В. ДЫМАРСКИЙ – В Москве никаких выступлений сильных нет.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Об этом речь. В Москве есть некая социальная система, отдельная от политики в большинстве других…
В. ДЫМАРСКИЙ – Кстати, касается и пенсии.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Об этом и речь. И, кроме того, проблема она всеобщая. За квартиры не могут платить даже работающие люди в очень многих регионах России.
В. ДЫМАРСКИЙ – Успеем еще звонок. Слушаем вас.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Меня зовут Илья, я из Москвы. Я по двум вопросам. Во-первых, по поводу очень распространенного заблуждения, что стоит сменить одного некомпетентного человека на другого, более компетентного и все наладится. Мое глубокое убеждение, что во главе всех этих структур стоят очень квалифицированные компетентные люди, у которых просто другие интересы. Они компетентны в том, чтобы набить себе карман.
В. ДЫМАРСКИЙ – Спасибо. Мы с этим мнением вашим согласны. Если можно ваш вопрос, потому что у нас остается очень мало времени.
СЛУШАТЕЛЬ – Вопрос и заключался в том, что действительно ли верите в то, что можно заменить человека…
В. ДЫМАРСКИЙ – Спасибо. Вы действительно верите, что можно заменить человека и все станет хорошо?
С. НОВОПРУДСКИЙ – Хорошо не станет. В некоторых случаях станет лучше, несомненно. Зависит от конкретного случая.
В. ДЫМАРСКИЙ – Вы все про Пенсионный фонд, видимо.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Необязательно, но в том числе и про Пенсионный фонд.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Кое-что от человека зависит. Не все, но кое-что.
В. ДЫМАРСКИЙ – "Кризис в авиапроме угрожает национальной безопасности России, скажите, а есть хоть что-то, что не угрожает национальной безопасности России?", - спрашивают нас из Нью-Йорка.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Есть. Русская культура не угрожает, хотя многие считают, что и она угрожает.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Если говорить про этот кризис, там вообще потрясающую вещь сказал министр Левитин, что 50% наших самолетов годны только на запчасти. И это угрожает национальной безопасности России, но он не сказал, что это угрожает безопасности людей. Потому что если у нас такие изношенные самолеты, это угрожает безопасности людей, а не страны.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Будем бороться за безопасность людей. С помощью культуры.
В. ДЫМАРСКИЙ – Еще один вопрос. Нет, не успеваем, извините его задать.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ - Задайте его себе сами.
В. ДЫМАРСКИЙ – Спасибо Архангельскому, спасибо Новопрудскому. До встречи через неделю.