Станислав Кучер - Особое мнение - 2006-01-17

Н.БОЛТЯНСКАЯ - Здравствуйте. Это особое мнение, которое можно услышать и увидеть. Услышать в эфире «Эхо Москвы», на волнах «Эхо Москвы», услышать на канале RTVI. Я Нателла Болтянская. Станислав Кучер, доброго времени суток. Нам можно звонить, моно писать, и я предложила бы начать со странной истории с законом о некоммерческих организациях. Сегодня утром нашим коллегам с «Эхо Москвы» ничего не могли сказать в администрации президента, потом вдруг 10 числа закон был подписан. Есть ли у Вас какие-то соображения, выводы, прогнозы по этому поводу?

С.КУЧЕР – Все естественно, на мой взгляд, были новогодние праздники, собственно говоря, 10 число был первым рабочим днем, в первый рабочий день после выхода из череды праздников президент подписал закон, то есть ему принесли несколько законов, в том числе и этот, он их подписал. А поскольку праздники на этом все-таки не закончились, может быть, для президента и закончились, а для многих его помощников явно нет, был же потом Старый Новый год еще, предвкушение морозов, подготовка, на самом деле это новогоднее настроение все еще висит в воздухе где-то до конца января. На мой взгляд, это сыграло какую-то роль, поэтому президентская пресс-служба просто проморгала этот факт и не поставила в известность народ сразу же. Потом она, наверно, была озабочена другими вопросами, той же самой Украиной.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – А на Ваш взгляд случаен ли тот факт, что такие непонятки, выражаясь жаргоном, произошли именно с тем законом, о котором столько говорят и спорят? Более того госпожа Меркель также остановилась в рамках своего визита на этом законе, и, может быть, не хотели портить картинку во время визита.

С.КУЧЕР – Может быть. Мне кажется, это все не настолько принципиально. Я не стал бы искать здесь скрытый смысл, что решили притормозить. Какая разница? Об этом законе уже все всё сказали, кто что хотел. Оппозиция сказала, что этот закон антидемократический, этот закон антинародный, что этот закон идет только во вред. Президент и парламентарии сказали, что этот закон замечательный, он против шпионов, он поможет нам разобраться, кто есть кто в этом мире. То есть все сказали свои слова на эту тему. В том числе мы здесь обсуждали, по-моему, закон о миграции, я готов еще раз сказать все, что я думаю по этому поводу, но я не вижу особой необходимости. Я считаю, что закон в том виде, в котором он принят, вы же знаете, что некоторые уже побежали впереди паровоза…

Н.БОЛТЯНСКАЯ - Ингушетия?

С.КУЧЕР – Да, я имею в виду Ингушетию. И ряд организаций уже испытали на себе, что это такое. То есть закон еще по большому счету еще в силу не вступил, то есть никому не было известно о том, что он подписан, а некоторые дяди уже поспешили, взяли и запретили деятельность парочки организаций. И это плохо в этом законе. Сам по себе закон не такой уж и плохой, но плохо то, что он принят в данный момент времени и в России при существующем политическом режиме, и той серой массе чиновников, которые, глядя в рот президенту и его окружению, действительно бежит впереди паровоза очень часто. И соответственно сейчас пойдет волна, особенно в регионах, где уж точно шпионам делать совершенно нечего, и где те самые организации, о которых мы говорим, где работает много организаций, возьмем тот же самый Internews, единственная организация, которая реально помогает молодым журналистам в регионах, совершенно понятно, что у этой организация, именно в ее региональных отделениях могут возникнуть проблемы сейчас, потому что в столице большие, крупные международные организации, в которых действительно могут прятаться те самые шпионы, это и в шутку, и всерьез я говорю, с ними ничего не произойдет, а как раз с небольшими организациями, которые пытаются делать какое-то добро…

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Я бы подытожила. То есть закон, возможно, не так плох, но закон относится к категории толкуемых.

С.КУЧЕР – Абсолютно. Конечно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – А много ли вы знаете в нашей стране законов, которые не относятся к категории толкуемых?

С.КУЧЕР – У нас как раз страна беззакония не в том плане, что у нас нет законов, а в том плане, что у нас неадекватное применение этих законов и это относится и к этому закону. Именно поэтому я считаю, что этот закон вреден для сегодняшней России.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Скажите, пожалуйста, как вы отнесетесь, например, к истории, последовавшей за ялтинским маяком, о том, что, возможно, будем стрелять?

С.КУЧЕР – К этой истории я отношусь спокойнее, я в этом поддерживаю выступавшего за 2 часа до меня Рафа Шакирова в том, что сейчас на фоне того, что очень мало происходит событий в политической жизни, очень мало происходит обсуждений серьезных тем, на фоне этого происходит очень много PR-шных поводов, вокруг которых происходят споры. Есть большая проблема – взаимоотношения России, Украины, Запада, а дальше, то, что сейчас происходит: маяк, допустим, завтра еще что-нибудь придумают, это как раз те менее значительные поводы, обсуждая которые, беря в руки устав и находя там устав о том, что часовой имеет право открыть огонь без предупреждения, если совершается нападение, или он сначала предупреждает, всё это все информационные службы всех нормальных средств массовой информации уже рассказали, они процитировали устав, о том, что да, можно стрелять в случае нападения.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Так что, к войне?

С.КУЧЕР – Почему к войне? Мне кажется, эту тему вообще не надо обсуждать долго. Есть устав, и по уставу имеют право действовать. Собственно говоря, так и было. Так и было и до этого скандала, так было и год назад и 2 года назад, работает система на существующих военных базах в Гуантанамо, например, и в западной Европе, где существуют американские военные базы, то есть все военные базы живут в принципе по одному и тому же уставу, очень похожи во всяком случае. Просто я считаю, что есть проблема русско-украинских отношений, и есть этот информационный повод, который мы сейчас обсуждаем, потому, что он есть.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Станислав Кучер, в программе «Особое мнение», мы вернемся в эту студию, будем отвечать на ваши вопросы после небольшой паузы.

НОВОСТИ

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Особое мнение от Станислава Кучера, в соответствующей программе «Особое мнение» и нам можно позвонить. Давай попробуем принять несколько звонков. Алло, здравствуйте, вы в эфире. Пожалуйста, представьтесь.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте, Андрей, из Москвы, у меня вопрос в отношении следующего. Многие последние события наши связаны во многом с непродуманными действиями нашего президента. Это что касается его решения по поводу газа для Украины. Согласно Конституции наш президент полностью определяет сам всю внешнюю и внутреннюю политику, и все должностные лица обязаны выполнять его решения. Учитывая то, что решения не всегда приняты объективно, не кажется ли Вам, что самое первое конституции, которое должно быть, должно быть связано с лишением президента этой возможности единолично определять всю политику.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Андрей, вопрос понятен. Прежде чем Станислав Кучер начнет на него отвечать, я хочу задать Вам встречный вопрос: Кто должен инициировать подобные изменения в конституции?

СЛУШАТЕЛЬ – Эээ…

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Понятно, спасибо. Прошу.

С.КУЧЕР – Совершенно понятно, что данный вопрос связан с совершенно другим взглядом на то, как должна развиваться страна, то есть, либо Россия будет президентской республикой, как это у нас существует де-факто и де-юре, либо она будет парламентской республикой. Поскольку на этот вопрос ответил еще Борис Николаевич Ельцин, Шахрай и группа товарищей, которые придумали ту Конституцию, по которой мы живем, которая может нам нравиться, не нравиться, но именно та конституция, за которую проголосовало на референдуме большинство наших соотечественников, причем решающее большинство, и именно по ней мы сейчас живем, поэтому все те ошибки, которые Путин делает, или все те достижения, которых Путин, например, добивается, они, конечно, его достижения и больше ничьи, просто по Конституции его наделили такими правами, такими обязанностями, он обязан принимать решения единолично, то есть он обязан быть Путиным, то есть Путин обязан быть Путиным, такая история получилась. Этот вопрос меня навел на такую мысль, что, смотрите, в последнее время у нас происходит очень много событий на международном фронте, которые мы обсуждаем, это Украина, это Иран, в первую очередь, сейчас можем пообсуждать, но на фоне всего этого мы как-то совершенно, это просто моё соображение, мы совершенно перестали обсуждать, помимо этого закона, вредного, о запрещении деятельности некоммерческих организаций, финансируемых из-за рубежа, помимо этого происходит масса процессов, о которых мы практически ничего знаем. Даже год назад, полгода назад, когда я смотрел телевизор или читал газеты, я периодически узнавал о том, что происходит, например, в Чечне, что происходит в регионах, на уровне споров хозяйствующих субъектов, что происходит с собственностью в регионах, на сегодняшний момент об этом не говорится вообще ничего.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Почему?

С.КУЧЕР – Я не знаю почему. Наверное, потому что все-таки та самая политика…

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Все хозяйствующие субъекты должны между собой договориться.

С.КУЧЕР – Они не договорились на самом деле. Процессы идут очень активно, государство очень активно смешивается в экономику, о чем мы говорили во время рекламной паузы, и очень активно происходит вмешательство государства в бизнес и на уровне крупного бизнеса, но больше всего на уровне среднего и мелкого бизнеса. То есть вместо того, чтобы создавать среднему и мелкому бизнесу свободу, создавать для него возможности развития, потому что понятно, средний и мелкий бизнес есть основа здоровой экономики любого государства, вместо этого государство активно ведет политику по зажиманию любых условий для развития того самого среднего и мелкого бизнеса. Оно происходит на самых разных уровнях, начиная от санитара, пожарного, милиционера, до ФСБэшника, молодого, который приехал в Москву.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Это называется коррупция.

С.КУЧЕР - Это называется словом «коррупция», но не только коррупция, это активное проникновение государства во все сферы нашей жизни, и это называется, я бы сейчас на месте очень многих журналистов, работающих в пока еще независимых средствах массовой информации задался бы этими вопросами, и на месте политологов обсуждал бы сейчас не особенности российско-украинских отношений в свете маяка, хотя это тоже хорошая и благодатная тема, а обсуждал бы то, что происходит в нашей стране.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Вы сюда особое мнение высказывать пришли или что?

С.КУЧЕР – Правильно, я его сейчас и высказываю, это самое особое мнение. Оно не такое уж особенное. Мне кажется, очень много людей сейчас об этом думают и говорят, по крайней мере, это относится ко многим моим знакомым, работающим в самых разных структурах, и в бизнесе, и в науке. Мы ничего не говорим о положении нашей науки, о которой, с одной стороны, власть объявляет о том, что сейчас будут какие-то гранты новые, сейчас мы поддерживать нашу науку, об этом говорилось в послании президента Федеральному собранию, об этом президент говорил в своей опять же пресс-конференции, такой интерактивной, помним все, при этом на самом деле ничего не происходит. А мы обсуждаем постоянно какие-то информационные поводы типа маяка этого, кому он дался, этот маяк?

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Был достаточно долгий период, не устаю об этом повторять, технические науки вышли из под гнета ВПК, а гуманитарные из под гнета идеологического.

С.КУЧЕР – Не сказал бы, что это был такой гнет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Из под руки ВПК, так вас устроит? И когда это всё произошло, многие наши мозги уехали, кто-то бросил науку, к чертовой матери, и занялся бизнесом или чем-то другим, кто-то остался в числе именуемых грантоедами. На сегодняшний день с грантоедами начали бороться. То есть остались стойкие фанатики, люди, которые сидят в своих лабораториях, и ничего что вокруг их не волнует. Мне кажется, что не так много их и осталось.

С.КУЧЕР – Я хочу просто сказать о том, что государство сейчас занимается не тем, чем оно в первую очередь обязано заниматься, а журналисты в большинстве своем, особенно журналисты, которые специализируются на так называемых социально-политических темах вместо того, чтобы разговаривать о том, чем должно заниматься государство, раз уж само государство устами своих официальных телеканалов вообще не говорит, значит об этом должны говорить журналисты НТВ, ТВЦ, «Эхо Москвы». А мы все в большинстве своем, это упрек в моей огород, поскольку я не в первый раз у вас выступаю, в основном хватаемся за существующий информационный повод, который подчерпываем из информационных агентств и не обсуждаем вопросы, который относятся к сути, а именно, как мы живем сейчас, и как мы будем жить завтра. Это такой тезис-проброс в адрес всех моих коллег…

Н.БОЛТЕНСКАЯ – Чаще всего, если человек ставит вопрос, он должен бы знать на него ответ. И при всем притом, что я призываю всех представителей государства прислушаться к особому мнению господина Кучера, в том плане, на что нужно обратить внимание. Вы знаете выход, как поднять отечественную науку, здравоохранение, образование, бесконечный список проблем, которые все являются первоочередными?

С.КУЧЕР - Я могу высказать точку зрения, как тот учитель в школе, доказать, что земля круглая, а подушка квадратная, я по образованию информационный пропагандист, есть такая военная специальность как у многих из нас, так вот за нашу власть можно сказать одно: когда самурай не знает, что ему делать, он делает шаг вперед, есть такая поговорка.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Я думала харакири.

С.КУЧЕР – Это он делает в другом случае, но это нам надеяться не приходится. Главная проблема нашей власти не в том, что она не знает, что делать, а в том, что она не пытается понять и не пытается даже действовать в этом направлении. У нас не проводится по большому счету серьезных мозговых штурмов на тему, как нам сделать так, чтобы наука хотя бы не умирала, не исчезала, как она исчезает сейчас. Власть ничего не делает, чтобы справиться с такой проблемой, как просто фантастическое сокращение населения России. Я не говорю, что нужно призывать весь народ заниматься любовью без соответствующих противозачаточных средств, речь идет о том, что нет ни программы по оздоровлению нации, то есть президент бьет кулаком по столу и говорит: «Не пустим птичий грипп в Россию», между тем вам любой врач, любой сотрудник того же Минздрава скажет, что на самом деле нет у нас государственной программы не то, что по борьбе с болезнями, а нормальной программы уровня Mediccare, в Соединенных штатах Америки, у нас ни по одному из направлений нет государственной политики. Это меня очень сильно смущает: сказали, что это будет, а этого нет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Все, что вы говорите, суммируется одним образом: у нас нет программы, которая бы поставила во главу угла интересы человека, будь он ученым, будь он женщиной.

С.КУЧЕР – Правильно, Нателла.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Давайте послушаем телефон. Здравствуйте, пожалуйста, представьтесь.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте, Владимир Селирогов. У меня такой вопрос к Станиславу Кучеру. Он немного понимает, когда говорит о малом бизнесе, он, например, говорил о пожарной безопасности, пожарнике, скажите, а вообще-то в развитых странах у пожарников никаких требований нет? Я, например, занимаюсь малым бизнесом и скажу, что не мешало бы им почаще заглядывать, потому что я не хочу потерять бизнес и разориться потому, что торговый комплекс сгорит, потому что у моего соседа есть такие нарушения.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Мы вас поняли.

С.КУЧЕР – Вы же понимаете, что тот же пример с пожарным был приведен исключительно в плане того, что пожарный приходит, как правило, я сейчас не бросаю упрек в адрес пожарной охраны, я имею в виду пожарных, как их собирательный образ, человека-представителя власти, который может помешать вам заниматься своим бизнесом нормально только потому, что у какого-то человека сверху возникло желание его поставить под собственный контроль. И в данном случае он может использовать пожарных, санитар, кого угодно. Никто не спорит…

Н.БОЛТЯНСКАЯ - С необходимостью соблюдения мер противопожарной безопасности. Я думаю, что следующую части нашей программы мы обязательно начнем с визита госпожи Меркель тем более, что и западные и наши газеты пишут о том, что госпожа Меркель заняла достаточно жесткую позицию и намерена придерживаться жесткой линии где-то даже абстрагируясь от отношений президента России с ее предшественником Шредером. Я напомню, что это программа «Особое мнение». Особо6е мнение сегодня высказывает Станислав Кучер, вы можете звонить, вы можете отправлять письменные сообщения, мы постараемся на них ответить. Мы вернемся в эту студию после небольшой паузы. Это будет совсем скоро.

НОВОСТИ

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Это программа «Особое мнение», и, как мы и обещали в этой части передачи, мы поговорим более подробно об итогах встречи нового канцлера Германии и президента России.

С.КУЧЕР – Пока абсолютные итоги поводить рано, поскольку госпожа Меркель еще не улетела. Что я могу сказать? Был Шредер, когда Шредер пришел к власти, все очень боялись, что Германия очень жестко изменит свою политику в отношении России. Было такое опасение, очень хорошо помню. Все говорили, что будет более жесткая позиция по вопросам, практически по всем вопросам, по которым на тот момент могла быть жесткая позиция, та же самая Чечня, те же самые права человека, та же самая финансовая помощь, а сейчас мы слышим практически то же самое уже в отношении Меркель. Я считаю, что то, что Меркель сейчас делает, что она единственная, пожалуй, из всех западных лидеров прямо Путину высказала свою критику в отношении закона, озвучила тему прав человека в Чечне, это, конечно, звучит очень круто: вот она прилетела, и в отличие от других осмелилась поднять тему, не побоялась, не пошла по пути оппортунизма, но, с другой стороны, совершенно нормально с точки зрения того, что она все-таки новый канцлер, она должна показать свое различие между Шредером, поскольку на ниве внутренних решений внутренних проблем гигантских различий между ними на самом деле нет, ей нужно показать принципиальное различие хотя бы во внешней политике, она, собственно говоря, будет сейчас это демонстрировать, поскольку действительно внутри Германии от нее требуют ужесточения позиции в отношении России, то есть перехода к прагматизму, хотя опять же я никогда альтруизма в отношении Германии к России я не видел, а вот Россия по отношению к Германии себя часто вела достаточно альтруистически, начиная с Михаила Сергеевича Горбачева и особенно в период раннего Ельцина. Отношение Германии к России всегда было прагматичным, я смею утверждать, что оно таким и останется и сейчас. Там где Германии выгодно работать с нами, она будет работать с нами, того же самого Шредера из Газпрома никто не выгонит, и там где уже заложен фундамент нашего финансового взаимоотношения, там оно будет продолжаться. Там где Германии выгодно давить на какие-то болевые точки с тем, чтобы опять же обеспечить себе большую выгоду от наших отношений, она будет это делать. Сейчас Меркель выгодно поднять эти вопросы, в первую очередь, с точки зрения собственного PR-а, как мне кажется. Когда ей это будет невыгодно, тогда она будет закрывать на это глаза. То есть на сегодняшний момент ситуация выглядит так. По крайней мере, пока она никоим образом не дала понять, что она принципиально отличается от всех предыдущих лидеров, и что ее принципиально на неком интуитивном, внутреннем, космическом, подсознательном уровне больше волнует вопросы демократии в России. Мне кажется, они совершенно одинаково волнуют абсолютное большинство наших друзей, или так называемых стратегических партнеров.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Все-таки речь идет о стратегических партнерах.

С.КУЧЕР – В отличие от других, от своих предшественников она не говорила о российско-германской дружбе, не хлопала по плечу. Может быть потому, что она женщина, ей еще рано Путина по плечу хлопать, я считаю, может быть, потом, когда отношения пройдут проверку временем, они перейдут к каким-то более интересным тактильным взаимодействиям, пока рано.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Здравствуйте, вы в эфире, пожалуйста, представьтесь.

С.КУЧЕР – Меня Александр зовут, я из Москвы. Как вы считаете, может быть, по отношению к Ирану нам стоит вести себя с другой стороны более прагматично, то есть дать возможность Америке разбомбить Иран, то есть военный акт провести, чтобы цены на нефть поднялись до совсем заоблачных высот и Америка опять же пострадала бы от энергетического кризиса?»

С.КУЧЕР – Красивый сценарий, я думаю, что если речь дойдет до бомбежки Ирана, Россия именно так себя и поведет. Но на сегодняшний момент Россия ведет себя как может, она сделала предложение, от которого Иран практически отказался, и Колин Пауэл сегодня в Соединенных штатах недвусмысленно заявил, обращаясь к Совету Безопасности ООН, что Иран не воспользовался ни одной из возможностей, которая была ему предоставлена, и имел, в том числе, предложение и от России, точнее, я бы сказал, в первую очередь, предложение России, потому что других возможностей особо не было, и как раз сейчас, конечно, очень интересно, как себя поведет Россия. Министр Лавров, по-моему, занял очень грамотную позицию, он сказал, если коротко, то суть его выступления по этому поводу сводится к тому, что мы против санкций, потому что они ни к чему хорошему не приведут, и уж тем более против какого-то потенциального решения проблемы, но вместе с тем естественно предложение России остается открытым, но, конечно же, мы недовольны отказом Ирана и естественно нас пугает то, что происходит. Потому что если Иран сейчас не примет наше предложение и завтра будет вести себя так жестко, России ничего не останется, как поднять руки и сказать: все, мы сделали все, что могли, и дальше присоединиться к Соединенным штатам и дальше действовать в фарватере их политики, что, скорее всего, и произойдет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Здравствуйте, вы в эфире, пожалуйста, представьтесь.

СЛУШАТЕЛЬ – Мишков Борис Павлович из Москвы. Мы совсем не говорим на тему о гласности, о том, что в эфире мы могли бы увидеть разнообразные мнения. Я из тех редких людей в Москве, которые имеют Ваш канал RTVI, его сегодня тоже отключили, вы знаете об этом?

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Спасибо, Борис Павлович. Я предполагаю, что речь в данной ситуации идет не о свободах и гласности, а именно о том, что много чего сегодня отключили и более обещают отключать еще и дальше, если посмотреть на новости.

С.КУЧЕР – А вы подробнее расскажите, как можно ваш канал ловить в своей квартире. Хорошо я только по радио слушаю, я тоже в Москве живу.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Был очень хороший вопрос, мне он очень понравился, прислан по Интернету: «Как вы думаете, есть ли здравое объяснение мотивам большинства российского населения, у которого штаны спадают, и никаких перспектив в этой жизни, а рейтинг любимого президента все равно держат и за приемника проголосуют?»

С.КУЧЕР – Мне кажется, что с одной стороны те рейтинги, о которых идет речь, как правило, рейтинги ЦИОМа, рейтингов фонда общественного мнения, которые проводятся, я давно работаю журналистом и давно имею дело с разного рода социологическими организациями. Короче, я, во-первых, не верю всем рейтингам, которые есть, во-вторых, не веруя всем рейтингам, тем не менее, я считаю, что нынешней власти удалось при всех упреках нынешней власти в том, что она действует достаточно топорно, на ниве работы с общественным мнением, тем не менее, то самое общественное мнение этого заслуживает, потому что власти удалось заточить ситуацию настолько, чтобы у общества создалась иллюзия, что в стране наступила стабильность, что всё хорошо, и что созданы условия для дальнейшей работы по налаживанию процветания этого самого общества.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Я должна обратить особенное внимание на то, что вы сказали слово иллюзия.

С.КУЧЕР – Мне кажется, что это, безусловно, иллюзия, причем, чем дальше, тем больше эта иллюзия. Потому что мне кажется, что я, наверное, был бы первым, кто проголосовал бы за нашего президента при отсутствии всех свобод, слова и так далее, если бы я видел, что идет работа в направлении улучшения качества жизни. Я не вижу.

Н.БОЛТЯНСКАЯ – Я думаю, что это не последняя иллюзия, которую развеет своим особым мнением журналист Станислав Кучер в программе «Особое мнение».

С.КУЧЕР – Спасибо за доверие.