Станислав Кучер - Особое мнение - 2005-12-06
6 декабря 2005 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" С. Кучер – журналист
Эфир ведет Нателла Болтянская
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Здравствуйте. Это "Особое мнение". На ваши вопросы отвечает Станислав Кучер.
С. КУЧЕР - Здравствуйте.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Ты знаешь, я долго думала, с чего начать. И начну я с вопроса, который пришел по Интернету. "Станислав! Вы довольно молодой человек и хочется думать, не обременены стереотипами госпропаганды в отношении наркотиков. Как вы относитесь к так называемым "легким наркотикам"?
С. КУЧЕР - Начнем с того, что я обременен, наверное, некой госпропагандой, поскольку, когда я поступал в Институт международных отношений в свое время по той специальности, которую мы выбрали, а выбирали мы специальность журналист-международник, ее на год вычеркнули из реестра специальностей. И специальность, которую мы в итоге осваивали, называлась специалист в области информационной пропаганды. Так что перед вами сидит самый настоящий пропагандист.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – А ты знаешь, чем отличается агитация от пропаганды?
С. КУЧЕР - Да, разумеется. Нас учили этому. Ленин еще учил этому. Агитация есть прямой призыв к действию, пропаганда есть распространение идеи. То есть, грубо говоря, Иисус занимался больше пропагандой, а его последователи больше агитацией. Так вот если говорить о легких наркотиках, у нас сейчас что день борьбы с наркотиками?
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Нет, нет.
С. КУЧЕР - Вы знаете, я достаточно спокойно отношусь вообще ко всему в этом мире. В том числе и к легким наркотикам и к алкоголю. Другое дело, что я могу это употреблять или не употреблять. Я вряд ли возглавлю марш по легализации легких наркотиков в стране…
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Вообще о возглавлении марша он уже задумался.
С. КУЧЕР - Я с пониманием отношусь к людям, которые употребляют эти легкие наркотики. Мне случалось беседовать, я никогда не забуду разговор с британским врачом, очень опытным, хорошим, мы с ним в поезде случайно разговорились. Он, узнав, что я русский, это было давно лет 15 назад, я был совсем молодой парень, вот тогда совсем ничем не обремененный это точно. И он спросил: вот если вы русский, это правда, что вы можете выпить за вечер, допустим, с товарищем бутылку водки. Я тогда рассмеялся, сказал: ну что вы, мы можем выпить значительно больше за вечер, если хорошая закуска. А он посмотрел и сказал: ну вы же разрушаете свой мозг. Я сказал: а вы каждый вечер у камина курите марихуану. Это разве хорошо? Курите наркотики. Он говорит: какие наркотики. – Марихуану. Он дальше долго убеждал, что марихуана не наркотик с медицинской точки зрения. Поскольку я не врач, мне с ним было тяжело спорить, практически убедил. Это не значит, что я стал последователем легких наркотиков, но отношусь спокойно. Каждый человек должен делать свой выбор сам.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Выборы в Москве. Результат был предсказуем. "Правящая олигархическо-бюрократическая партия, не имеющая собственной идеологии, принесшая столько вреда России, взяла контрольный пакет акций в МГД, кинув левым и демократам лишь несколько мест, чтобы не провоцировать "майданных" настроений у населения. Опять удивили (уже) объединенные демократы – "идти голосовать", "идти, чтобы поддержать…". Они а) либо опять трезво не оценили предвыборную ситуацию и, тем самым проявили политическую инфантильность б) либо, предвидя результат, все равно гнали своих сторонников к избирательным урнам по принципу: "Пилите Шура, пилите!", тем самым, обеспечив явку".
С. КУЧЕР - Мне кажется, что главный победитель на выборах даже не партия власти, это партия "Родина" на самом деле. Потому что благодаря, в том числе и нам, журналистам и в первую очередь благодаря очень грамотному я думаю сговору с властью, сговор я не подразумеваю плохое слово, но так оно я думаю, и было, "Родина" оказалась в центре крупного скандала, связанного со своим предвыборным роликом. Затем снята с выборов. Которые ей по большому счету были не нужны. В результате того, что "Родина" была снята с выборов, она, безусловно, получила очки, которые ей еще вернутся на следующих выборах, и история вы помните, как нас сняли с московских выборов, потому что мы были единственные, кто беспокоится о настоящих чаяниях москвичей. И так далее. Все это еще будет. То есть пиар "Родины" налицо просто фантастический. С другой стороны, разумеется, поскольку Рогозин призвал народ голосовать против всех, то, как мы знаем, подобное протестное голосование против всех, когда есть партия власти, оно работает исключительно на партию власти. Поэтому когда мы даже говорим о том, что голоса "Родины" отошли коммунистам, то мне кажется что это не совсем так. Коммунистам отошла меньшая часть голосов. А в первую очередь отказ "Родины" от участия в выборах, а я иначе это не могу трактовать как намеренный, спланированный, организованный отказ, он сыграл как раз в первую очередь на руку партии власти. Теперь о демократах. Демократы, на мой взгляд, объединенные просто недостаточно хорошо продумали технологию участия в этих выборах. А именно свои программные заявления, как они будут отличаться от всех остальных. То есть вместо того, на мой взгляд, чтобы ставить вопрос или свобода…
Н. БОЛТЯНСКАЯ - О muerte…
С. КУЧЕР - Или типа практически получается libertad o muerte, вместо этого нужно было развесить по всей Москве очень простые и понятные лозунги. Например, объединенные демократы знают, как ликвидировать пробки в Москве, как перестроить транспортное кольцо.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Да ладно.
С. КУЧЕР - Например. И так далее. Объединенные демократы знают, что делать с системой ЖКХ. У нас 1 января вводится новая оплата. Все мы будем платить по полной программе. При этом коммунальные службы к этому не готовы. То есть я к тому, что кому-то нужно было выступить с очень конкретными программными заявлениями, которые касались бы жизни москвичей, а не общих материй. Безусловно, важных для нас, для элиты, для очень мыслящих людей, но, тем не менее, вещей, которые уже приелись и которые на слуху, то есть надо было не о свободе, на мой взгляд, говорить больше, а конкретных делах.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Но ты меня извини, пожалуйста, вместо вменяемых заявлений получилось заявление Чубайса, которое очень удачно оказалось время.
С. КУЧЕР - Это уже к Анатолию Борисовичу, как они опять же между собой договаривались. Значит, он посчитал просто, он же менеджер, он в первую очередь такой кризисный менеджер, он понял, что будет проблема, он тут же поспешил о ней заявить, не согласовав свою позицию с друзьями по движению. Не скажу, товарищами по партии. Потому что они уже не товарищи по партии.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – И в продолжение разговора о демократах заявление Михаила Касьянова и его готовность возглавить оппозиционно-демократическую партию. Каковы перспективы у всей этой истории?
С. КУЧЕР - Кто бы сомневался, абсолютно логичный шаг со стороны Касьянова, ему необходимо просто заниматься большой политикой. Иначе большая политика им займется. То есть шаг логичный, предсказуемый совершенно. Шаг, которого наверняка опасался Кремль. Потому что сейчас необходима фигура, мощная сильная, которая сможет объединить объединенных, но пока еще не объединившихся вокруг некой одной фигуры демократов. Потому что любая мощная политическая партия, политическая сила должна иметь лидера. Желательно одного мощного главного. Дальше вокруг него может быть замечательная совершенно команда из ярких индивидуальностей. Может быть хороший мозговой центр. Но лидер должен быть один. Такого лидера у демократов пока нет, таким лидером действительно может стать Михаил Касьянов. Конечно это очень серьезная угроза для существующей власти.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – А ты думаешь, что они ничего не придумают?
С. КУЧЕР - Власть?
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Конечно.
С. КУЧЕР - Да нет, придумают, конечно. Вариантов очень много.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Дачное дело, еще какое-нибудь.
С. КУЧЕР - На самом деле, что касается всех этих дел, то мне кажется, это не главное, что они могут придумать. Меня другое беспокоит на самом деле. То, что и Касьянов на самом деле не святой во всех смыслах этого слова. И дело не только в дачном деле, если уже на то пошло, он тоже выходец из компании, которая в свое время самими демократами очень сильно критиковалась. Касьянов был очень примерным путинским премьер-министром. То есть к Касьянову тоже много очень вопросов, также как ко многим из числа объединенных демократов. То есть все равно…
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Но Касьянову биографию сделал лично Путин.
С. КУЧЕР - Мне вся эта ситуация с Касьяновым и объединенными демократами она с одной стороны очень нравится, потому что я вижу, что наконец демократы объединятся и появляется достаточно харизматичный человек, который выражает готовность их возглавить, а с другой стороны я не вижу там вообще ни одного нового лица. Я не вижу той самой молодежи, совершенно новой, неизвестной.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Подожди.
С. КУЧЕР - Кроме Белых. И все это голос из прошлого в любом случае. Либо они сейчас должны просто выгнать вперед отряд молодых пионеров и комсомольцев, сказать, вот это наше будущее, вот это наше все. Либо они уйдут сами по себе без особых дачных и прочих дел.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Но посмотри…
С. КУЧЕР - Извини, получается, что играет у нас сейчас вчерашний день, что мне больше всего не нравится, вчерашний день со вчерашним днем. Демократы вчерашнего дня с ортодоксами вчерашнего дня. У нас нет дня сегодняшнего. Мы живем прошлым и будущим, будущими выборами. А что происходит в настоящем…
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Но опять-таки летом 1998 года на вопрос о преемнике все говорили, что не исключено, что как черт из табакерки еще появится какая-то фигура новая, я уверена, что у тебя тогда на слуху не было фамилии Путин.
С. КУЧЕР – Конечно, не было.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Ни у кого не было. То есть время-то еще есть. Другое дело, что когда ты заявил, например, про то, что у Касьянова есть некий потенциал, который может быть есть разве что у человека по имени Никита Белых. Ведь что получается, проигрыш, не проигрыш, но и не победа.
С. КУЧЕР - У Белых как раз потенциал есть.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Но уже объединенные демократы скажем так, не очень хорошо прошли в Мосгордуму. Это уже не победа.
С. КУЧЕР - Они совсем не хорошо прошли в Мосгордуму просто.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – То есть уже это ярлык лузера.
С. КУЧЕР - Фиг с ним с ярлыком или любыми ярлыками. Что радует, что есть движение. То есть, по крайней мере, для начала…
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Не догоню, так хоть согреюсь.
С. КУЧЕР - Не прошло и 12 лет, как демократы, наконец, заявили о том, что они объединяются. И начали всерьез объединиться. То есть, нужен был огромный колокол, чтобы ударил, гром грянул. Но может быть, если уж они так решили объединиться, то может быть их интеллектуальная мысль пойдет и дальше, потому что люди там все-таки собрались умные. Они, наконец, додумаются до того, что нужно кому-то из тех, кому хочется продолжать оставаться на переднем крае, и доказать, что он может больше, чем сделал, может быть, эти люди все-таки догадаются, отступят назад и дадут дорогу таким ребятам как Белых. А такие люди как Касьянов они пусть лучше деньги дают на это все движение, поддерживают, организуют международные фонды изнутри России. Обратите внимание, что наши демократы сейчас, я не вижу, например, за ними очень широкой поддержки среднего бизнеса в стране. Есть пара-тройка достаточно крупных корпораций.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Между прочим уже прозвучало мнение, что из тех людей, которые не пошли на выборы, в основном не пошел как раз электорат демократов.
С. КУЧЕР - Да. Вот поэтому за этих людей нужно бороться. Такую партию для них нужно создавать, нужно создавать извините за приблатненное выражение – крышу, чтобы защищать их интересы по всем.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Вот никогда не извиню за приблатненное выражение, потому что сыты этими выражениями начиная с момента "мочить в сортире". Хватит, все запрещаю.
С. КУЧЕР - А "мочить в сортире" это не приблатненное выражение. Это очень индивидуальный президентский сленг. Позвольте.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Понятно. Я думаю, что мы сейчас попробуем послушать ваши, уважаемые зрители и слушатели, телефонные звонки. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Я из Москвы, меня зовут Дмитрий. Я хотел бы сказать по поводу Касьянова, думаю, что ему также как Ходорковскому не удалось стать депутатом, Касьянову не удастся стать президентом. Я в этом уверен. Правда, разница будет в том, что он не поедет в Читу или куда-то далеко, а, наверное, поедет в Лондон ближе к выборам. Средства для этого найдутся. И вопрос у меня такой лично к Станиславу. Хотелось бы его опять в телевизоре увидеть и узнать, возможно ли, это когда.
С. КУЧЕР - Я прошу прощения у зрителя, я просто практически не слышал сейчас.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Вопрос был по поводу, это был даже не вопрос, а мнение по поводу Касьянова, вопрос был к тебе, когда и где тебя можно увидеть. Я думаю, что когда это будет, Станислав Кучер вам об этом обязательно сообщит.
С. КУЧЕР - Пока меня можно только здесь увидеть. Я еще хотел одну вещь сказать принципиально важную, на мой взгляд, про сегодняшних, вернее вчерашних демократов. Я уже устал оговариваться, но еще раз оговорюсь, что там очень много людей, к которым я очень тепло отношусь, и которые являются моими личными друзьями, дело не в этом. Мы сейчас говорим о большой политике. Они являют собой движение, которое защищает по большому счету и в первую очередь это люди из СПС, в меньшей степени из "Яблока", интересы того, что называется крупной буржуазии. Если хотите – олигархической буржуазии. А вот тот самый средний класс, который за демократов должен голосовать и который пришел на выборы московские, и за который предстоит бороться это то, что называется национальной буржуазией. То есть это мелкий и средний бизнес. Помните, Хакамада возглавляла комитет по развитию малого и среднего бизнеса, ничего у нее тогда не получилось по разным причинам. Но это именно тот класс, за который нужно бороться. А сейчас мы имеем с одной стороны партию власти, которая уничтожает мелкий и средний бизнес, не дает ему возможности развиваться совершенно, с другой стороны мы имеем…
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Не уничтожает. Как ты выразился – крышует, но принудительно.
С. КУЧЕР - Он именно так и уничтожается. То есть не существует на сегодняшний момент партии, которая бы в одинаковой степени защищала мелкий и средний бизнес от монополии государства и от монополии олигархов.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Украина. Донецк. Вопрос у меня такой. Я сейчас только что по НТВ-мир посмотрел передачу, где закон об общественных организациях отправляют на доработку. Мне это очень напомнило такой вариант, когда вроде бы человека ни за что вешают, он согласен умереть, но жалуется, говорит, вот извините меня, узелочек на шее…
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Вопрос понятен. Вопрос связан с неправительственными некоммерческими организациями. В двух словах, я думаю, что ты это знаешь не хуже меня. США выступили с резким протестом, и Общественная палата потребовала отложить.
С. КУЧЕР - Здесь все коротко. Общественная палата выполняет свою функцию, потребовала отложить, хорошо, молодец, что потребовала. Что касается американцев, вообще не им бы выступать, потому что как раз в США, американцы молодцы, я просто к тому, что в США очень сложно себе представить, допустим, какую-либо организацию, которая занималась бы предположим, защитой окружающей среды в штате Аляска на например, российские, норвежские, английские, немецкие деньги. То есть у них как раз та система не развита. Но если у нас развита она и, слава богу, благодаря допустим, компании "Интерньюс", Манана Асламазян, огромное количество молодых людей получают возможность учиться профессиональной и качественной журналистике. Поэтому то, что у нас происходит с общественными организациями ситуация сложная, но закон, который придумали в ГД, разумеется, работает против демократии в принципе, а не против агентов Запада.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Игорь из Израиля. Я хотел задать вопрос Станиславу Кучеру, может ли быть то, что, учитывая, что Касьянов является человеком Путина, в свое время он его выдвинул, что он создал впечатление, что существует политическая палитра, и пустил Касьянова на политическую арену, чтобы контролировать ситуацию.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Вопрос понятен. Не засланный ли казачок Михаил Михайлович?
С. КУЧЕР - Нет. Вот здесь уверен, что нет. Если бы да, то все бы происходило немножко бы гладко на самом деле. Я знаю, что очень не хотят, что, значит, знаю, я не могу ничего знать, я предполагаю, вижу по реакции друзей, что Касьянова очень не хотят видеть в Кремле. Причем ни левое кремлевское крыло так называемое Медведев, Сурков, ни правое, Сечин…
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Так надо было его поцеловать в обе щеки, и сказать: оппозиционер ты наш яхонтовый. Все, репутацию бы испортили. Мы вернемся через несколько минут после небольшой паузы.
НОВОСТИ
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Я предложила бы сейчас обсудить мысль о том, что с герба России надо бы убрать православные кресты.
С. КУЧЕР - Насколько я понимаю, это пока еще речь идет не только о том, чтобы убрать православные кресты…
Н. БОЛТЯНСКАЯ – И вообще кресты не православные.
С. КУЧЕР - И Георгия Победоносца, потому что это исключительно православный святой. Как я понимаю, это группа ученых мусульман. То есть это одно из тех телодвижений, которые совершенно справедливо можно было ожидать со стороны мусульман, я сейчас пытаюсь аккуратно очень выбирать слова, чтобы их правильно поняли, как стороны, наиболее не агрессивно, но динамично развивающейся диаспоры в России. Не только в России, в Европе тоже. И поэтому совершенно понятно, то есть с точки зрения формальной они имеют на это полное право. Действительно если Россия многоконфессиональное национальное государство, где не заявляет примат православной религии, где…
Н. БОЛТЯНСКАЯ – И что, менять Конституцию?
С. КУЧЕР - Почему Конституцию?
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Потому что герб существует в соответствии с соответствующим законом Конституции.
С. КУЧЕР – Правильно. Я говорю о том, что они имеют на это формальное право, и что именно этого от них и следовало ожидать. Это только начало на самом деле. Мы об этом говорили уже в этой студии, меня назвали чуть ли ни националистом, русофилом и вообще и так далее. Я говорил о том, что у России нет национальной политики, она не выработала эту политику, не выработала – теперь пожинай такие плоды, какие пожинаешь. Либо мы решаем, что Москва, допустим, превращается в нормальный большой мегаполис по принципу сегодняшних Нью-Йорка или Лондона и это отдельная история. Потому что никто, например, не мешает Лондону сейчас жить как абсолютному мегаполису, по сравнению с которым Нью-Йорк даже меркнет. На улицах Лондона в центре особенно можно сегодня пройти и не услышать английскую речь. Там говорят по-арабски, по-турецки, там огромное количество мусульман заселяют все более престижные лондонские кварталы, это нормальное явление. И лондонцы к этому привыкли, они считают, что в этом прелесть Лондона 21 века. Что если раньше был оплот империи, то сейчас это такой Новый Вавилон.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Но посмотри…
С. КУЧЕР - Секундочку. Я просто хочу продолжить. Но при этом, остальная часть Англии большинство крупных городов, я уж молчу о провинции, они сохраняют английские традиции, они живут спокойно, и туда пока мусульмане, турки в первую очередь, которые населили Англию, они туда не едут, не стремятся. То есть англичане находят какой-то баланс. То есть Лондон для всех, остальная Англия, в первую очередь все-таки для нашей англосаксонской культуры. России нужно просто выработать свое отношение к этому. То ли мы будем целиком и полностью страной открытых дверей и тогда более сильные религии, этносы будут поглощать более слабые, коими сегодня являются российские этносы, и ничего с этим поделаешь. Рожать надо больше, что называется. Либо будет принята какая-то политика, в основе которой выйдет какой-то националист типа того же Димы Рогозина и скажет: нет, все-таки у нас основополагающая религия православие, все-таки мы страна в первую очередь для этнических русских. И тогда будет другая история. Пока у нас нет ни одного, ни другого.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Секундочку. Во-первых…
С. КУЧЕР - Поэтому мы начинаем возмущаться по поводу рогозинского ролика, поэтому мы точно также начинаем беспокоиться, но уже с другой стороны по поводу предложения убрать крест с нашего герба. А чего беспокоиться.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Ну подожди. Я консультировалась у специалистов. И мне объяснили, что светское государство, которым является Россия, это государство, в основной закон которого не положены некие религиозные принципы. То есть с этой точки зрения все понятно. Теперь с точки зрения политкорректности. Знаешь, когда я, коренная москвичка слышу: понаехали, - хочется в морду дать. Но когда идешь на рынок, а там, поскольку держат такие-то, то этого купить нельзя, а это можно только по такой цене, а не по этой, не знаешь, что и думать. Национальная политика? Внятная, явная. Ты считаешь, что она сможет спасти от этого…
С. КУЧЕР - Единственное, что может спасти любого человека, страну или государство это осознание проблемы понимание и исходя из этого осознания, принятие некой программы действий. До тех пор пока ты не понимаешь, что перед тобой есть проблема, вернее проблема есть, а ты считаешь, что ее нет, например, или наоборот, проблемы нет, а ты считаешь, что она есть. До тех пор мы будем удивляться, поражаться, бояться, пугаться. Пока просто не откроем глаза и не скажем: да, России на сегодняшний момент угрожает, действительно угрожает вторжение, просто массированное вторжение мусульман на всех уровнях как мусульман, которые не являются глубоко религиозными, так и религиозных исламистов и так далее. Все вместе. Вопрос - что с этим делать. Мы можем это использовать в пользу себе, своей стране. Потому что есть огромное количество мусульман, которые на самом деле Коран не читали, которые замечательные люди, они никому не мешает тем, что делают свой шашлык во дворе и слушают свои национальные песни, почему нет. Но при этом есть и те мусульмане, для которых мусульманство это в первую очередь религия, которые верят в то, что они должны развиваться, что их народ избранный. Которые верят в то, что место любого неверного в лучшем случае за пределами его города. Такие тоже есть и таких очень много.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Итак, внятная национальная политика. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Вечер добрый. Это Сухарь Москва. Станислав, как вы оцениваете влияние власти на правом фланге?
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Спасибо. Вопрос понятен.
С. КУЧЕР - В смысле имеется в виду, что власть делает с правым флангом сейчас. А, на сегодняшний момент влияние власти на правом фланге очень сильно чувствовалось только в ситуации с партией "Свободная Россия", которая занималась исключительно тем, что даже нельзя сказать, критиковала, просто очень неприлично себя вела по отношению к демократам и "Яблоку". Может быть они даже, я не знаю, Кремль им не давал такого заказа, но, по крайней мере, внешне это выглядело как абсолютно выполнение чьего-то заказа. Убийство демократов. В итоге у них демократов не особо получилось убить и как мне кажется, они все-таки…
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Испачкались.
С. КУЧЕР - И испачкались немножко. То есть, по крайней мере, те люди, которые там сейчас находятся. Хотя сам бренд, само название "Свободная Россия" на мой вкус замечательное. То есть я считаю, что демократам было бы не вредно использовать. То есть эсеры, но другие. Те были социал-революционеры, а теперь…
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Свободные россияне.
С. КУЧЕР - Очень хорошее название для партии.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Гадзи, Махачкала. Я бы хотел возразить Станиславу Кучеру, что предложение об отмене крестов на гербе, что это агрессия какая-то. Это не агрессия, к этому надо относиться нормально, просто паспорт я все время с собой ношу и должен все время носить…
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Я поняла вас.
С. КУЧЕР - Нателла, поправь, я же не сказал, что это агрессия. Речь не о том, что это агрессия
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Кстати, в царской России этот вопрос решали. Ты знаешь.
С. КУЧЕР - В царской России там все было иначе, там была обыкновенная очень простая национальная политика. Ты можешь быть любой национальности, какой хочешь, принимай православие, занимаешь любой государственный пост.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Не обязательно.
С. КУЧЕР - Да, именно поэтому Бонч-Бруевич в свое время очень прославился на ниве образования еще в царской России. Будучи изначально иудеем, потом принявшим православие. В царской России все было просто и понятно. Сегодняшние законы царской России для сегодняшней России неприемлемы. Как мне кажется.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Это "Особое мнение" Станислава Кучер по вторникам в программе "Эхо Москвы" и RTVi.
С. КУЧЕР - Как у нас сегодня время быстро пролетело.