Николай Сванидзе - Особое мнение - 2005-11-25

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Здравствуйте, уважаемые радиослушатели радиостанции «Эхо Москвы» и телезрители телекомпании RTVI, как обычно, в пятницу мы подводим итоги недели, делаем это в два этапа, оба этапа веду я, у меня два разных гостя. И сейчас я приветствую Николая Сванидзе, журналиста, историка, телеведущего, здравствуйте.

Н. СВАНИДЗЕ – Добрый вечер.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я, в первую очередь, Николай, хочу лично уже поздравить вас с ТЭФИ.

Н. СВАНИДЗЕ – Спасибо.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – За бесконечные «Исторические хроники», которые тут, помните, на протяжении довольно долгого времени обсуждались, хорошие они, плохие, профессиональное сообщество признало, что это лучшее, что сейчас есть. Я смотрел первую часть этого награждения, когда вы выходили, вы были таким, счастливым, но «суровым» и собранным. Как вы оцениваете это вручение, как вы оцениваете эту награду?

Н. СВАНИДЗЕ – Это приятно, потому что профессиональная награда – это всегда хорошо. Награда со стороны публики – это, прежде всего, конечно, есть такой профессиональный критерий, как рейтинги. Но рейтинги учитывают количество, но не учитывают качество аудитории, количественный показатель очень важен, но качественный тоже важен. Качественный может быть исследован через письма, звонки и т.д., но звонят часто знакомые, а профессиональная награда, награда со стороны коллег – это существенно, потому что все-таки награды вручаются тем, кто делает качественные передачи. Это приятно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Еще раз поздравляю вас.

Н. СВАНИДЗЕ – Спасибо.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Давайте теперь перейдем к событиям, которые главенствуют на новостных лентах. Итак, мы с вами знаем про скандальный ролик партии «Родина», выборный, вы помните, по-русски, «ты русский язык понимаешь?» и т.д. Вы знаете, что потом этот ролик перевели на французский язык, что-то там изменили, я не видел второго варианта. А потом началось такое вялое следствие. И сегодня появилось такое сообщение – партия «Родина» из-за своего скандального видеоролика, скорей всего, не будет отстранена от выборов в МГД. Об этом заявил глава ЦИК Вешняков. А дальше следует удивительная фраза – его не смущает даже то, что суд может признать факт разжигания межнациональной розни. Далее цитата – наверное, это не тот вопрос, который может лишать партию возможности участвовать в выборах, буквально сказал он сегодня. Прокомментируете эту ситуацию?

Н. СВАНИДЗЕ – Если это дословно воспроизведенное заявление, то оно уникально, конечно. Потому что, если, действительно, ролик, который крутился, официальный ролик партии признан официально компетентными инстанциями, скажем так, уполномоченными определять подобные вещи, разжигающим национальную рознь, то тогда нужно что-то делать в отношении партии, которая крутит подобный ролик. Но это не мое дело. Но оценивать подобное заявление, конечно, это дело любого гражданина, это ужасно. Если разжигание национальной розни – это не то, что может привести к отстранению партии от выборов, тогда что может привести к отстранению партии от выборов, хотел бы я знать. И речь здесь идет не только о «Родине», это просто я задаю общий вопрос. Если в многонациональной стране, каковой является Россия, разжигание национальной розни, опаснее вообще ничего нельзя придумать, это и есть бросание камнями в стеклянном доме, это то самое. Если это не опасно, но что тогда опасно, я не знаю.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – 28 ноября – последний день, когда партию могут снять с выборов, и прокуратура Москвы, отправившая ролик «Родины» на экспертизу, до сих пор молчит. Да, о другой партии, о партии «ЕР». Хочу вам сказать, я не знаю, знаете вы или нет, что в нее вступили еще три губернатора и министр сельского хозяйства Гордеев, это вступил губернатор Подмосковья Борис Громов, руководитель Орловской области Егор Строев и, что самое примечательное, губернатор Кемеровской области Аман Тулеев. И из молодых тоже уже то ли вступил, то ли готовится вступить известный кинорежиссер Федор Бондарчук, который сказал, что он всегда разделял эти идеи. И мы с вами знаем из новостей, что партия пользуется огромной поддержкой населения, считается защитницей интересов граждан, ценится то, что она поддерживает президента, а президент поддерживает ее. И такая какая-то центростремительная сила участия в этой партии, она что обозначает?

Н. СВАНИДЗЕ – Я думаю, что она обозначает, с одной стороны, стремление людей к стабильности, к ясности политической. Люди у нас не очень привыкли до сих пор к сложной политике, к борьбе разных мнений, к борьбе позиций, к борьбе партий, каждая из которых представляет определенную идеологию. Людям, в чем-то у людей есть, я наблюдал даже по разговорам, в чем-то есть даже ностальгия по советскому телевидению, когда одно мнение официально, но оно понятно. Понятно, что у нас происходит. А то, когда один говорит журналист на одном канале одно, другой журналист на другом канале – другое, а в газете пишут третье, голова же идет кругом. Это же сложно. Когда предлагается одна сильная партия, которая поддерживает одного сильного лидера, у людей определенная ясность в голове, это людям нравится, это с одной стороны. С другой стороны, вы знаете, что я наблюдал, что появляется формулировка такая у политиков, у региональных лидеров – вступить в партию. Я такой формулировки не слышал с советских времен, потому что последние годы как-то уточнялось, в какую именно партию человек собирается вступить. А теперь не уточняется, теперь вступить в партию, как раньше в КПСС, теперь ясно, что имеется в виду «ЕР». Вы знаете, хороша партия или дурна, пока я не могу, честно говоря, этого сказать, я очень уважаю, скажем, Федора Бондарчука, которого, о котором вы сейчас сказали. Действительно, талантливый, талантливый человек и симпатичный, кстати, человек. Я с ним знаком. И умница, и действительно талантливый парень. Симпатичен он мне. Но что касается того, разделяю или не разделяю я, скажем, идеологию «ЕР».

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я, собственно, этого не спрашиваю.

Н. СВАНИДЗЕ – Нет, это я сам задаю вопрос.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А, это, пожалуйста, давайте.

Н. СВАНИДЗЕ – Потому что об этом сказал Федор Бондарчук, что он разделяет, если я правильно вас понял, разделяет идеологию партии «ЕР».

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я не помню точное слово, то ли идеология, то ли идеи.

Н. СВАНИДЗЕ – Я бы рад… Федору, вероятно, больше известно, чем мне, относительно идеологии «ЕР». Потому что я бы рад разделить идеологию «ЕР» или, может быть, не разделить, но я ее не знаю, мне неизвестна идеология этой партии. Мне известно, что «ЕР» поддерживает президента Путина, но это еще не идеология, это поддержка определенного лица, определенного лидера.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Сейчас, мы знаем, съезд, как бы, наверное, я читал газеты, смотрел, что пишут по этому поводу, что предполагают, предполагается, что уже дальше некуда, они попробуют сформулировать свою какую-то идеологическую платформу.

Н. СВАНИДЗЕ – Буду ждать, буду ждать с нетерпением.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Но я думаю, что она будет заключаться – благо народу, там что-то такое.

Н. СВАНИДЗЕ – Если это выйдет за границы – мир народам, хлеб голодным, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, надо любить свою родину… Если выйдет это за пределы таких общих установок понятных, то тогда я буду очень рад, потому что у меня, наконец, у меня появится возможность сказать хотя бы для себя, разделяю я идеологию «ЕР» или не разделяю. Пока у меня, к сожалению, такой возможности нет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Но чревато выходить за подобную систему обещаний, потому что чем больше конкретики, тем больше потом ответственности?

Н. СВАНИДЗЕ – Чем больше конкретики, я бы даже сказал, речь идет не об ответственности, я бы по-другому сформулировал, Матвей, чем больше конкретики, тем больше противников, потому что чем больше ты определяешься в своей позиции, тем больше ты имеешь врагов этой позиции.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да.

Н. СВАНИДЗЕ – Когда твоя позиция не определена, то, вроде все тебе и симпатизируют, потому что никто не знает, за кого ты - за белых или за красных. Вроде к тебе и белые, и красные, к тебе относятся как к своему. А как только ты определился, ты сразу получаешь значительное количество противников, оппонентов, а то и врагов. В этом плане в политике конкретное определение – это опасно, но это ответственность.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да, но вот еще один вопрос, чтобы закрыть эту тему, хотя, может быть, наши радиослушатели и телезрители продолжат эту тему, я напоминаю, наш эфирный пейджер 725-66-33, а номера телефонов вы знаете. Такая глобализация, что ли, этой партии.

Н. СВАНИДЗЕ – Глобализацией я бы не назвал, глобализация, имеется в виду в мировом масштабе, как говорил Чапаев, а здесь глобализация в рамках одной отдельно взятой страны.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Все равно глобализация, такая партия, вы же сами сказали, что вступаю в партию. Насколько при всей тяге населения к стабильности и такой точки зрения, что эта партия – это какой-то определенный символ стабильности, насколько это хорошо для политической жизни России вообще? Или, в принципе, для нашей российской модели это нормально?

Н. СВАНИДЗЕ – Вы знаете, что такое «наша российская модель»? Можно говорить о наших российских политических традициях, для них это нормально.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Президент Буш, как вы знаете, сказал, что у России своя демократия, специфическая.

Н. СВАНИДЗЕ – Президент Буш не политолог, он президент Америки. Я не знаю, в какой степени он компетентен в вопросах российской демократии. Вообще, российская демократия – это вопрос сложный, у нас пока демократии-то было всего несколько лет за всю нашу историю. Поэтому трудно говорить о нашей модели демократии. Я бы вообще поостерегся говорить о наших каких-то полновесных моделях, которые мы готовы предложить всему миру. Мы в свое время были готовы предложить социализм всему миру, знаем, чем это все обернулось для нас, прежде всего. Прежде всего, нам нужно установить для себя, что такое демократия, традиционно у нас демократии было, повторяю, очень немного и очень недолго она была, поэтому говорить о том, что чему соответствует, не знаю, ментальности нашего народа.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Давайте так, давайте не говорить про весь народ, потому что народ большой, его много, он разный, он там где-то везде находится.

Н. СВАНИДЗЕ – А о чем говорить, о нас с вами?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да, о вас, это ваше «Особое мнение».

Н. СВАНИДЗЕ – Обо мне?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – На ваш взгляд, этот вопрос мой, вы его уберите от всего народа.

Н. СВАНИДЗЕ – Нет, лично мне, Матвей, что значит – уберите от всего народа, я один из многих десятков миллионов людей, живущих в этой стране.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Но мнение-то мне нужно ваше.

Н. СВАНИДЗЕ – Поэтому мало ли что, кому нравится поп, кому попадья, кому попова дочка.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Но мнение можете сказать?

Н. СВАНИДЗЕ – Мое мнение, что нашей стране для того, чтобы строить настоящую демократию, будь то с российским лицом, естественно, она будет, в любом случае, с российским лицом, с каким еще? - для того, чтобы строить настоящую демократию, одной правящей партии мало, нужна конкуренция межпартийная. Это мое мнение.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Понятно.

Н. СВАНИДЗЕ – Но я не исключаю, повторяю еще раз, что мое мнение может расходиться с мнением большинства нашего населения.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да оно и расходится.

Н. СВАНИДЗЕ – И расходится.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Давайте теперь послушаем телефонные звонки. Это программа «Особое мнение», Сванидзе у нас в гостях, мы слушаем вас.

СЛУШАТЕЛЬ – Николай Карлович, у меня вопрос немного не по теме, можно?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Давайте.

СЛУШАТЕЛЬ – Скажите, ваша семья имеет какое-то отношение к семье Джугашвили? Я знаю, первую жену Джугашвили, была фамилия у нее Сванидзе.

Н. СВАНИДЗЕ – Спасибо большое за вопрос.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Знаете, здравствуй, брат.

Н. СВАНИДЗЕ – Здравствуй, брат, да, это, знаете, у меня в одной из серий «Исторических хроник», где шла речь о Симонове Константине, там как раз был такой момент, когда он после войны через много лет, где-то в провинции он читал, читал свои стихи военные. Уже пожилым человеком читал замечательные свои военные стихи, «Жди меня, если дорог тебе твой дом», это, он читал эти стихи. И потом вопросы, вопросы, он читал замечательно. И первый человек встает и говорит – скажите, а вы еврей?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Еще можно спросить про животное масло, это понятно.

Н. СВАНИДЗЕ – Да-да.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Нет, ответьте реально, родственник, не родственник.

Н. СВАНИДЗЕ – Я отвечу, вы знаете, в прямом родстве не состою, может быть, какая-то дальняя родня, но в прямом родстве не состою.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – За все ответите, Сванидзе.

Н. СВАНИДЗЕ – С первой семьей, с расстрелянной Сталиным семьей первой его жены.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да, следующий телефонный звонок.

СЛУШАТЕЛЬ ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ – Добрый вечер, Георгий из Москвы.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Как зовут вас?

СЛУШАТЕЛЬ ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ – Георгий Васильевич, вас, наверное, интересует зарплата Сванидзе.

СЛУШАТЕЛЬ ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ – Его членство в общественной палате – это влияние какой-то нечистой силы или наваждение? Спасибо.

Н. СВАНИДЗЕ – Спасибо большое.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вчера ночью нечистая сила.

Н. СВАНИДЗЕ – Посетила-посетила. Вы знаете, нет, никакого наваждения здесь не было, как и нечистой силы. Я бы не стал сразу же заранее, а почему, собственно, идти в МГД – это не наваждение, а идти в общественную палату – это наваждение? Я, честно говоря, пока не готов в таких категориях разговаривать об общественной палате.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А давайте конкретно я вам сейчас задам вопрос.

Н. СВАНИДЗЕ – Нет, не нечистая сила и не наваждение.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Скажите, а как у вас там будет строиться работа, вы же наш такой засланный казачок.

Н. СВАНИДЗЕ – Вы имеете в виду от СМИ?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Или наоборот, да, вы засланный в нашу программу казачок от общественной палаты. Вы теперь то ли нас должны охранять, то ли замочить, там еще задача не поставлена, нет?

Н. СВАНИДЗЕ – Пока мне не предлагалось вас замочить, но я, в общем, я таким образом не работаю ведь.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А о чем вы там договорились, собрались, сели, поговорили, и что теперь, какой у вас следующий дальше шаг?

Н. СВАНИДЗЕ – Во-первых, еще не садились и еще не разговаривали.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Т.е. вы просто, знаете, что вы выбраны, да?

Н. СВАНИДЗЕ – Да, я пока просто знаю, что я выбран. Скоро будет заседание уже вошедших туда людей, их 84 человека, и будем «довыбирать» последнюю треть из регионов.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Давайте, успеха вам, потом придете, расскажете.

Н. СВАНИДЗЕ – Спасибо, обязательно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Слушаем вас, добрый день, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ – Николай Карлович, скажите, пожалуйста…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Радио, пожалуйста, выключите. Да, мы слушаем вас.

СЛУШАТЕЛЬ – Вы достаточно критично отзывались о традициях российской демократии. Скажите, а как вы относитесь к традиции земства, земских соборов вообще?

Н. СВАНИДЗЕ – Спасибо, хороший вопрос. Я не критически отзывался о традициях русской демократии, я говорил почти о полном отсутствии этих традиций, просто-напросто. Уж слишком недолгий срок имела российская демократия. Но как раз то, что она имела, тесно связано с традициями русского земства. Русское земство – это институт, который появился после реформы Александра Второго, после освобождения крестьян, после других демократических реформ этого, несомненно, великого русского государя. И если бы эти традиции были продолжены, у нас была бы другая страна, гораздо, я думаю, более богатая и более приятная для жизни.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Здесь Сергей из Москвы на пейджер предлагает вернуться к теме общественной палаты. Он говорит – чьи интересы вы будете представлять в общественной палате и чем вы планируете там заниматься? Вы как-то представляете себе, что вы там будете делать?

Н. СВАНИДЗЕ – Я буду представлять интересы, прежде всего, Сванидзе Николая Карловича, вашего покорного слуги, как гражданина РФ и отдельного индивидуума мыслящего. Плюс к этому, несомненно, я буду представлять интересы прессы, свободной российской прессы в той мере, в какой она свободна, и буду стараться, чтобы эта мера увеличивалась. Я буду в общественной палате бороться за свободу слова. Это я считаю своей главной функцией.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Следующий телефонный звонок, слушаем вас, программа «Особое мнение».

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА (Москва) – Николай Карлович, как историк вы можете назвать еще один народ, которому не хватило одной тоталитарной прививки? Спасибо.

Н. СВАНИДЗЕ – Которому не хватило одной?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Которому не хватило одной тоталитарной прививки.

Н. СВАНИДЗЕ – Которому не хватило? Посмотрим, может быть, нам все-таки хватило, хотелось бы думать. Потому что пока еще нет оснований считать, что нам не хватило одной тоталитарной прививки. Считать можно разные народы, мы еще не знаем, как сложится судьба Китая, там далеко не все так лучезарно, как кажется многим поклонникам китайской модели.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Они еще не отошли от тоталитарной прививки.

Н. СВАНИДЗЕ – Они еще не отошли, да, и думаю, что у них еще все впереди, этот отход и эта болезненная ломка, я желаю китайскому народу, чтобы она была как можно менее болезненной, но слом системы всегда очень болезненный. Вы знаете, все страны, у которых было тоталитарное прошлое, они очень с большим трудом от него потом отходят, это серьезное очень заболевание.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Давайте попробуем сейчас принять звонок из дальнего то ли ближнего зарубежья.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЕЛЕНА (Москва) – Вопрос к господину Сванидзе. Елена, Москва.

Н. СВАНИДЗЕ – Да, мы слушаем вас.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Елена, задавайте вопрос.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЕЛЕНА – Вопрос так, как господин Сванидзе относится к черному пиару по отношению к «Яблоку», который идет с Павловским, Карауловым? Вопрос номер два, ваше отношение к отмене антифашистского марша?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Понятно.

Н. СВАНИДЗЕ – Спасибо. Я не буду переходить на личности, я очень по-разному отношусь к Павловскому и к Караулову. А что касается черного пиара в отношении «Яблока», я плохо вообще отношусь к черному пиару, будь то в отношении «Яблока» или будь то в отношении любой другой политической партии или кого бы то ни было. Что касается отмены антифашистского марша, отношусь резко негативно, я считаю, что поскольку был разрешен фактически фашистский марш, то неплохо было бы разрешить и антифашистский. Совсем неплохо.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да, и успеем еще один телефонный звонок до паузы, слушаем вас, добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ СОЛОМОН (Тель-Авив) – Скажите, я прочитал в Интернете сообщение о том, что, наконец, в Белгороде поставлен памятник славной победе над хазарами, которая произошла ровно 1040 лет тому назад. Я бы хотел услышать от господина Сванидзе как от историка комментарий, почему, собственно, там на щите, который конь бьет копытом, изображен, простите, щит Давида? Как это вообще соотносится с национальной политикой России? Спасибо.

Н. СВАНИДЗЕ – Вы знаете, я буду ориентироваться на формулировки вашего вопроса, потому что я сам этого памятника не видел и ничего о нем не слышал. Победа над хазарами как победа над любым другим историческим противником, вполне нормально ставить памятник. Можно ставить памятник в честь победы Святослава в одной из битв над Византией, с тем же успехом. Что касается хазар, что известно, что правящая элита хазарского каганата исповедовала иудаизм, вероятно, это и сподвигло авторов памятника на изображение звезды Давида здесь. Но я согласен с вашим пафосом, если я правильно его понял, что сейчас конь, который топчет звезду Давида, это, мягко говоря, «неполиткорректно», а, жестче говоря, это совершенно не соответствует представлениям нашим о толерантности в нашей стране, несомненно. Потому что никто не знает, кто там что исповедовал у хазар, а топтание звезды Давида воспринимается вполне однозначно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – У нас минутка осталась до конца этой части, дальше мы поговорим о госпоже Романовой, которую отстранили от эфира, тоже нужен будет ваш комментарий. Я хочу вас так спросить, неделя прошла, лично для вас какое было важное политическое событие? Или даже просто, на что вы обратили внимание?

Н. СВАНИДЗЕ – Я обратил внимание на ситуацию с законопроектом, который проходит думу, о постановке общественных организаций некоммерческих.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Некоммерческих?

Н. СВАНИДЗЕ – Под контроль государства.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Беспокоит это, да?

Н. СВАНИДЗЕ – Да, это меня беспокоит, это меня очень сильно беспокоит. Кстати, об общественной палате, дорогие друзья, я знаю, что это очень сильно беспокоит и многих моих коллег по общественной палате.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я напоминаю, что Николай Сванидзе у нас в гостях, мы встретимся с вами и с ним ровно через 5 минут, оставайтесь с нами.

НОВОСТИ

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Программа «Особое мнение», Николай Сванидзе у нас в гостях. Михаил, инженер из Москвы. «Как вы расцениваете отстранение от эфира Ольги Романовой и снятие сюжета о сыне министра обороны, сможете ли вы поднять этот вопрос о сыне министра в эфире ваших программ на Российском телевидении?» Тут два вопроса, на любую часть отвечайте.

Н. СВАНИДЗЕ – Вы знаете, я смогу поднять вопрос о сыне министра, если сочту нужным его поднимать. Я не видел сюжет о сыне министра обороны у Ольги Романовой, естественно, не видел, потому что он был снят, что же касается отстранения Ольги Романовой, отношусь к этому сугубо отрицательно. Я вообще хочу воспользоваться возможностью выразить свое глубокое профессиональное и человеческое уважение Ольге Романовой и как к коллеге и как к очаровательной женщине, как просто к очень хорошему честному журналисту. Я считаю, что это ошибка. Я не беру на себя, знаю правила игры в прессе, в частности, телевизионные законы. Я знаю, что всегда руководство и хозяева любого канала так же, как хозяева и руководство любой фирмы в любой сфере деятельности должны принимать решение по поводу своего персонала. В советчиках они не нуждаются, поэтому я далек от того, чтобы давать советы кому бы то ни было, кого им выставлять у себя на эфире, а кого увольнять. Но, в данном случае, конечно, дело очень тухло попахивает политикой, это плохое решение, это слабое, на мой взгляд, решение, потому что Оля была лицом канала RenTV, она отнюдь не «желтый» журналист, она просто честный журналист. Повторяю еще раз, советов никому не даю, но это решение плохо пахнет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Послушаем телефонный звонок.

СЛУШАТЕЛЬ ПЕТР (Москва) – Сейчас была реклама, как вы расцените рекламу «Родины» по очистке города на канале «Эха Москвы»? Как-то очень странно это звучит в свете вашей передачи и вообще вашей позиции общей, гражданской «Эха Москвы», как-то очень цинично это выглядит.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да, я понял вас, Петр, это вопрос не к нашему гостю, а, наверное, больше ко мне. Я хочу вам сказать, что мы коммерческая радиостанция, радиостанция «Эхо Москвы», у нас есть такое правило – не комментировать, т.е. журналисты не имеют права комментировать ту рекламу, которая у нас идет. У нас отдел рекламы очень компетентный, принимает решения о том, какая реклама идет в нашем эфире, поверьте, мы очень избирательно к этому относимся. И если вы услышали какую-то рекламу, что она идет в эфире «Эха Москвы», это значит – она, эта реклама, соответствует российскому законодательству нынешнему. Т.е., может быть, эта реклама не соответствует нашему, моему, вашему представлению о том, как что должно быть устроено в этом мире, но оно соответствует российскому законодательству. Поэтому реклама идет у нас в эфире. Но мы часто не соглашаемся с позицией той организации, которая эту рекламу представляет нам в эфир, но это совсем другая история. Поэтому здесь разговор не о морали, здесь разговор о нашем законодательстве. Поэтому, в данном случае, вопрос, собственно, не к нам, а вопрос, кто делает российские законы и что это за законы. Позицию Вешнякова вы слышали, главы ЦИК. Вот, наверное, в какой-то степени, и ответ на ваш вопрос. Но мы коммерческая радиостанция, мы в обязательном порядке будем пускать ту рекламу, которая соответствует российскому законодательству на момент, когда эта реклама идет. Следующий телефонный звонок.

СЛУШАТЕЛЬ ВАДИМ (Москва) – Можно мне такой вопрос задать? - Мне, например, как обывателю, непонятно, что эти партии, за что борются, у всех одинаковые лозунги, хоть у демократов, хоть у коммунистов, кого ни возьми. А мы, простые граждане, как при советской власти зарабатывали деньги, доставали товар, сейчас товар весь лежит, можно его купить.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да, а денег на него нет, спасибо, Вадим. Сейчас наш гость объяснит вам, действительно ли программы у этих партий так одинаковы. Может быть, вы программы-то эти не читали?

Н. СВАНИДЗЕ – К сожалению, конечно, сейчас звонок нашего последнего собеседника, он свидетельствует в пользу того, о чем я говорил в начале нашей программы, о том, что людям нужна ясность, очень многим людям, во всяком случае. Это «коррелирует», как раз желание этой ясности, стремление к ней коррелирует, конечно, с образовательным уровнем, в данном случае, телезрителей и радиослушателей. Чем выше образовательный уровень, тем выше политическая активность, тем выше интерес к разноголосице политической, без которой невозможна демократия. И наоборот, чем ниже, тем ниже интерес к разноголосице, тем ниже интерес к демократии как к таковой. Действительно, товаров не было, все доставали по блату, теперь многие это забыли, теперь надо зарабатывать деньги, чтобы купить товары, от которых ломятся прилавки магазинов. Это нормальная ситуация, деньги надо зарабатывать, для этого нужно работать. Что касается разных партий, но они, действительно, очень разные. И одни выступают против демократов, другие – против коммунистов, третьи – против нацистов, а четвертые – за нацистов. И здесь, дорогой слушатель Вадим, вам придется все-таки выбирать, что вам ближе. А если вы не будете выбирать, такое право у вас тоже есть, вы можете сидеть дома и ни за кого голосовать. Тогда кто-то проголосует вместо вас.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Давайте попробуем последний телефонный звонок короткий.

СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР – Я сам из Тамбова, но сейчас проездом в Москве. У нас также идет избирательная кампания, как и в Москве, но я не видел такой рекламы партии «ЕР», которая развешана в Москве, которая звучит «партия будущего». Чем больше я смотрю на наше отделение в Тамбове, тем больше у меня создается ощущение, что больше сходства с партией КПСС, которая, как известно, партия прошлого. Вопрос к Николаю Карловичу, вы как рассматриваете девиз такой, что это партия будущего, спасибо?

Н. СВАНИДЗЕ – Это нормальный рекламный слоган, каждая партия имеет право на свой рекламный слоган.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Они вообще, по-моему, все партии будущего.

Н. СВАНИДЗЕ – Да, в принципе, каждая партия вольна считать себя партией будущего, это о себе говорит. Некоторые партии говорят, что очистят город, скажем, надо бы спросить у них, от кого именно конкретно или от чего, а некоторые партии еще что-то говорят. «ЕР» говорит – мы партия будущего, но это красиво звучит, они в своем праве. Это реклама, которая никому не вредит и ни против кого конкретно не направлена, они считают, что за ними политическое будущее. Ну что же, посмотрим.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да, еще есть возможность телефонного звонка, как-то хорошо идем.

СЛУШАТЕЛЬ МИХАИЛ (Москва) – У меня вопрос и к вам, Матвей Юрьевич, и к Николаю Карловичу. Скажите, уничтожен последний островок с отстранением Ольги Романовой на телевидении. Как вы считаете, произойдет ли это, если государство уничтожит также «Эхо Москвы»? Если на первый вопрос ответ – да, то когда это будет?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Можно я отвечу? Знаете, у нас есть сайт, на этом сайте подобный вопрос был задан главному нашему редактору Алексею Венедиктову. Он написал следующий ответ, там есть такая живая конференция, с ним можно общаться, это вопрос не к нам, это вопрос к тому, кто радиостанции закрывает. На этой оптимистичной ноте я и хотел бы закончить нашу эту часть передачи. Николай Сванидзе, я еще раз вас от души поздравляю от имени моих коллег с ТЭФИ.

Н. СВАНИДЗЕ – Спасибо, Матвей, спасибо, спасибо коллегам.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Абсолютно заслуженная награда, абсолютно, как сказать, «несомнительная»?

Н. СВАНИДЗЕ – Несомненная.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Несомненная. Успеха, здоровья и творческих успехов, и участия в нашей программе.

Н. СВАНИДЗЕ – Спасибо.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вторая часть программы «Особое мнение» с Михаилом Леонтьевым будет в 19 часов по московскому времени, до встречи.