Александр Проханов - Особое мнение - 2005-10-19
О.БЫЧКОВА – Добрый вечер! В студии прямого эфира Ольга Бычкова. Мой собеседник сегодня в программе «Особое мнение» журналист, литератор Александр Проханов. Добрый вечер! Добрый день, Александр Андреевич!
А.ПРОХАНОВ – Добрый день!
О.БЫЧКОВА – И я хотела бы сразу начать с газеты «Завтра», где опубликовано интервью Владимира Квачкова. Александр Проханов взял интервью у человека, которого обвиняют в покушении на Анатолия Чубайса, который находится при этом в «Матросской Тишине» и собирается выдвигаться в депутаты Государственной думы в Москве по Университетскому – правильно? – округу. Короче говоря, вот у этого человека Александр Проханов взял длинное, многостраничное интервью о том, что там происходило с подрывом Чубайса и т.д. и т.д., что происходит с Россией. Мне, честно говоря, показалось, что Александр Проханов сам написал этот текст от начала и до конца. Извините меня. Я не обвиняю Вас в фальсификации, просто мне кажется, это такой литературный жанр. Там очень чувствуется Ваша рука.
А.ПРОХАНОВ – Смотрите: моя рука. Это рука не для писания фальшивок, это рука для автомата или для заступа какого-нибудь. Потом я так обременен писаниями: я пишу свои передовицы, я пишу свои романы. Я бы не стал, ну, что ли фальсифицировать речи и тексты, глубоко почитаемого мною офицера, находящегося в кандалах, в неволе. Это было бы просто…
О.БЫЧКОВА – Ну, а как Вам удалось взять интервью у офицера, который находится в кандалах и в неволе?
А.ПРОХАНОВ – А как мне удалось взять интервью у господина Ходорковского?
О.БЫЧКОВА – Расскажите.
А.ПРОХАНОВ – Это, в общем-то, сложная технология. Я не могу всю цепочку вот таких вот вопросов, ответов, движения этих текстов Вам рассказать. Это профессиональная тайна, не только моя. По существу, это так же сложно, как переправить на оккупированную территорию какую-нибудь весточку с воли.
О.БЫЧКОВА – Ну, хорошо. Скажите, пожалуйста, что Вы думаете, вообще, о Владимире Квачкове и обо всей этой истории. Вот судя по тому, что говорится в этом интервью, он говорит о том, что на Чубайса не покушался, но приветствует покушения такого рода, анализирует это неудачное покушение. Как он говорит: неудачную партизанскую акцию. Как тут сказано: «неудачу диверсионной акции партизан по уничтожению самой одиозной фигуры российской демократии». Что там произошло, на самом деле, по-вашему?
А.ПРОХАНОВ – Меня там, к сожалению, не было.
О.БЫЧКОВА – Почему, к сожалению? Вы тоже хотели принять участие в партизанской акции?
А.ПРОХАНОВ – Ну, я же писатель, я репортер, я часто бываю в местах…
О.БЫЧКОВА – Но Вы не партизан.
А.ПРОХАНОВ – Я нет, а отчасти партизан, засланный на «Эхо Москвы». Вот я здесь партизаню, здесь у вас. Видите ли, повторяю, юридические аспекты не ясны, экспертиза непонятна, мотивация ареста… Я размышляю об этом, не я один, очень многие мои друзья – военные размышляют. Да, это был удивительный прецедент. Я дружил и продолжаю дружить с Павлом Яковлевичем Поповских – с начальником разведки ВДВ.
О.БЫЧКОВА – Это дело Холодова.
А.ПРОХАНОВ – Это дело Холодова. Который дважды проходил эту процедуру жесточайшего судебного разбирательства, дважды, он и его друзья. И дважды, дважды, повторяю, он был оправдан. Мы тогда думали: почему? Лучший военный, элитный военный воздушно-десантных войск, который создал уникальное спецподразделение, особый десантный полк, Поповских, который бесстрашно воевал в Чечне в ту самую страшную первую новогоднюю ночь первой чеченской войны. Я был у него в Чечне, он отправлял меня в конвое, он благословлял меня на чеченские операции. Почему вдруг он оказался на скамье подсудимых? Ведь после того, как он стал подсудимым, рухнули его стратегические концепции, весь его опыт военного пошел насмарку.
О.БЫЧКОВА – Его обвиняли в том, что он организовал акцию по убийству Дмитрия Холодова на рабочем месте практически в «Московском комсомольце».
А.ПРОХАНОВ – Да, его обвиняли в этом, как и меня, впрочем, обвиняли черт знает в чем, но став «персона нон грата», будучи демонизированным, он, а вместе с ним и его действующие товарищи были по существу устранены от стратегического планирования. И воздушно-десантные войска в ту пору, они действительно…
О.БЫЧКОВА – Но то же самое у Вас объясняет Квачков. Вы хотите сказать, что это похожая история?
А.ПРОХАНОВ – Да. Я хочу сказать, что…
О.БЫЧКОВА – Он говорит, что он – просто я напомню нашим слушателям и зрителям, которые, возможно, незнакомы с этим текстом, что он должен был представить специальную разработку проекта специальных служб Вооруженных сил, потому что категорическое возражение мировой закулисы против усиления Вооруженных сил России очевидно. Ну, и вот ему таким образом не дали это сделать, короче говоря. А враги осуществили свои планы.
А.ПРОХАНОВ – Понимаете, если бы мы присутствовали при возрождении Великого российского флота, а не при непрерывно тонущих лодках и кораблях, если бы мы видели, как увеличивается военный заказ, и суперсовременные танки и бэтээры сходят с конвейеров…
О.БЫЧКОВА – Но мы этого не видим, да. А причем здесь Чубайс, я только не поняла?
А.ПРОХАНОВ – Сейчас я договорю, причем здесь Чубайс. Мы видим, что армия и флот, и военно-промышленный комплекс России стремительно уничтожаются. Они пущены под нож. Но кроме материальных ценностей армии и ВПК, существуют идеи, идеологии, а также кадры. Если находятся силы, которые пускают под откос русскую техносферу, военную, то, конечно, есть силы, которые пускают под нож и русский военный интеллект. И поэтому прав Квачков, говоря, что он чувствует на себе это давление и что он связывает его арест вот с такого рода акцией по устранению целого центра стратегических мыслителей сегодняшней российской армии.
О.БЫЧКОВА – А Чубайс-то тут причем?
А.ПРОХАНОВ – А Квачков-то здесь причем? А Квачков-то здесь причем? Просто они жили по соседству, встречались много раз…
О.БЫЧКОВА – Чубайс сам себя, что ли подорвал, я не понимаю, вместе с «Мерседесом»?
А.ПРОХАНОВ – Это покажет следствие, кто подорвал Чубайса. Может, мы одновременно выясним, кто подорвал в это время Маневича, посмотрим, кто кого подорвал в свое время. Вдруг выяснится, что Маневича подорвал какой-нибудь олигарх с рыжими волосами на голове, не дай Бог?
О.БЫЧКОВА – Ну, да, да. Ну, сейчас мы продолжим эти обсуждения. Я боюсь, что мы далеко зайдем, поэтому мы сейчас прервемся на минуту-другую.
А.ПРОХАНОВ – Немножко отдохнем друг от друга.
О.БЫЧКОВА – Да, да, да. Мы продолжим нашу программу «Особое мнение» с Александром Прохановым. Итак, мы обсуждаем интервью Владимира Квачкова, которое опубликовано в сегодняшнем номере газеты «Завтра». Продолжение через минуту.
НОВОСТИ
О.БЫЧКОВА – Итак, в студии прямого эфира Ольга Бычкова и Александр Проханов - мой сегодняшний собеседник. Мы говорим об интервью Владимира Квачкова, человека, который будто бы хотел подорвать Анатолия Чубайса в его автомобиле, который сейчас находится в «Матросской Тишине» и будто бы собирается баллотироваться в депутаты Государственной думы. Вот история с выдвижением Квачкова в депутаты, она, честно говоря, выглядит так же сомнительно, как история с этим покушением, Вам не кажется?
А.ПРОХАНОВ – А в чем Вы усматриваете сомнительный характер этого?
О.БЫЧКОВА – Ну, как-то появилось это сразу после того, как Михаил Ходорковский объявил о том, что он собирается баллотироваться по Университетскому округу, а Квачков по другому. Ну, вот как-то вот это вот выглядело на… ну, такой способ создания противовеса кампании Ходорковского, не важно, что эта кампания закончилась ничем у Михаила Ходорковского, но, тем не менее, еще какие-то люди, которые тоже где-то сидят, тоже начали баллотироваться.
А.ПРОХАНОВ – Действительно, это так. Человек, который оказывается в узилище под железной пятой государства, либо он ломается и сдается на милость своих мучителей или он сражается, он борется. Я абсолютно не являюсь идеологом компании ЮКОС и Ходорковского, но его вот страстное противодействие как во время судебного процесса, так и в камере вызывает во мне огромное уважение.
О.БЫЧКОВА – Конечно.
А.ПРОХАНОВ – То же самое и с Квачковым. Конечно, это не желание, став депутатом, изменить ход российской истории. Это форма сражения человека, который изолирован, которому грозит, там, расправа судебная. Он не сдается, он борется. Так же как бился на фронтах чеченской войны или афганской войны. И когда мне совсем недавно предложили стать доверенным лицом Квачкова, я счел за честь согласиться, потому что всем этим…
О.БЫЧКОВА – А Вам кто предложил стать его доверенным лицом?
А.ПРОХАНОВ – Ну, вот группа… Есть же такие штабы, которые, ну, что ли занимались и Ходорковским, они занимаются и Квачковым.
О.БЫЧКОВА – А этот штаб не на Красной площади находится, случайно?
А.ПРОХАНОВ – Он находится не на Красной площади, не в Пентагоне, не в Масаде, не в ЦРУ. Он находится в одном небольшом секторе сегодняшнего, ничтожно малого гражданского общества, которое все-таки сегодня все еще существует в России.
О.БЫЧКОВА – Итак, Александр Проханов, который согласился стать доверенным лицом Владимира Квачкова, которого обвиняют в покушении на Анатолия Чубайса. Ну, вот теперь к этому интервью. У нас много вопросов от наших слушателей, которые говорят: «Почему в Вашей газете честь и совесть русского офицера, Квачков прямо призывает к гражданской войне? Это обращение к военным, сделать гражданский выбор с помощью оружия», - спрашивает Сергей из Москвы. Или еще, например: «Если это не откровенный, омерзительный фашист, - это Борис нам пишет тоже из Москвы, - то кто он и ему тогда подобные, и кто в таком случае Вы?». Это про Квачкова. Ну, не будем мы обсуждать личность человека, который находится сейчас действительно в заключении. Мы говорим о взглядах, ладно? Ну, и, наконец, Леонид из Саратова: «Ваше интервью с Квачковым – это призыв к массовым убийствам, силовому захвату власти, нарушение конституции, преступление против своего народа». Еще цитировать?
А.ПРОХАНОВ – Ну, также, да, отравление русского населения с помощью газов, отравление водоемов и призыв сбросить атомную бомбу на Россию, как это сделал в сове время, по-моему, Солженицын, предложив американцам расправиться с коммунизмом таким радикальным образом. Значит, все это заслуживает ответа. Очень краткий, естественно. Когда Квачков, сидя в одной камере с Ходорковским, как он говорит: с еврейским олигархом Ходорковским, и, войдя с ним с самого начала в острейшее противоречие, а потом, в завершение вот этого совместного сидения исполнился к нему колоссальным уважением и пожелал ему, либерал-патриоту или как там его аттестуют, сохранить мужество, стойкость и борьбу. Они расстались тогда друзьями. Характеризует ли это Квачкова как фашиста? Или характеризует его как абсолютно откровенного, может быть, во многом наивного человека? Я думаю, что нет. Раз. Второе: есть такое понятие как национально-освободительная война или борьба, например. Скажем, Ганди, который начал эту тотальную национально-освободительную войну в Индии, он не призывал к уничтожению англичан. Он просто выиграл эту войну, подняв население. Нельсон Мандела, конечно, там были и «калашниковы» в руках у сторонников африканского национального конгресса, но он выиграл эту борьбу и никто не говорил, что это призыв к пролитию белой крови.
О.БЫЧКОВА – Да. Но только Квачков сравнивает себя не с Ганди, Вы меня извините.
А.ПРОХАНОВ – А с кем?
О.БЫЧКОВА – А он пишет, например, ну, Вы же сами писали этот текст, Вы же знаете: «освобождение Кубы тоже начиналось с неудачной попытки штурма казарм Монкада горсткой храбрецов во главе с Фиделем Кастро».
А.ПРОХАНОВ – Ну, конечно.
О.БЫЧКОВА – Это не Ганди.
А.ПРОХАНОВ – Это выше чем Ганди. Это Фидель Кастро, это Че Гевара.
О.БЫЧКОВА – Да, это автомат Калашникова. Это выше чем Ганди.
А.ПРОХАНОВ – Это символ современного человечества и молодежи. Так, как думает Квачков, или, может, как я написал за Квачкова, как Вы утверждаете, так думает примерно 85% русского населения. И я думаю, что у Квачкова адвокатом будет не Дрель или Михаил Кузнецов, я знаю, кто у него адвокаты. У него адвокат – это русское население, которое внутренне, уверяю Вас, симпатизирует человеку, который говорит, что страна захвачена, она умирает, она губится, из страны выкачиваются последние силы. Русский народ и другие народы России убывает со скоростью 2 млн. в год. И если президент говорит, что это нормальное убывание населения в развитых странах, я скажу господину президенту, что там убывают они, потому что они не хотят рожать, живя в комфорте, а в России убивают, убивают и убивают.
О.БЫЧКОВА – Так Вам не кажется, что так можно сильно заиграться, вообще, потому что мало нам, что убивают, убивают и убивают, мало того, что взрывают бандиты, мало того, что взрывают и убивают террористы настоящие или мнимые, мало того, что вот вокруг нас происходит, так нам сейчас нужно, чтобы еще у нас свой Фидель Кастро появился.
А.ПРОХАНОВ – А Вы знаете, мы уже заигрались. И вот эту страшную игру по истреблению родины и народа надо прекратить. Любыми способами, потому что, если в эту игру будут играть...
О.БЫЧКОВА – Ваш герой призывает не прекратить, а продолжать, начинать и развивать как можно дольше. Говорит о национально-освободительной войне.
А.ПРОХАНОВ – А мой герой говорит о национально-освободительной борьбе и о восстании, причем я думаю, что Квачков как человек тонкий и как военный интеллектуал, он не хочет подвергать себя дополнительной, так сказать, судебной нагрузке. Восстание – это не обязательно удары гранатометов по Кремлю. А Вы думаете, что пенсионеры, которые вышли на рельсы, это не восстание? А Вы думаете, что Мартин Лютер Кинг, который поднял всю черную Америку на дыбы и выиграл эти права, это не восстание? А Вы думаете, что парниши в 91-м году, которые пошли на баррикады, которые пошли на ГКЧП, это не восстание?
О.БЫЧКОВА – Я думаю, что когда интеллектуалы играют в такие игры и вот так вот манипулируют словами, в которые они вкладывают разные смыслы, и очень изысканно играют этими смыслами, то, на самом деле, не интеллектуалы с железными прутьями и битами идут, там, например, убивать ни в чем неповинных мальчиков из Латинской Америки и африканских стран.
А.ПРОХАНОВ – Я понимаю, что здесь по существу половина населения Латинской Америки погибла от скинхедов. Это место, где латиноамериканцы в основном находят свою смерть.
О.БЫЧКОВА – Да нет, одного достаточно, а их было больше гораздо.
А.ПРОХАНОВ – Интеллектуалы, они… особенно политики интеллектуалы, их эффективность в том, чтобы повести за собою людей. Куда их повести, я думаю, что Чубайс и Гайдар повел своих сторонников туда, куда мы сегодня все и пришли.
О.БЫЧКОВА – Мы говорим про Квачкова.
А.ПРОХАНОВ – Мы говорим про все.
О.БЫЧКОВА – Хорошо. Давайте говорить про все. У нас есть телефоны прямого эфира для того, чтобы говорить про все. Я думаю, что Александр Проханов тут уже достаточно про все сказал. Нашим слушателям есть, что ему ответить, о чем его спросить, с чем согласиться, а может быть, нет. Алло! Добрый вечер, как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ – Меня зовут Сергей Дмитриевич.
О.БЫЧКОВА – Мы Вас слушаем.
СЛУШАТЕЛЬ СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ – У меня вопрос к Александру Андреевичу по поводу вот политики Советского Союза в 30-е годы в Средней Азии. Вот в 37 году наследник Курбан-Баши сбежал то ли в Афганистан, то ли в Иран. Через 4 года началась война великая.
О.БЫЧКОВА – Вопрос, Сергей Дмитриевич? Давайте, пожалуйста.
СЛУШАТЕЛЬ СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ – Ну, вот, чтобы он прояснил, что делала советская власть в Средней Азии?
О.БЫЧКОВА – Ну, я боюсь, что тут нам не хватит отведенного времени для эфира.
А.ПРОХАНОВ – Да нет, очень просто: советская власть в Средней Азии сначала ликвидировала частную собственность на средства производства и поэтому она вела гражданскую войну с среднеазиатскими беями, а потом советская власть в Средней Азии строила гигантские города, такие, как Алма-Ата и Ташкент, строила университеты, музеи, создавала очень мощную, сильную национальную интеллигенцию, посылала туда колоссальное количество специалистов. По существу советская власть создала новые государства нынешней Средней Азии. И если бы не было развала, то эти республики процветали. Когда советская власть ушла из этих республик, они превратились просто в огрызки, обломки. К сожалению, вся советская техносфера, она сейчас превратилась в руины.
О.БЫЧКОВА – Еще один вопрос по телефону прямого эфира, вопрос к Александру Проханову. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – Здравствуйте!
О.БЫЧКОВА – Здравствуйте, как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – Это Игорь.
О.БЫЧКОВА – Игорь, мы слушаем Вас.
СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ – Александр Андреевич, Вы поддерживаете Ходорковского, потому что он противостоит режиму Путина. Не следует ли Вам тогда поддержать Басаева? Какой красавец, как он отчаянно сражается против Путина. Вот по такой логике, это логика большевиков, которая говорит: поражение своему правительству, мир хижинам, война дворцам. Но хижины никогда не будут объединяться, никогда не будет солидарности между рабочими ВАЗа и «Мерседеса».
О.БЫЧКОВА – Понятно, Игорь, понятен вопрос.
А.ПРОХАНОВ – Да, значит. Ну, в данном случае, я действую как политик, а действие политика, оно многоэшелонировано. Но на одном эшелоне своего поведения он поддерживает тот или иной компонент власти, на другом эшелоне противодействует ему, он ищет очень сложные коалиции и взаимодействия…
О.БЫЧКОВА – Нет, Вас спросили про Басаева.
А.ПРОХАНОВ – Я воевал вместе с Квачковым и с Павлом Яковлевичем Поповских против Басаева. И для меня чеченский терроризм и Басаев – это враг моего государства. Это тот человек, который требует отделения Чечни и Кавказа от России и он мой враг. И я считаю, что уничтожение Басаева такими людьми как Квачков является военным и патриотическим долгом любого русского военного.
О.БЫЧКОВА – Ну, а диверсионные партизанские акции, которые Квачков описывает, разве это н терроризм, только в другом виде, но…
А.ПРОХАНОВ – Я не знаю, рекомендует ли Квачков развязать гражданскую войну против русского народа, я не знаю этого. И хочет ли Квачков таким образом, ну, как бы отломить Сибирь от России или Приморье от Сибири. Я думаю, что Квачков, как человек, мыслящий силовыми категориями, он пытается найти метод и способ сбросить с России эту страшную гидру, которая убивает нас поминутно.
О.БЫЧКОВА – Мы остановимся на этом на несколько минут. Давайте, при слове гидра, ладно? Со слова гидра мы начнем сразу после небольшого перерыва продолжение нашего разговора с Александром Прохановым.
НОВОСТИ
О.БЫЧКОВА – Это программа «Особое мнение». В студии прямого эфира Ольга Бычкова. Александр Проханов, литератор, журналист сегодня со своим особым мнением. Несколько минут назад мы расстались на слове «гидра». Правда, Александр Андреевич утверждает, что хотел сказать «гидроэлектростанция», а я его перебила на полуслове. Но у меня вопрос тогда на вот эту водяную тему дальше. Слушатель Ильич спрашивает: «Как по Вашему, капитан траулера «Электрон» – молодец или подлец? Дайте оценку его поступку».
А.ПРОХАНОВ – Но я думаю, что он все-таки, конечно, молодец и даже удалец. Он не позволил норвежцам затянуть себя в норвежский порт и в норвежскую каталажку, а быть может, им всем грозило то, что хлебнули наши моряки в Нигерии. И я бы, если бы я был командиром этого траулера, я поступил бы точно так же. Причем блеск операции состоял в том, что он заманил двух норвежцев к себе на борт. Видимо, он посадил их туда в трюм, где очень пахло рыбой. Он, видимо, посадил их в такой…
О.БЫЧКОВА – Они отказались сами выходить.
А.ПРОХАНОВ – …в рыбный отсек, да. И по существу это была такая русская такая шутка.
О.БЫЧКОВА – Смекалку проявил.
А.ПРОХАНОВ – Ну, как и Квачков, если угодно, понимаете? Я думаю, что он, конечно, молодец, и он вывел российскую собственность и заставил, как ни странно, заставил, не сразу это произошло, российские военные корабли прийти ему на помощь. Очень странно, что они сами не догадались сделать это.
О.БЫЧКОВА – Алексей из Украины спрашивает: «Как бы Вы прокомментировали тот факт, что Россия тырит норвежскую селедку?» Не селедку, Алексей, а треску.
А.ПРОХАНОВ – Во-первых, треску. А потом не тырит, а вылавливает. Потом селедка, она не имеет иностранного паспорта и подданства. Селедка – это, знаете, такая рыба, которая, как и птица не ведает границ. Причем законы ловли в районе Шпицбергена различны у России и у Норвегии. Это два несостыкованных законодательства, поэтому русские моряки ловили там треску по российским законам, и треска думала, что она вылавливается по закону, а оказывается, тем самым треска нарушала норвежские законы. И она оказалась в каком-то смысле такой не законопослушной рыбой. Но…
О.БЫЧКОВА – Но как только к ней обратились по-русски, она сразу все поняла.
А.ПРОХАНОВ – Как только она получила себе на съедение двух норвежских лоцманов или каких-то инспекторов, она успокоилась.
О.БЫЧКОВА – Телефоны прямого эфира работают в студии программы «Особое мнение». Я напомню, что Александр Проханов у нас сегодня в гостях. Можно задать ему вопрос, можно высказать свое мнение и сделать это прямо сейчас. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ АСЛАН – Да, алло! Здравствуйте.
О.БЫЧКОВА – Здравствуйте, как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ АСЛАН – Я по поводу высказывания Александра Проханова. Мазаев Аслан, я из Грозного. Т.е. да, я беженец из Грозного.
О.БЫЧКОВА – Давайте, рассказывайте.
СЛУШАТЕЛЬ АСЛАН – Да. По поводу Кавказа. Я хотел бы сказать, что вопрос Кавказа для Росси практически вопрос времени.
О.БЫЧКОВА – Что будет дальше-то, со временем?
СЛУШАТЕЛЬ АСЛАН – А Ваше мнение? Я думаю, что нужно искать какие-то другие методы, а не методы штыка.
О.БЫЧКОВА – Понятно.
А.ПРОХАНОВ – Я с Вами абсолютно согласен. Кстати, вот по поводу событий в Нальчике я тоже долго думал и мучался, и мне не захотелось выяснять, является ли это ошибкой ФСБ и спецслужб или грандиозной победой. Меня интересует другое: почему вот эти молодые парни, а их все больше и больше, они идут в ваххабитские секты, а не вступают в общественное движение «Наши»? Почему, скажем, те же самые скинхеды воронежские, такой шанс! Они могли бы вступить в «Наши».
О.БЫЧКОВА – Сделать карьеру.
А.ПРОХАНОВ – И сделать карьеру, получить бы пейджеры. У них бы были свои парикмахеры, видимо, они стригли бы их еще в большей степени наголо, чем теперь. Вопрос: почему ваххабизм… вот нам Колесников говорит: «Ваххабизм, ваххабизм. Ваххабизм, ваххабизм». А до этого так же говорил: «Юганскнефтегаз» и ЮКОС, ЮКОС». Почему не объясняет, в чем притягательность этого нетрадиционного ислама. А притягательность в том, что это революционный ислам, это социалистический ислам. Жить сегодня на Кавказе молодому, пылкому, страстному, пассионарному человеку, видя, что хапуги, хамы, мрази, исполнительная власть, которая перекочевала из коммунистических кабинетов в нынешние, так называемые, кавказские демократические, это скопище мерзавцев. Да, конечно, он пойдет к ваххабитам. А ваххабиты это же не наши робкие среднерусские мужчины и бабушки, которые считают, что вооруженное сопротивление и силовое – это преступление. Нам нужно терпеть и дальше это. Это пылкие кавказские люди, горцы, которые еще со времен Шамиля, правда, не Басаева, знали, что такое удар, что такое наскок, что такое война. В то время, когда существовал горский пассионарный контингент, воевавший против России, существовали и русские казаки. Это тоже была пассионарная группа русская. Поэтому столкнулись два типа таких вот как бы витязей, воинов. Тогда победили русские казаки, но они победили не штыками, они победили не пулями. Они надели сами на себя черкески, они брали себе жен из кавказцев. Возник поразительный симбиоз.
О.БЫЧКОВА – Ну, хорошо. А сейчас что будет в результате?
А.ПРОХАНОВ – Меня же не спросили. Меня не спросил мой коллега, мой друг из Грозного. Это Вы меня спрашиваете. Это уже другой вопрос.
О.БЫЧКОВА – Угу. Наш гость не может ответить на все вопросы. Но мы будем пытаться их продолжать задавать. Еще раз послушаем наших слушателей. Телефон прямого эфира работает. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ ВИКТОР – Здравствуйте.
О.БЫЧКОВА – Здравствуйте, как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ ВИКТОР – Виктор, Москва.
О.БЫЧКОВА – Мы Вас слушаем, Виктор.
СЛУШАТЕЛЬ ВИКТОР – Уважаемый Александр Андреевич, я полностью согласен с Вашими идеями, доводами, и я буду голосовать за Квачкова.
О.БЫЧКОВА – Вам надо жить, наверное, в том округе, где выставляется Квачков.
СЛУШАТЕЛЬ ВИКТОР – А русские не потому робкие как кавказцы. С 17 года было раскулачивание, расказачивание и все семьи, хутора расстреливались за то, если найдут оружие у русских.
О.БЫЧКОВА – Понятно, спасибо. Ну, это реплика такая, да?
А.ПРОХАНОВ – Приятно для моего слуха, приятно.
О.БЫЧКОВА – Ну, Виктор прав, наверное.
А.ПРОХАНОВ – Конечно.
О.БЫЧКОВА – Виктор прав. Еще один звонок по телефону прямого эфира. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСЕЙ – Алло! Здравствуйте. Меня зовут Алексей, я из Перми.
О.БЫЧКОВА – Мы Вас слушаем, Алексей.
СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСЕЙ – Александр Андреевич, меня вопрос вот какой интересует: значит, прошлую неделю, в четверг в передаче «К барьеру!» Соловьева на стороне Жириновского секундантом был представитель скинхедов. Ранее он предлагал оппозиции объединяться. Скажите, что это за игра Кремля говорит устами Жириновского? Что это такое?
О.БЫЧКОВА – Угу.
А.ПРОХАНОВ – Ну, видите ли, Жириновский – это человек без определенной политики, это виртуозный актер, это такой балаганный восхитительный Петрушка, это такой утонченный такой вот манипулятор психологии и перед ним, я думаю, что многие, даже его враги и противники снимают шляпу. И если он сегодня пригласил к себе в качестве своего… в группу поддержки скинхеда, завтра он пригласит гея, в следующий раз он пригласит какого-нибудь мутанта. Он может даже пригласить какое-нибудь говорящее шимпанзе и, повторяю…
О.БЫЧКОВА – Что говорит о широте его взглядов.
А.ПРОХАНОВ – Что говорит о том, что он знает, как завоевать все небольшие, очень важные для Кремля проценты в Думе, чтобы быть таким довеском власти. Он не является сам властью, он является необходимым власти довеском, который власть кидает на весы в тот момент, когда они начинают качаться. Тогда эти весы опять перевешивают в пользу Кремля.
О.БЫЧКОВА – И это все, потому что у нас качаются стрелки часов, и они уже перевесили совсем. Наше время завершено в эфире программы «Особое мнение». Ее вела Ольга Бычкова. Моим гостем был Александр Проханов. Спасибо Вам!