Леонид Радзиховский - Особое мнение - 2005-07-21
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Здравствуйте. Это «Особое мнение». Я, Нателла Болтянская. На ваши вопросы отвечает Леонид Радзиховский. Телефон нашего прямого эфира + 7 095 969-23-72. Можно также присылать вопросы на пейджер 961-33-33 для аб. «Эхо Москвы». И начнем мы, я так полагаю, с событий в Лондоне.
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Здесь, собственно, что комментировать. Я думаю, мне трудно судить, точной информации пока мало. Я думаю, что паническая такая волна, на которую рассчитывают организаторы терактов, надеюсь, что ее не будет. Я слушал, когда сюда ехал, предыдущий выпуск «Особого мнения», где много было таких высказываний, что это катастрофа, что война с террористами проигрывается террористам, что надо принимать какие-то исключительные меры. Я думаю, что ничего такого никто принимать не будет, никаких исключительных мер. Англия имеет огромный опыт жизни с террористами. 100 лет ирландские террористы работали в Лондоне, погибли там сотни, может быть, тысячи людей. Поэтому паники, я надеюсь, в Англии не будет. Я слышал, что правительства Италии и Дании хотят повторить подвиг испанцев и вывести свои войска из Ирака. Ну, это еще одно предательство.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Сокращение числа своих военных.
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Это разные вещи – сокращение или вывод. Если речь идет о сокращении, это более незначительная вещь, если вывод – это еще одно предательство, так сказать, западных христианских ценностей после испанского предательства. За испанское предательство заплатили сейчас англичане. За итальянское и датское предательство тоже кто-нибудь заплатит. Это одна тема. Англичане войска, я думаю, не выведут. Надеюсь, что они не уменьшат количество своих войск. Меня в очередной раз не удивили (я немножко посмотрел сообщения в Интернете), слушатели «Эха Москвы» страшно переживают, как это я посмел сказать в каком-то эфире, что подло было российскому руководству не объявить день траура, не сочувствовать и т.д. Я беру свои слова обратно. Не надо объявлять ни траура, ну, подумаешь, взорвали там кого-то. Они же нам действительно не объявляли дней траура. Самое главное в таких делах, дорогие слушатели, – это считаться, вам объявили или не объявили. Поскольку эти вопросы пришли от уже солидных взрослых людей, то их жизненный опыт по-видимому, говорит о том, что если у кого-то умер близкий, то самое главное прикинуть, а он мне в минуту жизни трудную выразил сочувствие или не выразил. Если не выразил, то ни в коем случае выражать нельзя. Это их жизненный опыт. Я их с ним поздравляю. Да и вообще, зачем сочувствовать? Сочувствовать не надо. Это глупый буржуазный предрассудок. Затем еще одно очень распространенное среди уважаемых слушателей «Эха Москвы» заключается в том, что, а чего же вы, англичане хотели. Вот, война в Ираке. В Ираке людей убивают и в Лондоне людей убивают. Это приятно, что слушатели «Эха Москвы» - люди независимые и трезво мыслящие нашли хотя бы один надежный источник, которому они верят, то есть сообщение «Аль-Каиды». Официальная версия «Аль-Каиды» заключается в том, что «Аль-Каида» мстит крестоносцам за войну в Ираке. Ну, и слушатели «Эха Москвы» доверяют, не может же «Аль-Каида» врать. Действительно, это было бы странно, по крайней мере. Что касается 11-го сентября, которое было до войны в Ираке. Ну, а при чем здесь исламский террор? Он ни при чем. 11-е сентября, как знают многие слушатели «Эха Москвы», устроило ЦРУ, другие слушатели думают, что это устроил «Моссад». Но это отдельная сложная дискуссия, в которой я не готов принять участие. Затем есть такая очень популярная точка зрения, что вот в Ираке убивают людей, а почему в Лондоне нельзя убивать. Действительно, почему? При том надо заметить, что в Ираке мирных жителей убивают те же самые люди, которые убивают в Лондоне, то есть «Аль-Каида». До сих пор я что-то не слыхал, чтобы англо-американские агрессоры бросали бомбы в толпы мирных иракцев. Могу сообщить слушателям «Эха Москвы», что по имеющейся у меня информации (правда, «Аль-Каида», наверное, эту информацию не подтверждает), так вот, по имеющейся у меня информации многочисленные убийства мирных жителей в Ираке происходят следующим образом. Мирные жители Ирака приходят устраиваться на работу, ну, например, в полицию, заметьте, не в тайную политическую жандармерию, а просто в уголовную полицию. Подъезжают борцы за национальное освобождение, бросают бомбу в тех, кто стоит в очереди в полицию, а также в рядом находящихся людей, десятков 5 – 6 погибает. После этого производят взрывы в Лондоне в отместку за тех людей, которые погибли в Ираке. То есть «Аль-Каида» мстит Лондону за то, что она, «Аль-Каида», вынуждена убивать жителей Ирака в Ираке. По-видимому, действительно гуманисты из «Аль-Каиды» так сильно переживают, что им приходится убивать мирных иракцев, что они хоть как-то это уравновешивают, убивая мирных англичан. Впрочем, я не уверен, что эта тема вообще интересна слушателям «Эха Москвы», они так волнуются только об одном, чтобы мы, не дай бог, не выразили сочувствие.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Не пересочувствовали.
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Но я могу успокоить гуманных и просвещенных слушателей «Эха Москвы». Сочувствия не будет. Да, честно говоря, и не нужно. Ну, чего бы стоило официальное мертвое сочувствие российского руководства, когда, судя по слушателям «Эха Москвы», подавляющее большинство российского народа сочувствуют только «Аль-Каиде» и радуется, злорадствует по поводу гибели англичан. Действительно, зачем в этой ситуации сочувствовать. Так что я могу их успокоить, господа, сочувствия не будет, спите спокойно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Я должна сказать, что программа «Особое мнение» выходит не только на волнах «Эха Москвы», но и в эфире телеканала «RTVI», поэтому если вы готовы задавать вопросы Леониду Радзиховскому, наш номер телефона + 7 095 969-23-72, можно также присылать вопросы и на пейджер 961-33-33 для аб. «Эхо Москвы». Я напомню, что это «Особое мнение» и в следующей части программы, после небольшого перерыва мы перейдем к нескольким небольшим темам. Ждем ваших звонков, ваших вопросов и постараемся на них ответить.
РЕКЛАМА
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Это «Особое мнение», я напомню. Я, Нателла Болтянская. На ваши вопросы отвечает Леонид Радзиховский. И я бы попросила Леонида Радзиховского помочь невъезжающему президенту.
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Путин сказал, что он не въезжает в вопросы, которые ему задают правозащитные организации, насколько я понял, или экологические организации. Президент занят борьбой за национальный суверенитет России. У нас много способов защиты своего национального суверенитета. Ну вот, например, не сочувствовать, не выражать официального траура по случаю событий в Лондоне. Это тоже защита нашего национального суверенитета и безопасности России. Другой случай защиты национального суверенитета, о котором рассказал Путин, это его очень возмущает, когда иностранные фонды или организации дают деньги российским политическим партиям. Он сказал, что во всем цивилизованном мире это вызывает возмущение. Может быть, я не знаю законов всего цивилизованного мира. Я думаю, что, может, Путин в этом вопросе и прав. Я думаю, что, кроме того, возмущает, когда деньги дают российским политическим партиям и изнутри России. Это его тоже возмущает. Тому мы имеем доказательство – Ходорковский давал деньги, сел в тюрьму. Таким образом, президента возмущает финансирование российских политических партий из-за границы и финансирование российских политических партий изнутри России. Логический вывод из этого следует, что российские политические партии вообще не должны финансироваться, и следовательно должны жить (и это правильно) на чистом энтузиазме своих участников, потому что партия, которая получает деньги, какая же это политическая партия.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – То есть как в анекдоте - револьвер дали и крутись как хочешь?
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Это я не знаю, револьверов у политических партий нет. Но если вы политическая партия, из-за границы вам получать деньги нельзя. Это измена Родине. И изнутри России деньги получать тоже нельзя, во-первых, потому что это возмущает президента, а во-вторых, потому что идиотов, которые вам деньги давать будут, наверное, нет, в тюрьме сидеть как-то никто не рвется. И при этом принимается закон, что дума будет комплектоваться исключительно по партийному признаку.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Вы, кстати, забыли еще один фактор. Когда финансировались украинские выборы, назывались одни суммы со стороны России, другие суммы со стороны Америки.
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Мы не может считать, что те деньги, которые мы давали на финансирование украинских выборов – это деньги, полученные из-за границы. Мы что, заграница по отношению к Украине? Кремлевские политологи давно объяснили, что мы с Украиной по-прежнему одно государство, просто мы старшие братья, а они младшие браться. Старший брат вправе помочь хотя бы деньгами неразумному младшему брату.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – А с Белоруссией?
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – А в Белоруссии я что-то сильно сомневаюсь, что хоть один белорусский политик попробует взять деньги у кого бы то ни было, кроме как у администрации батьки. Таким образом я просто хочу сказать, что Кремль принял исключительно логичную политику. Деньги политические партии не должны получать ни извне, ни изнутри, и при этом они должны расцветать, потому что вся партийная дума будет теперь формироваться исключительно по партийным спискам. Как эту квадратуру круга разрешит Кремль, мы посмотрим. Но я думаю, что в принципе способ известен. Есть один источник финансирования. До сих пор был один источник подсчета голосов, а теперь и один источник финансирования, и один источник подсчета голосов, что крайне разумно. В самом деле, если администрация платит деньги, то неплохо ей же, администрации, подсчитать результаты своих усилий. Ну, или наоборот, если администрация подсчитывает голоса, то неплохо ей же давать деньги на партию. В общем, это все значительно упрощает российскую политическую систему. Я думаю, как известно, простое всегда лучше, чем сложное. Поэтому я считаю, что это правильный шаг президента. Я думаю, что в следующий раз он во все это окончательно въедет, и тут сомнений не будет.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Я напомню, что на ваши вопросы отвечает Леонид Радзиховский. + 7 095 969-23-72. Услышав наши голоса в телефонной трубке, пожалуйста, начинайте задавать вопросы, не забывайте представляться. Алло. Здравствуйте. Вы в эфире. Слушаем вас. И тишина. Алло. Здравствуйте. Вы в эфире. Слушаем вас. К сожалению.
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Опять тишина.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Ну, хорошо, тогда я позволю себе задать вопрос, который пришел по Интернету: «Уважаемый Леонид, пожалуйста, прокомментируйте оправдание Япончика, оправдание судом присяжных».
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Послушайте, как же я могу прокомментировать? Как законопослушный гражданин я могу сказать только одно, что назвать человека преступником может только суд. Если суд Вячеслава Владимировича, кажется, или Вячеслав Иванович, я не помню, как его отчество, короче, если суд Вячеслава Иванькова преступником не назвал, то следовательно Иваньков законопослушный обычный гражданин. И называть его преступником было бы просто нарушением закона. Сам под суд пойдешь. Могу сказать, что если бы я был в числе присяжных, я думаю, что я бы проголосовал точно так же, как эти присяжные. По нескольким причинам. Во-первых, после суда (у меня, например, нет охраны и персональной машины) мне возвращаться домой одному. Зачем мне думать, идя к подъезду, преступник Иваньков или не преступник. Мне приятнее думать о каких-то других сюжетах и спокойно войти в подъезд. А когда сильно думаешь, задумываешься, можно и упасть, можно и что-то сломать при этом. Поэтому я бы, как и все присяжные, проголосовал за полное оправдание Вячеслава Иванькова. Вообще суд присяжных в нашей стране уже явил свою высокую эффективность. Пичугин за убийство, где не найдены трупы, получил 20 лет. А Капитан Ульман, где трупы наоборот были очень даже хорошо найдены, получил полное оправдание. Ну, вот и Иваньков оправдан. А какой-то физик за измену Родине получил тоже немаленький срок. Так что я думаю, что с такими присяжными и с таким судом мы на пути к дальнейшим успехам.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Алло. Здравствуйте. Вы в эфире.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Как вас зовут, откуда вы?
СЛУШАТЕЛЬ – Вас беспокоит Константин, город Чехов Московской области. Леонид, позвольте такой вопрос тоже о делах судейских, тоже отклонение. Скажите пожалуйста, на ваш взгляд каковы перспективы у полковника Трепашкина, у его дела.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Спасибо. Не уверена, что это совсем по теме, которую мы обсуждаем, но с другой стороны.
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Пожалуйста, я думаю, что перспективы… Дело это как бы полуполитическое или совсем политическое. А у политических дел в нашей стране политические перспективы определяет один человек, и определяет он в зависимости от текущей политической ситуации. Коль скоро дело политическое, то и приговоры должны определяться, исходя из текущей политической ситуации. Поэтому как этот человек (есть такой человек, и вы его знаете), вот как этот человек определит, я думаю, такие и будут перспективы.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Вопрос из Подмосковья: «Уважаемый Леонид, как вы расцениваете перспективы объединения союза России и Белоруссии в рамках третьего срока Путина?» Идея понятна, да?
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Идея понятна. Возникает новое государство, а новое государство – это все с белого листа. С белого листа Путин становится президентом опять. Вы знаете, я думаю, что из тех безумных проектов, которые имеют место вокруг Кремля, это один из наиболее безумных, один из наиболее разрушительных. И мне кажется…
Н. БОЛТЯНСКАЯ – И поэтому вероятных.
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Нет, я надеюсь, что совершенно невероятный. Я думаю, что это, пожалуй, максимальная цена, которую России пришлось бы заплатить за удовольствие продлить срок президента Путина. В двух словах поясню, хотя я несколько раз это делал, почему с моей точки зрения это предельно безумный проект. Потому что сиамские близнецы – это нежизнеспособный организм. Обычно проводят операцию по их расчленению. Государство, заметьте, Белоруссия не входит в состав России в качестве еще одной республики, что еще хоть на что-нибудь походило – ничего подобного. Это особое уникальное никогда в мире не бывшее государство будет состоять из двух равноправных государств. Поскольку такого в природе не бывает, потому что не может быть никогда, то не будет и на этот раз. Два государства, у которых одинаковые права, у которых два президента, у которых две армии, у которых две конституции и которые вместе с тем образуют одно государство – это нечто такое, во что въезжает, или может быть въезжает только президент Путин, кроме него в это въехать не в состоянии никто. То есть это означало бы хаос, повторение распада Советского Союза 91-го года и т.д. Но я думаю, что президент (это все президент Путин, я имею в виду) это все прекрасно понимает, поэтому на это безумие он не пойдет, он человек вполне разумный, вполне рациональный. Так поиграться в это может. У меня еще большая надежда на президента Лукашенко. Это мужик, как известно, твердый, властью своей ни с кем, а уж тем более, с Путиным делиться не собирается, не для того он эту власть завоевывал и удерживал. Поэтому ликвидация белорусской независимости возможна только через труп президента Лукашенко. Умирать ни политически, ни физически он не собирается. Пока Лукашенко жив, никакого объединения не будет. А игры, игры могут продолжаться.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Алло. Здравствуйте. Вы в эфире.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Как вас зовут? Откуда вы?
СЛУШАТЕЛЬ – Георгий, Нью-Йорк. У меня простой вопрос. Господин Леонид Радзиховский упомянул фамилию Пичугина. Так вот я хочу дать небольшую справку. Три года назад у нас в Манхеттене осудили сына и мать за убийство женщины-миллионерши, труп который до сих пор не найдет, их осудили на пожизненное заключение на основании косвенных улик. Так что наличие или отсутствие трупа в данном случае не является решающим фактором.
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Я понятия не имею, кого осудили в Нью-Йорке три года назад. Я должен сказать Георгию, что я абсолютно не считаю американскую судебную систему идеалом. И ссылка, популярная крайне в России, причем особенно среди русских националистов и патриотов, высшая ссылка – а вот, в Америке. А вот, в Америке Аль Капоне осудили на неуплату налогов. А вот, в Америке… Ну, и что? Мало ли глупостей делают в Америке? Еще раз говорю, я понятия не имею про это конкретное дело. Про дело Пичугина я кое-что знаю. Знаю, что никаких твердых улик о том, что Пичугин организовывал это убийство, не было. Знаю, что трупы не найдены, знаю, что те, кого предполагалось убить – это какие-то убийцы не выполнили какое-то убийство. Знаю, что к этому ни к селу, ни к городу приплели еще отца Ходорковского.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Приплели и замолчали.
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Да, приплели и замолчали почему-то. А аргумент, что в Америке что-то было. Ну и что? Мало ли глупостей делается в Америке? А вот в Америке был какой-то баскетболист, негр, который убил свою жену. Все это знали, а суд присяжных его оправдал.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Афроамериканец. Я бы попросила Леонида Радзиховского. Мы прервемся ненадолго и вернемся в студию через несколько минут.
НОВОСТИ
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Это «Особое мнение». И у нас звонит телефон. Алло. Здравствуйте. Вы в эфире.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Меня зовут Светлана, я звоню из Израиля.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Пожалуйста, вопрос.
СЛУШАТЕЛЬ – У меня такой вопрос к господину Радзиховскому. Я, как преподаватель, знаю, что с учениками-дошкольниками я говорю одним языком, со студентами я говорю на другом языке, хотя этот тот же русский язык, с глухонемыми тоже надо говорить на их языке. Считаете ли вы возможным, что когда-нибудь наступит время, когда политики с террористами будут говорить на их языке, а не ссылаться на демократические принципы, которые не понятны террористам? Спасибо.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Спасибо, Светлана.
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Вы знаете, в чем дело. Непосредственно с террористами и говорят более-менее на их языке – их убивают. Речь идет о непосредственно террористах. Что касается до жестких мер, в том числе превентивных, ну, например, в отношении коллективной ответственности мусульман за террор, то есть две точки зрения. Одна точка зрения, что если ввести эту коллективную ответственность, то действительно террор стухнет. Вторая точка зрения, что если только ввести только эту коллективную ответственность, вот тут-то террор разгорится по-настоящему, и что коллективная ответственность – это и есть то, что мечтают возложить на мусульман товарищи террористы (на всех мусульман), чтобы тем самым автоматом перевести их в свои сторонники. Я думаю, здесь нет абсолютной правды, какой-то единой, универсальной на все случаи жизни.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – А метод, который применил в отношении людей, которые…
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Дома сносили, да?
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Нет, которые в Мюнхене…
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Ну, перебили эту сволочь, ну, конечно, правильно сделали, о чем разговор. Это же не ко всем, они не семьи их истребляли, они же не тысячами истребляли. Они отлавливали отдельный штучный товар, и этот штучный товар истребляли. Естественно, что штучный товар истребляют. Никто им проповеди о любви и дружбе не читает. А коллективная ответственность - это штука очень сложная, тут нет общего ответа.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Два вопроса, пришедших по Интернету: один из Красноярска, другой из Московской области. Я их объединяю. Вопрос первый. Не жалеете ли вы о призыве до выборов в думу не голосовать за демократов? И второй вопрос. Что получается на правом, так называемом, фланге после фактического удаления с политической арены Касьянова? Получается, что нет ни одной фигуры, которая могла бы стать объединяющим кандидатов в президенты. Кремль, как показывает случай с Касьяновым, будет изгонять из списков всех посторонних, а среди своих вроде бы и либералов нет.
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Это действительно, первый вопрос часто мне задают. Я за неделю до выборов думу, по-видимому, я уже не очень помню, что именно я говорил…
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Что-то нехорошее.
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Я не Черчилль, я свои высказывания, к счастью, не запоминаю, манией величия не страдаю, но вообще смысл помню. Меня спросили, как я буду голосовать. Я сказал, что я на выборы не пойду и голосовать не буду, и честно выполнил свое обещание – на выборы не ходил и не голосовал. Жалею ли я? Во-первых, я не думаю, что я тот пророк, словам которого кто-то внемлет, под влиянием моих слов голосует или не голосует. Но тем не менее, я не жалею, откровенно говоря. Потому что то позорное паскудство и мелкие дрязги, мелкие интриги, мелкое шкурничество, которое демонстрирует демократы и либералы, никакого к ним не внушает ни доверия, ни симпатии, и трудно даже выделить кого-то отдельно. Все хороши.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Если так будут думать все, то среди оппозиции единого кандидата не найдется.
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – А единого кандидата никогда не найдется по той же причине, по какой нельзя объединить Россию и Белоруссию, по той же причине, по которой вообще никогда ничего нельзя объединить. Потому что маленький пустяшный вопрос. А кто первым будет? Ну никогда не уступит Явлинский. Вот, останется у него полтора сторонника, и все равно Явлинский. Никогда не уступил СПС. Вот останется у них 0,7 сторонника и все равно СПС, объединиться эти люди не могут, какие бы высокоидеологические причины они не приводили, они есть, но самое простое и главное – это кто главный, кому водить.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – То есть мы будем иметь «Единую Россию»?
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – «Единая Россия» подчиняется приказу, поэтому она единая. Дробятся они без конца. Уже их пять человек – пять партий, семь человек – семь партий. Поэтому на демократов вольных, на либералов вольных никакой надежды у меня нет, и голосовать за них, это по-моему довольно противно, откровенно говоря. Теперь насчет либералов правительственных. Я считал, и по-прежнему считаю, что если бы Касьянов сговорился с Кремлем, если, точнее, у Путина хватило ума и расчета сговориться с Касьяновым, это был бы идеальный вариант. Касьянов – разумный человек, не революционер, эволюция такая спокойная, управляемый человек, вменяемый человек, ну, куда лучше-то. Но вот они начали с Касьяновым воевать, не знаю, чем эта война закончится. Не знаю, вернется ли он в Москву. Да, есть в Кремле и собственно, так называемые профессиональные кремлевские либералы. В основном, два, горячо любимых народов – Кудрин и Греф. И теоретически я не исключаю того, что они сами хотели быть президентами, например. Греф - человек крайне амбициозный, как известно, с непростым и тяжелым характером, но очень амбициозные товарищ. Я думаю, что и тут никакого единого фронта быть не может. Свои неполадки в пробирной палатке. И Кудрин, и Греф точно так же не способны из себя двоих выработать единого кандидата, как не способны на это Явлинский с Немцовым, там свои очень тяжелые разногласия. На кого из них мог бы поставить Путин – сложный вопрос. Кудрин проверенный и Греф проверенный, Кудрина народ ненавидит и Грефа ненавидит. У Кудрина тот недостаток, что не дает распилить стабилизационный фонд, а Греф – немец. Немец – это недостаток или достоинство? С точки зрения электоральной проходимости – недостаток, а с точки зрения, чтобы он был управляемый и чтобы его можно было потом спихнуть – достоинство. В общем я думаю следующее. Пока этот вопрос не решен, дрязги там идут свои, а что Путин на кого-то из них может сделать ставку, не исключаю.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Это программа «Особое мнение». И у нас звонит телефон, насколько я поняла. Алло. Здравствуйте. Вы в эфире. Нет, к сожалению. Ну, вот плохо у нас со связью. «Уважаемый Леонид, пожалуйста, прокомментируйте следующее. Сегодня передали, что увеличат расходы по переводу армии на контракт, но в то же время Минобороны хочет сократить военные кафедры в ВУЗах. Что у нас у власти правая нога не знает, что творит левая?»
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Ответ мне кажется очень остроумный и правильный у того, кто задал вопрос. Во-первых, действительно правая нога не знает, что творит левая. Это раз. А во-вторых, теоретически, если бы нога знала, если бы полушария как-то взаимодействовали, это не так глупо. Да, надо вести дело в контрактной армии, но одновременно надо поддерживать и это. Другое дело, студентов зачем мучить? Вот это абсолютно не понятно. Во всяком случае, усилия по сохранению имеющейся армии теоретически не противоречат усилиям по построению контрактной армии. Но это теоретически. А практически, действительно, я думаю все сводится к тому, что как не могут договориться Явлинский с Немцовым, Путин с Лукашенко, Греф с Кудриным, так и правая нога не может договориться с левой ногой
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Это хорошо или плохо?
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Ну, это так. Жизнь такая.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Здравствуйте. Вы в эфире, пожалуйста ваш вопрос.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер. У меня вопрос к Леониду.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Как вас зовут? Простите, откуда вы?
СЛУШАТЕЛЬ – Меня зовут Ольга. Я в отношении этого движения «Наши», которые субсидированы, идеологизированы.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Ольга, пожалуйста, погромче.
СЛУШАТЕЛЬ – Даром, что весь этот контингент очень причесан. А что будет со скинхедами, фанатами футболистов. Это ведь более бедная и непредсказуемая публика. Не боится ли власть, что они сметут эту же власть?
Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Видите, в чем дело. Власть вообще в последнее время слишком много всего боится. А когда власть боится, это очень опасно, как бы со страху ноги не повыдергивали и отнюдь не себе. Что касается «Наших», с моей точки зрения, это просто пилёж денег, такая бессмысленная мертворожденная организация, которая ничего не делает и никуда не ведет. Все их начинания, кроме рекламной компании Сорокина – это полная туфта. Говорили, поедут в Чечню, не поехали. Поехали за чьи-то деньги (кстати, вопрос о финансировании политических партий), надо думать, не за иностранные деньги поехали на Селигере. В общем, чепуха это все. С моей точки зрения – пилёж казенных денег и не более того. Теперь скинхеды и прочие товарищи. Конечно, это агрессивная, крайне агрессивная публика, но они ведь без башки совсем. Если к ним привинтится башка, они могут наломать дров, а так пока это все на уровне хулиганье.
Н. БОЛТЯНСКАЯ – Это «Особое мнение». И на ваши вопросы сегодня отвечал Леонид Радзиховский.