Александр Проханов - Особое мнение - 2005-07-20
В. ВАРФОЛОМЕВ – Здравствуйте, в этой студии сегодня Владимир Варфоломеев. Наш сегодняшний гость как всегда вечером в среду Александр Проханов – главный редактор газеты «Завтра», писатель, публицист. Александр Андреевич, приветствую вас.
А. ПРОХАНОВ – Добрый вечер.
В. ВАРФОЛОМЕВ – К сожалению, приходится начинать с темы, которая из раза в раз, из передачи в передачу проходит чуть ли не красной нитью – тема терроризма. И вот сегодня по следам того, что случилось накануне в Знаменской, когда боевики взорвали машину, и 15 милиционеров, несколько местных жителей при этом погибли. Какие выводы следует из этого сделать, какая реакция должна последовать? Реакция не эмоциональная, реакция политическая.
А. ПРОХАНОВ – Я думаю, эта реакция уже последовала накануне этого взрыва, и эту реакцию можно в общем приветствовать. Поездка Путина в Астрахань, поездка Путина на Каспий, поездка Путина на Каспийскую флотилию и ряд спокойных и очень жестких заявлений, направленных против нарастающей волны терроризма, заявлений, в которых Путин говорил, что власть не останется индифферентна, что власть будет укрепляться на Кавказе, власть будет формировать военные контингенты на Кавказе. И это та мужественная политическая государственная реакция на волну террора, которую следовало бы ожидать от сильного политика. Это первое. Второе. Такого рода кровавые, но не супер крупные теракты становятся нормой нашей жизни. Я думаю, это может привести к тому, что нам в какой-то момент даже будет не хватать этих терактов, потому что общество стало отчасти мазохистским. Эти теракты, они не будят в подсознании ужас, они больше уже не ориентируют общество против власти, они стали изнурительной удручающей нормой нашего бытия. Ведь ни теракт в «Норд-Осте», ни теракт в Беслане, эти ужасные побоища, они не поколебали режим, не поколебали его стойкость.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Это хорошо, то, что мы смирились с неизбежностью терактов?
А. ПРОХАНОВ – Я думаю, что это свойство социальной психологии и отдельно взятой человеческой психики. Это плохо для террористов, потому что с помощью такого рода терактов им не удается раскачать ситуацию в центре, но это предполагает со стороны террористов какие-то сверхизуверские грядущие террористические акты. И это настораживает. По-прежнему создать еще одну бригаду горных стрелков на Кавказе, это не значит противодействовать всей уязвимой, незащищенной техносфере, в которую включаются железные дороги, атомные станции, коммуникации, антенны, всевозможные химические производства. Здесь мы оказываемся беззащитными. И мы подвешены на очень тонкой нитке, эту нитку может разрубить террорист.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Как раз по поводу горных бригад. Сейчас все это преподносится как очень важные мероприятия, наверное, это действительно так. Но информированные люди в Дагестане нам, например, рассказали, что создается Ботлевская бригада в горном районе. И вот она так обустроена, в таком месте (кто это придумал?), что к ней ведет и из нее всего одна и та же дорога, она идет чуть ли не по ущелью, и открыты все высоты справа и слева от нее. Это что, провокаторы, вредители делают?
А. ПРОХАНОВ – Нет, не думаю, мы с вами все-таки дилетанты. Скажем, опыт Афганской войны. Я, слава богу, был 19 раз в Афганистане и знаю, как базируется контингент в очень сложных районах, куда ведет только одна дорога, одно ущелье, в общем, одна узкая тропа. Эту тропу со всех сторон по высотам охраняют посты. Эта бригада Ботлевская, по-видимому, будет выставлять дозоры и посты вдоль этой единственной трассы.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Дай бог, чтобы это помогло. Хотя афганский опыт скорее бы я отнес к разряду не слишком удачных, в том числе и в военном смысле, а не только в политическом.
А. ПРОХАНОВ – Я готов с этим поспорить, но в другой раз.
В. ВАРФОЛОМЕВ – По поводу терроризма. Аль-Каида выдвинула ультиматум всей Европе: или в течение месяца вывод войск из Ирака, или целая серия терактов, подобных тому, что было в Лондоне. Надо ли идти на выполнение этих условий, как вы думаете? Вы бы пошли?
А. ПРОХАНОВ – В данном случае я не на стороне коалиции, которая держит там войска и продолжает сокрушительную ужасную войну. И я считаю, что реакция Аль-Каиды и реакция исламского мира – это тот радикальный страшный, но очень энергичный протест, который является реакцией на ужасные беззакония американцев и англосаксов. Я думаю, что ни американцы, ни англичане не выведут свои войска из Ирака, потому что это было бы равносильно стратегическому поражению на весь XXI век и противоречило бы их доктрине. Скорее обратное. Мы же слышим разговоры о том, что теракты в Лондоне стимулируют антииранские процедуры, антииранский проект, который реализуют американцы и англосаксы. Я боюсь, что как уничтожение двух близнецов на Манхеттене, за этим последовали удары по Афганистану, по Ираку и по всему исламскому сопротивлению, так теракты в Лондоне, а может, потом и в Париже, а может, потом и в Берлине, спровоцируют экспансию.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Тьфу, тьфу, тьфу! Не накаркать бы, не накликать.
А. ПРОХАНОВ – Слюны не хватит, Володя.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Александр Мельников из Москвы, научный работник, на Интернет-сайте «Эха Москвы» задает вопрос: «В свете последних событий в Дагестане, Чечне и т.д. не пора ли разрешить в нашей стране свободную продажу огнестрельного оружия? Государство не защищает, так защищайтесь сами».
А. ПРОХАНОВ – Я всегда был сторонником свободного владения огнестрельным оружием, я считаю, что это справедливо, потому что все те, кому это оружие необходимо (бандиты, террористы) обладают им сполна. Целые арсеналы, целые схроны, наполненные базуками, наполненные гексогенными мешками, а мы с вами, грешные, как безоружные воробьи. Я думаю, что приличные люди должны иметь право ношения оружия.
В. ВАРФОЛОМЕВ – А вот в Бразилии наоборот готовится референдум о необходимости запрета в свободной продаже оружия. Видимо, не везде люди могут контролировать себя, свои действия, особенно, когда в руках появляется эта страшная железная игрушка. Александр Проханов – наш сегодняшний гость. Это программа «Особое мнение». Программа не закрытая, а напротив открытая. Совсем скоро мы примем ваши телефонные звонки по телефону 969-23-72. И здесь же работает наш прямой эфирный пейджер 961-33-33 аб. «Эхо Москвы». Мы ждем ваших вопросов. До встречи через 2 минуты.
РЕКЛАМА
В. ВАРФОЛОМЕВ – Сегодня на ваши вопросы в этой программе отвечает Александр Проханов. По следам первой части нашего разговора Светлана Ивановна пишет на пейджер: «Будет военное усиление на Кавказе, но это не поможет, так как по-прежнему за взятку пропустят кого угодно с чем угодно». И в этой связи сегодняшняя новость, которую просят прокомментировать сразу несколько наших слушателей: «Как вы относитесь к предложению Слиски распустить часть силовых структур», - спрашивает, например, Алексей Пантелеев из Питера.
А. ПРОХАНОВ – Я замечательно отношусь к этому предложению. Конечно, это коррумпированное ГАИ нужно распустить, как, впрочем, и коррумпированное Министерство внутренних дел, как, впрочем, и армию, конечно, ну, и ФСБ и Главное разведывательное управление. Я бы не остановился, я бы распустил Государственную думу, которой руководит Слиска и Совет Федерации. А что касается правительства, его давно уже пора распустить. Необходимо распустить все губернское чиновничье управление, я думаю, что вообще надо распустить все губернии, всю Россию. Нужно вообще все распустить по швам, чтобы на этом месте осталось чистое поле, где гуляла бы госпожа Слиска.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Стоп, стоп, стоп. А вот теперь надо было бы поставить точку и не продолжать.
А. ПРОХАНОВ – Нет, я хочу все-таки сделать замечание. Ведь госпожа Слиска, она ведь родом из Саратова, и саратовский в прошлом губернатор господин Аяцков тоже славился своими экстравагантными заявлениями. Мне кажется, что здесь просто общение Слиски и Аяцкова не прошло даром. Я ценю Слиску за вот это абсолютно экстравагантное фантастическое и безумное заявление.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Ну, хорошо, а если серьезно. Что делать с той же коррумпированной ГАИ?
А. ПРОХАНОВ – Да очень просто. Принять закон о коррупции, прежде всего. И исходя из этого закона, который даст полномочия вести осмысленную войну с коррупцией, начать действовать посмотреть, что из этого получится, потому что это заявление Слиски напоминает то истерическое поведение либералов в 91-м году, когда распустили партию, когда распустили КГБ, распустили все институты государства. И я удивляюсь, тот восторг, та истерика, восхищение, которые сегодня демонстрируют наши утомленные поражениями либералы. Конечно, не нужно распускать институты государства, их нужно усиливать, их нужно восстанавливать, их нужно увеличивать по своему числу и качеству.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Продолжим криминальную тему (мы затронули ее). Владимир из Уфы хочет узнать ваше мнение относительно оправдания Вячеслава Иванькова, он же Япончик, хотя сам Иваньков говорит, что никакой он не Япончик.
А. ПРОХАНОВ – Вообще может статься, что он и не Япончик, а может быть, он Вьетнамчик или Тайванчик. Тут трудно, я не специалист по восточному региону.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Ну, как вот вы восприняли вердикт жюри присяжных?
А. ПРОХАНОВ – Я отнесся с симпатией к этому решению. Я не знаю, какая здесь подоплека. Может быть, жюри было ангажировано, может оно лоббировано. С одной стороны власть пытается насадить институты гражданского общества. А ведь суд присяжных – это один из удивительных форм такого гуманного отношения к подневольным, обездоленным, к зэкам, к судимым, это абсолютно народное проявление этого отношения. А с другой стороны Генеральная прокуратура, славная своими поражениями на этом поприще, начинает протестовать против такого решения. Я повторяю, внутренне солидарен с этим жюри. Мне бы хотелось, чтобы этих судов присяжных было больше. И лучше ошибиться в эту сторону (в сторону оправдания), чем ошибиться в сторону осуждения.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Действия прокуратуры сегодня заставили одного нашего гостя, адвоката Павла Астахова вспомнить недавнюю историю с Майклом Джексоном и судом в Америке, когда присяжные оправдали музыканта, прокурор вышел и достойно произнес, я не согласен с этим вердиктом жюри, но я его уважаю, опротестовывать не буду. В отличие от московского прокурора, который вчера прямо винил присяжных в необъективности и предвзятости.
А. ПРОХАНОВ – Это драма нашего переходного периода. Повторяю, я не осуждаю Генпрокуратуру, ее нужно распустить так же, как ГАИ. Слиска в этом смысле права. Я представляю себе, как господин Колесников после того, как провалится, например, кампания по дискредитация господина Касьянова, выйдет и скажет, я не согласен с этим, но я вынужден принести извинения Касьянову. Это маловероятно.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Александр Проханов сегодня выступает в прямом эфире на радио «Эхо Москвы» и телекомпании «RTVI». Это программа «Особое мнение». И сейчас мы включим наш прямой эфирный телефон 969-23-72 (это московский номер). Посмотрим, какие проблемы волнуют вас, а пока замечу, что в третьей части нашего разговора, в 19.35 по московскому времени, я думаю, что всю последнюю часть этого разговора мы посвятим одной теме, которую с кем другим обсуждать, как не с Александром Прохановым. Это тема патриотизма и патриотического воспитания. По крайней мере, в той версии, как все это видит наше российское правительство. Ну а сейчас – ваши телефонные звонки. 969-23-72. Вы дозвонились, поздравляю, мы вас слушаем. Алло.
СЛУШАТЕЛЬ – Алло. Здравствуйте.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Как вас зовут? Откуда вы звоните?
СЛУШАТЕЛЬ – Я звоню из Израиля. Меня зовут Исай.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Пожалуйста, Исай.
СЛУШАТЕЛЬ – Я хотел бы спросить у гражданина Проханова, как он считает, почему газета «День», которая издается им, продается на Невском проспекте среди газет фашистского направления, а именно, «Русский порядок» Баркашова, «Наше отечество»…
В. ВАРФОЛОМЕВ – Исай, вопрос понятен, спасибо большое. Во-первых, не газета «День»…
А. ПРОХАНОВ – Я поправлю. Дорогой Исай, я сейчас как раз читаю пророка Исайю, замечательные тексты. Газета «День» была расстреляна в 93-м году по доносам активистов еврейского движения, в частности, господина Прошечкина, который называл газету «День» газетой фашистской. И вот эту газету без суда и следствия разгромили и расстреляли. Это говорит о том, что эти несчастные подписанты письма, обратившиеся в Генпрокуратуру, с просьбой рассмотреть вопрос о запрете религиозных организаций, они пытались действовать через юридическое поле, а решительные сильные представители еврейских активистов, они просто натравили на газету «День» танки.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Кстати, подписантов-то уже 15 тысяч.
А. ПРОХАНОВ – 15 тысяч – это ужасное число. Будем ждать, когда их станет 2 миллиона. Так вот, это газета не «День», а газета «Завтра». Что касается мест ее продажи, с другой стороны газету «Завтра» продают в киосках рядом с «Российской газетой», с «Известиями», с «Новой газетой». Газета «Завтра» взаимодействует с такими газетами, как «Московский комсомолец». А в данном случае я как представитель газеты «Завтра» сижу на либеральной программе «Эхо Москвы». Поэтому, я думаю, нет ничего необычного, что газета «Завтра» продается рядом с такими радикальными патриотическими изданиями как «Русский порядок».
В. ВАРФОЛОМЕВ – Я, кстати, тоже не вижу ничего необычного, что Александр Проханов находится здесь в нашей студии, все в порядке и никаких сюрпризов. 969-23-72. Что еще вас интересует? Новый звонок. Здравствуйте. Алло. Говорите быстрее, а то нажму кнопку отключения.
СЛУШАТЕЛЬ – Алло, алло.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Наконец-то мы вас слышим. Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ – Я вас слышу, я просто в машине еду.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Хорошо, будьте осторожны. Если можно, представьтесь. И ваш вопрос Александру Андреевичу.
СЛУШАТЕЛЬ – У меня такой вопрос. Меня зовут Сергей, я из Москвы. Не плохо бы было уехать в Израиль, оттуда лучше дозвониться. У меня такой вопрос. Скажите пожалуйста, а вот Иваньков не может стать президентом в 98-м году? Вопросы с милицией, с прокуратурой, со всеми остальными.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Сергей, извините, к вам уточняющий вопрос. А почему Иванькова вы сейчас вспоминаете именно в таком качестве как будущего президента?
СЛУШАТЕЛЬ – Почему? Ну мне просто доводилось работать с криминальными структурами в 90-х годах, как бы там все вопросы решались справедливо.
В. ВАРФОЛОМЕВ – По понятиям.
А. ПРОХАНОВ – Я попытаюсь ответить. Что касается Иванькова, то вряд ли, потому что все-таки 10 лет в Штатах, утомленный человек, за ним не числится пока что в России никаких благодеяний. Да, он мужественно вынес свой крест в американской тюрьме. А здесь был оправдан небольшой группой симпатизирующих идее справедливости, может, самому Иванькову, гражданами. Но ведь мы знаем, в своем время Быков (красноярский) очень высоко вознесся, он претендовал на первую роль в крае, но был срезан властью. Был и нижегородский криминальный авторитет Андрей Клементьев, который город после правления там Немцова просто на руках внес во власть. Тоже он был срезан. Я не думаю, что сегодня криминальные авторитеты пользуются в народе той симпатией, какой они пользовались 9 – 10 лет назад.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Но с другой стороны есть иные примеры. Российский Дальний Восток, например.
А. ПРОХАНОВ – Это тоже уже пример прошлого. Я знаю, кого вы имеете в виду, господин Дарькин. Все люди, кого мы либо подозреваем справедливо, не справедливо, либо на самом деле являются криминальными дельцами, за дверями они не успели легализироваться.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Хорошо. А иные сидельцы типа Ходорковского. Или, возможно, в будущем Касьянов?
А. ПРОХАНОВ – Я не исключаю, что Ходорковский может стать президентом при определенном стечении обстоятельств. Скажем, если будет срезан нынешний слой власти, если он уйдет по тем или иным причинам в отставку, то в эту пустоту могут ворваться такие люди, как Ходорковский и Березовский, в том числе. Повторяю, это связано с большими переменами, с большой трансплантацией этих органов.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Я сейчас слушаю и вас, и нас, и позвонившего Сергея, и право слово удивляюсь, что же у нас за такая прекрасная страна, когда мы говорим о возможных кандидатах на пост президента из людей с криминальным прошлым или с криминальным настоящим. Удивительная история.
А. ПРОХАНОВ – А что здесь удивительного? А Солженицын разве не сиделец? Разве он с точки зрения, скажем, господина Андропова, который выслал его в свое время из России, разве он не является криминальным авторитетом.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Кстати, об Андропове. Выполняя пожелания нашего слушателя из Вологды, мы продолжаем радиосериал небольшой по всем лидерам нашей страны. И сразу после 5-минутной паузы начнем с характеристики Юрия Владимировича Андропова.
НОВОСТИ
В. ВАРФОЛОМЕВ – Впереди еще 9 минут разговора с Александром Прохановым. Благодаря идее нашего вологодского слушатели мы с Александром Андреевичем каждую программу вспоминаем по очереди одного из лидеров нашей страны, каждого раз в неделю. Сегодня дошла очередь до Юрия Владимировича Андропова. Что можно сказать о его вкладе в дело родной страны?
А. ПРОХАНОВ – Андропов интересен и важен тем, что в его лице КГБ достигло высших позиций в государстве, все захватило, захватило государственную власть. После того, как Хрущев уничтожил Берию и разгромил бериевское КГБ, вонзил топор партии в спину госбезопасности, госбезопасность, мучительно переживая этот удар в спину, за долгие годы брежневского правления, сумело переварить этот топор, сумело растворить его внутри себя. Используя этот канал партия – КГБ, через этот канал проникла в политбюро и в лице Андропова стала хозяином и партии, и страны в целом. Именно поэтому, думаю я, господин Путин, который повторил путь Андропова, из кресел КГБ – в кресло президента России с таким пиететом относится к Юрию Владимировичу Андропову. Есть миф об Андропове как о человеке, который якобы замышлял крупнейшие реформы в стране. Но, скорее всего, это все-таки не миф, потому что все, что сделал Андропов за время своего правления – он продолжал гнобить диссидентов, он высылал за границу наиболее ярких таких представителей диссидентского движения Советского Союза. Он не на долго закрутил гайки, призывая к дисциплине, но ни одного концептуального решения по трансформации общества от него не исходило, разве что он выдвинул на первые роли в государстве Горбачева, который потом реализовал ту перестройку.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Может, просто не успел?
А. ПРОХАНОВ – Я думаю, что человек, который несет в себе план, проект, так или иначе он должен был его обнаружить. Ряд референтов, ряд экспертов говорит, что при Андропове состоялась конвергенция разведок, конвергенция мировых американских спецслужб и советских спецслужб. На базе разоружения. И вот этот конвергентный проект, этот заговор мировых разведок, он потом и привел к демонтажу советского общества, советского строя. Если это так, тогда Андропов является не явным, как Горбачев, а тайным могильщиком Советского Союза.
В. ВАРФОЛОМЕВ – То есть он не был патриотом?
А. ПРОХАНОВ – Может быть, он был патриотом своей корпорации. В таком случае сама корпорация КГБ, не носила ли она в себе некий антигосударственный реванш, потому что слишком много было истреблено сотрудников госбезопасности и при Сталине, и потом при Брежневе. Внутри КГБ могла сформироваться такая глубинная закрытая корпоративная ненависть к строю.
В. ВАРФОЛОМЕВ – С какими чувствами вы узнали на этой неделе о том, что правительство одобрило программу патриотического воспитания нашей молодежи?
А. ПРОХАНОВ – Я воспылал нежностью в очередной раз к правительству, я жду от правительства подобного рода заявлений. С другой стороны я слышу иронию, нападки на этот концепт, который, кстати, еще обеспечат финансированием. Я думаю, ведь патриотическое воспитание и вообще патриотическая направленность страны и элиты – это дорогое удовольствие. Любить такую страну как Россия, наполненную религиями, этносами, противоречиями, взрывами, коррупциями, не всякий способен. Пропаганда патриотизма – этим занимаются все, этим занимаются Штаты, этим занимался Гитлер, этим занимался Навуходоносор. Этим занимаются все правящие элиты.
В. ВАРФОЛОМЕВ – На ваш взгляд, в вашем представлении что такое хорошо патриотически воспитанный современный молодой человек? Что он должен? Не просто любить Родину. Какие проявления этого патриотизма?
А. ПРОХАНОВ – Я думаю, что в период крайней опасности для Родины, он готов пожертвовать жизнью ради отечества, а значит он готов служить в армии. Сегодня отношение к такому важнейшему патриотическому институту страны, как армия, отвратительное, омерзительное. Вокруг армии создан какой-то антиобраз, образ монстра. Это раз. В мирные времена, во времена покоя, сравнительного покоя (а где он, этот покой, Володя? где этот русский покой долгожданный?), во времена покоя, конечно, человек должен стараться внести вклад не только в свои личные просперити, но в среду, в которой он живет, то есть в страну и в общество в целом. Вот гедонистическое, эгоистическое, ультралиберальное настроение, которым одержимы сегодняшние граждане России и молодежь, в том числе, оно исключает всякую жертву, всякое милосердие, всякое служение. Прежде всего, это, конечно, касается не рабоче-крестьянских масс, а элиты. Наша элита зажравшаяся, контрпатриотическая, вот ее нужно воспитывать, но не бюджетом.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Мне кажется то, о чем вы говорите, во многом такой виртуальный патриотизм или подмена понятий. Взять к примеру, с армией что нужно сделать? Нужно внушить молодому человеку, что армия – это хорошо и достойно или сделать сами вооруженные силы таковыми, чтобы они не вызывали естественного к ним отвращения?
А. ПРОХАНОВ – Я просто бы всех детей Успенско-Рублевского шоссе направил бы не в английские колледжи, не в Оксфорд и Кембридж, а направил бы в армию, как это делала русская элита, как это делали англичане в период войны. И тогда бы это очень оздоровило армию. Понимаете? Я думаю, что дедовщина по отношения к племяннику или к сыну Абрамовича заставила последнего серьезно заняться финансированием вооруженных сил России.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Раз вы переходите на личности, слушатели наши и зрители отвечают нам тем же. Вопрос из Воркуты от товарища или господина Морозова. Пишет он: «Товарищ Проханов, расскажите, как вы в последний раз проявили себя как патриот, если вы считаете себя патриотом?»
А. ПРОХАНОВ – Хорошо, я скажу, как я проявил себя патриотически. Например, я ведь исповедую советское левое красное миросознание, мой патриотизм, он не первобытный, не белоимперский, не нынешний, я красный человек. И во имя красной идеи я сам и мои сыновья участвовали в этой страшной тяжелой бойне в 93-м году на баррикадах у Дома Советов и Останкино. Или когда моего друга Эдуарда Лимонова приговорили к 3-м или 4-м годам тюрьмы, он уже находился там, в заточении, а мне присудили довольно крупную литературную премию, кажется, 10 тысяч долларов, я пожертвовал ее Лимонову и лимоновцам. То есть эти небольшие такие… На большее я просто не то, чтобы не способен, у меня нет возможности, скажем, возродить Тихоокеанский флот, например, или улучшить наш ракетно-космический комплекс. Но что мне по силам, я делаю.
В. ВАРФОЛОМЕВ – На ваш взгляд, так называемое движение «Наши», о нем вспоминают некоторые наши слушатели и зрители, это патриотическое движение?
А. ПРОХАНОВ – Я думаю, что будучи инспирированным сверху и Кремлем, инспирированным в интересах сохранения и воспроизведения этой власти, оно, пожалуй, квазипатриотично, оно консервативно, оно направлено на консервацию этих устоев на стабильность. Но повторяю, мне трудно увидеть и узреть их дела. Если их дела заключаются в том, чтобы громить штаб-квартиры патриотических партий и организаций, то это скорее всего такое… Об этом писала в свое время «Фелькишер Беобахтер», я думаю, что это такой Путин-Югенд.
В. ВАРФОЛОМЕВ – А молодые лимоновцы, они патриоты?
А. ПРОХАНОВ – Я считаю, что они патриоты, и они жертвуют жизнями, они не куражатся…
В. ВАРФОЛОМЕВ – Пока свободой только. Дай бог, чтобы этим ограничилось.
А. ПРОХАНОВ – Я думаю, что они жертвуют жизнью, они идут под дубины, они идут под пулеметы. Слава богу, что ОМОН-овцы плохо стреляют.
В. ВАРФОЛОМЕВ – Спасибо. Это был Александр Проханов. Каждую среду здесь в эту студию, даже жарким московским летом он отвечает на наши и ваши вопросы. Это была программа «Особое мнение». Всего доброго и до встречи.