Андрей Архангельский - Особое мнение - 2005-07-04
С. БУНТМАН – Добрый вечер, «Особое мнение» сегодня будет высказывать Александр Архангельский, Саша, добрый вечер.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Добрый вечер.
С. БУНТМАН – И сегодня мы поговорим на разные темы, о комете будем говорить?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Как прикажете.
С. БУНТМАН – Хорошо, приказываем, о СМИ, о рынке СМИ будем говорить.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Давайте.
С. БУНТМАН – Там много чего интересного.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – И об интеллигенции, наверное.
С. БУНТМАН – Всех буду стравливать, я Олю Романову буду спрашивать про «Известия», Архангельского про RenTV.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – А это очень правильно, потому что я про «Известия» ничего говорить не могу.
С. БУНТМАН – Конечно, это было у нас в прошлый раз.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – А она вряд ли что-то скажет про RenTV.
С. БУНТМАН – Совершенно верно, а потом мы со слушателями и зрителями, мы сверим показания. Кстати, о слушателях и зрителях, у нас пейджер.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Это с какими же слушателями вы будете сверять показания?
С. БУНТМАН – Сверять мы вместе с ними, будем сверять показания наших особомненистов. Начнем, пожалуй, мы с рынка СМИ, эта тема такая щекотливая, неприятная. Но RenTV, RTL, хорошее, знаем мы прекрасно, как телевидение, хорошее частное такое, могучее телевидение, скажу как, бывает много рекламы, но очень много всего хорошего.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Совершенно не имеющее опыта и желания заниматься информационным вещанием. Там информационное вещание, в империи RTL, всегда было третьестепенной задачей. Первостепенной задачей – хорошее развлекательное телевидение. Но у нас уже есть хорошее развлекательное телевидение, это идеальный канал СТС, я считаю, что все, что сделал…
С. БУНТМАН – Сколько вам заплатил Роднянский?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Я с ним не знаком.
С. БУНТМАН – Это не оправдание. Ну хорошо, дальше.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Хорошо, не совсем пока удачно канал «Домашний», будем считать, что сдачу вернули.
С. БУНТМАН – Значит, не допла…хорошо, да.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Что же касается RenTV, то это был оптимальный, я бы сказал так, федерально-региональный политический канал. Он, конечно, имел колоссальное влияние не столько в Москве, сколько в регионах. В Москве отдельные программы. Но, в целом, куда вы ни приезжаете в регионы, поскольку сеть выстроена горизонтально-вертикально, я бы сказал.
С. БУНТМАН – Диагональ получается.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Диагональ. Теперь, я думаю, что будет некоторый разворот в пользу развлекательного телевидения. Для приличия, я думаю, оставят некоторую долю информационного вещания, а потом выяснится, что информационное вещание по определению не окупаемое, это же самая затратная часть телевидения. Например, годовое собрание акционеров рассмотрит отчет через годик и скажет – ребята, а что это так, тут у нас цифры не сходятся, давайте мы тут поправим немножко.
С. БУНТМАН – Хорошо, но RTL – RTL, а там еще есть «Северсталь».
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Я как раз и говорю, «Северсталь» вместе с RTL сядут, RTL, действительно, по бизнес-причинам, а «Северсталь», может быть, и не только по бизнес-причинам, придут внезапно в какой-то момент к выводу, что информационное вещание с аналитической составляющей мешает успешному развитию бизнеса и повышению капитализации.
С. БУНТМАН – Между прочим, так и предполагали, когда переходило от хозяев к хозяевам НТВ. И было несколько попыток сделать более развлекательным этот канал. Информационная составляющая осталась.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Нет, НТВ поначалу перешло под руководство Бориса Алексеевича Йордана, который информационную часть, составляющую, сильно развил. И насколько я понимаю, нашел возможность, я не знаю, чисто рыночными методами или более хитрыми ходами, но привлечь туда и некоторые деньги. Сохранили сейчас информационную составляющую, но все-таки за исключением, понятно, что там есть и Татьяна Миткова, там есть и Михаил Осокин, это все профессионалы высочайшего класса, но если смотреть картину в целом, то сегодняшнее информационное вещание на НТВ и то, которое было при Добродееве, Киселеве, Малашенко, все-таки небо и земля.
С. БУНТМАН – Да.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – И это не вина тех, кто делает информационные программы сейчас. Возможности их резко сужены во всех отношениях.
С. БУНТМАН – Хорошо, и последний вопрос здесь на эту тему с RenTV, какую здесь роль и как изменится, потому что там есть не просто информационные, а есть информационно-аналитические программы, которые чувствуют себя более или менее свободными, даже, я бы сказал, более свободными, чем менее.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Они будут ровно настолько менее свободны, насколько они более затратные. Над ними будет висеть Дамоклов меч финансовых отчетов. Это очень хороший инструмент, никакой политики, причем тут политика? Все будут абсолютно свободны, но в какой-то момент выяснится, что затраты не окупаются, будут задавать вопросы. Я здесь настроен довольно скептически, честно скажу. Я думаю, что завершена отстройка телевизионного рынка, в кавычках.
С. БУНТМАН – Последний канал?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Последний канал.
С. БУНТМАН – Последний информационный, более или менее независимый канал.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Я здесь в этой студии уже говорил, с моей точки зрения, зря все ругают государственные каналы, проблема не в них, они свою работу выполняют хорошо. Проблема в том, что нет частных каналов, не зависимых от государства.
С. БУНТМАН – Нет гаммы, нет пейзажа.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Нет простора.
С. БУНТМАН – Один дом, который все заслонил.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да, и в этом ужас. Мне кажется, что эта игра закончена. Дальше будет газетный рынок, тоже очень аккуратно, постепенно, неспешно, а после этого, я думаю, что после декабря 2007 придет время Интернета, начнется лицензирование и фильтры. И я думаю, что юридическая и технологическая подготовка к этому уже началась.
С. БУНТМАН – Потому что идеологическая уже давно идет, устами того же самого министра Соколова, например.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да.
С. БУНТМАН – Постоянно. Тогда минута у нас еще до перерыва небольшого, несколько слов о «МН», где в какой-то степени завершилась довольно мучительная эпопея и неприятная.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Я не знаю, завершилась ли она или начался новый виток, посмотрим. Я думаю, что драма «МН» заключается в том, что они не нашли себя в новое время. Они идеально соответствовали эпохе перестройки, затем они отошли в сторону, затем Лошак пытался подтянуть их к дню сегодняшнему, Лошака зачем-то на переправе поменяли, это была, с моей точки зрения, роковая ошибка Ходорковского и Невзлина, роковая. Другая роковая ошибка была их, когда они поставленного ими Киселева не поддержали в его конфликте с замами. Либо вы не ставьте человека, либо дайте гл. редактору назначать себе заместителей, так устроен рынок. Вы не можете диктовать ему, кто будет его заместителями. Либо убирайте его, либо откройте ему, дайте ему карт-бланш.
С. БУНТМАН – А сейчас получилось ни то, ни се.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Ни то, ни се.
С. БУНТМАН – Александр Архангельский. Мы с вами через три минуты продолжим программу.
РЕКЛАМА
С. БУНТМАН – Мы продолжаем эту программу. Да, есть и темы, объективно существующие, есть и то, что вы можете предложить своими звонками. Включу, кстати, я звонок.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ИННА (Израиль) – Вопрос такой, скажите, каков ваш прогноз, разумеется, господина Архангельского, наверное, на политическое будущее Гарри Каспарова? Буквально кратко мое отношение, вроде бы должен быть очень умным человеком, такой необыкновенный шахматист, но как он не может понять, что он для масс не может быть популярен, он необаятелен, под это имя не собрать людей.
С. БУНТМАН – Я вас понял, спасибо.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Вы знаете, ситуация такая, что я любому человеку, который пытается что-то на политическом поле более или менее либеральное сделать, желаю удачи. И не время обсуждать недостатки.
С. БУНТМАН – Тогда коллизия демпартий, «Яблока», Рыжков, Явлинский, не Явлинский, вокруг Явлинского, попытка что-то собрать на правом фланге.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Мне кажется, что правый фланг опоздал, опоздал очень сильно, нужно было пытаться, не пытаться, а просто сразу договариваться после поражения на выборах 2003 г. Дальше ситуация, с моей точки зрения, трагическая, потому что по отдельности никто не имеет шансов, никто. Ни Владимир Рыжков, которому я также желаю всяческой удачи, он возглавил Республиканскую партию, пытается ее подтянуть до норм закона. Во-первых, ему могут это не дать сделать, закон жесток и, в общем, несправедлив по отношению к политическим деятелям. Если удастся даже партию зарегистрировать, то никто не сказал, что выборы обязательно должны пройти в декабре 2007, они могут пройти на 2 месяца раньше, и тогда необходимый год с момента регистрации партии.
С. БУНТМАН – Это в этот пресловутый осенний выборный день, да?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да-да-да.
С. БУНТМАН – Нет, там сказано, что эти выборы пройдут в декабре, а потом будем переходить на весну-осень.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – А история так устроена, что они ведь могут, какие-то бывают обстоятельства, например, я не знаю, крупнейшая фракция в думе возьмет да и в полном составе выйдет в отставку. И придется переизбирать. Мало ли какие бывают истории в этой жизни. Но, в любом случае, если он выйдет в одиночку, он не пройдет, «Яблоко» почти наверняка не проходит в отдельности. СПС, чуть больше шансов, но тоже сильно сомневаюсь. Каспаров, я не знаю, будет ли он пытаться регистрировать партию и действовать парламентскими методами, просто потому, что мне кажется, у него чувство, что парламентскими методами вообще ничего не создашь. Я полагаю, что, в конечном счете, какая-то партия будет зарегистрирована одна, скорей всего, СПС. И СПС, если она не сошла с ума окончательно, должна будет открыть партийные списки для всех сильных людей из других партий.
С. БУНТМАН – Пойдут ли они, важная оговорка была, если, это очень важная оговорка была, что не факт ни в одном из случаев. Посмотрим, что еще нас спросят, это был вопрос о будущем Гарри Каспарова. О чем сейчас будет?
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ИННА (Израиль) – В новостях в текущей строке, в бегущей, RTVI была такая информация, что Валентина Матвиенко выступила с критикой реформ Путина. Прокомментируйте, пожалуйста, это.
С. БУНТМАН – Понятно, спасибо.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Валентина Матвиенко выступила не с критикой реформ Путина, а с критикой практики правительства, отбирающего у губернаторов рычаги управления местными экономиками, в частности, алкогольной. На что Путин мягко возразил ей, что региональные акцизы, эти ярлычки, можно покупать пачками на рынках и наклеивать, минуя губернаторов, и так. И предложил вообще национализировать спиртовую промышленность. Вот что было.
С. БУНТМАН – Понятно. И здесь может быть контрответ, честно говоря, есть умельцы такие, только не удивляйтесь, есть умельцы, которые подделывают деньги, можно отменить деньги по этому поводу.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да, но, между прочим, я бы сказал, что деньги отменят скорее, нежели отменят алкоголь.
С. БУНТМАН – Это как с историей Дуная, который потечет вспять. Здесь, кстати, вопрос о Путине и про региональные политики, Борис Гольдберг задает из Москвы в Интернете, как вы оцениваете итоги визита Путина в Калининградскую область? Здесь об инвестициях в регионе, но там много говорил Владимир Путин, как раз много говорил о федерализме, унитаризме, централизации, не централизации.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Вы знаете, тут у меня сложное положение, поскольку за небольшими исключениями, не такими уж частными, мне очень нравится то, что говорит Владимир Путин. А то, что делается, и то, что я вижу вокруг себя, мне почему-то очень не нравится, у меня ощущение, что у меня раздваивается сознание. Итоги словесные калининградского визита Путина я оцениваю очень высоко.
С. БУНТМАН – А другие итоги?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – А других пока нет, и не знаю, будут ли.
С. БУНТМАН – Понятно.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Пока мы ждем, послание федеральному собранию, за редчайшим исключением, готов подписаться под каждым словом.
С. БУНТМАН – Ну да?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да, как будто академик Сахаров читал.
С. БУНТМАН – Да, это было, но тут уже, а тут-то уже что-то видно, потому что здесь все прошло.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – А тут уже видно, что ничего не видно.
С. БУНТМАН – Видно, что ничего не видно. Еще телефонный звонок.
СЛУШАТЕЛЬ ЖЕНЯ (США) – Меня интересует, если вы можете ответить, судьба Елены Трегубовой, бывшего автора «Кремлевского диггера».
С. БУНТМАН – Понятно, но она не бывший автор, а она ныне здравствующий, единственный, неповторимый автор.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Какова ее судьба, она, наверное, писатель.
С. БУНТМАН – Да. А судьба писателей не так проста.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да, вы знаете, любимая моя рецензия Гоголя, вышла в свет книжечка, живет же где-то и читатель ея.
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР (Петербург) – Вопрос Александру Архангельскому, он сказал, что он поддерживает всех либеральных политиков.
С. БУНТМАН – Которые что-то хотят сделать.
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР – Которые что-то хотят сделать.
С. БУНТМАН – Да.
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР – Я помню 90-е гг., у нас были либеральные политики, Гайдар, там много было очень таких людей, которые хотели много сделать, они сделали бандитскую приватизацию, они выпустили джинна из бутылки в Чечне, понимаете, и много-много можно перечислять. А то, что сейчас власть старается что-то исправить, они, может быть, неудачно, но они что-то стараются. И те же самые либералы постоянно критикуют – это не так, это не то, Латынина.
С. БУНТМАН – Да, я понял, все, спасибо. Я уже заплакал, то, что мы мешаем все правительству, это интересная вещь.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Во-первых, давайте будем справедливыми, ни Чубайс, ни Гайдар решение о начале чеченской кампании не принимали и принимать не могли в силу того, что Гайдар был у власти всего 11 месяцев, затем в 93 г. полтора, вообще больше в правительство не входил. А Чубайс занимался совершенно другими вещами. Что касается бандитской приватизации, это мы просто расходимся в оценках, с моей точки зрения, драматическая приватизация, но жизненно необходимая стране в тот момент, когда над ней висела реальная угроза голоду, хотя я сторонник был других решений, но в тех исторических обстоятельствах, в которых они действовали, они могли действовать так, как действовали. Что касается до власти, которая хочет хорошего, наверное, она хочет хорошего, но почему-то часто делает плохое.
С. БУНТМАН – Я часть той силы и наоборот, да?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да-да.
СЛУШАТЕЛЬ ИРВИН (Германия) – Вопрос очень простой, некоторое время тому назад были разговоры о том, что сын министра обороны товарища Иванова кого-то задавил. А потом все это стихло. Куда это делось все?
С. БУНТМАН – Понятно, спасибо, важный, действительно, вопрос. Дело, виноват, не виноват Иванов-младший, но дело должно было как-то рассматриваться, и раз общественность узнала.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Насколько я знаю, дело рассматривается, там я не знаю, заминается, не заминается, но последнее сообщение я читал примерно неделю назад в информационных Интернет-сообщениях, что дело продолжается. Оно не закрыто.
С. БУНТМАН – Даже не заминается, оно глухо закрывается.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Оно глухо, оно глохнет, мы не знаем, оно глохнет.
С. БУНТМАН – Оно так уходит в какой-то водосток, но что-нибудь узнаем, обязательно вам скажем. И последний звонок в этой части.
СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР (Израиль) – Я бы хотел спросить, прокомментировать сегодняшнее событие космоса, не является ли это началом военных действий Америки в космосе?
С. БУНТМАН – Понятно, я ждал этого, да, бабахнули комету, не начало ли это войны. Сегодня утром на «Эхе Москвы» очень много было таких вопросов. Пожалуйста, минутный ответ Александра Архангельского.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Это не начало войны, это начало исследовательского проекта, который нам объяснит, кто мы, откуда, а, может быть, и зачем. Хотя на вопрос, зачем мы, каждый должен отвечать сам, не ожидая результатов эксперимента, затеянного американцами.
С. БУНТМАН – А насчет войны?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Это серьезно?
С. БУНТМАН – Я не знаю, если так повторяется, то это, в конце концов, становится серьезным суждением.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да, мы живем в мире, где слова подчас становятся важнее, чем дела. Но нет, конечно, разумеется, нет.
С. БУНТМАН – Еще раз поздравляем американцев да и всех нас, потому что это, мне кажется, что это дело.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Для России это также важно, как и для Америки.
С. БУНТМАН – Конечно, естественно. Мало ли кто первый сделал, главное, что сделали. Будем ждать результатов, это чрезвычайно интересно.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Главным будет тот, кто предложит первое объяснение полученным данным.
С. БУНТМАН – А, кто обработает.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Кто найдет верные ответы на заданные космосом вопросы.
С. БУНТМАН – Хорошо. Александр Архангельский, ответы на ваши вопросы Александр Архангельский будет давать через 5 минут.
НОВОСТИ
С. БУНТМАН – И сегодня «Особое мнение» высказывает Александр Архангельский. Что-то вы, господа хорошие, что-то вы как-то к пейджеру пренебрежительно относитесь или он сломался у нас, я не знаю. Там всегда какие-то нюансы бывают интересные к темам.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да, но надо сказать, что отстала технология.
С. БУНТМАН – Что, пейджер-то?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да.
С. БУНТМАН – Умирающая просто-напросто. Но мы так ностальгически ее согреваем собственным телом. Ничего, во всяком случае, пока ничего более общего не выдумано, но не будем вдаваться в технические подробности. Лучше давайте займемся такой альтернативной историей, которую предлагает Натан из Ленинграда. Но это в связи со всем тем, что сейчас происходит на Северном Кавказе, потому что, действительно, какой-то более общей становится проблема, еще более общей, плюс отмена, не знаю, как это воспринимать, рок-фестиваля в Чечне. И Натан спрашивает так, по-простому, из Ленинграда – Александр, что бы вы предприняли на Северном Кавказе, если бы были сейчас президентом России? Не могу вам позавидовать, если бы вы были, Александр.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да, указ давайте.
С. БУНТМАН – Сразу указ? Нет, давайте предположим, указ, подписываю, хорошо.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – В общем, я боюсь, что то же самое, что делает нынешняя власть, потому что есть колоссальная предыстория. Другое дело, что я делал бы в 94 г., я в 94 г. бы не начинал.
С. БУНТМАН – Ни под каким видом?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Нет. В 96 не в том виде, в котором было сделано, не начинал бы, знаете, такие проблемы решаются совершенно иначе, есть французский опыт, есть американский опыт, и это, если уж мы хотим жестко вернуть территорию под контроль и понимаем, что проблема в элите, либо с элитой сделка, либо этой элиты нет. Но война не начинается, вот и все.
С. БУНТМАН – Все же началось с попытки сменить элиту.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Началось все с попытки ввести войска и череды поражений, бездарной череды поражений. Это делается не так, это делается методами захвата персонального, а не введением войск. Сейчас, точно также, знаете, есть правило в истории, не начинай. Если начал, не завершай до тех пор, пока не выиграл. Это увы. Поэтому в 96 г. я не подписывал бы Хасавюрт, потому что это такая же ошибка, как начало войны. Сейчас надо договариваться со всеми участниками процесса, сторговываться и тратить колоссальные деньги. Может быть, стабилизационный фонд на это пустить, не знаю. Но то, что военными методами проблему сейчас уже не решить, а выводить войска тоже нельзя, это очевидно. Колоссальная предыстория. Мы вовлекли в этот конфликт целое поколение чеченцев, на одной стороне, на другой стороне, мы должны что, уходить, забирая с собой тех, кого втянули на сторону федеральных сил? Полреспублики с собой уводить?
С. БУНТМАН – Недавно Буш сказал, что он не будет повторять ошибку Горбачева и не будет, уж раз ввели и затеяли, не будет бросать Ирак. Здесь был вопрос в Интернете тоже о Буше.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Справедливо. Афганистан, ни в коем случае не начинайте войну в Афганистане, начали – так просто не уходите, потому что вы втягиваете в войну на тысячи километров, сжигая территорию Таджикистана за собой. Это трагедия истории, почему в истории нельзя делать, почему нужно тянуть с первым шагом, потому что после первого шага следует второй, третий, четвертый, пятый и десятый. Сейчас, разумеется, я бы ни в коем случае на клан Кадырова бы не ставил в Чечне, в любом случае, я бы сильно подумал, на тех ли мы ставим в Дагестане. И уж, во всяком случае, я бы дал большие полномочия Дмитрию Козаку, потому что мне кажется, что, не знаю, как там с административной реформой, у меня сильно критичное к ней отношение, но то, что в ЮФО сильный представитель президента, и если бы не он, там бы давно вообще все взорвалось бы нафиг, извините за грубое выражение, это очевидно. Я бы дал ему немереные средства и немереные полномочия.
С. БУНТМАН – Александр Архангельский, тогда маленький вопрос такой, в виде дивертисмента, о том же Кавказе. Не считаете ли вы паранойей награждение Лермонтова, а в перспективе и Толстого, Владимир с Украины, из Крыма.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Считаю.
С. БУНТМАН – Ответ краткий. Вопрос, гораздо более сложный, на пейджере, пейджер оживился, пришел к нам от Александра, кто предложил такой наглый алгоритм формирования общественной палаты?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – А что имеется в виду?
С. БУНТМАН – Это 42 человека назначает президент, еще 42 человека назначает еще кто-то, и общественные организации тоже 42 человека. В общем, вообще вся, я не знаю, Александр, стоит ли говорить об алгоритме назначения.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Я не знаю, кто.
С. БУНТМАН – Вообще, неважно, кто, а сама общественная палата, которая вступила на той неделе, вступила в силу, этот закон об общественной палате.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – По случайному стечению обстоятельств примерно тогда же появилось письмо 50 представителей российской интеллигенции в защиту судебных решений по делу Ходорковского и Лебедева. И это вообще совпадение символическое. Общественная палата может действовать там, где есть общество. И общество само в таком случае должно формировать эту общественную палату, не власть. Если общество принимает равнодушно, вполне равнодушно саму идею формирования общественной палаты по заказу власти, значит, такова реальность. В нормальном, здоровом обществе эта идея была бы отторгнута обществом.
С. БУНТМАН – Отторгнута обществом, потому что достаточно других существующих конституционных форм представительства. А власти она зачем нужна, эта палата? Кто-то говорит, кто камуфляж, кто диалог шутейный.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Диалог в камуфляже, да.
С. БУНТМАН – Диалог в камуфляже, декоративно-прикладная, как тот музей, который они выгоняют, это хорошо было в свое время сказано. Еще один вопрос, про письмо как раз ответил здесь более или менее, это интересное совпадение, действительно, и очень показательно. Последний мы принимаем телефонный звонок.
СЛУШАТЕЛЬ АРМЕН (Москва) – Скажите пожалуйста, можете оценить политическое будущее Саакашвили?
С. БУНТМАН – Политическое будущее Саакашвили, спасибо, поняли вас. Сегодня вопросы о будущем, в основном. Несколько о прошлом.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да, обычно молодые лидеры молодых революций сгорают в молодом огне этих революций очень быстро.
С. БУНТМАН – Это весь прогноз?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да.
С. БУНТМАН – А быстро – это как, это сколько?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Быстро, думаю, что срок президентский.
С. БУНТМАН – И все?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да, дальше есть более сдержанные, более умные и более жесткие политики, например, Нино Бурджанадзе.
С. БУНТМАН – Так что вот так, так что он отойдет, да?
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Думаю, что он в этом огне сгорит.
С. БУНТМАН – Ой, боже мой. Тогда еще у нас остается, раз такие мрачные, но краткие ответы, тогда остается время для еще одного звонка.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – На веселые, но длинные вопросы.
С. БУНТМАН – Хорошо. Алло, прием, алло, добрый вечер, нет никакого приема. Ладно.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Точно также, как, я думаю, что в Украине будут большие проблемы с новой победившей революционной элитой, большие проблемы. И я думаю, что руки многие из тех, кто делал ставку на Януковича, потирают. Мне это неприятно осознавать, но думаю, что потирают.
С. БУНТМАН – В общем, здесь дело ли в потирании рук, потому что одно дело – революция, одно дело – движение, и другое – довольно сложная история. Главное, чтобы без членовредительства и кровопролития было, а история сложная.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Я согласен.
С. БУНТМАН – Многие страны это показывают.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да.
С. БУНТМАН – Поживем – увидим. Единственное, здесь было гневное замечание от одной нашей слушательницы, вернее, такое заявление от себя про Гарри Каспарова – джинна из бутылки выпустили генералы, а не либералы, свое мнение как женщины: Гарри Каспаров – очень обаятельный человек, подписано – Лена. Ну что же, это тоже «Особое мнение».
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Нет, понимаете, в чем, давайте просто переведем это в другую плоскость.
С. БУНТМАН – Очень быстро.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Дело не в том, симпатичный Каспаров или не симпатичный, вопрос в том, что мы можем претендовать, мы, либералы, на представительство меньшинства, а не на представительство большинства. Вопрос не в том, нравится ли Каспаров шахтерам, а в том, нравится ли он преподавателям университетов, не в том, нравится ли он рабочим «Северстали», а в том, нравится ли он врачам и учителям. Нравится – значит, они его будут избирать. Нет – тогда уж дело такое.
С. БУНТМАН – Александр Архангельский о классовом самосознании в конце, «Особое мнение», спасибо, Саша.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Спасибо.
С. БУНТМАН – Завтра Наталья Геворкян в 19 часов в программе «Особое мнение», спасибо.