Алексей Пушков - Особое мнение - 2005-03-29

Л. ГУЛЬКО: Здравствуйте, это программа "Персонально Ваш". Мы выходим сразу в двух эфирах параллельно – "Эхо Москвы" и телекомпании RTVI. Гость наш сегодняшний Алексей Пушков – автор и ведущий программы "Постскриптум". Добрый вечер.

А. ПУШКОВ: Добрый вечер.

Л. ГУЛЬКО: Наша программа, напомню, состоит из 3 частей, первая часть – это горячие вопросы, плюс ваши вопросы на пейджер и на сайт в интернете, а вторая и третья часть – и ваши вопросы и звонки. Давайте разомнемся. Дело ЮКОСа было показательным примером для других компаний, которые используют схему минимальных налогов, таково мнение помощника Президента Игоря Шувалова, и как он заявил сегодня журналистам, если бы не было ЮКОСа, появилась бы другая компания, отвечающая, каким образом она использует схемы и не платит налогов в бюджет. То есть в принципе г-н Шувалов как бы сказал, что в общем дело было заказное.

А. ПУШКОВ: Я не считаю, что он так сказал, я считаю, что он сказал, что ЮКОС нарушал закон, он допустил, что и другие компании нарушал закон, но попался ЮКОС.

Л. ГУЛЬКО: Но если бы не был, придумали бы другую компанию.

А. ПУШКОВ: Не думаю, что придумали бы. Меня эта шумиха вокруг ЮКОСа начинает уж нервировать. Всех волнует дело ЮКОСа, и совершенно никого не волнует, что за 5 лет Россия с 10 места по числу миллиардеров встала на 2 место по числу миллиардеров в мире. Притом что США, которые на 1 месте, имеет несколько другой уровень жизни для рядовых граждан. Поэтому, когда говорят о том, какой бедный и несчастный ЮКОС, какие несчастные все люди, которые потеряли работу и их всех выгнали, особенно руководство ЮКОСа. А я думаю, что бедные и несчастные не они, а те люди, которых те, кто занимался этой приватизацией, лишили многих очень средств достойного существования. Заработать 8 млрд. долларов за 10 лет невозможно, поговорите на западе со всеми людьми, которые даже либералы и симпатизируют в чем-то Ходорковскому, они скажут, извините, за 8 лет можно только путем незаконным заработать такие деньги, поэтому я к делу ЮКОСа отношусь с этой позиции, с точки зрения интересов общества.

Л. ГУЛЬКО: Это понятно, к делу ЮКОСа, а вот к делу того, что была бы другая компания, то есть, мы бы все равно кого-то нашли, то есть заказ-то был?

А. ПУШКОВ: Я бы не расстроился, если бы 3 компании пострадали.

Л. ГУЛЬКО: Меньше бы стало миллиардеров.

А. ПУШКОВ: Ну и что.

Л. ГУЛЬКО: Хуже бы стали жить, налоги меньше платили бы.

А. ПУШКОВ: Да не надо этого. Гигантская часть этих денег за границей, наш бизнес не научился быть национальным в отличие от большей части американского.

Л. ГУЛЬКО: Сейчас вы ответите, что такое национальный бизнес. Я просто хочу прочесть срочную новость, обвинение просит суд приговорить Ходорковского и Лебедева к 10 годам лишения свободы каждого.

А. ПУШКОВ: Национальный бизнес – это бизнес, который ведет себя с учетом национальных интересов, с учетом интересов общества.

Л. ГУЛЬКО: У нас есть такой бизнес, можете его назвать?

А. ПУШКОВ: Пока, мне кажется, я надеюсь, что он появляется.

Л. ГУЛЬКО: То есть, пока он весь интернациональный?

А. ПУШКОВ: Дело не в том, кто, русский или азербайджанец, дело в том, чтобы он исходил не только из своих собственных интересов, а из интересов той страны, в которой он живет. Если он хочет конфликтовать с этой страной, то не надо обижаться.

Л. ГУЛЬКО: То есть, не надо лезть во власть, в политику, надо заниматься своим делом.

А. ПУШКОВ: Не только, надо еще совесть иметь.

Л. ГУЛЬКО: Совесть – такое понятие эфемерное.

А. ПУШКОВ: Для бизнеса, да, не подходит, я понимаю, а вот знаете надо, тем не менее. Вот был такой человек Морган в США, который опутал всю Америку сетью железных дорог в начале 20 века, и вступил он в конфликт с президентом тогда Теодором Рузвельтом. И Рузвельт сказал, Морган стал очень силен, и он его разорил, Моргана, потому что Морган начал диктовать стране свою волю, не будучи ни избранным человеком, не имеющим никаких легальных основ, никакой легитимности, кроме того, что он собрал огромное количество денег, и частично, тоже, конечно, путем незаконным. Для Моргана это тоже кончило плохо, он даже в долговой тюрьме сидел какое-то время. Поэтому есть прецеденты такие в так называемых демократических государствах. Не надо противопоставлять себя обществу.

Л. ГУЛЬКО: Игорь Шувалов сегодня признал, что инвестиционный климат, конечно, пострадал.

А. ПУШКОВ: Да, но опять же, когда говорили, помните, еще был один из важнейших аргументов нашей либеральной, экономической печати, ах, обвалились голубые фишки, потеряна капитализация. Это же все виртуальные деньги, сегодня обвалились, завтра приросли, то же самое с инвестиционным климатом, ну ушло 7 млрд., в следующем вернется 12.

Л. ГУЛЬКО: Откуда?

А. ПУШКОВ: Оттуда же, если будет нормальная экономическая политика, которая будет создавать условия для этого бизнеса, которая объяснит тем же западным инвесторам, что им нечего опасаться.

Л. ГУЛЬКО: Но как они? Если что?

А. ПУШКОВ: Был период темной приватизации, все знают, что она была темная. И это последствия этого периода темной приватизации. Был период абсолютно тотального ухода от налогов. Все мы знаем, что это было. Правда, советник президента, господин Дворкович, говорит, что это была оптимизация налогов. Но это был массированный уход от налогов. Сейчас Путин сказал, 3 года –предел, после которого мы не пересматриваем приватизационные сделки. Надо объяснить западным компаниям, да, у нас был такой период, да, ЮКОС попал под эту гильотину, потому что он нарушал закон. Да, мы не могли так поступить со всеми нашими компаниями, иначе бы рухнула экономика.

Л. ГУЛЬКО: Но одну – вполне.

А. ПУШКОВ: Но теперь мы вступаем в период, когда, но и вы, господа, и западные инвесторы, потому что западные инвесторы тоже не ангелы, когда говорят, что надо привлечь западных инвесторов любым путем, мне становится смешно. И вы, господа западные инвесторы, соблюдайте закон, и мы будем по отношению к вам соблюдать правила игры.

Л. ГУЛЬКО: Спасибо, мы делаем паузу.

НОВОСТИ

Л. ГУЛЬКО: Еще одна сегодняшняя новость. Перспектива введения системы легального откупа от армии обсуждается на самом высоком уровне, в частности, о подобной возможности рассказал один из руководителей Генштаба Украины Владимир Артюх. Введут – не введут, но обсуждается. Проблема легализации в принципе обсуждается и у нас, но либеральными партиями, не представленными в парламенте. Выручит ли эта проблема, армия может быть станет лучше бюджету, может быть быстрее будет профессиональная армия, на примере Украины, может быть? Все равно же люди откупаются? Может быть, лучше узаконить?

А. ПУШКОВ: Да, во всем мире. Так или иначе уходят, если хотят уйти, от службы. Конечно, есть в этом что-то безнравственное, есть. Обратите внимание, я часто ссылаюсь на опыт зарубежных стран, но приходится. Потому что там, если человек известный, выясняется, что он в свое время откосил от армии специально, не поехал во Вьетнам воевать, или еще куда-то, на это смотрят неважно, публике не нравится, нехорошо, есть что-то в этом безнравственное, особенно, когда потом бьют себя в грудь и клянутся, какие они патриоты.

Л. ГУЛЬКО: Если в президенты. А если не в президенты?

А. ПУШКОВ: И в сенаторы, и в конгрессмены. Это уязвимый пункт. Другое дело, что человек может попытаться перекрыть это чем-то другим, но это уязвимый пункт, конечно. Не случайно на Буша именно по этому пункту большой был накат.

Л. ГУЛЬКО: Но отбился.

А. ПУШКОВ: Это показывает общественное отношение.

Л. ГУЛЬКО: Вернемся на Украину.

А. ПУШКОВ: Я говорю, что есть здесь что-то безнравственное. С другой стороны, насколько откуп отдельных людей, думаю, их будет не так уж много, позволит решить проблему бюджета крупных армий, а на Украине немаленькая армия, страна-то все-таки 52 млн. человек, или тем более у нас, где больше 1 млн. человек армия насчитывает, не знаю, мне кажется, что морально-этические потери здесь будут больше, чем денежные приобретения.

Л. ГУЛЬКО: Через 3 дня начинается призыв, напоминаю нашим слушателям и зрителям, и опять будут проблемы, нам надо что-то делать, это же видно по всему, по побегам из армии, по отношению.

А. ПУШКОВ: Побеги отовсюду, всегда бывают. Да нет, неладно у нас в армии, кто что говорит, плохо.

Л. ГУЛЬКО: Контрактная армия, она в принципе возможна, нужна? Вопрос как к политологу.

А. ПУШКОВ: Да. Для контрактной армии нужны финансовые средства большие. А у нас, нам все время говорят, что у нас ни на что нет денег, что нам надо все приватизировать, то, что еще осталось, надо приватизировать. Часть действительно надо, но часть, думаю, что и не надо бы. Нам говорят, что нету денег. Нефть 36 долларов за баррель, это самая дешевая нефть на мировых рынках, а самая дорогая 56 долларов. И у нас по-прежнему нет денег, какая контрактная армия. Когда слышу, что у нас нет денег ни на что, думаю, куда они уходят, эти деньги, все время идет битва за бюджет, как раньше была битва за урожай, теперь нам говорят, что мы живем в свободной, демократической и замечательной России. У нас по-прежнему те же битвы.

Л. ГУЛЬКО: Я могу понять, почему битвы, потому что деньги там, битва за деньги, не похоже?

А. ПУШКОВ: Здесь я с вами согласен. Кто-то бьется за деньги и куда-то их получает. Куда идут? Почему пенсионеры выходят на улицу, почему льготы ненормально компенсируются, изъятые у людей, почему нет денег и в этих условиях говорить о контрактной армии, мне кажется, может только Борис Немцов.

Л. ГУЛЬКО: О призывной тоже разговаривать уже невозможно.

А. ПУШКОВ: Тоже невозможно.

Л. ГУЛЬКО: Тупик. Замкнутый круг.

А. ПУШКОВ: Правильно. Я считаю, что нам надо искать деньги. Деньги, я думаю, все-таки в тех могучих компаниях, которые создали десятки миллиардов долларов прибыли каким-то образом.

Л. ГУЛЬКО: То есть, грубо говоря, пускай отстегнут на армию?

А. ПУШКОВ: Я думаю, что да. И не только у них. Я думаю, что деньги у бюрократии, которые их неправильно используют, не туда, видимо. У меня вопрос, который я в ближайшей программе задам кому-нибудь из наших крупных финансистов. А нужен нам золотовалютный резерв в размере 134 млрд. долларов?

Л. ГУЛЬКО: Вы думаете, не нужен?

А. ПУШКОВ: Я думаю, что есть определенный предел, после которого золотовалютный резерв начинает играть против экономики и страны. То есть, хорошо, когда они большие, но где оптимальный? У Тайваня 70 млрд., у Китая еще какой-то, а у нас 134. А нам надо? При том, что у нас еще стабфонд 25 млрд. и все время растет из-за цены на нефть. Может быть, нам все-таки немножко сократить и пустить деньги на то, чтобы люди немножко стали жить лучше, и может быть начать продумывать?

Л. ГУЛЬКО: Может быть, пустить на армию, на пенсионеров.

А. ПУШКОВ: Но у нас же руководят финансово-экономической политикой крупные мыслители, господин Греф у нас крупный мыслитель, Кудрин, и их мысль ограничивается тем, что деньги надо складировать, очень интересная концепция.

Л. ГУЛЬКО: Давайте перейдем к следующим темам, здесь есть вопросы от наших слушателей и телезрителей из других стран, например, "Уважаемый господин Пушков, в связи с тем, что наблюдается политическая переориентировка стран бывшего СССР, - на постсоветском пространстве, конечно, имеется в виду, и Киргизия, и Грузия, и Украина, - Россия теряет своих бывших союзников. Можно ли считать, что для сохранения мирового баланса сил Россия будет стремиться на создание военно-политического альянса с Китаем и Индией с одновременным вводом новой экономической политики в отношении этих переориентировавшихся стран бывшего СССР?"

А. ПУШКОВ: Безусловно, в отношении этих стран надо вводить новую политику. Я ведь журналист по роду занятий сейчас, а вообще-то я занимался всегда профессиональной дипломатией, политической аналитикой, к тому же я профессор международных отношений, читаю лекции на этот счет и изучаю это все. Я готов компетентно заявить, что та политика, которая нами проводится в отношении стран, от нас стремительно уходящих, и демонстративно, и пытающихся нас унизить своим уходом, то есть форма ухода унизительна для нас, имею в виду Грузию, Молдавию, такие страны. Политику в отношении этих стран надо менять, надо прекращать поставки в эти страны газа, электричества и нефти по сниженным ценам, все. Условия поставок возобновления по мировым ценам, возвращение долгов, пусть где хотят, там и ищут.

Л. ГУЛЬКО: То есть, давайте разойдемся по-хорошему? Так?

А. ПУШКОВ: Нет, все же сейчас рыночники?

Л. ГУЛЬКО: Да.

А. ПУШКОВ: Вы хотите независимости? Вот господин Саакашвили хочет независимости, пусть за нее платит, независимость бесплатная не бывает. Они нам должны 300 млн. долларов за газ и электричество, пусть заплатят сначала, а до этого рубильник вырубается. Я думаю, что завтра Саакашвили, правда, не будет тогда в Тбилиси.

Л. ГУЛЬКО: А может быть лучше договориться по-хорошему, чтобы извлечь какую-то выгоду из господина Саакашвили?

А. ПУШКОВ: А из господина Саакашвили никакую выгоды не извлечешь. Он же все объяснил, он говорит, что выгода будет для нас состоять в том, что наш бизнес что-то там купит в Грузии. Я думаю, что во-первых даже если бизнес что-то там купит, я хочу еще посмотреть, в чем это будет выгодно для нас. Может быть, наш бизнес как это и купит, так и прибыль от этого будет переводиться в кипрские офшоры, как они это всегда делали. В этом случае для России это не имеет никакого смысла, эти покупки. Это первое. Второе, а кто там еще купит это, то, что Саакашвили продает? Там же ничего нет. Что он продает. Если бы к нему все ломились из Канады, из Японии, Тайваня, и говорили, продай нам это, а он – нет, я русским отдам, он же этого не делает, никто не купит этого, поэтому они и привлекают, поэтому это нам не особенно и нужно.

Л. ГУЛЬКО: Давайте в Киргизию. Каков ваш прогноз поведения Акаева, спрашивает Олег, юрист из Москвы. Мы знаем, что Акаев заявил "Российской газете", что на него готовилось покушение, и что он в принципе готов к переговорам с новой властью.

А. ПУШКОВ: И что? Я вам скажу.

Л. ГУЛЬКО: Сейчас он живет у нас в Подмосковье.

А. ПУШКОВ: Пусть, я думаю, живет, продолжает жить, он милый человек, интеллигентный, книжки писал.

Л. ГУЛЬКО: То есть никаких прогнозов?

А. ПУШКОВ: А какие тут прогнозы? Власть-то он потерял.

Л. ГУЛЬКО: Он же не отказывается добровольно от власти?

А. ПУШКОВ: А кого это интересует?

Л. ГУЛЬКО: Уже все? Но тем не менее, мы готовы помогать Киргизии возводить новый урожай, мы уже успешно сотрудничаем с новым правительством.

А. ПУШКОВ: Вы знаете, с Киргизией надо подумать. Киргизия и новое, там, правда, непонятно, кто в руководстве, но те люди, включая Феликса Кулова, который недавно сидел в тюрьме, включая нового премьера, который вроде бы и не совсем премьер, но тем не менее какой-то, кем-то назначенный, какими-то депутатами, они все говорят, мы собираемся по-прежнему поддерживать очень добрые отношения с Россией, Россия у нас приоритет и так далее. То есть смена власти в Бишкеке не привела к политической переориентации в Киргизии. Если она заявляет нам, что она остается нашим союзником, что готова воспринимать наши интересы, тогда, я считаю, я же предлагаю жесткие меры только в отношении тех стран, которые являются паразитами откровенными, которые нас полощут и льют на нас грязь на всех международных форумах, я на таких участвовал, и слушать этих безумных грузинских депутатов, которым продать западу нечего, кроме ненависти к России, потому что мандарины не покупают их и вино тоже, вы же понимаете. Те страны, которые говорят, наши приоритеты не изменились, да, мы скинули Акаев, он нас не устраивал, господину Акаеву, надо было умнее себя вести, я так полагаю, а если погряз в коррупции, всюду назначил своих родственников и потерял поддержку основной части общества, так и все, пусть живет под Москвой, а если новая Киргизия хочет с нами дружить, почему мы должны поворачиваться спиной? Я думаю, надо продолжать нормальную политику, и если нужна помощь какая-то, да, но жестче все-таки просчитывать наши интересы, по принципу qui pro quo, это древний принцип Римской империи, а что я получу за это. Все должно быть конкретно.

Л. ГУЛЬКО: То есть вы считаете, что мы все-таки научились на примере Грузии и Украины не влезать в эти дела, а похитрее действовать, вот взять эти революции и одомашнить.

А. ПУШКОВ: С Киргизией просто так получилось, что те люди, которые пришли сейчас к власти, не антироссийски настроены, а мы же не руководили этим процессом, увы. Мы же не направляли этот процесс. Он на нас обвалился, вот правда, тут представители власти говорят, мы долго и внимательно наблюдали. А что, мы можем сказать, что мы как-то влияли на него? У меня полное ощущение, что мы никак не влияли на него. Этот процесс застал нас врасплох. Вот сидит наблюдатель и наблюдает, потом – надо же, смотри, произошло.

Л. ГУЛЬКО: В эту сторону. А если в другую сторону?

А. ПУШКОВ: Все плохо было бы. Так что это такая мудрость поневоле. Мы вроде бы и не всовывались и вроде ничего, они по-прежнему на нас ориентированы, и хотят с нами иметь дело, и слава богу, но это не значит, что это у нас такая мудрая политика и результатом нашей мудрой политики и невмешательства… Вообще, вмешательство должно быть. Но оно должно быть умным. Вот есть такая организация – договор коллективной безопасности, если бы по линии этого договора 2 недели назад собрались бы все руководители государств, включая Акаева, и сказали бы, господин Акаев, у вас оппозиция там серьезная, я имею в виду и Путина, и Назарбаева, и всех, давайте переведем с ними переговоры, мы не можем допустить очередной революции, неизвестно, во что она выльется. Давайте это сделаем. И может быть, смена власти, может быть, компромисс, и если бы мы помогли, это умное политическое вмешательство, без всяких войск и диктата, на коллективной основе, я уверен, что это можно было, по крайней мере попытаться сделать, но никто же не попытался

Л. ГУЛЬКО: Сделаем перерыв.

НОВОСТИ

Л. ГУЛЬКО: Напомню, наш телефон 969 23 22, пока воспользуюсь пейджером и интерактивной связью, "Будет Россия повторять революционные события на Украине и в Грузии и Киргизии в 2008 году? Каковы шансы левых сил? Сергей". Ему вторит Сергей Иванов, это уже наши интернетовские вопросы из Москвы. "Как вы считаете, какой из субъектов РФ станет первой мишенью для атак экспортеров революции? Возможно ли в России то, что происходило в Киргизии, в Грузии и на Украине?"

А. ПУШКОВ: Пока я не вижу такой ситуации. Если на Украине все-таки была серьезная внутренняя база, то пока вижу, что наиболее решительная оппозиция исходит из-за рубежа от опальных олигархов, которые очень активно занимаются подготовкой чего-то на перспективу.

Л. ГУЛЬКО: А Башкирия, Ингушетия?

А. ПУШКОВ: Мы же говорим об общенациональном процессе.

Л. ГУЛЬКО: Он может начаться в Башкирии.

А. ПУШКОВ: На Украине это общенациональный процесс, который начался в столице, а не на окраине. Грузия – там трудно говорить о чем бы то ни было, потому что там где ни начни, это уже сразу общенациональный процесс. Поэтому нет, мне кажется, что ситуация в России иная.

Л. ГУЛЬКО: Попробуем поговорить с вами по телефону.

АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ: Добрый день, я из Москвы. Почему у нас в стране за всю приватизацию вдруг отвечает один Ходорковский и не отвечает главный ее приватизатор? Почему г-н Пушков думает, что в нашей стране невозможна вообще никакая революция? Возможна, народ уже пресытился этой властью.

А. ПУШКОВ: Я не сказал, что невозможна никакая революция. Я считаю, что пока на данный момент контуры таких событий, которые были в Грузии и на Украине, пока не просматриваются, на мой взгляд, а революция конечно возможна, если довести общество до такого состояния, когда выхода у него не будет, то она вполне может пойти и на стихийный процесс, и тут уже начнется все неконтролируемое, то, что в Киргизии видели, революция лимонов, тюльпанов.

Л. ГУЛЬКО: Нарциссы.

А. ПУШКОВ: Западная пресса писала о революции лимонов, кто-то – о революции тюльпанов, получилась революция мародеров в итоге, самый плохой вариант революции в итоге.

Л. ГУЛЬКО: У нас-то все газеты писали, что будет кровь сплошная, то есть революция будет красного цвета.

А. ПУШКОВ: Она и была. Может быть, не было морей крови, но кровь пролилась.

Л. ГУЛЬКО: И еще один вопрос, почему только Ходорковский, а где главный приватизатор?

А. ПУШКОВ: Главный приватизатор у нас господин Чубайс, почему, я думаю, у значительной части общества есть этот вопрос. И кстати, он же был организатором тендеров, залоговых аукционов так называемых, которые были мягко говоря сомнительными, о чем пишут сейчас от Сан-Франциско до Токио. Почему он не отвечает за это? Я думаю, это совершенно справедливый вопрос, я думаю, его надо переадресовать властным структурам, Госдуме.

Л. ГУЛЬКО: Ваше отношение в таком случае на покушение на Анатолия Борисовича?

А. ПУШКОВ: У меня двойственное отношение к этому. Все скептическое голоса, которые говорили, что покушения такого уровня так не делаются, меня убеждают в том, что это было не покушение.

Л. ГУЛЬКО: А вторая сторона?

А. ПУШКОВ: Что это было, мне непонятно. Вторая сторона, это то, что наше следствие как-то подозрительно вышла на отставного полковника ГРУ, который на машине своей жены, не сменив номера совершил покушение и поехал домой, и поставил перед своим домом, для этого не нужно быть не то что наивным человеком, чтобы так себя вести, надо быть клиническим идиотом. Полковник Квачков не похож на идиота, тем более, что все его коллеги говорят, что он специалист высокого класса в области минирования. Третий момент, если он такой специалист, что ж наряд рвется в другую сторону?

Л. ГУЛЬКО: Бывает, ошибся.

А. ПУШКОВ: Не бывает таких ошибок, это не ошибка, что-то не так с этим покушением.

Л. ГУЛЬКО: Еще один звонок.

ЕВГЕНИЙ: Я из Москвы, я хотел бы спросить, возвращаясь к ЮКОСу, он думает, что после дела ЮКОСа у нас во всей стране стали платить налоги и перестали от них уходить?

А. ПУШКОВ: Вы знаете, я думаю, что в целом ситуация становится лучше с точки зрения уплаты налогов. Я здесь критиковал Кудрина, но должен сослаться на него, который в беседе со мной говорил об этом, что в стране происходят улучшения. Но в какой степени это связано с делом ЮКОСа или вообще с изменением несколько климата в стране, я думаю, что мы отходим постепенно от дикого капитализма, все-таки начинаем отходить. Невозможно все время оставаться в диком капитализме. Америка в нем была 100 лет, потом стала отходить. Мы были 12-13 лет.

Л. ГУЛЬКО: Мы быстрыми темпами идем.

А. ПУШКОВ: Сейчас все ускорилось. Помните, сколько переходили от средневековья к капитализму – 600 веков, сейчас все процессы ускоряются. Видимо, и дело ЮКОСа некоторую сыграло роль, то есть, крупные компании пришли к выводу, что лучше действительно действовать по новым правилам игры. Мне кажется, что и общая общественная обстановка, и министерство финансов стало лучше работать, чем в 1990-е гг. Тогда же вообще, помните, была формула, что вместе с приватизацией собственности наш капитал приватизировал и правительство. Я считаю, что правительство, созданное после выборов Ельцина в 1996 году, когда он избрался и сразу лег в Кремлевскую больницу, это было правительство абсолютно приватизированное олигархическим капиталом, безобразное правительство было, и уж конечно тогда министерство финансов уж не знаю, как они вообще там работали. Или они сейчас стали частью олигархической структуры, тогда да, можно работать, очень успешно и бодро переводить деньги туда, куда полагается. Мне кажется, что сейчас государственные институты начинают работают, конечно, не так, как мы хотели бы, но лучше, все-таки страна выправляется, время проходит. Как болезнь была в организме.

Л. ГУЛЬКО: А если бы не наказали ЮКОС, все бы продолжалось?

А. ПУШКОВ: Я думаю, что все равно произошли бы улучшения.

Л. ГУЛЬКО: Может быть, и наказывать не надо было, поговорить, договориться?

А. ПУШКОВ: Что могу сказать по этому поводу, я ведь не принимал это решение по ЮКОСу.

Л. ГУЛЬКО: Но поскольку вы отвечаете сегодня за все.

А. ПУШКОВ: Я считаю, что дело ЮКОСа сыграло свою роль, как сыграло бы дело Сибнефти или какой-то другой компании, отрезвляющую роль. Л. ГУЛЬКО: У нас осталась минутка до конца, даже чуть меньше, здесь много вопросов по поводу этого злополучного второго письма пяти тысяч и почему не отвечает Генпрокурор, имею в виду письмо о запрете еврейских организаций.

А. ПУШКОВ: Это не ко мне, это к нему. Он должен ответить каким-то образом. Он по-моему ответил, он сказал, не надо педалировать этот вопрос, чем больше вы об этом говорите, тем хуже.

Л. ГУЛЬКО: Он сказал, не тронь вот это, оно не воняет. Вот видите как, завоняло больше. И последний вопрос, он есть и на пейджере, и в интернете, поскольку вы сегодня за все отвечаете, буквально в 2 словах, когда будет весна в Москве, спрашивает Евгений из Вашингтона. Что он имел в виду, не знаю,

А. ПУШКОВ: Очаровательно. Я понимаю, что в Вашингтоне там все цветет, это он это имеет в виду. Это такой, я бы сказал, непорядочный, безнравственный вопрос. Мы сами здесь страдаем, а он издеваемся.

Л. ГУЛЬКО: Все, спасибо. Алексей Пушков был персонально ваш, а вел передачу Лев Гулько.