Евгений Киселев - Особое мнение - 2005-02-09

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Это программа, в которой традиционно наши гости отвечают, прежде всего, на ваши вопросы. Здравствуйте, у микрофона Владимир Варфоломеев, здесь рядом со мной Евгений Киселев. Приветствую Вас!

Е.КИСЕЛЕВ – И я приветствую всех, кто с нами в эту минуту.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Прежде всего, сегодняшняя попытка оппозиции добиться в парламенте отставки правительства, попытка неудачная, но в любом случае, событие, наверное, интересное. Что можете по этому поводу сказать?

Е.КИСЕЛЕВ – Вы знаете, на мой взгляд, событие совершенно неинтересное. Мне с самого начала было очевидно, что никакого вотума недоверия правительству Фрадкова эта Дума не вынесет. В значительной степени это пиар, прежде всего, пиар со стороны оппозиционных партий. Они занимаются нормальной оппозиционной деятельностью, и честь им и хвала, что они сумели собрать необходимое количество подписей для того, чтобы предпринять демонстративную попытку вынесения вотума недоверия этому кабинету.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Но подобного рода демонстрация, она проводится за время правления нынешнего президента впервые. Ничего подобного в стенах Госдумы еще не было.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, Вы знаете, у каждого действия есть свое противодействие, у каждой монеты есть своя обратная сторона, если угодно. Понимаете, я похвалил оппозицию за то, что они сумели собрать необходимые голоса, но если задуматься чуть больше и взглянуть чуть дальше, вообще, неизвестно, а сколько очков оппозиция приобрела и сколько потеряла. Ведь на самом деле, этим обсуждением доверия правительству, попыткой вынести ему вотум недоверия, опять Дума помогла власти, которая, на самом деле, контролирует все ее рычаги, все командные высоты, создать впечатление у отечественной и зарубежной общественности, что у нас тут полная демократия. Вот даже - вотум недоверия правительству обсуждается. Хотя я думаю, что при желании кремлевские политтехнологи могли шепнуть какое-нибудь волшебное слово на ухо лидерам партии «Родина», которые поставили свои подписи под призывом включить в повестку дня вопрос о вотуме недоверия. Но и даже с коммунистами тоже иногда власть умеет разговаривать, так что они, к сожалению, очень много своих шагов предпринимают как бы с оглядкой на Кремль.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – А как Вам позиция «Единой России», которая в сегодняшнем голосовании, вообще, участия не приняла – ни «за», ни «против»?

Е.КИСЕЛЕВ – Одно из возможных решений для партии большинства. Это просто азы политической технологии, когда обсуждается вотум доверия или недоверия правительству, которое поддерживается большинством в парламенте, это парламентское большинство может, предположим, проголосовать против, а может вообще не принять участия в голосовании.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Но я не силен в политтехнологии, объясните мне суть такого решения. Я не совсем его понимаю.

Е.КИСЕЛЕВ – Вот мы тем самым просто… суть решения в том, что при том, сколько голосов сейчас контролирует «Единая Россия» в Госдуме, просто в случае, если не принимают участия в голосовании ее… члены этой фракции, фракции абсолютного большинства, просто голосование это не имеет силы. Когда из 450 депутатов 300 с лишним просто не голосуют, то нет кворума.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Но в любом случае мы получили – что? Важно, что правительство продолжает работать и ему дан карт-бланш на продолжение тех реформ, которые правительство начало.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, Вы знаете…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Или все-таки с некоторыми оговорками?

Е.КИСЕЛЕВ – Есть некоторые оговорки. Вот много говорилось о том, что есть недовольство правительством и работой его отдельных членов, какой-то там якобы испытательный срок установлен. Повторяю, на мой взгляд, это все – имитация бурной, активной демократической деятельности в парламенте, который на самом деле является, как уже неоднократно говорилось, просто такой машиной для штамповки тех законопроектов, которые разрабатываются либо в правительстве, либо в администрации президента, абсолютно управляемое послушное большинство. Оппозиция сумела поставить этот вопрос на голосование, на обсуждение, и, с одной стороны, тем самым продемонстрировала, что хоть что-то она может, с другой стороны, подыграла власти, которая страшно заинтересована в том, чтобы имитировать политическую борьбу, которой на самом деле… серьезной политической борьбы у нас сейчас в стране нет.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Тема, которую поднимают некоторые наши слушатели, зрители, воспользовавшись интернет сайтом, их заинтересовала сегодняшняя публикация, по-моему, в «Независимой газете» о том, что Кремль готовит операцию «Монарх» по коренному изменению Конституции. В смысле выборов президента парламентом.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, Вы знаете, я тут не то, что о выборах президента парламентом услышал, а о том, что опять чуть ли не собираются реанимировать историю с конституционной монархией в России. Вот в России там якобы собираются конституционную монархию чуть ли не возрождать. Что опять вот этот давнишний проект, который в свое время так осторожно, в проброс, там просто зондировалось общественное мнение еще в году так 96-97-м, пошли опять слухи, что якобы опять размышляют некоторые наиболее продвинутые политтехнологи, а не придумать ли нам способ, царя опять на трон посадить. Ну, разумеется, конституционного монарха.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Нет, Вы верите в это?

Е.КИСЕЛЕВ – Я в это не очень верю, потому что это будет какая-то совсем дурная оперетта. Хотя, Бог его знает, как в 1613 году, как в общественном мнении выглядело избрание на царство Михаила Романова. Может, это тоже выглядело достаточно…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – В этой связи интересно письмо от Владимира, тоже пришло на пейджер, предприниматель.

Е.КИСЕЛЕВ – …экстравагантным решением, я бы так сказал.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Он говорит: «Может быть, перейти к монархии? Цари хотя бы не служат в КГБ». Но в данном случае, относительно ныне существующего кандидата в монархи, это, к сожалению, сказать невозможно.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, я Вам так скажу…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Подождите, давайте мы продолжим с Вами разговор, сделаем это через 1-2 минуты. Евгений Киселев в нашей студии, мы включим телефон.

НОВОСТИ

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Сегодня в этой программе известный журналист Евгений Киселев отвечает на ваши вопросы. И пока вы набираете телефон, мы, наверное, завершим тему с конституционной реформой и возможного возрождения монархии в нашей стране.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, давайте про монархию закончим. Я уже, собственно, выразил к этой теме свое отношение. Мне кажется, что это едва ли реально, и больше того, выглядит вполне опереточно. Что же касается изменения конституции, то тема эта возникла не впервые, знаете, новое – это хорошо забытое старое. Об этом периодически вспоминают, потом забывают, потом опять вспоминают. Пока что, собственно говоря, ничего не произошло. Просто новые люди выступили с новыми предположениями на это счет. Ясно, что существует так называемая проблема 2008 года. Ясно, что власть, которая сейчас сидит в Кремле, на Старой площади, в Белом доме на Краснопресненской набережной, просто так уходить не собирается. Ясно, что власть считает, что выборы – это слишком серьезное, ответственное дело, чтобы доверять их воле избирателей. Т.е. опять сейчас лучшие тамошние кремлевские и не только кремлевские умы ломают голову над тем, как организовать технологичнее передачу власти назначенному преемнику. Или, допустим, как сохранить власть в руках Владимира Владимировича Путина. Есть вариант, о котором говорилось вот сегодня достаточно много в разных средствах массовой информации, что, предположим, конституция меняется таким образом, что вся полнота власти сосредотачивается в руках главы правительства, председателя совета министров, премьер-министра, президент становится представительской номинальной фигурой, символической фигурой, как, скажем, в Германии, или в Австрии, или в некоторых других странах.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Как Вы относитесь к такой перспективе?

Е.КИСЕЛЕВ – Тогда президент может стать премьер-министром, Путин может стать премьер-министром. Ну, как я отношусь к такой перспективе? Разумеется, я отношусь к этому отрицательно, поскольку считаю, что нельзя насиловать естественное течение политического процесса, нельзя ставить эксперименты над общественным мнением. Это, знаете, сродни повороту сибирских рек. Вот попытаться опять организовать передачу власти в соответствии с представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо, которые есть в головах у небольшой кучки людей, сидящих в Кремле, это вот сродни повороту сибирских рек. Не действительно передать власть в соответствии с волей избирателей, а опять чего-то там подмухлевать, подтасовать. Чего в этом хорошего? Это потом аукнется, это очень больно потом может аукнуться.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Евгений Киселев сегодня у нас в гостях. Мы включаем наш эфирный телефон. Не забывайте представляться. Мы рады вашим звонкам. Хотя они бывают разные. 969-23-22. Мы слушаем Вас, здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер! Михаил, Москва. Евгений Алексеевич, согласны ли Вы со следующим: когда-то наш большой, я считаю, писатель Константин Симонов сказал: солдатами не рождаются, ими становятся. Относительно президента я бы предложил такую формулу: президентами не становятся, ими рождаются. Человек может родиться с харизмой президента, но не стать им, но он не может быть президентом, не родившись. Поэтому причина наших проблем сегодня в одном: в России власть президента необъятна. В течение 6 лет мы видим человека, который неуместен на своем посту, поэтому все разговоры о правительстве и т.д. и т.п. просто сегодня бессмысленны.

Е.КИСЕЛЕВ – Михаил, а в чем, собственно, состоит Ваш вопрос?

СЛУШАТЕЛЬ – Согласны ли Вы с тем, что как бы мы ни переставляли, как бы мы ни… Зурабова не пытались представить врагом отечества, у нас есть главное: президент это все, а он им не родился. Он занимает не свое место.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Все понятно. Ответственность президента.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, я согласен с пространным комментарием Михаила из Москвы.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Про харизму?

Е.КИСЕЛЕВ – Про то, что Константин Симонов когда-то написал, что солдатами не рождаются, солдатами становятся. А Михаил, переворачивая эту формулу наизнанку, говорит, что президентами не становятся, президентами рождаются. Ну, Вы знаете, единственно, что я, согласившись с многими тезисами, которыми вот этот вот главный свой афоризм Михаил только что сдобрил, я, пожалуй, с самим афоризмом готов немного поспорить. Да, безусловно, президенту нужна харизма, но понимаете, ведь какой народ, такой и президент, какой народ, такая и харизма у президента.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Посмотрите сначала на свою харизму в зеркало.

Е.КИСЕЛЕВ – Понимаете, да, в России в чести президенты с харизмой. И не только в России. Во всяком случае, в России смотрят на то, как человек выглядит, встречают, что называется, по одежке. Вот провожают ли по уму – это большой вопрос. Но факт тот, что как 15 лет назад или, там, даже 20 лет назад как только зарождалось само явление содержательной политической борьбы еще в последние годы советской власти, так и сейчас избиратель, по-прежнему, смотрит на то, насколько красивый пробор у его кандидата, и совершенно не интересуется содержательной стороной его программы. И вот приведу Вам один конкретный пример. Есть данные социологов, и службы Юрия Левады, и Фонда общественного мнения, и ВЦИОМа…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – О чем?

Е.КИСЕЛЕВ – …и РОМИРа. О том, что, в общем, у президента, несмотря на некоторое падение его рейтинга после известных событий, связанных с демонстрациями против отмены льгот, чуть-чуть упал рейтинг, конечно, все равно, рейтинг у него очень высокий.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Что Вас удивляет?

Е.КИСЕЛЕВ – Меня ничего не удивляет. Я просто хочу сказать о том, что когда все эти социологические службы, не сговариваясь между собой, начинают раскладывать рейтинг президента на составляющие: «Вы одобряете в целом деятельность президента или не одобряете?» - Да, нет. Две третьих одобряют, одна треть не одобряет, грубо.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Что в этих цифрах, я не понимаю?

Е.КИСЕЛЕВ – Давайте дальше смотреть. Я сейчас не готов цитировать с точностью до цифры, но тенденция такая, что когда спрашивают у опрашиваемых, у респондентов: Одобряете ли Вы политику президента на внешней арене? Одобряете ли Вы политику президента в отношении борьбы с бедностью? Одобряете ли Вы действия президента в отношении ЮКОСа? Одобряете ли Вы…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – И?

Е.КИСЕЛЕВ – Там по каждой составляющей уровень одобрения значительно ниже. Т.е. получается, что…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Одно дело отношение к персоне, другое дело – к конкретным делам.

Е.КИСЕЛЕВ – …по каждому конкретному пункту деятельности президента его популярность, уровень позитивной оценки со стороны избирателей значительно ниже. Но когда все это складывается воедино, знаете, это называется: «все равно его не брошу, потому что он хороший».

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Вопрос от Алекса из Мичигана, он пришел на наш интернет-сайт: «Боитесь ли Вы президента Путина?»

Е.КИСЕЛЕВ – Странный вопрос. Он что медведь какой-то, который из берлоги вылез, что его бояться? Или… Нет, не боюсь.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Вот, получили ответ. 969-23-22. Евгений Киселев в студии. Президента Путина он не боится. Здравствуйте, мы Вас слушаем.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Это Алексей из Подмосковья. У меня вот какой вопрос возникает. Вот когда избирают депутатов, принимаются решения при явке избирателей в 25%, так? В отдельных регионах. Когда начинают сами депутаты голосовать, они там при какой-то казуистике не принимают участия в голосовании и решения не принимаются. При этом каждый из этих депутатов перед своими избирателями может сказать, что а я участия в этом опросе не принимал. Т.е. он уходит от ответа перед своими избирателями.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Что Вы хотите спросить?

СЛУШАТЕЛЬ – Что это за поправка, которая позволяет им не принимать участия в голосовании?

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Спасибо.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, Вы знаете, как говорится, «есть многое на свете, друг Горацио, что недоступно или неподвластно нашим мудрецам». На самом деле в политике существует энное количество всевозможных приемов. Вот для того, чтобы, в частности, иметь возможность сказать своим избирателям, когда вот депутаты едут, что называется, в регионы, на встречи с избирателями, я уж не знаю, на самом деле, они там встречаются или так просто, отдыхают, это отдельный вопрос. Но вот когда вот они якобы уезжают там на бурные встречи, горячие, с объятиями и поцелуями, подробными откровенными разговорами с теми, кто их выдвинул и избрал в Думу, вот они там могут иметь возможность сказать, что а я в этом не участвовал, а я к этому отношения не имею.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – «Тогда на хрена мы тебя избирали?», - спросят избиратели.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, хорошо… умней надо было быть. Не нравлюсь, там, в следующий раз не изберешь. А сейчас, когда следующие выборы вообще грядут по партийным спискам, даже такой разговор будет невозможен, между прочим, потому что…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Уже и регионы не будут.

Е.КИСЕЛЕВ – Уже перед какими-то конкретными избирателями каждый конкретный депутат ответственности нести не будет, будет нести солидарную ответственность партия перед всеми избирателями, и уже никакие поездки в округа будут не нужны.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Так что сегодня мы увидели проявление технологии безответственности, если так можно сказать. Евгений Киселев остается в этой студии. Мы продолжим разговор и будем отвечать далее на ваши вопросы через 5 минут. До встречи.

НОВОСТИ

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Сегодня в нашей студии Евгений Киселев. В новостях прозвучала информация о том, что власти отзывают лицензию у банка «Олимпийский». Банк с довольно большой историей и не самый маленький. Как полагаете, может быть, спровоцирует это новый банковский кризис? Или обойдется?

Е.КИСЕЛЕВ – Не готов здесь ничего судить. Готов только выразить сочувствие вкладчикам этого банка, если у него… если он работает с физическими лицами, рядовым гражданам, если он работает с юридическими лицами, то юридическим лицам. Ничего не могу сказать. Не первый случай, когда у банка отзывают лицензию.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Но мы помним, что именно отзыв лицензий у банков спровоцировал летний кризис, который, к счастью, в общем, закончился через некоторое время.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, периодически это происходит, периодически мы узнаем о том, что у того или иного банка возникают проблемы, отзыв лицензии у только одного банка, я бы поостерегся сейчас… Сейчас мы вдруг стали с Вами говорить о том, что не будет ли очередного банковского кризиса. Это тьфу, чур-чур-чур, вообще, меня там...

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Вот это я и хотел услышать.

Е.КИСЕЛЕВ – Т.е. Вы хотите, чтобы сейчас опять начались проблемы? Банковское дело – это такая тонкая материя, что вот, знаете, одно слово скажешь, оно, как воробей, вылетит – не поймаешь, дальше пошло – поехало.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Все, наши слова улетели. Вопрос в интернете от Альберта Галеева из Санкт-Петербурга: «Как Вы можете прокомментировать очередной наезд власти на газету «Коммерсант»?» Ну, видимо, имеется ввиду предупреждение за публикацию интервью с Асланом Масхадовым.

Е.КИСЕЛЕВ – Очевидно, формально власть имеет основания для того, чтобы объявлять такое предупреждение.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Вы считаете, что нельзя брать интервью у Масхадова?

Е.КИСЕЛЕВ – Я знаю, что существуют соответствующие предписания государственных органов, государственных инстанций, которые предупреждают средства массовой информации против того, чтобы они предоставляли слово людям, которые объявлены в розыск правоохранительными органами и которые считаются террористами. Другое дело, что во все времена в разных странах журналисты искали те или иные способы все-таки донести до читателя точку зрения, скажем, Ирландской республиканской армии в Соединенном Королевстве Великобритания и Северная Ирландия, когда в разгаре находился Ольстерский конфликт. Там тоже существовал категорический запрет, введенный властями Великобритании, т.е. скажем, телекомпании ВВС и другие не имели права предоставлять слово в эфире, не давать в прямой речи интервью с членами Ирландской республиканской армии.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Я правильно понимаю, что Вы считаете наказание «Коммерсанта» справедливым, Евгений Алексевич?

Е.КИСЕЛЕВ – Позвольте, я закончу.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Нет, Вы ответьте на конкретный вопрос.

Е.КИСЕЛЕВ – Простите. Значит, так вот, как обходили англичане эту ситуацию? Они давали не в прямой речи, а те слова, которые произносил при записи интервью представитель ирландских террористов, за кадром произносил актер. И клали титры: голос актера. Т.е. как бы интервью и не с террористом, а с актером.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Давайте вернемся к «Коммерсанту». В Британии все эти проблемы в большинстве уже в прошлом, а мы с этим сталкиваемся сейчас.

Е.КИСЕЛЕВ – Вы знаете, мне кажется, что власть, предъявляя претензии по поводу того, что «Коммерсант» опубликовал данное конкретное интервью с Масхадовым, возможно, формально и права. Фактически у меня нет никаких сомнений в том, что власть относится к «Коммерсанту» чрезвычайно придирчиво, потому что это – одна из крупнейших независимых ежедневных газет, которая к тому же имеет некоторое отношение к Борису Абрамовичу Березовскому, политэмигранту и ожесточенному критику нынешней власти. Он, как известно, является, по сути дела, собственником этой газеты. И для меня совершенно нет ничего неожиданного в том, что у «Коммерсанта» периодически возникают те или иные проблемы.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Вернемся к нашему прямому эфирному телефону. Звоните нам, мы Вас слушаем, здравствуйте! Алло!

СЛУШАТЕЛЬ – Меня зовут Ефим. Я российский гражданин, звоню из Израиля. Вопрос следующий. Россия после развала Советского Союза объявила себя правопреемником всех внешних долгов и успешно эту миссию выполняет. А что касается долгов своим собственным гражданам, то ничего подобного не происходит. Я имею ввиду, полное обесценивание вкладов, которое было сделано в начале 90-х годов при распаде Советского Союза.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Ефим, в чем вопрос, простите?

СЛУШАТЕЛЬ – Вопрос. Формулируется следующим образом: как думает господин Киселев, если вдруг организуется некоторая инициативная группа граждан и подаст заявление в Международный суд, есть ли какие-нибудь шансы выиграть это дело, чтобы долги собственным своим гражданам Россия вернула.

Е.КИСЕЛЕВ – Ответ очень короткий, Ефим. Я думаю, что шансов мало.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Следующий вопрос. Алло!

СЛУШАТЕЛЬ – Меня зовут Роман.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Откуда звоните, Роман?

СЛУШАТЕЛЬ – Из Америки. Я хотел бы задать прямой вопрос господину Киселеву. Почему господин Киселев постоянно не отвечает на прямой поставленный вопрос: да или нет – одобряет он решения и действия президента или нет? Он начинает увиливать, туда, сюда, и любые ответы, только прямого ответа на вопрос никогда не отвечается. Почему это так?

Е.КИСЕЛЕВ – Роман, Вы, наверное, меня с кем-то путаете? Простите меня, пожалуйста, я стараюсь…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Уж, что касается президента, ответ, по-моему, Евгения Алексеевича всегда очевидный.

Е.КИСЕЛЕВ – … я стараюсь обычно отвечать прямо, когда у меня действительно есть возможность прямо ответить на конкретный вопрос. Вы меня спрашиваете, одобряю ли я действия президента? Я вынужден Вам задать встречный вопрос: какие?

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Например, то, что президент, обедая, вилку держит в левой руке. Одобряете?

Е.КИСЕЛЕВ – В принципе одобряю, потому как, по правилам хорошего тона, вилку надо держать в левой руке.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Роман, задавайте конкретные вопросы, будете получать конкретные ответы.

Е.КИСЕЛЕВ – Что президент у нас непьющий, спортивный, занимается борьбой, скачками, там, каждый день 2 часа или полчаса, не знаю, плавает в бассейне, в общем, следит за своей спортивной формой, безусловно, это одобряю.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – У нас осталась 1 минута. Один вопрос, придется ответить кратко. От Александра Авдеева из Москвы, в интернете вопрос: «Смерть Зураба Жвания, на Ваш взгляд, это, скорее, убийство или все-таки нелепая случайность?»

Е.КИСЕЛЕВ – Вы знаете, на этот вопрос должны отвечать правоохранительные органы.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Как Вы полагаете?

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, господа, Вы меня заставляете безответственным образом выстраивать какие-то предположения…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Верите ли Вы в то, что премьер-министр такого государства как Грузия мог погибнуть случайно? Допускаете ли такую возможность?

Е.КИСЕЛЕВ – Я считаю, что всегда в ситуации, когда в стране сложная политическая обстановка…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – У нас 20 секунд осталось.

Е.КИСЕЛЕВ – …и вдруг премьер погибает при каких-то непонятных, загадочных обстоятельствах…

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Верите? Да или нет? Или сомневаетесь?

Е.КИСЕЛЕВ – Но я всегда допускаю, что, наверное, здесь что-то может быть нечисто.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ – Спасибо большое. Это Евгений Киселев отвечал сегодня на самые разные вопросы. Всего вам доброго!