Константин Эггерт - Особое мнение - 2005-01-05

С.БУНТМАН – Константин Эггерт, «Персонально Ваш», и, я думаю, вопросы ему вы будете сейчас задавать прямо и по телефону. Вот скажи мне, пожалуйста – еще по телефону, и по пейджеру – Костя… Еще раз добрый вечер!

К.ЭГГЕРТ – Добрый вечер!

С.БУНТМАН – Тут у нас разразилась полемика – и в Интернете, среди слушателей. Ну вот, Россия не присоединилась к трехминутке молчания, но можно сказать, что гораздо важнее, действительно, материальная помощь и спасение. Правда, одно другому не мешает, как мне кажется, как, извините меня, на похоронах не мешают цветы, хотя они покойному совершенно не нужны. И вот снимание шляпы, знаешь, вот тоже – не мешает никому.

К.ЭГГЕРТ – Да, в общем, не помешало бы, можно сказать.

С.БУНТМАН – Да. И мне обидно, честно говоря, что как-то у нас к этому отнеслись…

К.ЭГГЕРТ – Я не понимаю, почему, может быть, это какая-то разрегулированность решений в период новогодних праздников и рождественских – не знаю, не вижу здесь тоже какого-то объяснения этому.

С.БУНТМАН – Да. Ну, во всяком случае, ладно.

К.ЭГГЕРТ – Вроде, почему-то помощь-то посылаем…

С.БУНТМАН – Нет, помощь-то с самого первого дня, помощь-то – МЧС-овские самолеты стали снаряжаться в первый день.

К.ЭГГЕРТ – Да. Да, да, я помню…

С.БУНТМАН – В первый день. Первое, что мы услышали – это два ИЛ-76.

К.ЭГГЕРТ – Да. Причем, они летают откуда-то из базы на Урале, насколько я помню.

С.БУНТМАН – Да, и первый, кого поблагодарил, например, ланкийский посол – здесь у нас, когда он пришел, в совершенно жутком состоянии, как вся страна. Он был просто в таком ужасе от всего этого…

К.ЭГГЕРТ – Ну, можно себе представить…

С.БУНТМАН – Ну, естественно, да. И он пришел, и первое, что он сказал, это поблагодарил МЧС России за то… причем все нужное было. Он говорил об одеялах, таких вот простых вещах, которые нужны – и все нужное там было, на этих самолетах.

К.ЭГГЕРТ – Ну да, там, можно им и кучу ненужного прислать, конечно, в этой ситуации.

С.БУНТМАН – Так. «Что Вы думаете о заявлении посла Германии по делу ЮКОСа? Означает ли это изменение позиции германского руководства, насколько, - дальше – ну, это очень показательно – насколько сильны в Германии местные лоббисты ЮКОСа?» Мне очень нравится «лоббисты ЮКОСа» в Германии…

К.ЭГГЕРТ – Да, я не думаю, что в Германии есть лоббисты ЮКОСа. Я думаю, что существует, несомненно, большой интерес и в Западной Европе, и в Соединенных Штатах к ситуации вокруг ЮКОСа. Не столько, повторяю… именно, скажу по ситуации, не столько, может быть, к личности Михаила Ходорковского, сколько ко всему, что, вот, окружает этот процесс, связанный с ЮКОСом. И интерес к этому обостряется. И более того, судя по определенным, скажем так, признакам, может быть, некоторым, можно ожидать, что риторика, по крайней мере, – я не знаю, как говорить, можно ли говорить о каких-то действиях конкретных – но риторика западных стран, в том числе, кстати, европейцев, может стать несколько жестче в отношении происходящего. Я думаю, во многом это связано с тем, как прошел аукцион по «Юганскнефтегазу». Я вспоминаю, у нас в эфире BBC довольно долгое время уже назад – ну, в начале этого года, может быть весной – Крэйг Кеннеди – ну, это ведущий специалист компании «Morgan Stanley» по нефти и газу в России – сказал: «В общем, - говорит, - возможно, да, за долги продаются компании, это бывает, и есть, наверное, будет даже интерес. Вопрос в том, как пройдет этот аукцион, будет ли он действительно международным, открытым, какие там будут цены исходные и т.д.» Ну, то, как прошел аукцион, все видели. Очевидно, для многих… у меня мало сомнений в том, что возможность западного участия в этом аукционе, пройди он другими методами, была бы. Но этого участия не было. Потому что не было, судя по всему, с точки зрения… вот, как говорят эксперты, опять же, нам – я не специалист по, там, инвестициям в нефтегазовую промышленность - условия определенные не были, судя по всему, соблюдены, и поэтому теперь на все это немножечко смотрят – вот, из Вашингтона, из западноевропейских столиц – может быть, несколько отстраненно. Хотя, я не думаю, опять же – с моей точки зрения личной сугубо – я не думаю, я не вижу, по крайней мере, каких-то признаков, там, очень грозных туч где-то там собирающихся над Москвой в западных горизонтах и т.д. Риторика может стать пожестче…

С.БУНТМАН – Это ерунда, конечно, потому что еще ко всему – здесь нам напоминают – и советников, там, консультирует группа «Менатеп» и т.д. Я не знаю, может быть, у Вас, Борис… У Бориса, наверное, представление о том, что как там решили пиарщики берлинские, вот, и администрация президента Федеративной Республики Германии и контора канцлера – так и будут говорить все журналисты, одинаково будут говорить. Граждане Федеративной Республики…

К.ЭГГЕРТ – Дело в том, что, конечно, посол любого государства…

С.БУНТМАН – Да, посол да. Посол – это серьезно, конечно.

К.ЭГГЕРТ – …представляет определенную точку зрения… Я могу только повториться: те данные, которые вот есть у нас, позволяют говорить о том, что, видимо, некое изменение риторики возможно, и не только у немцев.

С.БУНТМАН – Еще есть один нюанс, и встречи, которые проводили между… журналистов с германским руководством… приглашали, когда к германскому руководству, все это показалось – при необычайной симпатии того же канцлера Шредера к Владимиру Владимировичу Путину – все это очень – именно из-за симпатии – это очень серьезный аванс. Это такая протянутая рука. Что с этой рукой будут делать – это уже другое дело.

К.ЭГГЕРТ – Ну, конечно, здесь улица с двусторонним движением.

С.БУНТМАН – Естественно.

К.ЭГГЕРТ – Ну, во многом нельзя забывать, что Европа, и в частности, Германия, действительно крупный потребитель российской энергии. Я не хочу – сегодня уже на эту тему я говорил на радио «Арсенал» – я не хочу впадать в некий… очень популярный, к сожалению, в России такой модус мышления, при котором все начинают объяснять либо происками неких, там, закулисных сил, либо, вот, сугубо денежные интересы. Вот, как сказал один человек в эфире: «Вот знаете, ну, вот золото – оно, кого хотите, купит». Но есть какие-то вещи, которые не всегда меряются золотом. Есть, например, престиж, который можно, конечно, измерить золотом, но можно в дальнейшем много потерять, так сказать. Об этом западные политики часто думают, но факт остается фактом: Россия поставляет 30-35 % энергии, потребляющейся Европейским Союзом. Это политический фактор. С ним будут, с моей точки зрения, считаться. Мне трудно себе представить, как европейские правительства не будут с ним считаться, поэтому всегда будет, как мне кажется – ну, ближайшая перспектива – будет некий баланс. Будет с одной стороны, с другой стороны – вот так.

С.БУНТМАН – Ну да. Татьяна, вот, считает, судя по всему, что мы плохо подготовили сценарий 2005 года, и поэтому говорит: «Неужели снова весь год вы заставите нас жевать жвачку под названием «ЮКОС, Украина, Путин»?» Ну, жвачку под названием «Путин» жевать еще как минимум до 2008 года. Жвачка под названием «Украина»…

К.ЭГГЕРТ – Это всегда новость.

С.БУНТМАН – Да, это уже отжевали…

К.ЭГГЕРТ – Президент – это всегда новость.

С.БУНТМАН – ЮКОС… Ну что, постольку поскольку не оставят в покое, и будут ее атомизировать – эту компанию…

К.ЭГГЕРТ – Ну, новости… с моей точки зрения, кстати, я бы и Украину не стал, как бы вот Татьяне не было бы обидно, не стал бы Украину списывать со счетов как новость 2005 года – напомню, что там намечена конституционная реформа, которую многие сторонники Виктора Ющенко считают принятой – в законодательном плане – под давлением. Мы можем увидеть… нельзя исключить ситуации, при которой оранжевая коалиция начнет, может быть, несколько дробиться, и начнут высказываться, там, разные точки зрения на то, куда и как шагать. Я думаю, что Украина будет новостью, Украина…

С.БУНТМАН – В общем, мне было бы интересно за этим следить. Я не знаю, как тебе, Костя, но было бы интересно следить за тем, что будет происходить на Украине: и реформа, о которой ты говоришь, и что будет с экономикой, формирование правительства…

К.ЭГГЕРТ – Безумно, нет, на мой взгляд, безумно интересная вещь, она и, во-первых, интересная, во-вторых, она важная. И она действительно важная и для миллионов людей в России и в Украине, даже десятков миллионов, вероятно, у которых есть какие-то связи – там, деловые, родственные, какие угодно. Это ближайший сосед, это страна, которая, я думаю, уже очень серьезно себя проявила в качестве такого оригинального места на карте постсоветского пространства. Мы увидели совершенно какой-то новый такой… новую ситуацию во многом, и я думаю, что это будет оставаться новостью. Мне за этим, лично, будет интересно следить, я с удовольствием поеду в Киев презентовать программы BBC прямо оттуда.

С.БУНТМАН – Так, неподписанные я не читаю, несмотря на всю их нейтральность, а также милость и т.д. А также подписанные «спаси…» А, Вячеслав Михайлович, все нормально! Вот, еще одна жвачка наша: «Сбудутся ли слова Некрасова, - навеянные Майданом, я так думаю, - «Обращенный к российскому народу ты проснешься ль, исполненный силы» А дальше в прозе: «Или Россия будет жить по законам джунглей?» Что такое: «Проснешься, исполненный силы» или «закон джунглей»?

К.ЭГГЕРТ – Мне не очень понятно, потому что…

С.БУНТМАН – Вячеслав Михайлович, что там такое происходит?

К.ЭГГЕРТ – Вячеслав Михайлович, я бы Вам сказал так: ведь, понимаете, может быть, проснется народ и с полной силой – и такое тоже бывало в жизни…

С.БУНТМАН – Такие джунгли!

К.ЭГГЕРТ – …и начнет активно жить по закону джунглей! Мне не очень понятно, что имеется ввиду здесь, но могу сказать, что дискуссия о том, возможно ли народное движение в России по типу того, которое случилось в Киеве и, там, в других украинских городах и весях – она была начата событиями в ноябре. Она, видимо, продолжается. Видимо, опять же, большинство людей, которых я слышал как у нас в эфире, так у вас в эфире, так в ряде других эфиров и на газетных страницах, сходятся на том, что в ближайшее время Россию ничего такого вот массового не ждет. Другое дело, что – и мы об этом тоже, кстати, как-то говорили вот с Георгием Сатаровым – ситуация такова, что если это массовое народное движение возникнет, не вполне понятно, какую окраску оно будет иметь, потому что в определенные ситуации народные движения могут приобретать очень, скажем, националистическую, популистскую окраску, лево, такую… с оттенком, там, государственного социализма, там, полугосударственного – как угодно назовите. Что для России один из вариантов. Один из. Не единственный. Но один из вариантов в случае какого-то кризиса – это трудно исключить. Так что народное движение – это такая штука, она не… штучная. Штучная вещь.

С.БУНТМАН – Татьяна пишет: «Есть огромное количество публикаций, которые детально объясняют, как было сделано то, что вы наивно называете «оранжевой революцией». Постарайтесь не держать нас за дураков».

К.ЭГГЕРТ – Не держу. Есть огромное количество публикаций, Татьяна, которые придерживаются вот этой, с Вашей точки зрения, наивной теории. Мое глубокое убеждение в том, что ни за какие ковриги сотни тысяч людей – а это было видно очень хорошо, и наши люди там работали массово, и вот московское бюро туда отправило нескольких человек, и ваши люди там были. Все это видели. Ни за какие ковриги вы не будете держать месяц людей на площади, в мороз, с помощью, там, я не знаю, кого угодно – Сороса, там… Участие каких-то заинтересованных структур в чем-то никогда нельзя исключить в массовых движениях. Но есть суть, понимаете? А есть виньетки вокруг события. Для меня ясно, что это было, там, народное движение, что это народное движение в определенной степени добилось своей цели. Как потом эти люди будут сами смотреть на свое прошлое – может быть, через год или через два, или через полтора – неизвестно. Мы вот тогда соберемся здесь и поговорим на эту тему. Но меня поражает, уважаемая Татьяна: вот Вы и многие другие в России, к сожалению, поражены вот этой какой-то болезнью, глубокой уверенностью, что человек вообще абсолютно не самостоятелен. Что его… для того, чтобы он, там, вышел на площадь, обязательно надо ему, там, либо денег дать, либо наркотики вколоть,

С.БУНТМАН – Конечно. Водки.

К.ЭГГЕРТ – …либо водки, привести куда-то…

С.БУНТМАН – Мадам Янукович тут замечательно выступила в свое время.

К.ЭГГЕРТ – Ну, вот про оранжевые апельсины какие-то, наколотые…

С.БУНТМАН – Да, да, да.

К.ЭГГЕРТ – Понимаете, я, кстати, думаю, что многие люди потом сожалеют о том, что они это говорят. Особенно если они занимают политическую или околополитическую должность.

С.БУНТМАН – А знаете, что потом сказали про жену Януковича?

К.ЭГГЕРТ – Нет…

С.БУНТМАН – Это была не она.

К.ЭГГЕРТ – Ну и апельсинов не было, наверное.

С.БУНТМАН – Вот говорили корреспонденты: «Это была не она! Это была провокация. Ющенковцев».

К.ЭГГЕРТ – Это серьезная проблема, с моей точки зрения, вообще значительной части постсоветского пространства.

С.БУНТМАН – Да.

К.ЭГГЕРТ – Хотя я с этим сталкивался, например, и в Сербии, в арабском мире, где я много проработал: глубокая вера в то, что вот всеми манипулируют, есть какие-то силы всегда. Ну, понимаете, Татьяна, я Вам могу задать вопрос. Я никого ни к чему не призываю, ни, там, выходить на площадь, ни сидеть дома. Просто один вопрос: вот Вы лично куда-то можете выйти там, если Вам что-то не понравится или нет? Вот подумайте: Вы это сделаете за деньги, сами. На себя обратитесь сначала, прежде чем делать такие заявления. Я бы не стал среднего гражданина России, Украины, Великобритании – какой угодно – вот заранее записывать в какие-то такие манипулированные биороботы.

С.БУНТМАН – Вадим спрашивает: «Как Вы считаете, - просто Вадим уже это знает, - почему западные СМИ практически ничего не писали о грязных махинациях олигархов и об уклонении их от налогов?» Это ни хрена себе, извините меня, товарищ Вадим, не писали!

К.ЭГГЕРТ – Вадим, вот в Доме книги напротив «Эха Москвы» лежит книга Пола Хлебникова, трагически погибшего в прошлом году коллеги нашего, который работал на издательский дом «Форбс», один из крупнейших и уважаемых, особенно в мире бизнес-журналистики. Он написал на эту тему несколько книг. Вот одна из них, переведенная на русский язык, про Бориса Березовского лежит в Доме книги. Я не говорю, хорошая это книга, плохая, правду написал Хлебников, неправду. Я говорю, что вот там написано ровно, такая вот выдвинута версия, о которой Вы говорите. Я могу призвать Вас почитать, например, коллегу нашу тоже Кристи Фриланд, которая очень долго работала, многие годы корреспондентом “Financial Times”. Кстати, публикация “Financial Times” стала, в значительной степени, ну, если угодно, одним из толчков, одним из, скажем так, ингредиентов знаменитого, нашумевшего в свое время, так называемого, «дела писателей» в конце 90-х годов по поводу там якобы выплат целому ряду высших должностных лиц со стороны, кстати, так называемых, олигархов. Т.е. на эту тему сколько написали в западной прессе! если это все собрать, это будет вторая библиотека Британского музея.

С.БУНТМАН – Да. Константин Эггерт, кстати, о Британском музее, шеф-редактор Московского бюро русской службы BBC. Мы продолжаем и будем работать до конца часа сейчас. Так что у вас будет возможность задавать на пейджер вопросы и по прямому телефону. Вот очень интересно: «Какая из стран СНГ больше других созрела для повторения украинского пути?»

К.ЭГГЕРТ – Трудно мне сказать, я не смотрю, так сказать, подробно не анализирую ситуацию в каждой стране СНГ, в общем, мне работы в Москве хватает. Но как утверждают люди, которым я доверяю, целый ряд экспертов, в том числе, кстати, и людей, работающих, например, в Королевском институте международных отношений в Лондоне, нельзя исключить развития событий по украинскому сценарию, например, в Армении. Утверждают многие наблюдатели, что это возможно. Нельзя исключить при определенных условиях, но в значительно, может быть, более отдаленной перспективе чего-то подобного и в Белоруссии, хотя это кажется сегодня не очень вероятным. Многие называют в качестве первого кандидата на вот подобное развитие событий именно Армению.

С.БУНТМАН – Алексей. Вот еще один очень верный товарищ, Алексей, все правильно: «Вы работаете на Британскую государственную компанию»…

К.ЭГГЕРТ – Публичную общественную сразу, да.

С.БУНТМАН – … «и что бы Вы ни говорили по поводу, что времена изменились, - я читаю, как написано, - Британия всегда была врагом России, и всегда мечтала разделить Россию на мелкие княжества. Поэтому тяжело Вас слушать».

К.ЭГГЕРТ – Во-первых, не слушайте. Если тяжело, значит, зачем себе доставлять такое…

С.БУНТМАН – Нет, Британия, конечно… Еще Поприщин об этом очень говорил всегда: «Это все англичане»…

К.ЭГГЕРТ – Дело в том, что я хочу напомнить уважаемому радиослушателю, что сначала Россия и Великобритания, а затем Советский Союз и Великобритания были союзниками в двух главных войнах 20-го века.

С.БУНТМАН – Это все временные так вещи. А Британия всегда мечтала разделить на княжества. Ну, насколько я понимаю, феодальная раздробленность Руси это тоже действия вообще британских монархов.

К.ЭГГЕРТ – С ядерными ракетами это будет особенно интересно, что же касается… Я сразу, кстати, скажу, Сергей, действительно, популярное довольно заблуждение насчет того, что BBC это государственная корпорация. BBC – это корпорация общественная, финансируется она, по большей части, есть несколько отдельных там бюджетных статей, которые финансируются, например, даже из коммерческих источников, например, как часть канала BBC World, но вообще BBC финансируется за счет, так называемого, налога на телевизор: Licence Fee это называется по-английски, который составляет порядка 100 с чем-то фунтов в год. Это порядка, соответственно 190-200 долларов в год для каждого владельца телевизионного приемника в Великобритании. Таки образом, это своего рода вмененный налог, который все население охотно платит. Это не государственное финансирование. Это и обеспечивает независимость нашей корпорации. Более того, я Вам скажу больше, если что и проиллюстрировал скандал в прошлом году вокруг всего дела, связанного с доктором Келли, тут и комиссия Хаттона и т.д. и т.п. Уж что, что, но это проиллюстрировало только одно, что корпорация действительно независима от государственного воздействия и от государственного вмешательства. Ее охраняет очень многослойная система сдержек и противовесов, включая и Совет попечителей, и форму назначения гендиректора, и просто-напросто престиж. Дело в том, что BBC, на которой я имею честь работать, это действительно британский национальный институт, такой же, как монархия или парламент. И сегодня это, и я считаю, достояние международного журналистского сообщества. Мы все больше и больше позиционируем себя как международный…

С.БУНТМАН – Это не значит, что она идеальна. Везде свои проблемы.

К.ЭГГЕРТ – Она не идеальна, у нас есть свои проблемы, люди ошибаются, они и в эфире ошибаются…

С.БУНТМАН – Но это очень любопытная идея, старые принципы и т.д.

К.ЭГГЕРТ – Конечно. Но мы вот такие.

С.БУНТМАН – «Господа, мне кажется, мы не отреагировали на знаки»… Кто это «вы не отреагировали?» Вот, обожаю это! «…на знаки мировой скорби из-за того, что Россия никак не придет в себя из-за длинных праздников». Во-первых, Светлана Ивановна, я думаю, что не Вы не отреагировали. Вы себя с кем объединяете? Это у кого были длинные праздники? Вот интересно? Что такое? Что такое?

К.ЭГГЕРТ – У нас, вот, с Сергеем рабочие будни!

С.БУНТМАН – Да.

К.ЭГГЕРТ – Будень, рабочий будень.

С.БУНТМАН – А кто отмечал из наших великих диссидентов, кто-то отмечал, что… диссиденты на кухне тоже говорили: «Вот мы не как там… мы не выпускаем в эмиграцию, мы сбили «Боинг», знаешь, вот так. Вот так всегда: «Мы», вот. Ай-ай-ай! Так. А. Ну понятно, Робин Гуд тут написал нам, уже все… все развлекаются, как хотят. «Господин Бергер…» А где Бергер у нас? Ну, хорошо. Бергера у нас нет, значит, в понедельник зададим вопрос Бергеру. Два звонка по телефону, потом перерыв, потом опять пейджер плюс телефон, и все это у нас будет программа, которая называется «Персонально Ваш». 203-19-22, чтоб телефон не застаивался у нас. Алло!

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛЮДМИЛА ПЕТРОВНА – Алло?

С.БУНТМАН – Алло!

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛЮДМИЛА ПЕТРОВНА – Добрый вечер, Сергей Александрович и Константин!

С.БУНТМАН – Добрый вечер!

К.ЭГГЕРТ – Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛЮДМИЛА ПЕТРОВНА – Я не Татьяна, я Людмила Петровна.

С.БУНТМАН – Ну а что, Татьяной быть не зазорно, не надо, Людмила Петровна, хорошо.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛЮДМИЛА ПЕТРОВНА – Хорошо, не буду. Поздравляю вас с буднями!

С.БУНТМАН – Да. Вас с праздником!

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛЮДМИЛА ПЕТРОВНА – Что я хотела сказать. Насчет выступлений: я думаю, что они у нас не исключены. И хотела бы предложить окраску этих выступлений на вопрос Константина. Я думаю, что это будет окраска веселого ситчика, но с березовым веником в руках.

К.ЭГГЕРТ – Веселый – я не расслышал, что первое?

С.БУНТМАН – Веселого – спасибо! – веселого ситчика, но с березовым веником в руках. Сурово. Сурово, да.

К.ЭГГЕРТ – Естественно.

С.БУНТМАН – Очень сурово. Так. 203-19-22. Алло! Добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер, Сергей Александрович! Добрый вечер!

С.БУНТМАН – Добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬ – С Новым годом Вас!

С.БУНТМАН – С Новым годом Вас! Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ – Вы тут сказали по поводу мировой скорби – а видно, в России это чисто техническая причина: у президента связь опять не работала, связаться не мог…

С.БУНТМАН – Нет, работала, работала. Я понимаю Вашу иронию, все работало. У нас все работает. Мы проверяли.

СЛУШАТЕЛЬ – Грызлов с Мироновым принять решение не могут без папы, Фрадков тоже отдыхает, тоже, наверное, телефон не работает. Поэтому в России вот так, как всегда…

С.БУНТМАН – Ну, понятно, спасибо большое, все понятно. Но это такое, знаете, лучше, так, отметить и даже… даже не хочется по этому поводу иронизировать никак. Уже здесь как-то так… странно…

К.ЭГГЕРТ – Не, ну как-то так… Все сказали.

С.БУНТМАН – «Комментировал ли как-нибудь BBC звероподобный суд над лимоновцами?» Тоже, Николай, цветисто Вы, Николай… вроде ситчика…

К.ЭГГЕРТ – А мы ничего никогда… никогда не комментируем ничего. У ВВС нет своей точки зрения, мы сообщаем точку зрения прокурора, точку зрения организации, называемой Национал-большевистская партия. Там, ну, по крайней мере, русская служба ВВС об этом точно сообщала.

С.БУНТМАН – Наталья нам пишет: «Господин Эггерт, судя по Вашим словам, Вы включились в новый хор российской журналистики, поющей песню о том, что России грозит красный или националистический Майдан». Почему красный? Почему? Это что, программа Павловского о том, как бить морду революции?

К.ЭГГЕРТ – Да. Для начала. Значит, я, конечно, российский гражданин, но… вот Сергею я показываю – он сейчас видит – зеленая карточка. Написано: «Министерство иностранных дел». Кем я являюсь? Я являюсь иностранным журналистом.

С.БУНТМАН – А, ну понятно.

К.ЭГГЕРТ – Значит, для начала…

С.БУНТМАН – У меня такая зеленая есть, только пенсионная.

К.ЭГГЕРТ – Пенсионная у меня тоже есть.

С.БУНТМАН – Green-карта такая…

К.ЭГГЕРТ – Я на нее… я на нее с нежностью смотрю. Я не включаюсь ни в какие хоры, я пытаюсь анализировать ситуацию. Я говорю, что один из таких… один из вариантов развития ситуации – у меня вообще нет, кстати, уверенности в том, что обязательно что-нибудь будет такое массовое, напоминающее Киев. Но один – если говорить о вариантах развития, а ля Киев – я могу себе представить один из сценариев, в котором действительно, некий элемент национализма, популизма и т.д. будет. Исключить я это не могу. Я не говорю, что это будет обязательно. Я ясно выразился, надеюсь.

С.БУНТМАН – Хорошо, спасибо. Константин Эггерт у нас в эфире. Мы делаем пятиминутный перерыв, а потом снова с вами, с новыми силами собираемся, позовем и Бжезинского, и Маргарет Тэтчер здесь себе в подтверждение всемирного заговора…

К.ЭГГЕРТ – Бжезинского, Бжезинского я видел недавно в Вашингтоне, он в очень хорошей форме находится…

С.БУНТМАН – Как старик Бжезинский? Бодр, да?

К.ЭГГЕРТ – Да, старик Бжезинский бодр.

С.БУНТМАН – Говорил тебе, как он ненавидит нас всех? Как иностранцу?

К.ЭГГЕРТ – Знаете, когда мы закончили… когда он закончил интервью, он спросил меня: «Ну и как…» на русском языке – говорили по-английски – потом на русском меня спросил – довольно чисто – «Ну и как Вам заклятый враг советского народа?»

С.БУНТМАН – Понятно. Хорошо. Мы через 5 минут продолжим.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН – Константин Эггерт, шеф московского бюро русской службы ВВС. Костя, я сейчас об одном примере вранья: каждого 9 мая мы делаем минуту молчания, только мы пускаем часы, музыку, с какими-то словами. Молчать радио – я думаю, что ты придерживаешься того же мнения…

К.ЭГГЕРТ – Да, да, конечно.

С.БУНТМАН – …что не должно. Картинки у нас нет. И каждый раз кто-то врет совершенно нагло, что мы не делали минуты молчания. Точно также сейчас наврали: «А что мешало Воробьеву сделать трехминутную паузу во время молчания в Европе?» Александр, ничто не мешало, поэтому и сделано было все. Был у нас и метроном, и музыка соответствующая, и было все… все сделано. Мы отметили. Вот это я могу сказать здесь «мы». Второе: говорят, что некорректно прочитал вопрос. Вадим пишет, что «выпустили… даже не в том дело, что не писали, когда были махинации олигархов, а то, что чего сейчас писать, когда покупка «Нефтеюганска» ничуть не грязнее махинации олигархов». В скобках, Костя, может быть, ты не знаешь, что здесь есть такой чудесный прием – ты как иностранный журналист можешь не знать – чудесный прием: сначала где-то проштрафится у нас начальство, сначала пишет: «Нет, мы все правильно, мы все правильно делали», а потом говорится: «Да, проштрафились, и, в общем, все это грязно как-то. Но и все так же поступают. Все дрянь, все навоз, все грязь и т.д.» Понимаешь?

К.ЭГГЕРТ – Вы знаете, не мне судить по… как прошел… как прошел аукцион, но… и как прошла вся эта операция – она еще продолжается, потому что неясно, каков будет потом статус «Юганскнефтегаза» - то ли он выделится в отдельную компанию, то ли он будет поглощен, то ли у него будут иностранные инвесторы, то ли не будут… Но вопросы… вот тот факт, что на этом аукционе, скажем, не оказалось крупных иностранных потенциальных покупателей. То, что вот, покупка была проведена вот так. Вопросы возникают. Но если… понимаете как, с моей точки зрения, нельзя говорить, что, вот у нас в прошлом было плохо, давайте в настоящем у вас тоже будет не очень хорошо. Наверное, это не та логика, по которой стоит жить.

С.БУНТМАН – Так, еще. Тут к товарищу Бжезинскому присоединилась наша подруга товарищ Тэтчер. «Как Вы относитесь…» Как я отношусь – я-то тут при чем? У нас Эггерт сегодня в гостях. Значит, Сергей – даже с телефоном, смотрите как. «Как Вы относитесь к заявлению Маргарет Тэтчер о том, что им в России хватит и 15 миллионов человек? Мы вас, русских, уничтожим, но только гуманными методами». Когда леди Тэтчер говорила это?

К.ЭГГЕРТ – Я не знаю такого заявления Маргарет Тэтчер, но я могу сказать, что на практически 100 процентов уверен, что такого никогда сказано быть не могло. Если это кем-то написано, например, там, какой-нибудь… какой-нибудь русской газетой, например. То я не удивлюсь, там… в разных газетах бывает много разного написано – не все правда.

С.БУНТМАН – Да.

К.ЭГГЕРТ – Уж сейчас она точно ничего такого не говорит, так как леди Тэтчер, к сожалению, очень больна, она больше не дает интервью, и не делает публичных заявлений.

С.БУНТМАН – Так, дальше. «Ющенко, придя к власти, одним махом собирается поменять губернаторов. Преимущества системы назначения губернаторов по сравнению с выборами очевидны. Вы согласны? Ольга». А интересный, кстати, – Ольга, спасибо! – интересный вопрос! Ющенко собирается переназначить губернаторов, но одновременно, насколько я знаю, речь идет о проведении нового закона о выборах местной власти.

К.ЭГГЕРТ – Да, насколько я помню – я, конечно… было сделано очень много заявлений на Украине – насколько я помню, Виктор Ющенко говорил как раз о том, что он считает выборы губернаторов более подходящей формой политической реализации местных каких-то… местного самоуправления на Украине. Произойдет это или не произойдет – я не знаю, действительно, сейчас губернаторы там назначаются, это совершенно верно. Если этот закон будет представлен в парламент, если, скажем, это будет особенно парламент, в котором будет проющенковское большинство, есть все основания думать, что это пройдет. Ну, как к этому относиться, я не знаю, просто существуют самые разные системы, структуры власти местной: есть назначаемые губернаторы, есть управляемые, есть, там, я не знаю, страны, где вообще нет губернаторов как таковых – вот, например, там, федеральные земли Германии: премьер-министр земли – это не вполне губернатор.

С.БУНТМАН – Никакой не губернатор.

К.ЭГГЕРТ – И никакой не губернатор даже.

С.БУНТМАН – Германия вообще строилась снизу… послевоенная…

К.ЭГГЕРТ – Снизу, да…И даже и довоенная, если совсем так смотреть.

С.БУНТМАН – Дорейховская.

К.ЭГГЕРТ – Дорейховская, да. Поэтому мне кажется, что здесь просто все зависит, конечно, от политического контекста более широкого уровня. Сам по себе факт назначения или неназначения губернаторов, вырванный из контекста – он ничего не означает.

С.БУНТМАН – Нина пишет: «По поводу главной задачи нашего МИДа: это отстаивать в любых ситуациях собственные интересы, - я надеюсь, не МИДа, а страны, да, Нина, Вы это имеете в виду, - и не бросает задарма, кому бы то ни было денег». Я тоже так вижу задачу любого министерства иностранных дел…

К.ЭГГЕРТ – Да, но при чем здесь министерство иностранных дел, я не понимаю, с чем это связано?

С.БУНТМАН – Не знаю.

К.ЭГГЕРТ – Если это связано с оказанием содействия жертвам цунами, то, во-первых, это делает не МИД – МИД занимается тем, что он там разыскивает российских граждан – а этим занимается министерство по чрезвычайным ситуациям. Вообще, это такая форма… практически, сегодня это форма международной вежливости, международного дипломатического этикета, если хотите: помогать странам, попавшим в тяжелые ситуации с какими-то стихийными бедствиями. Но МИД здесь ничем не распоряжается.

С.БУНТМАН – Ну да. Вчера здесь мне написали – я хотел бы это отметить – что написали, что вчера, вроде бы, говорили, что больше денег не надо. Говорила это только одна организация – «Врачи без границ».

К.ЭГГЕРТ – Да.

С.БУНТМАН – И только об одном месте: только о Цейлоне, Шри-Ланке они говорили. Насколько я понимаю. Что там достаточно было. Вот через их структуры, через структуры «Врачей без границ» здесь. А больше никто не говорил, и, в частности, было заявление Буша и… было двух Бушей заявление – и старшего, и младшего…

К.ЭГГЕРТ – Я так понимаю, что Клинтон и Буш-старший – ведь они же координаторы американской программы помощи?

С.БУНТМАН – Да. Да. Совершенно верно.

К.ЭГГЕРТ – Я прошу прощения, это мой мобильный телефон звонил, сразу говорю.

С.БУНТМАН – Ну, красиво звонит. Вот, и, дело в том, что они сказали, что если даже по доллару каждый американец внесет, то это будет здорово. Большая страна.

К.ЭГГЕРТ – Ну, американцев почти 300 миллионов, конечно, не мало…

С.БУНТМАН – Большая страна. Так, дальше. Не понял. «Будьте здоровы» – это не подпись, опять же. Хотя спасибо! Дальше поехали. Все о своем люди, поэтому я, 203-19-22, я включаю телефон, пока вы что-нибудь общечеловеческое… сами с собой перестанете спорить, какими-то своими тайными мыслями, а как-нибудь вернетесь к нашим передачам. 203-19-22 – это телефон прямого эфира. Алло, добрый вечер! Алло!

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛАРИСА ВАСИЛЬЕВНА – Алло!

С.БУНТМАН – Да! Добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛАРИСА ВАСИЛЬЕВНА – Добрый вечер!

С.БУНТМАН – Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛАРИСА ВАСИЛЬЕВНА – Лариса Васильевна, Москва.

С.БУНТМАН – Да, очень хорошо, пожалуйста!

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛАРИСА ВАСИЛЬЕВНА – Будьте любезны, я хочу по предыдущему вопросу: естественно, что все – я считаю, 95 процентов – которые были очень огорчены тем, что случилось, и они отдали свои какие-то и чувства, и силы, и мысли тем людям, которые пострадали в этой безумной катастрофе.

С.БУНТМАН – Конечно.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛАРИСА ВАСИЛЬЕВНА – Ну, вы понимаете, и то, что правительство на это не обратило в свое время внимание – так это неудивительно, потому что они-то и своих людей миллионами размазывают по стенам, и делают нашу жизнь совершенно невыносимой. Что же думать о том, что они не сочувствуют и чужим?

С.БУНТМАН – Ну, понятно. Понятно. Спасибо. Мне кажется, что дело не в этом, Костя. Мне кажется.

К.ЭГГЕРТ – Да нет…

С.БУНТМАН – Во-первых, было… было там официальное соболезнование. Другое дело, а то, что не принять в мировой акции участия… мне, честно говоря, противно… и то, что вот практически все… все люди у нас, естественно, и сочувствовали… дело в том, что государство существует еще и для того, чтоб дать очень многим общенациональным чувствам некую форму, выражение.

К.ЭГГЕРТ – Сергей, здесь я немножечко поспорю. Мне кажется, что общенациональный… все-таки, мне трудно говорить об общенациональных чувствах именно как о чем-то постоянно присутствующем, там, в сердцах людей в последнюю, там, неделю в России. Мне кажется, что в силу – как говорили в марксистском прошлом – объективных и субъективных причин в России есть очень высокий порог чувствительности к чужому страданию. Он очень-очень высок. И Россия в значительной степени – тем более, сейчас праздники, да – вот все как-то больше думают о себе, в России общество пока…

С.БУНТМАН – Все думают о себе. У всех праздники.

К.ЭГГЕРТ – …не объединенное каким-то… какими-то, может быть, общими ценностями.

С.БУНТМАН – Кость!

К.ЭГГЕРТ – Секундочку, я договорю, Сергей! Ты можешь со мной не согласиться, но мне кажется, что это нормально, когда человек не может жить драмами, даже если они происходят в его стране. Нельзя ожидать, что, там, все население России будет по-прежнему с той же самой силой эмоций, как это было, скажем, 3 сентября, оплакивать, там, жертв Беслана. Но мне кажется, что определенный элемент нечувствительности – он существует в российском обществе. Он связан, на мой взгляд, с двумя вещами: он связан с советским прошлым и тем, как методично, так сказать, вышибались определенные представления из умов и душ людей при коммунистическом режиме; это связано во вторую очередь с тем, что происходило после. Россия пережила – и, на мой взгляд, до сих пор переживает – очень тяжелую трансформацию, может быть, растянувшуюся во времени революцию – даже можно и так назвать. И в этой революции было уже очень много и тяжелого, и кровавого, и очень неприятного, и, боюсь, что еще и будут такие факты. И люди как-то научились, как мне кажется, вот от себя это отталкивать. Это… их нельзя в этом винить, их надо попытаться, наверное, понять, и надо, наверное, пытаться их как-то привлекать к тому, чтобы, может быть, чуть-чуть больше соучаствовать в горе ближнего.

С.БУНТМАН – Константин Эггерт, сейчас мы прервемся на несколько секунд, но я бы хотел сказать, что вот именно поэтому и делают правительства многих стран, чтобы хоть на 3 минуты так остановиться и задуматься. Вот это мне кажется… еще и такая функция государства есть. Сейчас через минуту продолжим.

С.БУНТМАН – «Это не газеты, это – книга «Гнев Орка», Москва, АСТ, 2003 год, страница 101». Это там Тэтчер говорит. А мне тут сказали, что Тэтчер у нас на радио это сказала. Во-первых, к величайшему сожалению, Маргарет Тэтчер не была у нас на радио, к величайшему сожалению. Хорошо, да, праздники продолжаются, отлично. «Как вы считаете, всегда ли интересы прессы как корпорации совпадают с интересами общества? Например, теракт прессе выгоден». Интересно, Николай Николаевич, с чего Вы это взяли? С того, что у нас появляется много слушателей или там… Это такое, знаете…

К.ЭГГЕРТ – Я понимаю смысл вопроса.

С.БУНТМАН – Ну, да.

К.ЭГГЕРТ – Вопрос этически трудный, и в России обсуждали его не раз последние годы, понятно, в связи с чем, с тем же «Норд-Остом» или с Бесланом. Дискуссия была большая. Есть такое понятие, есть такая даже циничная журналистская шутка в англосаксонском мире: «Bad news is good news». Плохие новости – это хорошие новости. Но, мне кажется. что это все-таки шутка, которая отражает какую-то часть реальности в том смысле, что средства массовой информации, конечно, чувствуют себя в центре внимания тогда, когда происходит какая-то драма или трагедия, и все включают, не знаю, там, слушают «Эхо Москвы», BBC, еще чего-то. Но сказать, что интересы прессы как корпорации в этой ситуации расходятся с интересами общества, я не могу. Журналисты призваны, там, отражать, информировать, иногда даже, может быть, и образовывать в определенных случаях людей. Но, прежде всего, информировать и отражать ситуацию. И понимаете, то, что произошло – это произошло. И нельзя сказать, что кто-то там хочет, чтобы это повторилось еще раз. Но если это повторится, ну, да, будем в эфире, будем работать, если надо, 24 часа в сутки. Нет, мне кажется, что общество без прессы, особенно без прессы независимой, без прессы разнообразной, без прессы, которой можно верить или которая доказала…

С.БУНТМАН – Когда можно сравнить…

К.ЭГГЕРТ – Оно как раз будет чувствовать себя очень неуютно. И я думаю, что в этом смысле интересы журналиста – это интересы общества и наоборот.

С.БУНТМАН – Да. Здесь вот замечательный вопрос. Вот Николай, я его искал: «Господа Эггерт и Бунтман, кто же прав в отношении Березовского? Великолепное британское правосудие или Пол Хлебников?» Очень интересно.

К.ЭГГЕРТ – Вы хотите, чтобы я на это ответил?

С.БУНТМАН – Квадратный литр, Николай, квадратный литр. «Очень рад, что вам нечего ответить». Ну, нам есть, чего ответить.

К.ЭГГЕРТ – Нет. Я скажу вот что. Я не занимался расследованием дела или, там, изучением дела: Березовский против «Форбс» в Британском суде и детали какие-то я помню, но глубоко в это дело не вникал. Насколько я помню, оспаривалась некая статья Хлебникова, в которой были сделаны заявления, которые, ну, скажем так, были, может быть, чересчур резки. Насколько я помню, обе стороны говорили, что, в общем, они в результате удовлетворены. Хлебников, покойный, говорил, что было де-факто достигнуто что-то типа мирного соглашения. Хотя правосудие заставило опровергнуть кое-какие положения, содержащиеся в этой статье, но тем не менее ситуация там была совсем не такой простой. Я помню, что какая-то часть претензий была снята, в общем, там была довольно интересная ситуация, при которой обе стороны говорили, что мы абсолютно удовлетворены или в значительной степени удовлетворены. Поэтому я не буду в это вдаваться, потому что просто-напросто не хочу… Судебное дело – всегда такая штука… Сегодня комментируешь, завтра ты – участник. Но, как мне кажется, это было решение, которое потом не получило продолжения. Вот скажем так. Никто не говорил, что кто-то кого-то… кого-то обвели вокруг пальца, кто-то полностью на 100% неудовлетворен. Сергей, по-моему, так?

С.БУНТМАН – По-моему, абсолютно верно, потому что… ой, путать не надо понятия. «На самом деле, Маргарет Тэтчер еще в советские времена сказала следующее», - пишет Юра. О, наконец-то! Это, знаешь, про преферанс, про Абрамовича, не Романа Аркадьевича, а условного. Вот не выиграл, а проиграл.

К.ЭГГЕРТ – Да, 03 копейки, там...

С.БУНТМАН – Да, да, да. «Эта нефтегазовая труба не сможет прокормить более 15 млн. человек». Это вот такая экономика, которая только на нефти и газе в советские времена. И что?

К.ЭГГЕРТ – Интересно узнать, кстати, действительно, было бы интересно узнать, где эта цитата содержится.

С.БУНТМАН – Слава Богу, это вам не книга, как Вы сказали? Орка?

К.ЭГГЕРТ – «Орки против России».

С.БУНТМАН – Ну, да. Так-так-так, так-так-так. «Большинство журналистов, - пишет Ольга Алексеевна, - утратили всякое доверие. Даже о Тэтчер стоило поговорить через историю взаимоотношений Британии и России». Я не понимаю, Ольга Алексеевна, а, это Вы писали, что нужно приглашать историков. А чем мы занимаемся с Вами в субботу? Вы что делаете в субботу в 6 часов? Вот скажите мне, пожалуйста. Не знаю. А когда мы приглашаем историков, Вы говорите, приглашайте журналистов, с ними интереснее. Надо и историки, и журналисты, и экономисты, и политологи и т.д.

К.ЭГГЕРТ – Кто любит попа, кто попадью, кто попову дочку.

С.БУНТМАН – Вот Илья пишет: «Господин Эггерт, Вам можно позавидовать, Вы имеете возможность говорить то, что думаете и не бояться последствий». Да, Константин Эггерт не боится последствий и говорит то, что думает. А кто Вам мешает, Илья, это делать?

К.ЭГГЕРТ – Кстати, хочу Вам сказать, еще раз только могу напомнить, что я не могу говорить от имени BBC, потому что BBC не имеет своей точки зрения. Я могу иногда высказывать свою личную точку зрения, оговорив это. В основном я вижу свою задачу как журналиста именно в том, чтобы информировать и представлять все имеющие серьезный вес или важные точки зрения по тому или иному вопросу. Для меня это главная моя цель. Мне, кстати, было трудно, Сергей, я сразу скажу, когда я работал в «Известиях» в 90-е годы, где я мог значительно более…

С.БУНТМАН – Да, ты был обозреватель и комментатор.

К.ЭГГЕРТ – Да, я был международным обозревателем «Известий». Мне какое-то время потребовалось, чтобы вот немножко понять, что вот мое вот это… что я не папа Римский и мое высказывание городу и миру о том, хороший или плохой, условно говоря, Арафат или там еще какой-нибудь Джон Смит где-нибудь, оно, конечно, может быть, и важно, но, в общем, наверное, не настолько. А чувствовать себя немножечко над схваткой, чувствовать себя немного видящим, может быть, самые разные стороны проблемы, иногда просто захватывающе и для меня очень… вот творчески меня это вдохновляет.

С.БУНТМАН – Понятно. 203-19-22. Мы можем принять несколько телефонных звонков. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА АЛЛА ПАВЛОВНА – Здравствуйте, меня звать Алла Павловна. Я поклонница «Свободы» и «Эхо Москвы».

С.БУНТМАН – А BBC, значит, Вы не уважаете и Константина Эггерта…

СЛУШАТЕЛЬНИЦА АЛЛА ПАВЛОВНА – Про BBC я не могу, я что хочу сказать, что я в свое время была очень активным, когда ходила на митинги в Лужниках и на Манежную площадь. И делала это совершенно, ну, как большинство, основная масса бескорыстно. Поэтому когда нас уверяют 1-я и 2-я программы телевидения, что там за деньги за Ющенко выходили – это все ложь и неправда, постольку-поскольку такую массу народа подкупить нельзя. А постольку-поскольку у нас, вот мне уже 70 лет будет этим летом, и я что хочу сказать, если у нас найдется лидер, который призовет нас выйти против этой циничной и бесстыжей власти, я пойду, хоть я уже и старенькая.

С.БУНТМАН – Понятно, спасибо. «Вспомнив Тэтчер, вы забыли…» О, еще один герой, Сергей, спасибо большое, одного врага. Как говорит один из коллег замечательно, знаешь, как само собой разумеющееся: «Ну, такие враги, как Вацлав Гавел», когда пишет. Отчего, где взял, с какого бодуна! «Вспомнив Тэтчер, вы забыли Квасьневского, который продолжает плести, - уже даже не начинает, а продолжает, Костя, - плести паутину интриг против южных территорий».

К.ЭГГЕРТ – Южных – чьих?

С.БУНТМАН – Польских. Это ты не понимаешь, что он хочет Львовскую область, там, все это вернуть.

К.ЭГГЕРТ – А, понятно.

С.БУНТМАН – Да, в границы довоенные или даже не довоенные, 1410-го года.

К.ЭГГЕРТ – Сергей, меня, честно говоря, во всей ситуации вокруг Украины, да, в общем-то, по сути дела можно сказать, вокруг России, в значительной степени, беспокоит… удивляет некий комплекс осажденной крепости, который возник вот именно в последние годы, даже судя по… Я же читаю сейчас, вижу так же экран пейджера, комплекс осажденной крепости, который существует у очень многих людей в России. Мне не очень понятно, с чем он связан. Почему развитие российской национальной жизни, национальной, в смысле национальной, как нации… Постоянно искать каких-то злых Орков, которые в глубине таятся и хотят что-то там откусить и… Да, оставьте вы Квасьневского в покое, в конце концов. У него есть свои проблемы, он в этом году заканчивает срок в качестве президента, будет, видимо, в дальнейшем смотреть оптимистично на свою дальнейшую карьеру. Я думаю, что абсолютно невозможно никакое отторжение никаких территорий Украины в пользу Польши в современной Европе. Но это невозможно! Другое дело, я вам скажу, вот я, ну, я не знаю, когда уважаемый слушатель был во Львове последний раз. Я там был, ну, относительно недавно, скажем так. Да, присутствие Польши видно, потому что она через границу, потому что даже самые нищие города Польши – это вдохновение и пример для значительной части городов Западной Украины, потому что они их видят, видят, как там чего-то жизнь становится лучше в таком очень повседневном и банальном смысле этого слова. Украинские девушки хотят выйти замуж за поляков. Тоже уже видел такое. И это факт соседства через границу, это факт культурного взаимодействия. Я не скажу, что там были очень простые украинско-польские отношения, но они существовали и много веков. От этого никуда не деться.

С.БУНТМАН – Понятно, спасибо, Константин Эггерт. Единственно, что я могу сказать здесь еще, что… А, еще: «Почему Россия – не Америка». Спасибо. Это вообще удивительная книга - «Почему Россия – не Америка». Если для Вас это – краткий курс ВКПб, которым можно руководствоваться в жизни, тоя Вас поздравляю. Нужно, мне кажется, читать много книг. Если уж Вы взялись читать вот эти книжки…,

К.ЭГГЕРТ – И разных.

С.БУНТМАН – Да, то читайте разные книги. Иначе будет плохо, мне кажется, будет плохо в голове. Тут очень забавный был последний вопрос. На него почти не остается времени, но я его нашел. Вопрос действительно очень любопытный: «Как Вы думаете, что будет делать Кучма?» А я бы прибавил к этому вопросу слушателя, как ты думаешь, будет ли у него спокойная пенсия и отставка?

К.ЭГГЕРТ – Ну, я думаю, что спокойная пенсия и отставка у него будет. Я более того, даже больше скажу: я не исключаю в какой-то форме, в какой-то форме возвращения Леонида Даниловича в политическую жизнь когда-нибудь. Не исключаю.

С.БУНТМАН – Понятно. Спасибо большое. Константин Эггерт был сегодня «Персонально Вашим». Спасибо, Костя, что ты прибежал, несмотря на все праздники и оперативно заменил сегодня Евгения Киселева, и стал «Персонально Вашим». Приходите еще, называется.

К.ЭГГЕРТ – Зовите!

С.БУНТМАН – Спасибо, хорошо, счастливо!