Алексей Пушков - Алексей Пушков - Особое мнение - 2004-02-19
19 февраля 2004 года.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Пушков автор и ведущий программы "P.S." на ТВЦ.
Эфир ведет Матвей Ганапольский.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Добрый вечер. Алексей, спасибо, что нашли возможность, пока ничего не изменилось, будете персонально вашим. Две темы я хотел бы обсудить. Первая тема - это Белоруссия. Я бы предложил так - не лезть экономику. Я вам давал перед началом бумаги и мы с вами обменивались мнениями, белорусская сторона говорит, что это мы украли, мы говорим, что это они украли, бумажками все размахивают, но за этим стоит совершенно другое. 70 процентов, я напомню тем, кто к нам только что подключился, задавали сегодня вопрос дневные ведущие, чего здесь больше, политики или экономики, 70 процентов проголосовало за политику, но я бы и на это не обращал внимания. Хочу с вами поговорить о словах, о невероятных заявлениях Лукашенко в Минске о том, что я даже не хочу это повторять что люди в окопах вместе и так далее и вот теперь Россия так поступает, это настоящий терроризм, сказал он после этого, естественно, возникает вопрос - вот как все это воспринимать и чего дальше будет с Бородиным и российско-белорусским союзом?
А. ПУШКОВ Я бы как раз предложил на слова не обращать слишком большого внимания, то есть это трудно, потому что люди всегда эмоционально воспринимают такие новости, но в мировой политике слова словами, а дела делами, вот так бы сказал. Слова выражают моментальное осмысление, моментальную реакцию мирового лидера на какое-то событие. Господин Лукашенко у нас лидер харизматический, гиперэмоциональный, когда ему это нужно. Вот сейчас он решил подпустить немножко, так сказать, драматизма, эмоций и выразился вот таким образом. Я вам хочу сказать, что даже в Европейском Союзе, где они все члены одного Союза и у них там общие границы, там фактически они внутри передвигаются свободно, и паспорта-то у них относительные, когда вы из Англии, скажем, во Францию въезжаете. И то там слов очень много говорится раздраженных, взаимных обвинений по некоторым параметрам. Поэтому, мне кажется, давайте отвлечемся от слов. Я думаю, что здесь проблема глубже.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Т.е., подождите, я акцентирую внимание на то, что вы предлагаете. Вот на эту странную риторику, совершенно оскорбительную вот лично для меня, не обращать внимания?
А. ПУШКОВ Я могу ее прокомментировать. Я могу сказать, что это попытка давления на Россию.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Так и скажите. Что ж вы говорите - не обращать внимания.
А. ПУШКОВ А это очевидно. Это попытка давления на Россию, попытка давления на российское руководство, попытка обратиться напрямую к российскому общественному мнению, воззвать еще раз к чувствам солидарности, которые есть между русскими и белорусами. Вот что делает Лукашенко.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Следующий вопрос короткий. Это допустимо в межгосударственных отношениях? Вот, например, Путин, напрямую обращающийся к белорусскому народу?
А. ПУШКОВ Я считаю, что да. Я считаю, что недопустимо обвинение в терроризме. Потому что это не терроризм, а спор хозяйствующий субъектов относительно того, кто там недоплатил по газу или кто у кого отнял газ. Вот я считаю, что такие обращения, в принципе, возможны, все-таки 12 лет назад это была одна страна. Поэтому сказать, что это недопустимо, мы с вами из-за этого прекратим всякие контакты, это тоже глупо. Но белорусский лидер должен держаться в определенных рамках. Вот Путин у нас сдержанный президент, а Лукашенко крайне несдержанный президент, поэтому он так себя ведет. Я считаю, что это неправильно. Я считаю, что это ухудшит отношения между Путиным и Лукашенко. Но вы же предложили с самого начала не слишком обращать внимание на вот эти взаимные экономические, хозяйственные, финансовые обвинения.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Да, предложил.
А. ПУШКОВ А я сейчас предлагаю, как бы вот мы откомментировали с вами слова, перейти к более глубокой сути. Почему это происходит, почему Лукашенко так выступает? Мне кажется, что Кстати, насколько я знаю, Владимир Путин тоже раздражен достаточно поведением Лукашенко, он просто ведет себя несколько иначе, я бы сказал, более уважительно по отношению к Белоруссии, и даже более уважительно по отношению к Лукашенко. Но взаимное раздражение вот это накопилось, оно накопилось. И накопилось оно, потому что две стороны не могут никак найти выход из той идеи, которую они оба официально под которой они подписались, союз, союз между двумя странами. Насколько союз, как далеко союз, куда пойдет этот союз. И самое главное, что Россия-то ставит вопрос об объединении, и все прекрасно понимают, что в рамках объединения Белоруссия и Россия не могут выступать абсолютно равными субъектами, просто потому что Белоруссия неизмеримо меньше России, ее экономический потенциал неизмеримо меньше российского. С другой стороны, белорусское руководство говорит: ну как же, мы будем объединяться, что ж вы нас хотите превратить в регион России, в автономную республику или в кого вы нас хотите превратить?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ В губернию.
А. ПУШКОВ Для нас это неприемлемо. Вот я здесь вижу эти всплески эмоций, которые иногда и из Москвы, кстати, раздаются в более сдержанной форме, а сейчас вот в такой неприемлемой форме со стороны Лукашенко, они отражают, надо уже не боятся это сказать, тупик идеи союза. Я был и продолжаю быть очень активным сторонником идеи союза между Россией и Белоруссией. Но давайте, наконец, нащупаем те формы, в которых этот союз возможен, возможно ли объединение. Я думаю, что объединение, в принципе, возможно, но не при Лукашенко, как ни странно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Это что значит? Это имеется в виду модель, например, что Лукашенко не дает скупить Белоруссию. Это закономерный процесс, мы понимаем. Ну как, например, организация вот этого холдинга, где "Газпром" должен иметь контрольный пакет, потому что опять же это тот масштаб, о котором вы говорите. Что там "Белтрансгаз", что это такое? Это понятно, что ничего по сравнению с "Газпромом". Т.е. пока Лукашенко будет говорить и действовать в контексте того, что он не даст скупить Белоруссию, союза не будет.
А. ПУШКОВ Я думаю, что
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Только я не вкладываю в слово скупить ничего негативного.
А. ПУШКОВ Я понимаю. Видите ли, я думаю, что любой
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Поглотить.
А. ПУШКОВ Поглотить А какой президент страны скажет: а я дам поглотить, я дам скупить.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А вы говорите: а я сторонник союза.
А. ПУШКОВ Подождите, вы тоже исходите из союза как из объединения.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Моя задача, чтоб вы это сказали. Мы сейчас сделаем небольшую паузу, сейчас Дмитрий Борисов прочитает свежие новости, после чего вот здесь уже пришла масса "Господин Пушков" Все, начинается. Господин Пушков.
А. ПУШКОВ Да.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Называйте его господин, называйте товарищ, называйте гражданин
А. ПУШКОВ Нет, гражданин не надо. Как-то наша история говорит о том, что слово гражданин не очень хорошо воспринимается.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Алексей Пушков у нас сегодня в гостях. Напоминаю, он по четвергам будет в программе "Персонально Ваш". И скоро я отдам его вам на растерзание. Новости на "Эхе".
-
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Напоминаю, господин Пушков, автор и ведущий программы "Постскриптум" на ТВЦ, суббота, 21 час. Договариваем вот эту тему. Осталось у вас что-то?
А. ПУШКОВ Да.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Давайте.
А. ПУШКОВ Я считаю, что сейчас в обозримой перспективе нам надо строить союз с Белоруссией, не исходя из перспективы объединения, а исходя из перспектив совпадающих интересов у нас в области военной, оборонной, экономической, контактов между нашими гражданами, таможенных контролей, свободного передвижения граждан между Россией, Белоруссией и так далее. Ведь есть очень много примеров союзов. Вот, скажем, США Канада. И нет взаимного поглощения или включения Канады в США. Хотя режим чрезвычайно льготный отношений между этими двумя странами. И страны входят в единую систему даже вот эта единая система ПВО, понимаете, у них даже есть.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Алексей, я все-таки хотел, чтобы вы были последовательны. Давайте закончим с вашим же тезисом, который вы сказали.
А. ПУШКОВ Пожалуйста.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вы сказали, что объединение может быть, но не при Лукашенко.
А. ПУШКОВ Да, совершенно верно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Я задаю вам вопрос
А. ПУШКОВ При Лукашенко я вижу возможность союза, но не объединения.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Хорошо. Придет другой. Что произойдет в Белоруссии и на что он пойдет, чтобы объединение состоялось? Что за модель?
А. ПУШКОВ Есть 2 возможности. Одна возможность, что придет лидер прозападный, и тогда мы потеряем даже союз с Белоруссией реальный. Т.е. мы сохраним, видимо, большие экономические взаимоотношения и, может быть, какой-то особый режим пересечения границы, но в целом Белоруссия начнет уходить в сторону Европейского Союза. Это для России самый невыгодный сценарий. Есть второй вариант. Что придет достаточно сильная личность, которая, действительно, максимально приблизит Белоруссию к России, вплоть до того, что независимость будет как бы достаточной символической, но фактически это будет конфедерация, т.е. у России и Белоруссии будет единая внешняя политика, единая оборонная политика, единая пространство, единое экономическое пространство и так далее. Но это должен быть очень сильный лидер, который
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Это будет первый, по сути, пример конфедеративности в России.
А. ПУШКОВ Да, совершенно верно. Вот такая конфедеративность может привести к объединению. Это должен быть крайне сильный лидер, заинтересованный в движении в сторону России.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Хорошо. У меня есть еще один вопрос журналистский. Но не могу держать наших радиослушателей. Давайте делать так. Вопрос с пейджера, я сейчас sms проверю, работает или нет, и вопрос по телефону. Сергей спрашивает: "Не могли бы вы прокомментировать произошедшее при пуске ракет с атомохода "Новомосковск"?" Вот эта ситуация, много версий здесь. Что здесь на самом деле?
А. ПУШКОВ Я не знаю технических деталей. Это надо обращаться, видимо, к министру оборону или к руководителю наших стратегических ядерных сил. Мне представляется, что это результат достаточно небрежного отношения к армии и к нашим новейшим вооружениям, которое в течение 10 лет господствовало у нас в политической верхушке. Вот если посмотреть, как относятся к новейшим системам вооружения в США и у нас в последние 10 лет, то это небо и земля. В США это приоритет национальный, 400 миллиардов долларов военный бюджет. Я не призываю делать такой же у нас, это невозможно, но по отношению Надо бы, конечно, это отношение изменить. А нам в течение 10-12 лет доказывали, что армия нам, в общем-то, не очень нужна, у нас нет врагов, ядерные силы нам не нужны и так далее. Я считаю, что это вот результат того, что мы пришли на очень низкую точку боеготовности. Очень низкую точку боеготовности.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вот Николай уточняет вопрос, Николай из Митино, он говорит о том, что все было неудачно, а Путин говорил, что удачно.
А. ПУШКОВ Вы знаете, я думаю, что
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Или было удачно?
А. ПУШКОВ Я думаю, что сами маневры были достаточно удачными, но поскольку существует очень много брешей вот этих, организационно-технических, как я понимаю, в системе функционирования, видимо, уже стратегических сил, как сейчас выясняется, то несколько элементов испытаний сорвались. Понятно, что Путину не хочется об этом говорить, так же, как и в США, когда срываются, они тоже это всячески пытаются замаскировать и сделать вид, что все было совершенно замечательно. Но нам понятно, что несколько элементов испытаний сорвались. Отсюда можно сделать два вывода. Один, что нам это вообще не нужно. Вот видите, сорвались, зачем нам это нужно. Другой вывод: делать так, чтобы в перспективе не срывалось.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Нет, но был конкретный вопрос по поводу того, что стоит глава государства и говорит, что все хорошо, в то время как там ничего не получилось, я имею в виду в части запуска ракет. Эти подлодки там чудесно плавали Т.е. достойно ли это руководителя государства? Не хотите отвечать на этот вопрос, скажите не хочу.
А. ПУШКОВ Я могу ответить на этот вопрос. Я считаю, что, скажем так, такая реакция допустима.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Всё. Ответ.
А. ПУШКОВ Я объясню почему. Вы знаете, что творится в Ираке. Но если вы послушаете Буша, он говорит, что в Ираке все более или менее хорошо.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Абсолютно согласен.
А. ПУШКОВ А не надо Путина заносить в какую-то другую категорию, чем лидер любого государства. Если лидер ведущей демократии, отстаивая свои позиции, перед выборами, кстати, говорит, что в Ираке лучше, чем вы думаете, то почему не допускаем, что наш президент в ситуации для него, действительно, не очень удобной и приятной тоже пытается несколько сгладить остроту этой ситуации.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Понял. Ответ дан. Вам любые вопросы читать?
А. ПУШКОВ Пожалуйста.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Макс: "Господин Пушков, за что вы так ненавидите либералов, западный свободный мир и евреев, которые в ваших передачах выступают силами мирового зла?" Честно скажу, Макс, я знаю передачу Пушкова, что-то я там такого не заметил. Вы, наверное, заметили. Он сейчас ответит вам.
А. ПУШКОВ Вы знаете, по поводу евреев мне это весьма как-то странно слышать, поскольку я не делаю дифференциации между национальностями. Если вы посмотрите на участников моих программ, вы там заметите абсолютно всех: и грузин, и евреев, и американцев, которые, кстати, охотно выступают в моей программе. Видимо, я все-таки к Западу не отношусь как к мировому злу. Я не ненавижу Запад, я просто знаю хорошо, что такое Запад. Я профессионально изучаю его 25 лет. И я знаю, что Запад это не фантастическая вседозволенность, не фантастическая свобода. Я знаю, что Запад это зарегулированное очень общество, особенно США. Я знаю, что Запад очень эгоистичен. Я знаю, что Запад уважает силу, прежде всего, в потом уже все остальное. И я знаю, что Запад легко поступается своими принципами во имя своих интересов. Т.е. у меня реалистический взгляд на Запад. И кстати, умные западные политологи, они, в общем-то, в целом вот с таким моим, я бы сказал, методологическим подходом согласны. Что касается, за что я ненавижу либералов, я, пожалуй
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Часть первая вы их ненавидите?
А. ПУШКОВ Нет.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Потому что Макс утверждает, что ненавидите.
А. ПУШКОВ Нет, нет у меня такой ненависти к либералам. Я считаю, что либералы у нас ложные, лжелибералы. Т.е. то, что мы увидели на протяжении 90-х годов
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А кто? Можете назвать? Вот, например, мы знаем, правый лагерь, вот кто у нас
А. ПУШКОВ Да, пожалуйста. Я считаю, что это был не либерализм. Это был не либерализм, а это была такая под прикрытием либерализма форма как бы такой полунасильственной приватизации общества, экономики, всего-всего. Т.е. когда собственность раздавалась не потому, что кто-то мог ее улучшить, ее функционирование и прочее, а вот просто чтобы как бы ее приватизировать из принципа. В результате половина предприятий закрылась, даже те, которые еще могли функционировать, и прочее
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Но это старые времена. В данном случае разговор идет о либералах, это партии либерального толка. Вы их признаете, они вам симпатичны или нет?
А. ПУШКОВ Я признаю потребность в их существовании, безусловно. Кто конкретно? Ну кто конкретно
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ваше отношение к "Яблоку", к СПС? Что-то других не видим.
А. ПУШКОВ У меня очень хорошее отношение к "Яблоку", кстати, и к Явлинскому. Я считаю, что это не столько либеральная, сколько демократическая партия, причем партия с социал-демократическим уклоном, т.е. партия, которая понимает, что экономика должна быть социальной. Я не скрываю своего резко критического отношения к СПС и к ее лидерам, прежде всего Чубайсу и Гайдару. Потому что я считаю, что это не либеральная партия в классическом смысле этого слова.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вот Алла спрашивает: "Уважаемый Алексей, часто в ваших передачах идет негатив о Чубайсе. Я не являюсь его поклонницей, но я не понимаю, почему вы так часто и много о нем упоминаете".
А. ПУШКОВ Вы знаете, вот с тех пор, как Чубайс проиграл выборы, я о нем уже не упоминаю так часто и подробно. Я считаю, что роль Чубайса в российской истории на протяжении последних 10 лет была чрезвычайной и вредной. Поэтому я с этой ролью боролся. Сейчас, когда Анатолий Борисович возглавил, реально занимается делами РАО "ЕЭС России" и меньше занимается политикой, я думаю, что, может быть, его роль приведена в соответствие с тем, какой она должна быть в нашем обществе.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Хорошо. Господа, мы первую нашу встречу с господином Пушковым это такая тестовая встреча. Не в том смысле, что как бы мы экзамен ему устраиваем, а просто крупным планом вы видите его отношение к той позиции, к этому вопросу, и вы как бы составляете его портрет. Потому что в "Персонально Ваш" разные люди. Давайте послушаем телефон, 203-19-22. Нашего гостя зовут Алексей. Можно так обращаться?
А. ПУШКОВ Да, пожалуйста, конечно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Давайте послушаем.
ТАМАРА АНАТОЛЬЕВНА Я давняя слушательница "Эха", с 93 года. Во-первых, Алексей, с дебютом вас. Я обожаю ваш "Постскриптум", вы потрясающе интересны и не ангажированы, на мой взгляд. Но это преамбула. Теперь я хотела бы спросить ваше мнение. Вот мое мнение сложилось, что когда распался Советский Союз, Россия и все прочие республики стали независимыми, а Россия объявила себя правопреемницей СССР и отнесла на свой счет все долги, то были мы ложно поняты, мы, Россия, в этом плане. Грузия стала кричать, отдайте нам часть флота. Украина провозгласила Крым со здравницами
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Любимая, умоляю
ТАМАРА АНАТОЛЬЕВНА Секунду, если можно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Нет, невозможно. Сформулируйте вопрос.
ТАМАРА АНАТОЛЬЕВНА Ваше мнение на этот счет? Не в этом ли причина всех наших бед в отношениях с этими государствами?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Почему просил закруглиться, Тамара, не обижайтесь, сейчас реклама, после этого новости, потом опять реклама, дальше ваш ответ на этот вопрос.
-
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Отныне не могу сказать навсегда, но какое-то, надеюсь, достаточно продолжительное время общайтесь, любите, ненавидьте, но самое главное, постарайтесь понять. Вот Алексей Пушков ведет программу "Постскриптум" на ТВЦ. Вот почему он думает так, а не иначе. Именно для этого наша программа "Персонально Ваш". Извольте принимать слова господина Пушкова вот так, как он их говорит, а не иначе. Так вот вопрос нашей дамы по поводу того, что мы правопреемники, а теперь за все платим, а они у нас а мы у них
А. ПУШКОВ Вопрос был такой: почему мы взяли на себя все долги Советского Союза, а республики бывшие советские у нас теперь требуют часть своей собственности, хотя эта собственность наша, раз мы правопреемники? Я думаю, очень короткий ответ. Я думаю, что у нас не было альтернативы. Россия, конечно, правопреемник Советского Союза во всех смыслах, вплоть до места Совета безопасности и так далее. И Ельцин здесь правильно поступил, я тут его полностью поддерживаю. Что касается собственности, ну а что вы хотите от этих государств Какая у Грузии собственность, например, есть?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Боржоми.
А. ПУШКОВ Боржоми, полупогибшие виноградники. Ну и что делать бедной маленькой стране с большими очень проблемами?..
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Но гордой.
А. ПУШКОВ Гордой. С большими проблемами. Кроме как требовать у нас часть собственности. Естественно, что после того, как все признали, что Россия правопреемник, потом начинается перетягивание каната, поскольку пытаются отхватить хоть какие-то небольшие кусочки. Так что это норма. Я хотел еще добавить одну вещь. Вот там спрашивали о моем негативном отношении к Западу, так вот я хочу сказать, что недавно Центр Никсона в Вашингтоне, который очень близок к нынешней администрации Буша-младшего, предложил мне проект телемостов между Москвой и Вашингтоном, где будут обсуждаться вопросы российско-американских отношений, и в ближайшую субботу будет первый такой телемост.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Прямой эфир, да?
А. ПУШКОВ Он как бы квазипрямой эфир
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Там прямой, естественно, а потом вы нам покажете.
А. ПУШКОВ Да, все без купюр.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вот мы с вами сейчас слышали, что Рогозин уже абсолютно приватизировал "Родину", уже и название легитимизировал на себя, знаете, прописался, если можно так сказать. В связи с этим вопрос от Юлии: "Считает ли Пушков господина Рогозина вероломным по отношению к Глазьеву?"
А. ПУШКОВ Знаете, мне очень трудно это говорить. Я вообще в сферу личных отношений стараюсь не входить.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Но вы же понимаете, что здесь не о личном, здесь об общественном.
А. ПУШКОВ И о личном тоже. Здесь очень трудно отделить. Рогозин считает Глазьева вероломным по отношению к себе, потому что
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Но она не это пишет. Она другое спрашивает, вот Рогозин по отношению к Глазьеву, кто-то другой спросит наоборот. Да или нет?
А. ПУШКОВ Я не имею мнения на этот счет. Надо спросить Рогозина.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Хорошо
А. ПУШКОВ Или Глазьева, скорее.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Глазьева, скорее, который нелитературными выражениями Идем дальше. Давайте телефон. Только умоляю вас, коротко формулируйте, потому что времени немного.
ГРИГОРИЙ Хотелось бы неангажированному аналитику вопрос задать, поуже, чем мировые проблемы. Вот как вы считаете, задумывались ли вы когда-либо о степени коррупционности московского правительства и могли бы вы сделать острую передачу, если какая-нибудь тема в этом плане возникнет? И не приводят ли вот эти моменты, которые я обозначил, к техногенным катастрофам? Спасибо большое.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Во как закрутил, видите. Всё увязано.
А. ПУШКОВ Насчет техногенных катастроф, вы знаете, это вещь ведь очень серьезная. Здесь надо доказать.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Нет, господин Пушков, вы не уклоняйтесь. Первая часть коррупция московского
А. ПУШКОВ Я вернусь к ней.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ С нее начинайте, это главный вопрос, который волнует.
А. ПУШКОВ Я к ней вернусь. Значит, надо доказать, что техногенная катастрофа та или иная произошла в результате коррупции. Так что это же вопрос очень серьезный. Теперь что касается московского правительства. Не для кого из вас не секрет, что канал ТВЦ принадлежит правительству Москву. Очень сложно делать такого рода материалы о собственнике телеканала или радиостанции и так далее. Я, например, ни разу не помню, чтобы канал "Си-Эн-Эн" разоблачал алкоголизм господина Тёрнера, который был его президентом. Я не помню, чтобы канал НТВ выступал против господина Гусинского, хотя наверняка его можно было за какие-то вещи покритиковать. Поэтому мне кажется, что вопрос здесь достаточно ответ, точнее, на ваш вопрос достаточно очевиден. Я полагаю, что эта проблема является самой большой проблемой, ограничивающей свободу слова, отношения между собственником и средством массовой информации. Конечно, эти отношения накладывают ограничения на свободу слова конкретного СМИ.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Короткий вопрос, коль вы уже упомянули СМИ. Нас с вами ждет большой сюрприз, особенно вас, потому что у вас там картинка. На заседании парламентского комитета по информационной политике сегодня была принята к рассмотрению законодательная инициатива, направленная на полный запрет распространения по телевидению информации о террористических актах, за исключением официальных сведений. Я думаю, радиослушатели слышали информацию, я не буду ее расширять, но смысл главный в чем особенно это касается каналов-мейджеров, каналов федеральных, куда, кстати, подпадает и ТВЦ, каким бы там лужковским он ни был, это федеральный канал. Значит, можно показывать касательно терроризма и касательно таких ужасных всяких происшествий только то, что разрешается, например, штабом каким-то, который имеет на это дело полномочия. Ваше отношение как журналиста к этому делу?
А. ПУШКОВ Мое отношение следующее. Я считаю, что власти не должны искажать информацию о теракте. Т.е. они, например, не должны занижать число погибших, они не должны как-то изображать обстоятельства теракта так, чтобы это было более удобно им, т.е. они не должны в данном случае снижать накал возможной общественной критики в отношении властей. Что касается Там ведь главная какая еще проблема. Можно ли показывать вот эти обрывки тел, вот эти застывшие в ужасе лица погибших, серые, все в крови и так далее? Я, честно говоря, здесь на стороне авторов этого законопроекта.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Нет, извините, там не в этом проблема. Проблема в том уже договорились журналисты, вы помните уже вот даже эти теракты, которые сейчас происходили, в метро только появилась в прессе, в Интернете, в одной из газет появилась вот эта фотография раздутого вагона, уже это никто не показывает. Разговор идет совсем о другом, о том, что, ну, покажут здания Ну, например, не будут показывать вот эту проломленную крышу Им может в голову взбрести что угодно, главное модель придумать. И вот сейчас, вот я вам бумажку показываю, придумывается модель, правила игры. Они предлагают играть вот так, по вот этим правилам игры, вам в том числе, вашей программе. Будете ходить в какой-то штаб и выклянчивать кадры.
А. ПУШКОВ Я думаю, что так не будет. Я думаю, что вы правы совершенно, что есть модель
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Нет, так не будет, так будет Ваша позиция? Вы за это или против этого?
А. ПУШКОВ Я не могу быть за или против того, чего еще нет. Мы с вами говорим о трактовке.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Так если оно будет, поздно, Люся, пить боржом.
А. ПУШКОВ Мы с вами говорим о трактовке. Вы знаете, всегда есть запретительная тенденция и есть разрешительная тенденция.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ "Запрещается распространение в теле- и видеопрограммах информации о произошедших террористических актах, за исключением информации, распространяемой правоохранительными органами. В компетенцию входит обеспечение безопасности" Ну понятно, что ничего не будет показано.
А. ПУШКОВ Здесь не говорится о том, что нельзя показывать пролом или взорванный вагон.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Говорится о том, что только то, что они вам дадут, вы будете показывать. Вас это устраивает в вашей аналитической программе "Постскриптум"? Да или нет?
А. ПУШКОВ Я вам уже сказал, я считаю, что власти должны обеспечивать максимальный доступ. Кроме того, который противоречит естественным нормам
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Хорошо, ладно, понял. Нет, все правильно, ваша позиция такая. 203-19-22. Алексей Пушков. Пожалуйста, вопросы.
НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ Алексей, я извиняюсь, вот такой вопрос. Вот как вы относитесь к Киселеву, который вчера выступал
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Нет, не будет этого вопроса. Николай Петрович, я не допущу никаких разводок. Я знаю, вопрос такой: который вчера сказал, что Понятно, да? Я не знаю, как ведущий, который был с Киселевым, Бунтман, но у меня характеристик никаких моих коллег, которые здесь присутствуют на "Эхе", не будет. Путин есть, вот Рогозин есть, Глазьев, вот про них спрашивайте.
АЛЛА ПАВЛОВНА Во-первых, я очень поддерживаю позицию Алексея Пушкова в отношении к Явлинскому и к Чубайсу на 100%. А вопрос у меня вот какой. Господин Пушков, ваше отношение к тому факту, что нынешний гарант Конституции позволяет нарушать Конституцию. Например, закон о выборах, по которому всем кандидатам должен предоставляться равный доступ к агитации.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Пример. Что он нарушил, гарант?
АЛЛА ПАВЛОВНА Гарант нарушил Целый день показывали его встречу с доверенными лицами
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вы имеете в виду знаменитое выступление то ли 26, то ли 28 минут. Все понятно. Пожалуйста. Кстати, я добавлю от себя: как вы относитесь к этой истории, что вместо Жирика вместо Малышкина выступает Жирик, а Рыбкину запретили самому лично, но по проводам участвовать? Вот как вы к этому относитесь?
А. ПУШКОВ Я отношусь вообще к этим выборам как к немножко странным выборам. А что касается Рыбкина
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Нет, вот первый вопрос был гарант, который и дальше Рыбкин, который
А. ПУШКОВ Хорошо. Гарант, который Видите ли, вопрос-то не к гаранту, на самом деле. Если вы считаете, что это нарушение конституционных прав, то подавайте в суд на тот канал, который показывал это все. Т.е. гарант здесь абсолютно чист. Не он принимал решение о демонстрации его Это, во всяком случае, вы не сможете никогда доказать, юридически это недоказуемо. Принимал решение телеканал. Если телеканалу приказал кто-то из администрации президента, надо доказать, что кто-то приказал. Это очень сложно, практически это невозможно. Теперь что касается Рыбкина. Я считаю лично, что кандидат в президенты должен находиться на территории той страны, где он избирается.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А то, что другой кандидат выступает вместо своего?
А. ПУШКОВ Он является лидером партии, которая выдвинула господина Малышкина. И если это не противоречит
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Так мы ж Малышкина выбираем, а не Жириновского.
А. ПУШКОВ Тем не менее, он является лидером этой партии, он может за него агитировать. Я здесь не вижу большой проблемы.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Мама родная.
А. ПУШКОВ Кроме того, что это откровенный фарс. И Жириновский тем самым подтверждает фарсовый характер ЛДПР, что эта партия, в принципе, комическая.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ну да, комическая-то комическая, только свои проценты имеет. Реклама, новости, после этого у нас еще с вами порядка 4 минут.
-
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Автор и ведущий программы "Постскриптум" на канале ТВЦ, суббота, 21 час. Кстати, наверное, в субботу вы осветите все эти проблемы в своей программе.
А. ПУШКОВ Частично.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Зовут его Алексей Пушков, и он у нас по четвергам отныне. Давайте телефонный звонок. Еще у нас время до 51 минуты. Постараемся чего-то успеть.
ФЕЛИКС ИОСИФОВИЧ У меня вопрос к господину Пушкову. Не считает ли он, что, участвуя во встрече со своими доверенными лицами, господин президент не знал, что идет трансляция, прямая трансляция Извините, я волнуюсь
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ничего. Суть вопроса понятна. Вопрос справедливый. Путин же все-таки гарант Конституции. Ну как так, что, он не знал, что камеры стоят, что его показывать будут? Мы наивные, но не до такой степени. Вы ж тоже не наивны?
А. ПУШКОВ Да нет, конечно, знал. Естественно, знал. И думаю, одобрительно к этому относился. Я говорил о том, что нарушение Конституции, оно недоказуемо просто в этом случае. Недоказуемо, что указание отдал Путин. Да, он знал об этом.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Это вы говорите как адвокат. А как журналист как вы к этому
А. ПУШКОВ Юридически. А как журналист я отношусь к этому ну как я считаю, что Путина можно было показать во время такого выступления. Но я считаю, что надо дать такую же возможность Глазьеву, например, или Хакамаде.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Не Глазьеву, например, а всем им по 26 минут.
А. ПУШКОВ Совершенно верно. Я согласен с этим.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Идем дальше. 203-19-22. Давайте вопросы телефонные.
РОМАН Когда Харитонова выдвинул Зюганов, он сказал, что если не будет Путин в дебатах принимать участие, то он снимет Харитонова. Потом что-то произошло, и его вдруг почему-то не сняли. И дело в том, что еще они же с Жириновским рассчитывают, что, когда 50% не наберется голосов, будут повторные выборы, тогда уж нам придется выбирать кого-то между Жириновским и Зюгановым.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Роман, в чем смысл вопроса-то?
А. ПУШКОВ Почему не сняли Харитонова.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А, почему Зюганов не снял Харитонова. Почему не снял?
А. ПУШКОВ Я думаю, что Зюганов не хочет идти на бойкот выборов и на такое обострение отношение с администрацией президента и с Путиным. Потому что ясно, что это будет воспринято как акция лично против Владимира Путина.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Идем дальше. Последний телефонный звонок.
ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ Вот есть проблема. В Питере было разбойное нападение детей на таджиков. Те ушли в кусты, а вот доблестное наше МВД под личный контроль взяло и всё. Но все молчат. Не собирается ли господин Пушков осветить эти события у себя в программе? Поскольку это политическое событие, это не событие просто уголовное. Не собирается ли он осветить эту проблему?
А. ПУШКОВ Да, я согласен, что это политическое событие. Но вы знаете, что у меня программа 52 минуты. Я не говорю, что я не буду освещать это событие, но, в принципе, я постараюсь сделать материал о том, где моя программа может сказать что-то принципиально новое по сравнению с тем, что уже сказано. Я считаю, что это абсолютно безобразное нападение. Оно было настолько широко осуждено всеми. Я могу, конечно, присоединить свой голос к этому, но что-то новое качественно я сказать на этот счет уже не смогу.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ У нас осталась одна минутка. Вот мы с вами провели первую передачу такую. Как вам, интересно общаться с народом?
А. ПУШКОВ Замечательно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Сергей говорит: "Алексей, скажите, вам не мешает Ганапольский выражать свое мнение?"
А. ПУШКОВ Нет, не очень, честно говоря. Даже мне интересно, он такой живой, оживленный.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Живой такой. Московскому какому-то банку он очень нравится. Да, помните, такая была реклама?
А. ПУШКОВ Он даже заводит, я бы сказал.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Спасибо большое. Алексей Пушков будет через неделю, в следующий четверг, здесь в эфире. Пожалуйста, задавайте, бомбите его вопросами, удовлетворяйте свое любопытство. Еще раз напоминаю, что саму программу Алексея Пушкова "Постскриптум" вы увидите на ТВЦ в 21 час в субботу. На этом эта программа подошла к концу, но все эти темы мы вновь будем поднимать в разговоре с Григорием Явлинским в 20:43 крупным планом. Перепоручу его вам, уважаемые слушатели, давайте выясняйте, ищите с ним правду жизни.