Ирина Петровская - Ирина Петровская - Особое мнение - 2004-02-16

16 февраля 2004 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Ирина Петровская, телекритик

Эфир ведет Матвей Ганапольский

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Добрый вечер, Ирина.

И. ПЕТРОВСКАЯ Добрый вечер, Матвей.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ну что, Ирина, давайте начнем, в частности, о предвыборных дебатах. Что это такое, насколько это удобоваримо, не только с политической точки зрения, но и с точки зрения телевизионной, давайте чуть-чуть разведем эти понятия?

И. ПЕТРОВСКАЯ В данном случае довольно сложно разводить, потому что телевизионные дебаты это жанр, это столкновение мнений, это столкновение программ, столкновение позиций, столкновение, наконец, личностей. То, что мы видим, поверьте мне, Матвей, если, может быть, кто-то уже видел, дебаты будут идти, как вы знаете, настоящие дебаты в этом формате, на Первом канале в четверг и на Втором канале "Россия" в пятницу, один раз в неделю. Один раз уже это произошло, утром в четверг и утром в пятницу минувшие, и это уже даже не смешно, потому что это напоминает скамейку запасных. Все выстроено таким образом, что Хакамада с трагическим лицом пытается делать вид, что у нее есть только один оппонент, как она и заявляет, это сам Путин. Остальных своих соперников, конкурентов, разумеется/не разумеется, в расчет не берет. Поэтому вопросы им не задает, но отвечает на их вопросы, но тоже с таким лицом, и это можно понять, просто ощущение, что в следующую минуту она заплачет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ С таким лицом или можно понять?

И. ПЕТРОВСКАЯ Можно понять, потому что, когда другой кандидат в президенты, господин Малышкин, путая все согласования и спряжения глаголов, пытается задать вопрос Хакамаде, причем с неизменным желанием ее уесть, можно понять, почему у нее та переворачивается лицо. Как написал ужасно смешно в "Коммерсанте" обозреватель этих дебатов, Панюшкин по-моему, что Хакамада реагировала на это так, как может реагировать человек с высшим образованием, когда слышит такие нелепые и безграмотные речи. Пример просто я приведу, на российском канале господину Малышкину задали вопрос, что он думает по поводу истории, произошедшей с Рыбкиным, и кандидат в президенты России ответил, скабрезно засмеявшись, что это Ванюшка решил подурковать. Когда на этом уровне проходят дебаты, мы понимаем, что это абсолютная пародия. Мы знаем, что такое дебаты, они описаны во всех учебниках, это действительно единственная часто для избирателя возможность сделать свой осознанный выбор, потому что это прямое столкновение людей, которые претендуют на высший пост.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Может быть, собственно, и происходит то, что должно происходить? Выбор происходит.

И. ПЕТРОВСКАЯ Выбор не может происходить, потому что заведомо, естественно, люди оказываются в ситуации, когда они сидят на этой скамейке запасных, они не выйдут на эту игру, это для кого-то возможность, может быть, какие-то проговорить свои, действительно, позиции, для кого-то просто повалять дурака, поэтому это не выбор.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Люди-то смотрят, значит, они смотрят на Малышкина и решают, например, голосовать за него или не голосовать. Все-таки передача делает свое дело или не делает?

И. ПЕТРОВСКАЯ Я думаю, что господин Малышкин еще до выхода на теледебаты уже мог получить ответ, будут за него голосовать или не будут.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Посмотрим.

И. ПЕТРОВСКАЯ Да, посмотрим. Но тут нет ни столкновений мнений, ни столкновений позиций, да и мнений тоже толком нет. Есть какие-то общие, как правило, слова, некоторые препирательства между этими так называемыми кандидатами-конкурентами, что тоже, в принципе, не добавляет остроты или содержания этим так называемым дебатам, от души жаль ведущих, которые в этой ситуации вынуждены делать вид, что это все всерьез.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Петр Марченко говорил говорите, спорьте же между собой.

И. ПЕТРОВСКАЯ Или Харитонов задает на дебатах на "России" вопрос Ирине Хакамаде, как она будет строить отношения с Японией в случае, если она станет президентом. Мацкявичус, ведущий, уточняет, почему именно вопрос про Японию. Хакамада, натужно смеясь, потому что здесь ничего смешного и нет, говорит как почему, потому что Хакамада. И вопрос правильно задан, именно потому, что Хакамада. Поэтому это все видимость, у меня вообще ощущение все время, когда я смотрю в последнее время так называемые политические программы, каковых практически и не осталось, так называемые дебаты, что это все видимость.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А последняя "Свобода слова" Шустера? Собрались и правые, и левые, кого только там не было.

И. ПЕТРОВСКАЯ Это единственная осталась площадка, на которой возможен пока, к счастью, и в прямом эфире хоть какой-то анализ и разговор о том, что сегодня реально происходит, что сегодня реально людей волнует. Потому что тот же самый формат на Первом канале "Основной инстинкт" именно для этого был задуман, как ток-шоу, единственное на канале для обсуждения актуальных проблем. Так вот, "Основной инстинкт" выходит с разговором об автогражданке, о страховании, что, конечно, очень важно, но неделя, как вы знаете, выдалась знаменательная другими событиями. Более того, этот разговор был две недели назад записан. В прошлый раз не вышел потому, что были взрывы, а в этот раз, естественно, и Рыбкин, и много чего еще накопилось. Или Владимир Владимирович Познер, который приходит в "Свободу слова" и говорит те слова, которые, действительно, от него, наверное, и ожидают, совершенно откровенные свободные слова и про то, как народ наш выбирает сегодня, по какому принципу, своего президента и руководителей, о том рабстве, которое в нас сидит еще, наверное, долго еще будет сидеть. Но при этом в своей собственной программе Владимир Владимирович обсуждает цену на хлеб, что тоже важно, но в этот момент, когда происходит столько всего, все-таки тоже ждут разговора о том, что было актуально, важно и интересовало людей на этой неделе. Поэтому "Свобода слова", да, единственная осталась площадка, на которой мы можем видеть какое-то столкновение мнений, какой-то разговор, что действительно сегодня реально на этой неделе волнует людей.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Новости на "Эхе".

НОВОСТИ

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Напоминаю, Ирина Петровская по понедельникам. У нас сейчас во все дни недели в программе "Персонально Ваш" приходят политические аналитики. Сейчас четверг заполнился, если я не ошибаюсь, в четверг будет Пушков теперь приходить. Это тоже телевизионно-сеточная новость нашей радиостанции. И для поклонников Пушкова, его программы, которую, как вы помните, очень часто вспоминают на пейджере и по эфирному телефону, теперь вы сможете слышать его и в эфире нашей радиостанции.

И. ПЕТРОВСКАЯ Как я счастлива.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Мы говорили о том, что ваш анализ наиболее электорального СМИ, это очень важно, так или иначе, вроде мы говорим о телевидении, но говорим о политике, потому что это неразделимо.

И. ПЕТРОВСКАЯ В зависимости от того, какие программы мы обсуждаем, потому что если мы говорим не о политических программах и не о дебатах, то мы можем говорить и о культуре, и о чем угодно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Пришло сообщение смс, оно не все вместилось сетка основных каналов, ОРТ, "Россия", НТВ, в будни построена одинаково, дневное шоу-новости-сериал и т.д., разве ничего другого?

И. ПЕТРОВСКАЯ Понятно, нельзя придумать, домыслим мы. К сожалению, нельзя, получается, потому что это так называемый метод контрпрограммирования, когда каналы намеренно ставят одну и ту же продукцию в одно и то же время, и у зрителя есть только возможность выбирать по принципу это мне нравится больше, этот ведущий или эта подача новостей. Насколько это справедливо, не знаю, во всяком случае, большинство американских каналов, четыре общефедеральных, они примерно по этому же принципу выстраивают свои программы. Мне кажется, что, наверное, у нас можно было бы что-то еще поискать. Но, с другой стороны, как всегда говорят, есть канал "Культура", там своя верстка, а здесь три основных, три общефедеральных борются друг с другом на одном и том же поле.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Володя просит напомнить, в какие часы и дни по какой программе проводятся дебаты.

И. ПЕТРОВСКАЯ Теперь, на следующей неделе, в четверг и в пятницу, на Первом канале в четверг, не могу сейчас точно вспомнить, 18 с чем-то, а на Втором канале в пятницу, по-моему, ровно в 19, по часу. Кстати, забавно, это я отметила как раз в своем обзоре в "Известиях", это я не знаю о чем говорит, может быть, о контексте, а, может быть, об отношении перед дебатами на Первом канале стоит программа "Просто смех". И когда читаешь подбор в программе, написано "Просто смех", "Выборы 2004". А на Втором "Выборы 2004", "Комната смеха".

СЛУШАТЕЛЬ АНДРЕЙ У меня вопрос не о политике, не о таких ужасах наших, а о конкретной программе. "Намедни" были, как всегда, все интересно, но они показывают сюжет, как волков ловят, трупы волков в камеру, как убивают. Точно такой же репортаж у них был про охоту на лис. Вы как считаете, нормально показывать трупы животных буквально?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Понятно, спасибо большое, Андрей.

И. ПЕТРОВСКАЯ Мне бы тоже хотелось, чтобы было меньше все-таки такого прямого натурализма. Действительно, шокирующий сюжет, мертвые волки. Понятно, там речь идет о том, что эти волки загрызают людей, нападают на животных, задирают телушек в хлеве, но это, конечно же, не свидетельствует о том, что к волкам, показам волков и охоты на них нужно подходить столь натуралистично. Это действительно способно шокировать. Согласна с вами, очень был жестокий сюжет.

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ У меня следующий вопрос к Ирине Петровской, смотрели ли программу "Признаки жизни", каково ваше мнение, это первый вопрос. И второй, по поводу выступления Путина в телеэфире, я слышал мнение, что виноват телеканал. А что, Путин дите малое, не соображал, что это федеральная трансляция?

И. ПЕТРОВСКАЯ Это вписывается в то же самое примерно, о чем я уже говорила. День начала агитации, день начала дебатов, Путин отказывается, говорит об этом заранее, что он не будет принимать участие в теледебатах, в этот ровно день, когда начались теледебаты, он выходит к своим доверенным лицам, выступает, это показывает российский канал, вечером практически целиком это показывает Первый канал. Это свидетельствует только о том, что и каналы, и, наверное, президент относятся к самой процедуре демократических выборов, куда входят теледебаты, как основная составляющая часть, с большим юмором и с большим, я бы сказала, пренебрежением, потому что, действительно, люди посмеялись, и телеканалы, и президент. Они впрямую дали понять, что закон о выборах президента, условия равных возможностей доступа кандидатов к федеральным СМИ, это такая вещь, которую очень легко переступить, можно вообще не обратить внимания. Мы сами с вами понимаем, какое телевидение само по себе, какой телеканал так просто преступит закон и начнет транслировать эту встречу, которая явно выбивается из представлений о нормах закона о выборах президента.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Я так понимаю, что это очень серьезные нарушения, и мы, по всей видимости, должны ожидать острой реакции министерства печати по этому поводу, возможно, даже каналу будет вынесено предупреждение, а я напоминаю, что если три предупреждения, то канал может быть закрыт.

И. ПЕТРОВСКАЯ Да, тем более что у телеканалов по подобным поводам уже были предупреждения, когда во время выборов губернатора в Питере точно также был использован тот же административный ресурс, Валентина Матвиенко общалась на наших глазах с президентом, масса была таких случаев. Конечно, проще всего объявить виноватым телеканал.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Т.е. вы хотите сказать, что кресло под Эрнстом зашаталось?

И. ПЕТРОВСКАЯ Под Добродеевым. И то вряд ли.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Просто я очень волнуюсь за этих людей.

И. ПЕТРОВСКАЯ Я тоже чрезвычайно волнуюсь, конечно же.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Они ведь ни в чем не виноваты, на мой взгляд.

И. ПЕТРОВСКАЯ Как-нибудь найдут свое согласие с избирательным законом и с главным претендентом в президенты. Кстати сказать, опять же, тот, кто эту встречу режиссировал, выстраивал мизансцену, тоже с большим юмором подошел, потому что представьте себе, особенно на общем плане, я же смотрела телевизионную картинку, я не доверенное лицо, не журналист, освещающий это мероприятие, а в телевизионной картинке это выглядело так, в середине сцене за трибуной стоит маленький Владимир Владимирович Путин, а по бокам огромные два Владимира Владимировича на огромных экранищах. Я думала, что эта метафора удвоения или утроения ВВП.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Не все согласны с вашим тезисом о том, что Сорокина неактуально поступила, если можно так сказать.

И. ПЕТРОВСКАЯ Я не говорю, что это Сорокина так поступила.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ситуация, которая сложилась. Ирина Борисовна говорит вопрос автогражданки, цен на хлеб волнует население больше, чем беспредметные дебаты кандидатов в президенты. Они действительно ведь беспредметные, мы об этом с вами говорили в первой части программы.

И. ПЕТРОВСКАЯ Да, но дело в том, что мы сейчас речь ведем не о том, что в этот отрезок времени должны показываться дебаты кандидатов в президенты, а о том, что в данный момент выборы и все, что с этим связано, главная политическая тема. Автогражданка, я как автолюбитель и водитель, могу точно сказать, что крайне важна, особенно если ее отменят или снизят этот самый страшный налог, а цены на хлеб тем более. Но я говорю о том, что если мы вспомним, о чем говорили те же самые Владимир Владимирович и Светлана, прежде Светлана еще в рамках "Гласа народа", Владимир Владимирович в своих же "Временах", и о чем они говорят сегодня, то есть некоторое ощущение ухода от основных и острых, тем более политических проблем, к социальным темам. Возможно, так оно и должно быть, но повторю, это не Светлана Сорокина в этом виновата, потому что я уверена, что она и в день, когда были взрывы, и в эту пятницу вполне могла, даже знаю, что хотела выйти в прямой эфир. Но увы, это такое условие канала, требование.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Обратимся теперь к смс-сообщениям. Пришло сообщение от Димы в автомобильных авариях гибнет до 100 человек в день, цена хлеба важнее. Я просто читаю это, потому что мнение такое в подтверждение прошлого.

И. ПЕТРОВСКАЯ Я согласна со всеми этими утверждениями.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вот история другая, касается Швыдкого, то, что он ведет новые передачи. Ирина, спрашивает Илья из Перми, как вы считаете, нормально ли, когда министр культуры ведет шоу? И соответственно, они же умножились.

И. ПЕТРОВСКАЯ Они умножились, кстати, я посмотрела вчера новую программу, первый выпуск, "Песни 20 века". Должна сказать, что это очень потенциально, мне кажется, интересная и успешная программа, потому что это некое среднее между "Старыми песнями о главном" и "В нашу гавань заходили корабли", и это еще помимо того, что исполняются действительно известные и любимые народом песни, еще это культурологический некий разговор и анализ, как влияло это на нас, в каком контексте мы эти песни воспринимаем. Что касается конкретно министра, да, есть некий странный момент, это как в анекдоте про царя, я в свободное от работы время еще немножко вышиваю. Но, с другой стороны, как говорит сам Михаил Ефимович, он таким образом пропагандирует и свое министерство, и свою деятельность, плюс он изначально все-таки не министр, а критик, кстати, давно телеведущий, хотя повторю, некоторые детали, которые сопровождают эту деятельность, немножко входят в противоречие с чиновничьим и официальным статусом.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Сейчас реклама, краткие новости и опять реклама.

НОВОСТИ

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ирина Петровская продолжает вместе с вами анализировать с вами состояние наиболее электорального СМИ. Нам пришли, Ирина, вопросы по Интернету.

И. ПЕТРОВСКАЯ Это прекрасно, можно я одну вещь отмечу только, которую я боюсь не успеть отметить, мы в прошлый раз, помню, это был день траура, говорили и приходили нам вопросы об этом, есть ли смысл, нужно ли, целесообразно ли менять программу после того, как произошло, или в день, когда произошло какое-то трагическое событие, а не только в день объявленного траура.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Здесь ровно на секунду я вас прерву. По этому поводу есть вопрос Анастасии Полянской, пришедший по Интернету: Ирина, не кажется ли вам, что день траура на телевидении, соответственно отмена развлекательных программ, это скорее попытка навязать людям должные чувства, скорее форма печали, а не ее суть?

И. ПЕТРОВСКАЯ Я думаю, что даже если это форма, то это нормальная форма, соответствующая сути, потому что впервые, во всяком случае, на моей памяти, без объявления дня траура, без официальных каких-то предписаний, Первый канал снял вчера КВН, изменил свою программу. Мне показалось, что это очень правильное решение, пусть оно будет формальным, но оно все-таки соответствует тому настроению, которое, мне кажется, у большинства адекватных нормальных людей присутствует в такого рода дни.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Еще есть короткие вопросы от Анны, от Артема по передачам, может быть, вы про это что-то знаете. Анна спрашивает, вы не знаете, "Собачью жизнь" с Лаймой Вайкуле закрыли окончательно?

И. ПЕТРОВСКАЯ Там странная история, я знаю, потому что я знаю продюсера, который эту программу начинал делать, может быть, будет даже и продолжать. Насколько мне известно, канал не устроил уровень этой программы.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Цвет собак?

И. ПЕТРОВСКАЯ Не знаю, цвет или не цвет, но группа, которая делает программу, была поставлена в авральные условия, когда они вынуждены были, сами прекрасно понимая, предоставлять каналу еще не вполне кондиционный продукт, хотя это было требование срочно. Группа просила некоторую паузу после новогоднего выпуска, чтобы наладить технологию. Программа с колес и на коленках не делается, необходима некая технология, которую нужно обкатать. Тот выпуск, который предоставили каналу, канал не устроил. Теперь я так понимаю, что снова идет процесс переговоров, в том числе и с Лаймой Вайкуле, потому что, по-моему, канал в программе заинтересован.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Заинтересован ли, спрашивает Артем из Москвы, Первый канал в программе "Дачники", почему в следующее воскресенье не будет этой передачи?

И. ПЕТРОВСКАЯ Я не знаю, почему не будет в следующее воскресенье, но в это точно было. Может быть, вернулись к двухнедельному шагу, потому что некоторые программы чередуются, они выходят раз в две недели. А в следующую неделю, может быть, будет какая-то другая, надо посмотреть.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вас спрашивает Алексей Бабушкин из газеты "Уральский рабочий", из Екатеринбурга, прикладной вопрос: Ирина, я пишу материал о детском вещании, можно ли в качестве комментария использовать ваши слова о телепродукте для детей в передаче за прошлую неделю?

И. ПЕТРОВСКАЯ Пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ КИРИЛЛ Вопрос уже задавался, но все-таки по новой программе Артемия Троицкого "Признаки жизни" на РенТВ.

И. ПЕТРОВСКАЯ Кстати, я когда ответила на вторую часть вопроса, поняла, что не ответила на первую, но тут пошла у нас реклама и новости. Мне кажется, что тоже потенциально интересная программа, потому что Артемий Троицкий делает программу о том, о чем, собственно говоря, мало кто говорит сегодня, о воздействии и массовой культуры, и вообще культуры современной на человека. Все-таки в последнее десятилетие много чего нового и интересного, а, может быть, и негативного произошло в этом направлении, другой вопрос, что немножко, как мне кажется, иногда Артемию отказывает, нельзя сказать, вкус, потому что он человек со вкусом, но чувство меры, когда он характеризует те или иные, на его взгляд, негативные явления. В частности когда он говорит о засилье юмора и пошлости на телеэкранах, он употребляет такие слова и выражения, которые делали бы честь тем, кого он критикует. Бывают какие-то моменты, которые вызывают некоторое чувство протеста, но в целом, мне кажется, это очень любопытный проект, который в развитии очень будет достоин нашего внимания.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Интересный вопрос, этот человек живет в Сиэтле, он не знает нашего телевидения, есть ли на телевидении в России программы, посвященные обзору того, что можно услышать на радиостанциях?

И. ПЕТРОВСКАЯ Нет, я такой программы не знаю. Вообще радиостанции, кстати, в том числе, лишены и обзора газетного. Есть у нас телевизионные, пусть и в небольшом количестве.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Как лишены? У нас обзор газет.

И. ПЕТРОВСКАЯ Я так поняла, что был вопрос о том, есть ли на телевидении обзор того, что происходит на радиостанциях, правильно? Теперь я говорю, другая вещь, в газетах есть телевизионная критика, т.е. время от времени или постоянно, как у нас в "Известиях", анализируется телевизионный процесс. А радиокритики, обзоров радиопрограмм, радиостанций нет в газетах как жанра. Вы согласны со мной?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Согласен, да, конечно.

И. ПЕТРОВСКАЯ Об этом я и говорю.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Может, и не надо. Слава богу, что вы про радио ничего не пишете, еще нами бы занялись.

И. ПЕТРОВСКАЯ Может быть, это было бы интересно. Я хочу сказать, что газетные обзоры на телевидении, выходят некоторые программы, которые обозревают газеты, они тоже оставляют желать много лучшего, потому что они очень произвольны, как правило, выбираются не основные темы номера, темы дня, а то, на что упал глаз этого обозревателя. Часто это не дает никакого представления о том, о чем действительно и реально написали газеты сегодня.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ольга спрашивает, Ирина Евгеньевна, была очень удивлена, увидев Владимира Молчанова, журналиста такого ранга, в роли ведущего программы "Частная жизнь", ваше мнение?

И. ПЕТРОВСКАЯ Мы об этом уже говорили, я очень высоко оцениваю Владимира Кирилловича как журналиста, он делает и делал очень любопытные программы, в том числе "И дольше века длится", это на канале "Культура", где он встречается с различными знаковыми для культуры мировой людьми. Мне тоже кажется, что ведение дневного ток-шоу "Частная жизнь" не вполне его амплуа, хотя следует признать, что его присутствие, в принципе, облагораживает программу подобного рода, потому что они же, в принципе, все похожи одна на другую. И все-таки там чуть-чуть повыше ее уровень тем и обсуждение этих тем. Все равно есть ощущение, что это не его, я с вами согласна. Но он не опускается до уровня других ведущих, которые готовы обсуждать все, что угодно, включая разные интимные вопросы нашей жизни. Не частной, а интимной жизни.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА Уважаемая госпожа Петровская, я очень люблю вас, вы всегда говорите логично и по делу. У меня к вам такой вопрос, господин Рогозин выплыл из предвыборной кампании на лозунге "Россия для русских", на что президент ответил так могут говорить только придурки. Как вы относитесь к этим двум высказываниям? Спасибо.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вообще это мало имеет отношения к телевидению, давайте пойдем дальше.

И. ПЕТРОВСКАЯ Хотя спасибо вам за добрые слова в мой адрес.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Видите, такие политические вопросы, а у нас тут специально заточенные под телевидение люди, коими является Ирина Петровская, одна за многих, и она отвечает на ваши вопросы.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА АЛЕНА Я хотела бы вернуться к тому вопросу, который человек из Сиэтла задал. Представляете, откуда звонил человек, чтобы спросить, есть ли у нас на телевидении программы, которые обсуждают радиопрограммы. Вообще, конечно, очень странно, почему мы на радио обсуждаем телепрограммы.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А чего здесь странного, Алена? Потому что телевидение это могучая история. Владимир Ильич Ленин, может быть, даже его впереди бы кино поставил в свое время, если бы жил сейчас.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА АЛЕНА Разве что, да.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Дело даже не во Владимире Ильиче, просто миллионные аудитории, вы же понимаете, почему это важная история.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА АЛЕНА Поэтому и звоню. По-моему, это страшная дичь.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ На это уже вам ответит Ирина Петровская, только ответит она вам после рекламы и после новостей.

НОВОСТИ

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ У нас есть еще несколько минут.

И. ПЕТРОВСКАЯ Ответим той нашей радиослушательнице, которая заявила, что обсуждать телевидение по радио это страшная дичь. Да никакой дичи, дело в том, что телевидение это то, что нас всех, абсолютная вещь, которая нас объединяет. Пойдите в любые гости, придите на следующий день на работу, что люди обсуждают? Не то, что конкретно сегодня произошло, а как это показали, что они увидели вчера, неважно, из какой области, политическое телевидение, новости и т.д. Поэтому у всякого человека существует необходимость поделиться впечатлениями либо поделиться впечатлениями и согласиться, либо поспорить. Собственно, эту потребность мы и реализуем, только как газетный критик, каковым я по основной своей специальности являюсь, тоже реализует именно эту потребность человека. Очень частые рецензии на мои обзоры ой, вы сказали то, что я думал, только у меня не было такой возможности. Или, что еще приятнее, не хуже отнюдь, вы совершенно не правы. Так люди вступают во взаимоотношения с телевизионным критиком. Естественная и нормальная вещь. Для кого дичь у того есть возможность не слушать и не читать.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Во всяком случае, когда размышляют, искусство ли телевидение, я, например, считаю, что телевидение не искусство. Элемент искусства все равно там есть, потому что одна передача сделана плохо и тупо, а другая хорошо и интересно, есть визуальный художественный ход. Но все-таки мало где это обсуждается, поэтому телекритик, на мой взгляд, обсуждает как бы две вещи, стоит одной ногой в содержании передачи, имеет возможность рассмотреть, какая бы она ни была, поэтому тут такая многостаночность необходима от телекритика, а, с другой стороны, найдено ли адекватное художественное решение. К сожалению, во многом это часто хромает, что мы и отмечаем. Телевидение интересный предмет для размышления.

И. ПЕТРОВСКАЯ Потому что оно как заменитель много, он часто для многих людей заменитель жизни, заменитель всего, что есть, это и культурное событие для тех, кто лишен часто возможности непосредственно с театром, с кино и т.д. взаимодействовать, это больше часто, чем жизнь, это некая виртуальная жизнь, в которую погружен человек. Как говорят, если это не показали по телевизору, этого вообще не было, это не произошло.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Кстати, о тех людях, которые исчезают, потом появляются: Ирина Евгеньевна, как вы относитесь к передаче Политковского, спрашивает Инна? Политковский, который вел когда-то "Взгляд".

И. ПЕТРОВСКАЯ Да, сейчас он ведет на ТВЦ программу "Тюрьма и воля", мне кажется, что там немножко как раз формой намудрили, потому что этот мрачный каземат или камера, что-то такое, где ведется разговор, он мне кажется излишним. Иногда разговор бывает, действительно, очень острым, но этот антураж, какие-то алюминиевые чашки, только параши там не хватает, в углу, может быть, есть, я не заметила, иногда форма мешает содержанию.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Елена пишет, парадокс, как только кто-то выскажется в пользу запрещения плохих передач на телевидении, вы все закричите "Долой цензуру". Закричите вы "Долой цензуру"?

И. ПЕТРОВСКАЯ Дело в том, что в пользу плохих передач, во-первых, это нужно аргументировать, чем она плоха, потому что для каждого человека есть свой критерий "плохости", так же, как и "хорошести". Если это будет чистая вкусовщина, то закричим "Долой цензуру", если же это обоснованное решение, такое бывает, когда та или иная программа куда-то уходит, переносится или вообще исчезает, то этот вовсе не цензура, а редакционная политика. И вообще это нужно разграничивать. Может быть, даже и хорошая передача, а канал от нее отказывается, она не устраивает его именно с точки зрения редакционной политики, политики канала. Тут вопрос достаточно общий, но на него всякий раз в таком случае нужно находить отдельные решения.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ И заключим нашу передачу сообщением Людмилы, хотя с поправкой: Ганапольскому и Петровской, Матвей и Ирина, благодаря вам мы можем узнать о некоторых передачах на телевидении, потому что у нас нет телевизора, и мы смотрим телевизор вашими глазами.

И. ПЕТРОВСКАЯ Это примерно то же, что иногда мне говорят телевизор не смотрю, но читаю, что вы пишете или что вы говорите на радио, и этого мне достаточно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вы счастливый человек, Людмила, мы не можем с Ириной Петровской себе этого позволить.

И. ПЕТРОВСКАЯ Почему, может быть, несчастливый, если в каком-то регионе или в районе канал, например, не принимается, тогда может быть человек обделен.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Здесь по идейным соображениям.

И. ПЕТРОВСКАЯ Тогда другой вопрос.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Обычно пишут так 16 лет назад у меня сломался телевизор, с тех пор С тех пор, господа, вы счастливые люди.

И. ПЕТРОВСКАЯ Еще смешнее, когда пишут так ненавижу того-то, не смотрю уже 16 лет, но третьего дня он сказал такую вещь, а второго он сам себе противоречит. Это я больше люблю.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ирина Петровская была у нас в гостях.