Персонально Ваша... - Ирина Петровская - Особое мнение - 2003-07-07

7 июля 2003 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Ирина Петровская - телекритик

Эфир ведет Матвей Ганапольский

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Здравствуйте, Ирина, ну что же, давайте, начнем сразу. Первое, будете ли вы как-то комментировать информацию о Евгении Киселеве. Поскольку как стало известно из одних источников, что он идет делать документальное кино на ОРТ, с другой стороны только что мы с вами слышали пленку Киселева, где он попросил журналистов, чтобы все было более взвешенно и лишь после того, как он объявит о своем приходе на ОРТ. Я бы повернул этот вопрос так приход его на ОРТ гипотетический, если он состоится - хорошо это или плохо? Его ли это канал, то ли это, чем он по природе своей должен заниматься?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я бы в другую немножечко сторону повернула. Мне очень не нравятся эти формулировки - попросил журналистов, до поры до времени, взвешенно. Ну, событие, да, было событие закрытие канала ТВС. Но клянусь, что уход, приход Евгения Киселева, который так обсуждается, ну ей-богу не Папа Римский все-таки, не Папа Римский, не король или королева Великобритании, ну журналист, он выбирает себе канал.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Мне кажется, что не столько он выбирает, сколько его выбирают, и приглашение Киселева на Первый канал, это, безусловно, согласование на всех уровнях, которые можно себе представить.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Это говорит только о том, что вся фронда и оппозиция это у нас вещи достаточно формальные, потому что представить себе еще совсем недавно такого было невозможно. С другой стороны мы же помним, что все вышли из Первого канала, когда он был абсолютно монопольным. То есть он не был еще Первым, а была телекомпания "Останкино", ну возвращение на круги своя. Я просто не стала бы сейчас придавать этому такое судьбоносное значение, как это выглядит часто в информационных выпусках. Но это только говорит о том, что событий, что ли вообще не осталось. Обсуждать бесконечно, куда пойдет Евгений Алексеевич Киселев. Ну, слава тебе господи, значит, есть та ниша, где он может еще оказаться. Те, кто его любят, должны возрадоваться, те, кто не любят, ну что, пусть переключатся куда-нибудь.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Следующий вопрос, мы переходим к Интернету. "Повлияет ли, по вашему мнению, феноменальный успех "Идиота" на ОРТ на коррекцию программной политики национальных каналов в сторону, - так написано, - снижения процента дебильности? Возможно ли разорвать порочный и оскорбительный для зрителя круг: пошлость, высокий рейтинг, еще большая пошлость", - спрашивает Александр Голубев из Санкт-Петербурга.

И. ПЕТРОВСКАЯ - До конца, конечно, невозможно. И, тем не менее, это очень хороший, я уже много раз про это говорила, такой позитивный фактор. Я имею в виду "Идиота" и его феноменальный успех у публики в том смысле, что это лишает сторонников пошлого телевидения, исключительно ориентированного на развлечения и высокий рейтинг, главного аргумента, что мы бы рады давать зрителям более нравственную, более качественную продукцию, но у нее не будет потребителя реального. Вот успех "Идиота" доказал, что есть в стране нормальный сохранившийся или уже воспитанный в новых реалиях зритель, который воспринимает качественное кино в лучшее время и более того он не просто его воспринимает, а всеми руками за него голосует.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Идем дальше. Марат Бахтиев из Ижевска: "Здравствуйте, Ирина. Вчера во "Временах" Познера вели разговор о происшедших событиях за прошедший год и все перечисленные события отрицательные. Можно подумать, что все в мире плохо. Что вы думаете по этому поводу и вас не пугает, что в новостях президенту отдается большая часть времени?"

И. ПЕТРОВСКАЯ - По поводу первой части вопроса, так, к сожалению уже сложилось исторически, традиционно, что большинство событий, на которые откликается телевидение, в информационных ли, в аналитических программах, они негативного свойства. Это трагедия, катастрофа, войны, пожары, драки в парламентах. Конечно, это плохо, потому что действительно я считаю, и я знаю, езжу по стране, смотрю другие программы в регионах, не все только горит и не все только взрывается. Есть и какие-то позитивные вещи, на что, кстати, "Намедни" часто откликается, в том числе ищет новых героев в числе новых предпринимателей, необязательно этих миллиардных олигархов, а вполне нормальных людей, которые просто сумели приспособиться к новой жизни, обеспечивают рабочими местами население своих регионов по возможности. Ну, да, так сложилось. С другой стороны в нынешней ситуации я очень боюсь, что может быть перевес, когда начнут искать только хорошие новости, и мы получим с вами благостную картину, которую мы уже имели много лет. Что касается последней части насчет того, много ли президента много и поэтому так важно было бы сохранить независимые каналы, потому что тогда у зрителя будет выбор. Да, государственные каналы пусть они откликаются на все события из жизни президента, а независимые каналы ищут и свои подходы к показу этой жизни президента и другие темы. Вот беда в том, что сегодня происходит некая унификация информации, сужение информационного поля. Осталось только НТВ, видимо, как такая последняя отдушина, где возможно еще немножко иные взгляды, точки зрения и темы.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Я напоминаю, что наш эфирный пейджер 961-22-22 абонент "Эхо Москвы". А эфирный телефон 783-48-83. Эфирный телефон мы включим после новостей. А пока Интернет. Виктория Ращупкина из Москвы: "Ириш, - так написано, - восклицательный знак, да пошлите вы к черту это телевидение. Представляю, как у вас сводит скулы от внимательного просмотра, конечно, не имею в виду "Культуру". Вы такая умница, наверняка, найдете себе более интересное занятие. С уважением к вам и Матвею Вика".

И. ПЕТРОВСКАЯ - Спасибо, Виктория. Очень приятно слышать добрые слова в свой адрес. Но это моя профессия, вот такая вот профессия, увы, или может быть к счастью, не знаю, еще пока до конца не определилась. Бросить все к черту временами, конечно, хочется. Как в известном анекдоте, когда профессору обществоведения, помните, сдает студент экзамен еще в старое время и профессор спрашивает: "Кто такой Маркс?" Студент говорит: "Не знаю". "А кто такой Энгельс? "Не знаю". И профессор, вдруг загрустив, спрашивает: "Вы из какого города?" Допустим, он из Урюпинска. И профессор говорит: "Эх, бросить бы все к черту и уехать в Урюпинск". Вот иногда такое ощущение возникает. Единственное, я сейчас с нетерпением жду отпуска, чтобы недели хотя бы на две отключиться, восстановить нервную систему. Вот этот замыленный глаз немножечко размылить и с новыми силами, если позволят обстоятельства.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Александр Уманский из Москвы: "Уважаемая Ирина, работа в СМИ в освещении терактов должна, по-видимому, подчиняться логике законов борьбы с терроризмом. Здесь важно не преступить грань. Не считаете ли вы, что выступление на "Эхе" 6 июля Политковской, - в моем эфире, - и сегодня Рыбкина учитывая, что теракт был в субботу, это откровенное пособничество терроризму и должно преследоваться по уголовному законодательству? Видимо, аналогичные выступления в другое время могли бы оцениваться иначе. Спасибо".

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я не слышала Рыбкина, откровенно скажу, слышала выступление Политковской, ничего похожего на пособничество терроризму я там не услышала, может быть, была некоторая истеричность, свойственная в таких ситуациях часто, особенно женщинам-журналистам. Но пособничества, извините, не увидела. Матвей, может, вы что-то вспомните?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Понимаете, у нас станция, где происходит обмен мнениями. Я не могу сказать Политковской, которая выражает свое мнение в передаче, что обрати внимание, это говорить сейчас нельзя. По сути, разговор шел о том, как сделать, чтобы в дальнейшем этих шахидок не было. Для этого понятно, что нужно решать вопрос Чечни, а вот как решать вопрос Чечни, Путин думает так, Политковская по-другому, но для этого и существует "Эхо Москвы", чтобы вы господа, радиослушатели и вы лично, Александр Уманский, выслушали разные мнения и сделали свой вывод. Ну а, кроме того, у нас все на сайте вывешено, если прокуратура решит, что мы что-то нарушили, а мы руководствуемся законом о СМИ и всеми поправками, то тогда нам какой-то иск вчинят. У меня, кстати, к вам вопрос, как тут поступать журналистам. Вы, наверное, знаете, что показал, предположим, Первый канал, но я ни в чем его не обвиняю, просто такая ситуация. Хорошо если какой-то камерный концерт идет, и показали теракты, дальше продолжается камерный концерт. Или мы, которые тут же мгновенно перестроились и стали прямой линией между местом теракта и радиослушателями. А вот что делать, например, Первому каналу, где шел развлекательный фильм, веселый такой. Они показали, а после этого продолжили его. Вот как надо, продолжать или надо убирать фильм?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Да вообще, честно говоря, у меня вот эта программа вся, не только Первого канала, в этот первый день, когда произошел теракт, вызвала некоторый шок, потому что понятно, что программа субботнего дня составлена с уклоном в развлечение, юмористические программы. Но также понятно, что это событие настолько шокирующее, что даже таким образом, а к несчастью на телевидении картинка все решает, и монтируются эти, извините меня, ошметки человеческих тел, потом с дальнейшим юмором КВН, "Кривое зеркало", вот телевизор в этот день был кривым зеркалом. Программа Петросяна вами любимого, которая стояла в эфире вечером, ее название стало невольно таким лейтмотивом и названием всего вечера. Действительно телевизионное зеркало было абсолютно кривым.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Это проблема уже не Петросяна, а программной дирекции.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Конечно же. Кстати у нас есть такой опыт, извините, когда происходил теракт в Америке, когда начиналась война в Ираке, и шли первые дни, то легко меняли программы, легко абсолютно. Всегда на такой случай есть, чем заменить, в конце концов, действительно даже какой-то классический концерт в этой ситуации выглядел бы куда более уместно, чем шутки КВН и тем более уж команда Петросяна.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Елизавета Томсон из Москвы, она продолжает тему Политковской, но в другом виде: "Добрый вечер, уважаемая Ирина и Матвей. Ирина, согласитесь ли вы со мной в том, что вчера у Ревенко сюжеты и все комментарии по поводу теракта в Тушине были просто чудовищными по своему цинизму. Я имею в виду разговоры о том, что могли бы быть большие жертвы, если бы не доблестная милиция, демонстрация службы в Храме Христа Спасителя, где Алексий поет осанны правохранителям. Вчера Политковская на "Эхе" сказала по поводу необходимости объявления траура, - кстати, спасибо властям, низкий поклон за то, что объявили траур, - если власти тупоумные, то почему мы должны быть тупоумными. К сожалению, надо поменять местами причину и следствие". Дальше идут фразы те, которые и не хотел бы говорить на радио.

И. ПЕТРОВСКАЯ - По всей видимости, моя задача прокомментировать слова по поводу того, что было в программе "Вести недели". Действительно, мне тоже показалось, что этот победный запал, который вообще присутствует часто у ведущего этой программы, он несколько перевешивал здравый смысл.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А разве правду нельзя сказать? Ну, даже израильтяне, доки такие, не могут определить человека, который идет к вам, подходящего к вам шахида. И, тем не менее, они заинтересовались этими женщинами и не дали им пройти. Ведь если бы они прошли Почему им нельзя за это сказать спасибо, нашим правоохранительным органам?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, надо. Но тогда у меня возникают вопросы, поскольку информация все эти дни немножечко корректировалась и менялась. В первый день, например, были очевидцы, которые рассказывали, что какие-то гранаты полетели из машины. Потом возникла эта версия. Потом паспорт и уже однозначно говорится о чеченском не просто следе, а участии. Дело даже не в этом. Вопрос, например, что если это произошло на этом самом входе на поле, наверное, должны были погибнуть как раз те самые доблестные наши милиционеры, предотвратившие эти более страшные последствия, но никто нам не говорит, есть ли среди них жертвы, нет ли.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вы уж так прямо говорите, что кто-то должен был погибнуть.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я говорю про картинку, извините и про информацию. Например, вдруг в первый день была такая страшная картина, само Волоколамское шоссе, лежит чье-то тело, вокруг кордоны. Откуда там, если это все происходило В общем, мне кажется, что тут что-то такое в информационном освещении, осмыслении как-то корректируется и меняется. И опять же я сейчас не об этом, а возвращаюсь к словам нашей радиослушательницы. Да, вероятно это огромная победа правоохранительных органов, что они не допустили вот этих взрывов на этом страшном поле. Но все равно я думаю, почему шокировал отчасти нашу радиослушательницу ведущий, слишком много было у него этого запала, пафоса, все на самом деле более трагично.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Это свойство

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я говорю о свойстве конкретной программы, конкретного ведущего.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Очень интересный вопрос от Татьяны Алексеевой из Москвы: "Уважаемая Ирина, как вы считаете, с чем связано такое обилие звезд на всех каналах во всех передачах? Звезды нас учат стирать, гладить, готовить, воспитывать детей, им обустраивают дачи, им делают ремонт в квартирах, они рассказывают свои любовные истории. Складывается впечатление, что только артисты достойны внимания телевидения".

И. ПЕТРОВСКАЯ - На самом деле, я на эту тему давно уже хочу написать материал, потому что раньше телевидение делало человека, скажем ведущего. Приходил мало кому известный человек, оно его раскручивало, и он становился популярным благодаря телевидению. Теперь телевидение, мне кажется, использует метод наименьшего сопротивления, то есть приглашает уже заранее раскрученный персонаж, который по идее должен добавить рейтинга и зрителя программе. Больше он может ничего не делать

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Я с вами не соглашусь.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Ну не соглашайтесь. Я сейчас договорю. Мы с вами в прошлом выпуске говорили о том, что Филипп Киркоров может ничего не делать, как опять же в анекдоте ты не пой, ты только ходи туда-сюда. Вот можно не петь, можно говорить глупые какие-то связки и все равно на Киркорова придет публика. Это абсолютный метод наименьшего сопротивления. Новая программа "Дом", где ведущий Николай Басков. Он поет и возможно даже кому-то кажется, что он прекрасно это делает, и кто-то его очень любит. Но в качестве ведущего он абсолютно беспомощен, плюс этот белый костюм на фоне лесной поляны. Ну, не знаю здесь, может быть, творческий такой ход, чтобы все вокруг в рабочей одежде, а он во всем белом. Но клянусь, ничего не добавляет, не прибавляет и, тем не менее, огромное количество звезд. Ощущение совершенно правильное у наших радиослушателей, что в стране не существует других персонажей, достойных внимания. А эти, кстати сказать, в такой ипостаси тоже не очень-то достойны внимания, они или петь хорошо или плохо умеют, и кому-то нравится, либо плясать и более ничего. Такое облегченное развлекательное телевидение с использованием очень простого рецепта - возьми популярную физиономию, раскрученную, и уже по определению к тебе придет некоторое количество зрителей, которых может быть, эта программа-то вообще не интересует, но интересует данный конкретный персонаж. Можете не соглашаться.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Я не соглашусь, это очень просто и лежит на поверхности, Ирина. Почему вы сейчас в этой программе? Разве мнение, предположим, Елизаветы Томсон или Инны Матвеевой или Эммы Перовой менее интересно нашим радиослушателям о телевидении, чем ваше? Отвечаю конечно, меньше интересно, потому что вы фигура умолчания.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Нет, я не фигура умолчания, извините, пожалуйста, я в данном случае эксперт

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Можно, я скажу. Вы по умолчанию как в компьютере, понимаете. То есть вас можно пригласить в какую-то программу и сказать - Ирина Петровская, все знают, и не возникнет вопроса, почему вас пригласили. А по кочану, потому что вы известны.

И. ПЕТРОВСКАЯ - А по кочану возникнет Если меня пригласят в программу, где я буду показывать, как месить тесто, то возникнет. Если меня пригласят в программу, где я буду показывать, как танцевать балетную партию, возникнет вопрос

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Значит, в программу, где месят тесто можно приглашать только профессиональных месильщиков теста, поваров, хлебопекарей?

И. ПЕТРОВСКАЯ Нет, можно тоже пригласить артиста, тех артистов, которые с удовольствием идут на это.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Все с удовольствием идут.

И. ПЕТРОВСКАЯ - В данном случае я говорю о том предмете, который является моей профессией. И тогда закономерно использование меня в этой именно программе. Уверяю вас, что на многие телевизионные программы, куда меня звали именно, не знаю, как комментатора или специалиста по воспитанию детей, хотя каждый у нас является таковым, поскольку родитель, но, тем не менее, я туда не пойду, потому что я себя не считаю таким специалистом.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - У нас есть передача "Одна семья времен Владимира Путина". Слушатели, критики этой передачи зря обрадовались. Дело в том, что она будет скоро продолжена несколько в ином виде. Но дело в том, что постоянно, когда приходили эти наши простые люди, радиослушатели и делились своим мнением, своими впечатлениями, вы знаете этот проект

И. ПЕТРОВСКАЯ - Прекрасно, но это другой жанр совершенно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Не в том дело. Абсолютно тут же мгновенно появлялись сообщения кто эти Пупкины и Зюзькины, кто их пустил вообще.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Пупкины и Зюзькины выражают определенное общественное мнение, принятое в том кругу, в котором они варятся, работают и так далее. Если мою семью изберут в качестве "Одной семьи времен Владимира Путина", мы в этом качестве будем говорить обо всем на свете.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Значит, все у Татьяны Алексеевой ложь и передергивание. Она говорит звезды нас учат стирать, гладить, готовить, то есть в чем передергивание да не звезды учат, а тот же Макаревич говорит, что будьте добры, госпожа Апексимова, любая, неважно, расскажите, пожалуйста, какое ваше любимое блюдо. У меня вопрос почему, например, Понаровская имеет меньше права рассказать о том, как она готовит, про свое любимое блюдо и про свою любовную историю, чем любой другой человек.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Пусть себе рассказывает.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Так она это и делает.

И. ПЕТРОВСКАЯ - У них огромное количество возможностей. Но мы сейчас говорим о другом, что помимо того, что они поют, выступают как эксперты по всем вопросам, а также учат гладить, стирать, варить, воспитывать детей и так далее, и говорят о своих браках, разводах, и адюльтерах, как это теперь модно стало, помимо этого, еще многие из них становятся ведущими, не имея на это, кроме раскрученного имени и узнаваемого лица никаких оснований и способностей.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Это совершенно другой вопрос. Вот как вы сказали с Басковым

И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, я именно на эту тему больше говорила.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Идем дальше. 19 часов 27 минут, сейчас реклама, новости, затем возвращаемся в студию и беседуем с Ириной Петровской, присылайте ей вопросы.

НОВОСТИ

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Во второй части передачи вопросы с пейджера. Очень большая группа вопросов, Елена, Валентина Сергеевна, вопросов восемь, все касаются нового проекта, широко анонсированного ТНТ "Дом", где люди должны построить дом и кто-то там должен быть победителем. Я, к сожалению, не знаю, может быть, вы внесете ясность какие там условия игры и ваша оценка этого проекта.

И. ПЕТРОВСКАЯ Условия такие, насколько я слышала и знаю, вначале они сами решают, в течение какого времени какая из пар будет уходить, а последние, когда уже остаются две пары, по-моему, их должны определить зрители голосованием. Пока это идет один раз в день и один раз повтор и, на мой взгляд, там реальным делом особенно и не пахнет. Очень сложно пока, уже неделя прошла, хотя бы даже опознать, кто есть кто, за исключением пожилой пары, потому что она единственная пожилая пара, понять, кто кому муж, кто кому жена. И главное ощущение, что такая удивительная неструктурированная вещь, единственный, кто там пытается, видимо, это сделать, сам Басков, который ходит по полям в белых костюмах и каким-то образом общается со своими героями. В общем, это такой дайджест, это же не впрямую реальное шоу, как было со скандальным "За стеклом", когда мы могли наблюдать жизнь этих людей в реальном времени. А это часовые хотя если исключить рекламу то, наверное, минут 40 получится, какое-то грандиозное количество рекламы, такие вот дайджесты. Ну, люди на природе поселились в маленьких домиках и видимо, будут пытаться строить дом. Пока ничего более интересного, никакого психологизма, хотя бы каких-то первых скандалов, столкновений, наверное, они есть и должны быть и будут. Вообще я думала, что в этом есть хорошая позитивная идея, что дом строят, а не просто дурака валяют под телекамерами. Но пока не складывается ощущение, что люди действительно всерьез строят дом.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Татьяна спрашивает: "Не кажется ли вам, что нас стараются приучить к мысли, что теракты сейчас будут происходить так же часто, как в Израиле и что на это пора перестать обращать внимание?"

И. ПЕТРОВСКАЯ - Не дай господь, чтобы мы привыкли, во-первых, к этой мысли, а во-вторых, чтобы действительно это происходило так часто, как в Израиле. Что касается не обращать внимания, невозможно не обращать внимания. Тем более, хотя я говорю, может быть, циничные вещи, тем более, когда это происходит в столице нашей страны, где вроде бы огромное количество различных правоохранительных и специальных служб. И не дай господь, чтобы мы перестали на это обращать внимание и чтобы нас к этому приучили, и мы бы легко соглашались с тем, что параллельно с трагическими сюжетами шли бы смехотворные программы.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А мне кажется, что Татьяна абсолютно права и нас постепенно стараются приучить, что теракты будут и что терроризм это составная часть нашей жизни теперь, и дело не только в Чечне. Как вы знаете, совершенно не доказано кто взрывал дома. Более того, там что-то выясняется, вот эти чеченки даже Ну нашли чеченцы, короче там следы могут идти в Дагестан, и в Осетию, и куда угодно. И поэтому мы должны быть внимательны, потому что ну как-то мало нас любят, понимаете

И. ПЕТРОВСКАЯ - Внимательны да, но, к сожалению, будем мы хоть, во сколько крат более внимательны, чем сейчас, не избежать, если не дай господь что-то произойдет с тобой или с твоими близкими. И все-таки все равно реакция общества мне кажется, должна быть адекватной происходящему, а не закрывать глаза и не делать вид, что ничего такого страшного не происходит. Вот что самое неприятное, если это произойдет в сознании людей. Ну, случилось, действительно никак себя не обезопасишь, все под богом ходим. Кирпич может упасть на голову в любой момент.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Александр задает вопрос, который и меня интересует: "Сдержит ли обещание Первый канал показать концерт Маккартни?"

И. ПЕТРОВСКАЯ - Это вопрос к Первому каналу, я надеюсь, что поскольку это достаточно широковещательно было заявлено, то наверно, он должен сдержать. Другой вопрос, я думаю, что, наверное, Первый канал просто будут прагматичным и коммерчески ориентированным, по идее должен его попридержать на начало сезона, когда будет больше зрителей, больше соответственно рейтинг. Сейчас межсезонье, наверное, не очень с коммерческой точки зрения выгодно показывать такой хит.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Интересный вопрос у Ирины: "Ирина, как выдумаете, каким образом журналист как представитель четвертой власти несет ответственность за конфликты, происходящие в России?" Он несет ответственность?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Вообще журналист несет ответственность за все, за свои слова, за призыв, за какие-то может быть неоправданные прогнозы оценки, за комментарии. Журналист за все несет ответственность, другой вопрос является ли он действительно представителем четвертой власти или одним из обслуживающего персонала всех других властей, что мы наблюдаем намного чаще, чем самостоятельную роль журналистов сегодня во всяком случае.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Нет, так все-таки я не понял ответ.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Несет ответственность, за все несет ответственность.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ну вот "Эхо Москвы" за что несет ответственность?

И. ПЕТРОВСКАЯ - За то, что оно сообщает своему зрителю, несет ответственность, если сообщит неправду или дезориентирует, дезинформирует, несет ответственность

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - То есть ложь

И. ПЕТРОВСКАЯ - За каждое слово, ложь, что угодно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Минуточку. Это продолжение спора, который однажды Венедиктов вел в эфире. Тут я с ним солидарен, есть один критерий, говорится вранье, или говорится правда.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Хотя бы это.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А другого критерия нет, какой еще есть критерий?

И. ПЕТРОВСКАЯ Нет, есть подтасовки, манипуляции.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Подтасовки и манипуляции это неправда, правильно?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Правильно, значит, журналист должен нести ответственность за слово, которое он произнес, за картинку, которую он показал.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Не врать, правильно?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Если говорить в общем виде, тогда, он должен не врать и в этом смысле должен понимать как его слово, извините меня за некий пафос и штамп отзовется если не сегодня, то завтра. Извините, раз уж такой разговор пошел, вот возьмем конкретную программу "Человек и закон", которая показывает нам на прошлой неделе по горячим следам сделанный фильм со следственными материалами, как брали оборотней в милицейских мундирах. Показывает их квартиры, причем мы же не можем быть до конца уверенными, что это действительно их квартиры, их особняки и так далее. Возможности телевидения огромны. А также знаем, что при этом некоторым людям в тот момент едва-едва предъявили обвинение, но, во всяком случае, не было суда, они не названы официально преступниками. Вот не дай господь или дай господь, если выясниться, что эти люди невиновны, много раз такое было, любой человек может быть невиновным. Несет журналист ответственность за то, что он уже заранее объявил, показал этого человека со спадающими штанами с отъятым у него ремнем, на всю страну. Несет ответственность хотя бы перед детьми этого человека, я уж не говорю о таком широком понятии как общество. Да, несет, значит не нужно до поры до времени брать на себя роль судьи. Никто журналиста не заставляет

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Они же не обвиняли этих людей ни в чем. Они просто показали.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Как? Они говорят

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Они показали, как людей брали. Ну и что?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Они показывают и называют эти вещи уже как доказанные. Да, как их брали. Кстати сказать, а почему нужно показывать, как человека берут, если в тот момент, когда его берут, ему еще не предъявили никакого обвинения.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ну, власти нажали.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Хорошо, возьмем простого дядю Васю, которого задержали и "Дорожный патруль" или другая милицейская программа его показывает анфас, профиль и говорит, что если вы узнали этого человека А этот человек, может быть, совершенно непричастен к тому, в чем его обвиняют. У нас в этом смысле ужасно размытое это этическое пространство и человек, по сути, не имеет право ни на собственное изображение, ни на оправдание до суда, заметим. Несет ответственность такой журналист несет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Следующий вопрос очень интересный от Александра на пейджер. "Почему на телеканалах показывают мало эротики, ведь после 00.00 часов ее можно показывать легально". Петровская засмеялась. Она боится этой темы.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Почему же, это вопрос к телеканалам, во-первых, М-1 у вас принимает, Александр. Вот М-1 я, как ни включу после 00.00, ну там такое, такое, что прямо сразу поначалу даже и вздрагиваю. Там исключительно свободные сцены самой разной любви, включая однополую, и так далее, пожалуйста, смотрите, если вам это любо. А так подпишитесь еще на спутник, там тоже есть эротические программы.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Теперь у нас есть 3 минутки, примем пару телефонных звонков, короткие вопросы, короткие ответы. Это радиостанция "Эхо Москвы", здравствуйте.

ИРИНА Здравствуйте, я посылала на пейджер вопрос. Сегодня целый день говорят о каких-то разборках, я не могу повторить эти аббревиатуры, но людей, относящихся к ТВС. Ирина, возможно ли вообще восстановление ТВС, возможно ли собраться этой команде или уже с концами?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Ирина, про разборки я не слышала, думаю, что невозможно, с концами, потому что, в конце концов, они пытались много раз уже входить в одну и ту же воду, как минимум дважды. Сейчас я думаю, что каждый будет выживать в одиночку, и дай бог, чтобы у большинства нашлась работа. Невозможно восстановление ТВС. Может быть, только в какой-то другой жизни и другой командой.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Следующий вопрос. Добрый вечер, как вас зовут?

МУХАМАД У меня такой вопрос. Верить ли каналу ТВЦ, по которому идет программа "Момент истины" Караулова. Верить ли этим сюжетам, а то если верить то, как жить с этим, куда смотрят прокуратура

И. ПЕТРОВСКАЯ - С программой "Момент истины" именно такая история верить или не верить, потому что если, например, относиться к этому как к серьезным расследованиям, то тогда возникает, наверное, вопрос, куда смотрит прокуратура. Честно говоря, я уже про "Момент истины" много раз говорила. Там своя история и свои белые и черные, чистые и грязные, и вовсе не всегда как потом выясняется те, что объявлены грязными, таковыми оказываются и наоборот, чистенькие тоже далеко не такие беленькие и пушистенькие.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Спасибо, время наше вышло. Ира, самое главное телевизионное событие этой недели, если бы вы его отметили, что это было бы?

И. ПЕТРОВСКАЯ - На этой неделе как вообще в межсезонье не было главного события, на мой взгляд, если не считать эти продолжающиеся пропагандистские пиаровские сюжеты с различными оборотнями из всех возможных сфер. И конечно, этот ужасающий теракт и его, прямо скажем, довольно скупое по сравнению с предыдущими событиями освещение, которое наводит на разные размышления.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - И два слова по освещению кончины Юрия Петровича Щекочихина. Как вы считаете, как себя каналы проявили?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Тоже странно, потому что, например на Первом канале объявили со ссылкой на неведомых врачей о том, что это последствия инсульта, в то время когда даже еще экспертиза-то не прошла. То есть тоже ощущение такое, что максимально стараются притушить эту неприятную информацию, что все-таки Юра Щекочихин, я так говорю, потому что мы были с ним хорошо знакомы и были товарищами, что Юра умер от последствий инсульта. А то, что я слышала на похоронах это ужасно. Он действительно подхватил непонятно каким образом, способом какую-то совершенно неведомую или точнее ведомую, но редчайшую заразу, болезнь, аллергию, которая привела к отторжению всех органов организма. И умер он очевидно, в невероятных мучениях. И поэтому опять же, это то самое, поторопиться, выдать какую-то информацию, которая, увы, наверное, не имеет пока что отношения к реальности.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Большое спасибо вам, Ирина. Напоминаю, Ирина Петровская была у нас в гостях. Большое спасибо всем радиослушателям, которые по Интернету на наш эфирный пейджер и по телефону задавали ей вопросы.