Персонально Ваш... - Алексей Венедиктов - Особое мнение - 2003-06-26

26 июня 2003 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов главный редактор "Эха Москвы".

А. ВЕНЕДИКТОВ 19:08 в Москве, еще раз добрый вечер, у микрофона Алексей Венедиктов, я отвечу на те вопросы, которые связаны с событиями недели, которые пришли и по Интернету, вот сейчас я вижу по пейджеру, вот звонит телефон 783-48-83. Давайте начнем, может быть с темы недели. Тема недели это, безусловно, операция МВД и ФСБ, которая называется "Оборотни в погонах", здесь масса вопросов и по Интернету и, повторяю, по пейджеру. Давайте попробуем разобраться, что происходит. Скажу сразу. Я владею ровно той информацией, которая была опубликована в разных СМИ. Другое дело, что я очень много прочитал, посмотрел, послушал. Я бы сказал так, что вся информация, которая была публично, она мимо меня не прошла, может быть, что-то упустил. Естественно, на сегодняшний день у меня есть свои впечатления, как и у каждого из вас. Первая позиция. Наверное, мы не можем сказать, насколько те люди, которые арестованы и задержаны, виноваты. Я думаю, что презумпция невиновности в обвинении в уголовных преступлениях, особенно от вышестоящих лиц, она выглядит странно. Задержанные, оборотни Суд не доказал их вины. Это я могу сказать, журналист, это вы можете сказать на улице, но это не может сказать милиционер, это не может сказать следователь, это не может публично сказать министр. И вот эта позиция, когда уже все обвинены, все уже ясно В общем, суд-то нужен или не нужен? Сразу расстрелять во внутреннем дворе. Безусловно, радует то, что МВД начало чистку собственных рядов. Мы неоднократно, в том числе и здесь, на "Эхо Москвы", Андрей Черкизов, в частности, в своих комментариях говорил о практике, когда для задержания подкладывали патроны, подкладывали пакетики для наркотиков, подкладывали оружие. Это все было известно, и хорошо об этом говорили. Единственное, у меня сомнение, что это делали полковники. Полковники при задержании подкладывают патрон, что-то я в этом как-то Это могла быть, я не знаю, повторяю, довольно значительная сеть. Это первая позиция. Ну и, конечно, когда врываются не с автоматами, а с телекамерами Мы, конечно, очень рады, что журналистов зовут на такие вещи, но мы понимаем, что это совершенно недопустимо. Хотя еще раз повторю, уровень вины этих людей будет определять суд. Я надеюсь, что он будет публичным, хотя, согласитесь, первая странность, которая наводит на печальные размышления, это то, что суд по изменению меры пресечения был закрытым. А там нет никакой государственной тайны, это обычное уголовное преступление. И закрытость этого суда чем может объясняться, да, по закону? Я думаю, адвокаты это разберут. Значит, государственная тайна и несовершеннолетние. Мне кажется, что там нет несовершеннолетних, да и гос. тайны тоже нет. Поэтому это вопрос. Я все в виде вопросов. Вопросы вызывают недоверие. Нам не объяснили, почему нам объяснили, что они бандиты, оборотни и т.д., нам не объяснили, почему суд закрытый. Почему мы не можем знать аргументацию? В интересах следствия не работает в законе. Это суд, а не следствие. Хотя следствие бы вывалило столько фактов, что никакой тайны следствия уже, по-моему, не существует. Это первая позиция. Вторая позиция. Пусть идет следствие, и хорошо, чтобы оно было по-прежнему так же открыто и доказательно Не так чтобы оно было по-прежнему так же открыто и более доказательно, чем было до сих пор. Это касательно этих людей. Причем еще раз повторяю, возможно, они виновны в тех преступлениях, которые им инкриминирует их начальство, но при этом хотелось бы быть в этом уверенным. При этом та PR-кампания, которая развернута (она имеет право быть развернутой на телеэкранах, контролируемых государством), вызывает такое смутное ощущение чего-то знакомого. Я все думал что мне это напоминает? И вспомнил, мне это напоминает дело Скуратова. Помните, был такой генеральный прокурор, с показом, со съемкой и т.д. Мало кто помнит, что дело против Скуратова было закрыто недавно, по-моему, два года тому назад. Т.е. два года шла свистопляска, а потом оно было закрыто за недоказанностью, при всей этой свистопляске, которая была, оно закрыто, все, нет. Поэтому хотелось, чтобы те доказательства уж коли министерство решило предоставить обществу доказательства вины этих людей, а преступления страшные фальсификация дела, практически речь идет о фальсификации дела. Все знают там "крышевание", взятки, да, но вот фальсификацию дела всегда милиция отрицала. Вот взяли, да, ну, доказывайте, пожалуйста. Уж решились на беспрецедентную открытость, давайте. Мы рады этой открытости, только чтобы нами не манипулировали. И отвечайте тогда на те вопросы, которые задает вам общество и журналисты, коль вы начали говорить, или не говорите вообще. Поэтому очень много вопросов, наверное, будем ждать ответов. Отдельно в этой стороне стоит история с генералом-лейтенантом, начальником службы безопасности МЧС г-ном Ганеевым. Сразу оговорюсь, опять же мы не знаем, виноват он в том, в чем его обвиняют, не виноват он в том, в чем его обвиняют Неважно. Что важно? Важно, что такие несоответствия происходят, что вот тут есть ощущение полного политического заказа. Попробую объяснить, попробую по фактам. Первое. Поначалу г-на Ганеева арестовали и предъявили ему как бы в связи с этой "бандой" милицейских полковников (бандой беру в кавычки, сразу говорю), что он с ними связан, что они им управляли и так далее. Окей. Предъявили ему там три сначала при захвате его, смяли охрану МЧС, ворвались в кабинет Что предъявили? Вымогательство, незаконный оборот драгоценных камней и злоупотребление служебным положением, кое злоупотребление связывало его с этой так называемой "бандой оборотней". В суде злоупотребление рассыпалось. Даже когда суд в закрытом режиме обсуждал вопрос о сохранении г-на Ганеева под стражей, осталось два обвинения незаконный оборот драгоценных камней и рэкет. Т.е. связь с этой "бандой" рассыпалась, на первом этапе ("бандой" беру в кавычки"). Ну, про оборот драгоценных камней только ленивый уже не говорил, ибо этот оборот, как бы найденные в его там сейфе алмазы необработанные, на сумму 99 долларов США. Я не ошибаюсь 99 долларов, меньше 3 тысяч рублей. Ну, хорошо, тоже статья, наверное, ну ладно. И дальше происходит история следующая. Его обвиняют в том, что он требовал взятку за что-то от коммерсанта 700 000 долларов, но при этом при обыске находят расписку, в которой этот коммерсант год тому назад обязался вернуть взятые в долг у генерала и его семьи эти деньги. Простите, не понял, если есть расписка, написанная год тому назад, то давайте исследовать это дело. Если вы хотите исследовать, откуда у него такие деньги, то какая статья закона здесь, ну давайте статью, давайте смотреть налоговую декларацию, что, он не заплатил налоги Само наличие расписки на эти деньги не является предметом заключения под стражу. Эта история дополнительная. Напомню, что человек руководил безопасностью МЧС. Повторяю, не знаю, виновен он или нет. Но вот сегодня в двух газетах появилось следующее сообщение. О том, что когда на даче одного из полковников шел обыск, сын этого полковника сказал, не известно, правда, кому В "Коммерсанте" написано так, смысл такой: вот у нас на даче Шойгу играл в футбол на футбольном поле. А другому он сказал: у нас на даче Шойгу играл в теннис на теннисном корте. Значит, по нашим сведениям, не было ни того, ни другого, и говорил ли это сын - неизвестно, потому что это слив. И у нас возникает фигура Шойгу. Значит, один из людей, который абсолютно доверенный, потому что иначе он не мог бы обеспечивать личную безопасность, берется понятно за что. Связь с рэкетом рассыпается с милицейской "бандой", тогда оказывается Шойгу играл в футбол и теннис на даче одного из полковников. Знаете, тут на сайтах очень активно обсуждается эта история, виноваты они, не виноваты они, на одном из сайтов, по-моему, на сайте ТВС я прочитал следующую, а мой взгляд, очень интересную позицию, к которой я присоединюсь и на этом "дело оборотней" я закрою, потому что я вам сказал все, что я по этому поводу думаю. Почему не пускали адвокатов, почему 48 часов они не имели адвокатов, это нарушение. Вы знаете, у нас, конечно, не Америка, но в Америке их тут же бы освободили, тут же бы освободили ровно потому, что нарушена процедура, нарушенная процедура приводит к злоупотреблению, следовательно, к недоказательности. Я прочитаю. Там идет обсуждение оборотни, не оборотни, почему это сейчас, PR не PR. "Когда из шляпы достают зайца, возникают следующие мысли, пишет один из форумлян канала ТВС. Первое это не зайцы, второе зайцев туда специально засунули, чтобы достать, третье это вообще такая специальная шляпа, где разводят зайцев для доставания. Что он там случайно сидел, это вряд ли". Вот я бы на этом и закончил, присоединился бы к неизвестному мне форумлянину. Мы будем наблюдать за этим делом, мы будем освещать это дело, мы будем, безусловно, давать высказаться, если угодно, любым и обвиняемым, и адвокатам, и обвинителям, следователю, министру, если они захотят придти. Потому мы считаем, что в данном случае наши слушатели должны знать, это действительно борьба с коррупцией, это ли политический заказ, для того чтобы партия, которую возглавляет министр, подняла рейтинг. Так грубо скажу и прямо. Вот мы хотим знать, мы не знаем, правда это или нет, но мы хотим это знать. Иначе через два года это дело рассыплется, так же как Юрий Ильич Скуратов эти господа будут сидеть, наверное, на пенсии, тихонько, на всякий случай, им скажут. Мы до сих пор не знаем, что со Скуратовым была правда, ведь дело закрыто за недоказанностью, но политические последствия, как вы знаете, достаточно велики. Это то, что касается "дела оборотней". Владимир Устинов из Москвы: "Когда Березовский публично обвиняет Путина в убийстве Юшенкова, не нарушает ли он при этом УК РФ по ст. 129 ("Клевета")?" Я думаю, что когда политики обмениваются политическими обвинениями, то их дело обращаться в суд и возбуждать друг на друга уголовные дела по статье "Клевета". Кстати, заявление опять-таки министра, что пойман убийца Сергея Николаевича Юшенкова, у которого, кстати, завтра был бы день рождения, там вот это, может быть, тоже клевета, а вдруг в суде рассыпется, тогда что? А почему он определил, что это убийца, заказчик, исполнитель. По признанию? А у нас что, признательный ну, сами знаете... что мы будем говорить. "Если да, то зачем "Эхо" распространяет эти бездоказательные заявления?" В соответствии с законом о СМИ мы распространяем заявления Вот президент говорит у нас возрос ВВП на 7,1. Это бездоказательно, это как мы должны проверять. Но это заявил президент. Что такое бездоказательные заявления? Именно поэтому законодательство РФ говорит, что распространение заявлений других лиц, имеющих общественно важное значение, это есть задача СМИ, дорогой Владимир Устинов. Это я ответил по тому, что пришло в Интернете. Борис Кротов из Москвы предлагает по комментариям недели, "пригласить делать их журналистов, уволенных с ТВС Киселева, Шендеровича, Кара-Мурзу". Уже, Борис. "Предложить делать комментарий недели Борису Березовскому". Не будем предлагать, потому что он политический деятель, он руководитель одной из партий. По идее, тогда мы должны предлагать всем лидерам партий делать трехминутные интервью. Хорошая идея, но я не уверен, что они готовы это сделать. "Для контраста пригласить кого-либо из журналистов левых взглядов, например, Кагарлицкого, Белоцерковского". Уважаемый Борис Кротов, левых взглядов на что? Вот у нас есть журналисты, которые делают комментарии, разные, если вы говорите о комментариях недели, точки зрения. Вот Третьяков и Фельгенгауэр, да? Вот Леонтьев и Андрей Козырев и так далее. Поэтому что значит, где они левые, где они правые? Они должны быть разные и интересные, а по взглядам мерить не будем. Вот, собственно говоря, наверное, все. Тут много разных вопросов по работе радио. Давайте я по работе радио говорить не буду, на это есть программа "Без посредников" в субботу, послезавтра. И последнее только я скажу. Вячеслав Зайцев из Ростова говорит: "Добрый вечер! Желаю вам с "Эхом" не повторять ошибок Киселева и не идти напролом, что всегда бесполезно, только людей подставите" и так далее. Уважаемый Вячеслав Зайцев, могу вам сказать только одно мы не идем напролом, мы не идем осторожно, мы делаем то, что мы считаем правильно, скажем так. Когда не остается других способов, мы идем напролом. Когда белое, оно белое, мы говорим, как нам кажется, что оно белое. Другие говорят желтое, некоторые говорят черное, есть люди, которые говорят красное, а мы говорим белое, потому у нас вот такая аберрация зрения, нам кажется, что это белое. В данном случае я не вижу редакционных ошибок Евгения Киселева, если говорить о редакционных ошибках. Можете ли вы сказать, что Володя Кара-Мурза, Виктор Шендерович, Марианна Максимовская, Михаил Осокин, Евгений Киселев, Лиза Листова, "Тушите свет" говорили то, что они не думают? Нет, вы так сказать не можете, и я знаю, что это не так. Значит, никаких ошибок с точки зрения редакционной политики, я повторяю, не административной, а редакционной, нет и не было. Поэтому мы делаем то, что мы делаем. И когда "а вы не боитесь, что следующие "Эхо"? Слово "боитесь" здесь неправильное. Возможно, а, возможно, и нет. Но возможно, но не боимся. Вот слово "боитесь", глагол "боитесь" здесь неправильный. Хотя скажу честно, работать труднее и труднее, потому что новые законы, новые приемы, которые СФ вчера, конечно и безусловно ограничивают, во-первых, нашу возможность доносить до вас информацию, анализ. Там есть, очень интересно, что даже достоверная информация (слышите меня достоверная информация, т.е. настоящая), которая может повредить, нанести ущерб чести и достоинству и т.д. кандидата, считается агитацией и, следовательно, не может быть воспроизведена СМИ. Представляете себе, да? Т.е. мы до вас не можем донести достоверную информацию, которая может, не наносит, а может нанести ущерб чести, достоинству, деловой репутации В общем, что мы говорить будем, ладно, посмотрим, жизнь, она долгая. Пошли дальше. Вы слушаете радиостанцию "Эхо Москвы", 19:24, у микрофона Алексей Венедиктов, у нас еще есть время, теперь давайте нырнем в Интернет. "Как вы относитесь к визиту Путина в Великобританию? Не слишком ли дорогое удовольствие при столь низкой отдаче?" спрашивает Раиса. Знаете, Раиса, я отношусь позитивно, потому что я считаю, что место России ровно там, в Европе и в цивилизованных странах. Если Путину в неформальных переговорах с Блэром удается достичь некоторых договоренностей, которые идут на пользу нашей стране, а в частности, BP и ТНК, подписан все-таки контракт сегодня, несмотря на сложности, о которых, может быть, мы будем говорить, если в них разберемся, то это позитивно. И то, что Путин заявляет о том, в результате разговоров с Блэром, что надо, наконец, преодолеть те расхождения, которые были у нас с Великобританией по поводу войны в Ираке, с моей точки зрения, это позитивно. И то, что надо действовать в Ираке, как в Афганистане, говорит Путин, и это позитивно. И то, что энергетическая конференция, и это позитивно. И то, что наш газ пойдет (мы газпромовская радиостанция) в Великобританию, и это позитивно. Нет, не дорогое удовольствие. Ну а мишура, простите, пожалуйста, все-таки согласитесь, красиво. Вот Британская монархия, незыблемость традиций, приятно, черт побери. "Возможно ли аудиовариант" Что ж вы так с аудиовариантом Значит, дорогой Артем, сделано предложение нескольким журналистам ТВС, не всем, конечно, которые еще не в эфире, включая Евгения Алексеевича Киселева. Завтра в три я встречаюсь с Евгением Алексеевичем Киселевым, и мы будем говорить, т.е. в принципе мы достигли соглашения, что у него будет еженедельная передача (как я его понял) на "Эхе Москвы", формат передачи обсуждаем. Я, конечно, сторонник того, чтобы были радиоверсии "Итогов", но если Женя захочет отдохнуть от такой формы или придумает другую, то я и сторонник того, чтобы была и другая форма. "Объявленная амнистия по Чечне распространяется на оборотней?" Петр, гениальный вопрос. Вот, клянусь, не знаю, надо посмотреть по закону. "Как прекрасно звучат ваши слова о генерале МЧС в этой стране, так может сказать только еврей, у которого родина Израиль. С приветом, Ильин". Ну что можно сказать человеку? Ближайшая аптека за углом, господин Ильин, видимо, у вас. Дмитрий говорит: "Я тоже отрицательно отношусь к этим людям, как объяснят они, у них маленькая зарплата, а на постройку дач шли большие деньги". Ну так спросить именно это надо. Вопрос как вы строили дачу, откуда вы взяли деньги? Проверить. Ну так это другой вопрос просто, понимаете? Ирина, полный текст пресс-конференции Путина был, по-моему, на сайте РТР и на сайте Страна.ru. "Не могли бы вы прокомментировать ситуацию вокруг Иняза?" спрашивает Елена. Да, конечно, я могу прокомментировать и в первой части, наверное, это будет все. Во-первых, я хочу сказать, что все-таки еще есть возможность, как видите, высказывать свою точку зрения, я имею в виду, прежде всего, студентов, это есть элемент гражданского общества, несогласных. Есть согласные, есть несогласные, вот у несогласных есть возможность, публично было высказать свою точку зрения, привести в действие институты, уже государственные, я имею в виду Государственную Думу, министерства, Счетную палату и СМИ. Я думаю, что это было непродуманное решение ученого совета, я абсолютно в этом уверен, оно непродуманное, потому что абсолютное право ученого совета, или, как он там называется, учебно-методического совета, вводить в новых условиях, там плата за дополнительные предметы, представив себе, что этот дополнительный предмет действительно дополнительный, но И пожалуйста, вот если бы они приняли решение, что со следующего курса, с первого курса вот те, кто будут поступать, они будут знать, что за второй иностранный язык они платят, потому что он дополнительный. И вопросов бы не возникло. И я думаю, что именно такое решение, я, конечно, не член ученого совета, но это решение не только финансовое, это решение гражданское. Но когда вы два года отучились и вас звали да, недобросовестная реклама, то, что вы будете политологом с двумя иностранными языками, и у вас будет написано политолог с двумя иностранными языками, и вы три года учились, а потом вам говорят: хотите этот диплом тогда платите, потому что с этого года у нас второй иностранный платный. Куда деться, что делать? Это неправильно, это ошибка. Я думаю, что вся проблема в том, как ее исправить. Не надо упираться, ее надо было исправить. На мой взгляд, первый шаг в эту сторону сделан. Я вам скажу честно, я разговаривал со многими людьми, кстати, скажу, что ректор отказалась с нами разговаривать. Мы в первый же день, когда возник этот скандал, еще до того, как к нам пришли студенты, еще до того, как к нам пришел в эфир Шишлов, еще до того, как я разговаривал со Счетной палатой и с министром образования, мы пригласили ректора, потому что мы не знали, что произошло, у нас не было первичной информации, из газет узнали. Ректор, не ректор, обманул, в ректорате нам отказали в грубой форме, сказали читайте статью в "Известиях" на правах рекламы. Т.е. мы еще должны были еще и рекламу Заплатите, мы прочитаем тогда, если это на правах рекламы. По-прежнему мы оставляем такую возможность. Мне кажется так. И там возник еще один аспект, вы знаете, этот аспект политический, учебно-методический совет написал письмо, в том числе президенту, обвиняя в том, что председатель комитета по образованию, по своей функции, вот он "Яблоко", и в узкопартийных интересах. Тогда, уж коли называете партийную принадлежность, а не функцию, тогда надо вспомнить, что ректор член "Единой России" и завтра, безусловно, мы зададим вопрос Любови Слиска, члену политсовета "Единой России" о том, что а вообще партия не может в это вмешаться, разобраться и своего товарища поправить. Давайте, кто чего "пиарит" Нельзя такие вещи делать, мне кажется. И делать из этого политическую историю это начал делать ректорат. Если они хотят делать политическую историю, мы ее подхватим. Мы продолжим, безусловно.

НОВОСТИ

А. ВЕНЕДИКТОВ 19:35, у микрофона Алексей Венедиктов, я продолжаю отвечать на вопросы, мы сейчас перейдем к вопросам по телефону 783-48-83, у нас есть еще 13 минут. Нина Алексеевна говорит: "Образование должно быть платным, как за границей. В последние годы люди, которые получили бесплатное образование, используют его за границей". Я не думаю, что это аргумент, Нина Алексеевна, но вопрос о платности образования вполне обсуждаем, я скорее на вашей стороне, чем не на вашей, но при этом переход к платному образованию должен быть ясен, прозрачен и понятен для всех. Кто, за что, сколько, как платит, какие есть стипендии, какие есть компенсации, какие есть льготы для образования. Понимаете? А когда в середине вашей учебы, сначала было бесплатно, а потом стало платно, согласитесь, это неприлично. Поэтому вопрос о платности всего образования, он может стоять, я думаю, что вы мне дали идею. Я думаю попрошу наших коллег, которые работают в некоторых учебных заведениях, когда к ним будут приезжать, не знаю, ректор Сорбонны, придти рассказать о системе, или Гарвардский университет, придти просто, рассказать о системе платности. Вы дали, Нина Алексеевна, хорошую идею, спасибо вам большое. Что значит платность? Может быть, мы не так это понимаем. "Уважаемый Алексей, все-таки вы можете ответить на вопрос, сколько, на ваш взгляд, стоит визит товарища Степашина в Швейцарию?" Константин Александрович. Вот если товарищ Степашин, как вы говорите, вернет деньги, да, то ему доплатить надо будет в огромном количестве. "Сегодня СФ забраковал закон о повышении зарплаты бюджетникам с 1 октября. Зарплата не будет повышена. Что вы думаете по этому поводу? Разве так можно? Все обещали, мы ждали и остались" Нина Георгиевна, я видел сообщение, я думаю, что завтра мы должны будем позвать человека, который объяснит, почему забраковали. Я не готов ответить, там очень длинная была аргументация. Вообще, так нельзя, скажу грубо. Речь шла не о повышении зарплаты бюджетникам, а о повышении минимального МРОТ. Может быть, придет министр, позовем Починка или из СФ, либо обоих. Я надеюсь, что меня сейчас слышат наши продюсеры, которые на завтра формируют сетку гостей. Спасибо, что вы эту тему подсказали, и я попытаюсь ответить. А Зинаида Прокофьевна считает, что образование нужно оставить бесплатным, иначе будут учиться только дети богатеев. Вот видите, это же вопрос системы. Но ведь согласитесь, Зинаида Прокофьевна, если говорить серьезно, что там, где система вся платная, там же не только богатеи. Этот вопрос обсуждаем, я еще раз повторяю. "Алексей Алексеевич, почему вы никогда не говорите о Владимире Соловьеве, мы его очень уважаем". Марина Ивановна, ну уважайте, Марина Ивановна. Владимир Соловьев, насколько я знаю, принят на канал НТВ или почти принят, у него все в порядке. Что говорить? Надо говорить о людях, у которых не в порядке, что говорить о людях, у которых все в порядке в данной ситуации, у них все в порядке, дай им Бог здоровья, мы очень рады за них. 19:38, наш телефон, напомню вам, 783-48-83, вы можете по этому телефону еще в течение 10 минут, позвонив на "Эхо Москвы" задать вопрос или обсудить тему, тему дня, тему недели, которая у вас вызывает идеи. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ Здравствуйте, интересно услышать ваше мнение. У меня вот такой вопрос. Вот как вы думаете, должен ли президент отвечать перед народом за свои опоздания к английской королеве?

А. ВЕНЕДИКТОВ Перед каким народом, английским?

СЛУШАТЕЛЬ Нет, перед нашим народом, он ведь наш президент, по нему судят о нас.

А. ВЕНЕДИКТОВ А как вас зовут, простите?

СЛУШАТЕЛЬ Михаил.

А. ВЕНЕДИКТОВ Михаил, сейчас попробую сформулировать. Во-первых, об ответственности президента вообще. Президент будет отвечать перед своим народом за все, что он сделал или не сделал ровно на первом туре выборов. Народ это понятие такое, это не как масса, для меня все-таки человеки гораздо важнее, чем понятие народ. И вот вы, Михаил, я, все наши слушатели, они пойдут и проголосуют, исходя из того, в том числе, как им кажется, как президент представляет Россию, в том числе за рубежом, в том числе во время этого визита в Великобританию. Это первое соображение. Поэтому отвечать должен и будет на президентских выборах, как и положено. И меня очень радует, что президент отвечает именно таким цивилизованным путем и должен ответить. Первая позиция. Вторая позиция. Вы знаете, то, что случилось в Великобритании, это есть безобразие, но не со стороны президента. Безусловно. Это есть грандиозный прокол службы безопасности, на мой взгляд. Потому что когда картеж президента стоит в пробке, достаточно, да, достаточно одной капли, чтобы убить лошадь, понимаете? А картеж президента, картеж высших чинов официальных всегда должен двигаться без остановки. И англичане говорят, что они дали "зеленую улицу", но ведь где-то же стоял. И поэтому это не вопрос к президенту, в конечном итоге самолет, как я понимаю, сел вовремя, и картеж отправился вовремя. И в данном случае я хотел бы защитить Путина, потому что не он за рулем, скажем мягко. Но это безусловно прокол, я не знаю, чьей безопасности, я не знаю, чьего протокола, английского или российского. А следствием этого являлась видимость нарушения протокола. С этим надо разбираться. Повторяю, я не думаю, я не вижу, где здесь может быть вина президента. Сел самолет вовремя, еще раз повторяю, судя по сообщениям агентств. Поэтому все-таки это безопасность должна быть, на мой взгляд, "зеленая улица", как английская, так и наша. Это очень важный вопрос, очень серьезный вопрос, и вчера слушатель на "Арсенале" очень подробно говорил, я с ним в этом смысле бы солидаризировался. Картеж должен идти все время, без остановки, это правда, а если он встал в пробку, ну извините, друзья мои. 783-48-83, это телефон прямого эфира, и я отвечаю на ваши вопросы. Алло, здравствуйте, как вас зовут?

ВИКТОР Алексей Алексеевич, здравствуйте, это Виктор вас беспокоит. Я вам уже дал сообщение на пейджер.

А. ВЕНЕДИКТОВ Ну вы задайте вопрос.

ВИКТОР Вот Черкизов во вторник

А. ВЕНЕДИКТОВ Так, все, привет, Черкизов свою точку зрения, Виктор, высказывает, а я в "Персонально Ваш" высказываю свою точку зрения. Поэтому не пытайтесь меня как бы свести. Я не смотрю, что высказывает Черкизов, я не смотрю, что высказывает Леонтьев, я высказываю свою точку зрения. Хотите ко мне вопрос, обращайте вопрос ко мне. Алло, добрый день.

АЛЛА ВАСИЛЬЕВНА Алла Васильевна меня зовут. Я очень вас люблю.

А. ВЕНЕДИКТОВ Спасибо.

АЛЛА ВАСИЛЬЕВНА Единственное, что осталось у меня теперь.

А. ВЕНЕДИКТОВ Ну ладно вам.

АЛЛА ВАСИЛЬЕВНА После Шестого. Ну а действительно, согласитесь, у пенсионеров что, любимый канал. Театров нет, кино нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ А канал "Культура"?

АЛЛА ВАСИЛЬЕВНА Меня интересует только единственное, вот Швыдкой, посмотрим сегодня.

А. ВЕНЕДИКТОВ Нет, хороший канал, не соглашусь, Алла Васильевна, сам смотрю.

АЛЛА ВАСИЛЬЕВНА Алексей Алексеевич, в данном случае я говорю.

А. ВЕНЕДИКТОВ Хорошо. Тогда вопрос ко мне.

АЛЛА ВАСИЛЬЕВНА Все-таки что пугает Путина, если бы работал Шестой канал, вот чего он боится? Мне очень интересно. Ему наплевать на нас, конечно. Закрыть спокойно, такую массу обидеть.

А. ВЕНЕДИКТОВ Я понимаю, что вы хотели сказать. Спасибо

АЛЛА ВАСИЛЬЕВНА Я бы с удовольствием, если бы все, кто Шестой канал смотрел, любители, приверженцы, не голосовали за него.

А. ВЕНЕДИКТОВ Понятно, но это тоже, кстати, есть ответственность президента и разных, я повторю, политических партий. Алла Васильевна, вы очень точно сказали. Вот это как бы есть нормальное человеческое отношение. А кто-то, наоборот, проголосует за те партии и за Путина за то, что он закрыл Шестой канал, если это он закрыл, я считаю, что это его ответственность здесь, президента, безусловно, и включил "Спорт". А вот любители "Спорта" проголосуют Понимаете, это очень важно, что каждый человек вот таким образом, на таких вещах А как еще оценивать работу президента и ответственность его, возвращаясь к предыдущему нашему слушателю? Ровно таким самым образом. Вот поступки в течение четырех лет, вот сумма этих поступков. Первый показатель. И второй показатель какие другие кандидаты рядом, выбор между ними. Вот, собственно говоря, и все, и вы абсолютно правильно сказали. А так уж, как живем, так живем. Пошли дальше. "Где Норкин?" спрашивают. Норкин здесь, спасибо большое, здесь и трудится, и правильно делает, на самом деле. Пошли дальше Ольга говорит: "Об Англии говорить не будем". А почему не будем, вот человек задал вопрос про Англию. Ольга, а почему вы решаете, Михаил задал мне вопрос про Англию, почему об Англии говорить не будем, почему вы решаете за других? Любой слушатель может задать любой вопрос. 783-48-83, алло, добрый вечер, как вас зовут?

АНАТОЛИЙ Анатолий. Добрый вечер, Алексей Алексеевич. Я очень давно хочу вам задать такой вопрос. Если посмотреть проекты и вообще все бюджеты, то самая главная часть бюджета, самая крупная, это военные расходы. Люди очень много говорят о том, что так плохо живется, так плохо живется, а почему не отщипнуть от военного бюджета? Что у нас, угрожающее военное положение, что ли?

А. ВЕНЕДИКТОВ Анатолий, вот вы мне задаете вопрос, наверное, вопрос надо задавать депутатам. На самом деле я хотел бы сказать объективности ради, что в военный бюджет входит, скажем, военное довольствие более миллиона людей и членов их семей, так, в среднем 5 миллионов человек. Самое дорогое, что есть, это перевооружение и реформа. Нужно идти на реформу, это очевидно, по-моему, уже всем очевидно, уже генералам главного штаба очевидно, президенту очевидно, партиям очевидно, слушателям очевидно. Любая реформа стоит дорого. Это же работа на будущее, на превращение армии в компактную, профессиональную. Надо вкладывать в это деньги, если бы деньги уходили куда надо, согласитесь, но я думаю, что в данном случае, хотя я не большой специалист Егор Гайдар был крайне убедителен в нашем эфире (кто не слышал это интервью, зайдите на наш сайт, найдите по "Интервью" фамилию Гайдар), с цифрами, с выкладками. Вот для меня это было крайне убедительно. Я должен сказать вам, что рейтинг СПС среди офицеров выше, чем среди штатских. Я вот просто иногда смотрю закрытые рейтинги, которые докладывают, в Кремль в том числе, там повыше, офицеры оценили, да, не большинство, и далеко не большинство, но больше, чем по стране. И это тоже показатель, потому что эти люди находятся внутри армии. Они, конечно, боятся, что их уволят, конечно, они боятся, что у них урежут льготы, уже отняли все льготы, хотя добавили денежное довольствие. Но они за реформу, потому что они люди нормальные, это люди, вот мы встречаем на улице, они хотят работать профессионально, огромное большинство из них, и получать достойную зарплату. На это нужны деньги. И последний вопрос. А, у меня еще был вопрос про Лесина. К сожалению величайшему, министра тогда, во вторник, услали в командировку в славный город Санкт-Петербург. Я думаю, что, может быть, сегодня я с ним свяжусь, мы договоримся на пятницу, на субботу. Я считаю это просто необходимым, я думаю, что он придет, но пока не пришел, вы сами это все наблюдаете. И последний вопрос. Алло, здравствуйте, как вас зовут?

ВИКТОР Меня зовут Виктор. Я хотел вот такой вопрос вам задать. Ваше мнение когда закончится война в Чечне?

А. ВЕНЕДИКТОВ Война в Чечне. Мое мнение такое я не знаю. Война в Чечне. Вопрос что такое конец войны в Чечне. Вот тут недавно генерал Казанцев, полпред президента в Южном округе сказал, что война в Чечне закончилась. Ну а ее там не было, там была контртеррористическая операция, выражаясь словами того же Казанцева. Умиротворение Чечни Вот можно сказать, что идет в Провинции Басков или на Корсике, где гибнут, кстати, высокопоставленные государственные чиновники, ровно, по-моему, три года назад взорван, убит, простите, префект Корсики, ну это как бы генерал-губернатор Корсики, Эриньяк. Я могу сказать другое. Чем больше мы будем туда вкладывать оружия, тем больше вероятность, что следующее поколение во многом будем держать оружие. И, к сожалению, пока я не вижу, в отличие от генерала Казанцева, наверное, ему виднее, наверное, он знает то, чего не знаю я, это абсолютно точно, но мне кажется, что ситуация ухудшается, потому что просто война перешла от лобовых столкновений к взрывам. Когда закончится война на Ближнем Востоке? Спрашивали в 48 году, в 56 году, в 67 году, в 73 году и так далее, в 88 году. Она идет, она идет эта война все равно, вот в нашем с вами понимании, Виктор, вы мне задали вопрос, это идет война. Такая же война идет в Чечне. Борьба, война, и это будет долго. К сожалению, это будет долго. Спасибо большое. У микрофона был Алексей Венедиктов, мы с вами встретимся в следующий раз в субботу, а на "Арсенале" завтра в 11:00.