Ирина Петровская - Ирина Петровская - Особое мнение - 2003-06-02

2 июня 2003 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Ирина Петровская, журналист, телекритик

Ведущий эфира Матвей Ганапольский

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ирина, Вы услышали эту тему, и сказали, что можете ее прокомментировать. Я напомню, что будет расшифровка: мы говорим о том, что журналисту всегда приходится выбирать, это очень тяжелый выбор, между тем, что он должен о чем-то рассказать и тем, что как-то не по-человечески об это

говорить. Мы вспомнили парня, который единственно признанный больной атипичной пневмонией, образ, личность и внешний вид которого растиражировали во многих средствах массовой информации. Он обижен, требует сатисфакции. Журналисты говорят: мы исполняли свой профессиональный долг. Что Вы думаете по этому поводу?

И.ПЕТРОВСКАЯ - Я думаю, что всегда на первом месте, особенно у телевизионных журналистов, которые именно показывают, должны быть интересы конкретного человека. Я считаю, что журналисты, которые правдами и неправдами, через, как Вы сказали, дырки в палате, через окна и двери зафиксировали человека, который находился в тяжелом состоянии и не мог за себя постоять - отогнать или дать, наоборот, разрешение на съемку себя, эти журналисты, как это ни печально, совершили должностное этическое преступление. Потому как всегда - это положено - чтобы человек, которого снимают, давал разрешение на съемку, если это не публичный человек: депутат при исполнении служебных обязанностей, актер на сцене. Но частный человек, тем более попавший в беду и который явно, наверное, не хотел, чтобы его лицо было показано, тем более в городе Благовещенске. Я думаю, что хоть это и большой город, но, тем не менее, многие люди друг друга знают. Журналисты очень погорячились и поторопились. Их долг был сообщить, что появился больной. Причем, когда его показывали, еще не было даже известно, что у него подтвердился диагноз атипичная пневмония.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - То есть они не должны были его показывать или спросить разрешения?

И.ПЕТРОВСКАЯ- Безусловно. Человека, который лежит на больничной койке.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - А что такое сенсация тогда в ее телевизионном воплощении?

И.ПЕТРОВСКАЯ- Расскажите, что появился человек, который болен, и спросите разрешения

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Это по радио, а по телевидению?

И.ПЕТРОВСКАЯ- Не знаю. Придумывайте, что угодно. Притом болезнь - это не сенсация, появление больного трагедия, беда. Предвестник, может быть, будущей трагедии, если, не дай Бог, появится больше здесь больных. Но это не может быть предметом голой чистой сенсации.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Это говорит телекритик Ирина Петровская. А теперь я обращаюсь к телезрителю Ирине Петровской. Ирина, не кривите душой. Когда вы смотрите новости, вы ведь хотите это увидеть, и не убеждайте меня, что вы этого не хотите.

И.ПЕТРОВСКАЯ- Мало ли, что я хочу увидеть...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Человек лежит в больничной палате, у него скорбное лицо, - вы хотите это увидеть как зритель. Вы хотите увидеть сенсацию.

И.ПЕТРОВСКАЯ - Я не хочу увидеть это увидеть, как зритель, и более того, думаю, что здесь есть один единственный критерий: на одной чаше весов сенсация и возможность показать человека вопреки его желанию. И у нас этим грешат, показывают больных, людей, которые в реанимации, они не давали, еще раз повторяю, на это согласия. А на другой чаше весов: давайте представим, что это касается лично нас и наших близких. Хотите ли вы, чтобы из этого сделали сенсацию?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - То есть, заканчивая эту тему, какой должен быть критерий для журналиста? Он нигде не сформулирован.

И.ПЕТРОВСКАЯ- Очень простой. Он сформулирован для каждой профессии, которая имеет отношение к людям и работает с людьми: не навреди. Для всех профессий, которые имеют отношение к людям, могут повлиять на их судьбу и могут изменить их жизнь в худшую сторону.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Спасибо. Ирина Петровская у нас в гостях, она сформулировала свою точку зрения по этой проблеме. Теперь я хочу сказать, что у нас новый эфирный телефон: 7834883. Второе. Вопрос для радиослушателей на эфирный пейджер: какие хорошие, самые интересные передачи, произведшие на них самое благоприятное впечатление, они видели за последнее время? Чем они понравились?

А тот же вопрос я задам и Вам, Ирина. Что вы видели на прошлой неделе, что на Вас очень благоприятно подействовало?

И.ПЕТРОВСКАЯ - Во-первых, в связи с юбилеем Петербурга, который многие оценивают по-разному, было очень много заметных программ, программ-событий.

НОВОСТИ

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Пришли первые сообщения, что понравилось. Фильм "Идиот" и "Школа злословия" - Люба из Москвы. Все от Парфенова - Елисей. "И вообще", - он пишет, - "НТВ стало гораздо интереснее". Парфенов, "История Российской империи"- Лариса. "Мне очень нравятся передачи на "Культуре", - пишет Алла Григорьевна. "Я смотрела по "Культуре" передачу "Час собора", про храмы Санкт-Петербурга, очень многое узнала об истории. "Очень хороши были все концерты из Петербурга" - Алла Юрьевна. Очень понравилось "Смотрите, кто пришел с Дворковичем", - Ольга. "Очень нравится "Энциклопедия" Набутова про Санкт-Петербург. Все серии хороши", - пишет Алла. Наконец, заметили эксперимент Юрия Мамина. Юрий Мамин - режиссер, который поставил "Фонтан", "Окно в Париж". Он сделал "Русские страшилки", многосерийный сериал. У меня к нему сложное отношение, но вот Александру нравится. "Момент истины". "Апукриз" на "Культуре". Ясно, что "Апокриф", но так смешнее. Отличное впечатление произвела передача "Влияние". Политическая элита в лице Ткачева. "Фильм Тофика Шахвердиева о детях-инвалидах и их потрясающей силе воли", - пишет Лена. Фильм на канале ТВС. "Итоги". "Женская логика", телекомпания Афонтово. Нет, я не видел, для этого нужна специальная "тарелка". "Ведущий рассказывает о событиях политических, но со своей женской логикой восприятия", Мне кажется, это очень хорошо. Хорошо, если бы вы подписались. "Лучшие - Симпсоны и футбол, там нет никаких ведущих, журналистов и т.п.", - пишет Алексей.

А сейчас Ирина Петровская расскажет, что ей понравилось.

И.ПЕТРОВСКАЯ - Большинство из перечисленных программ так или иначе касаются юбилейных программ из Петербурга, программ о Санкт-Петербурге. Поэтому, если бы меня попросили назвать героя последних дней недели на экране, а у нас есть такая практика, критики газетной, называют героев, персон месяца так на этой неделе безусловным героем был Санкт-Петербург в самых разных ипостасях. Это были исторические фильмы, о культуре, фильмы Парфенова, "Энциклопедия от А до Я" Кирилла Набутова, фильм Светланы Сорокиной об истории Янтарной комнаты, два фильма Диброва - один об истории питерского рока с Борисом Гребенщиковым, другой о легендах Невского проспекта в исполнении Михаила Веллера. Поэтому юбилей - многие к нему относятся по-разному, было много пафосности, помпезности, показухи и, тем не менее, мне кажется, самый главный позитивный итог: на экран пришли темы, которые в обычное время редко попадают на наш федеральный экран. И с канала "Культура" многие персонажи перешли на федеральные каналы, расширив тем самым не только географию (обычно московские люди превалируют), но и привнеся эту знаменитую неуловимую питерскую ауру интеллигентности. И многие беседы на канале с питерскими деятелями культуры показались мне в этом плане интересными. У питерских деятелей культуры даже иной строй речи, они более раздумчивы. И все это в целом, мне кажется, обогатило в целом наш однобокий и часто очень похожий и скучноватый будний телеэфир. Я не упомянула "Русский ковчег" Сокурова, совершенно напрасно, потому что это тоже было событие, это была большая премьера. Обычно сокуровские фильмы далеко не сразу попадают в эфир. А тут только-только премьера вслед за тем, как фильм был создан. Беседы у Познера во "Временах", где были и Пиотровский, директор Эрмитажа, и Гергиев, и Сокуров. В общем, не было бы счастья, юбилея...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Да 300-летие помогло

И.ПЕТРОВСКАЯ Да, которое Невзоров почему-то любит называть "зоолетием". Дай Бог нам побольше таких событий. Потому что последний раз на моей памяти подобная массированная культурная акция была на 200-летие Пушкина. Там тоже было много перебора, пафоса, но все-таки Пушкин.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - А знаете, что мне не хватает на сегодняшнем телевидении? Того самого Санкт-Петербургского, в то время Ленинградского канала.

И.ПЕТРОВСКАЯ- Это отдельная тема. Потому что, если Вы заметили, надеюсь, наши радиослушатели тоже: три вечера подряд канал ТВЦ показывал фильм "Загадка "Пятого колеса", который сделали "колесницы", одни из основательниц "Пятого колеса" Наталья Серова и Татьяна Смородинская.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Какая была передача потрясающая!

И.ПЕТРОВСКАЯ- И "Пятое колесо" в свое время была программа потрясающая, которая в свое время просто революцию же произвела в эфире, которая по сути послужила стартом, основанием, для множества программ, для множества людей, которые потом пришли в эфир. И вот этот фильм, в котором авторы пытаются проанализировать и то, что произошло с телевидением за истекшие 10 лет, и то, что произошло со зрителем, который вдруг или не вдруг, сам ли или его отвернули от такого телевидения, вдумчивого, интересного, культурного. Что произошло со временем, естественно, потому что "Пятое колесо" появилось ровно в то время и в том месте, когда появилось, на изломе эпох, в конце 80-х годов. Это был удивительно интересный фильм. Называется он "документальная драма в 3-х частях "Загадка "Пятого колеса". Очень жаль, что его показывали в ночи. Это вообще проблема нашего телевидения. Да, мы какие-то темы поднимаем, людей интересных приглашаем. Но попозже, для публики, которая не собирается ложиться спать, потому что ей, видимо, завтра не идти на работу. Жаль, обидно, что не так много зрителей посмотрели эту программу, как хотелось бы.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Помните, ведь как исчез этот телеканал? Для меня лично это была большая трагедия. Мне лично впервые стало понятно, хотя не показывалось это, что это был первый шаг отступления демократии и выбора властных структур между бизнесом и демократией. Потому что выбор был очевиден. Как вы помните, они занимали некую федеральную частоту в Москве, ее надо было освободить. И ее быстренько освободили. Причем это было сделано удивительно бесстыдно и в то же время фантастически профессионально. Разные люди стали говорить о том, что у них маленький рейтинг. То есть, был нормальный, вдруг стал маленький, понимаете. Появилась своя элита, не зависящая от Санкт-Петербурга, в то время Ленинграда. В общем, обучились, можно было делать свои подобные передачи. И поэтому быстренько из выкинули, а за них заступиться никто не мог. Вот если бы был тогда Путин... У Собчака сил не хватило. Короче, жаль.

И.ПЕТРОВСКАЯ - Матвей, это и так, и не так. Мне кажется, "Пятое колесо" пало жертвой чрезмерных политических пристрастий.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Это Вы говорите про "Пятое колесо", а я про весь Ленинградский канал.

И.ПЕТРОВСКАЯ - Да, с Ленинградским каналом обидно, что так получилось. И люди, которые сейчас остались в Санкт-Петербурге, которые сейчас приезжают оттуда, говорят, что нынешнее петербургское телевидение, увы, не годится не то, что бы в подметки, но, вобщем, никак невозможно сравнить его с тем питерским каналом, который был, я не хочу сейчас никого обидеть этим.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Нас слушают в Санкт-Петербурге и я хочу сказать, оно, когда нет конкуренции... Вот такая же проблема у нас сейчас на эховском канале "Эхо-ТВ". Его не видят. Мы стараемся, но это то же самое, что иновещание. Знаете, как иновещание называют журналисты?

И.ПЕТРОВСКАЯ - "Братская могила"...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Мы стараемся сделать так, чтобы "Эхо-ТВ" не стало братской могилой, потому что мы должны за рубеж нести такое же правдивое слово, как и здесь, на "Эхе".

И.ПЕТРОВСКАЯ- Матвей, напомню. Когда начинались "Пятое колесо", "600 секунд", многие другие знаменитые программы того периода, "Общественное мнение", "Музыкальный ринг", Ленинградский канал тоже принимало очень ограниченное число населенных пунктов: Ленинградская область, Псковская и даже Москва не вся принимала, уж не говоря о Сибири и Урале. И многие записывали программы "Пятого колеса" и потом отправляли своим знакомым кассеты, чтобы там смогли увидеть то, что видели совсем немногие, уверяю вас, люди. Так что дело не в том, есть конкуренция или нет, видят, не видят А дело в каком-то потенциале, который накапливается в конкретном месте в конкретное время.

НОВОСТИ

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Алло, добрый вечер. Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ - Меня зовут Константин Владимирович. Я звоню из Петербурга.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - С трехсотлетием.

СЛУШАТЕЛЬ - Спасибо.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Пожалуйста. Мы Вас слушаем.

СЛУШАТЕЛЬ - Я хочу спросить у Ирины насчет информации, которая передается в новостях. У нас 27 мая был "гвоздь юбилея" - лазерное шоу, на котором никому ничего не показали, метро закрыли, мосты развели. И полтора миллиона человек пошли домой пешком. И вернулись домой к утру. А по ВГТРК с утра передали пафосное сообщение о том, что все было замечательно. Скажите, Ирина, как это можно объяснить и как это нужно понимать?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Спасибо, Константин Владимирович. Ирина, пожалуйста.

И.ПЕТРОВСКАЯ- Ну как это надо понимать? Это, видимо, выдавали желаемое за действительное. Про то, что там было не все благополучно и то, что далеко не все питерцы попали на лазерное шоу и другие шоу и не все все увидели, - это совершенно понятно. И другие каналы в частности НТВ и ТВ-6 - иронически об этом сообщали. Странно было бы предположить, что весь город сможет увидеть то, что в принципе невозможно объять многомиллионным взором. Но по телевизору, тем не менее, все-таки было многое показано. Смешнее было другое: я смотрела ночной эфир Дмитрия Диброва в один из дней, и он сообщил, что сейчас начнется лазерное шоу, мы будем ждать, и, как только оно начнется, мы немедленно дадим прямое включение. А в это время позвонил молодой человек из Питера, поскольку это все и происходило в самом Питере, беседы, и сказал - Дмитрий, лазерное шоу было вчера. Я так до сих пор не могу понять, то ли Дмитрий с днем ошибся. Но, с другой стороны, это не мог быть не прямой эфир, потому что тогда человек не смог бы дозвониться и сказать, что лазерное шоу было вчера. Конечно, наверное, было много разных курьезов, и показывали, как ломились в Эрмитаж. Хотя, наверное, лучше, когда ломятся в Эрмитаж, а не в пивную лавку, хотя и за пивом тоже неплохо, наверное, сходить. Наверное, были различные издержки. Но, во-первых, многообразие каналов позволило нам составить некое представление. И, во-вторых, мы с вами прекрасно понимаем, когда нам говорят правду, а когда, грубо говоря, привирают.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Сообщение, которое я должен зачитать: "Телеканал за долги 8 млн. долларов отключается от кабельных сетей Мостелекома. Если ТВС оплатит долг, вещание будет возобновлено, но не сразу". Это Newsru. Я просил бы Вас прокомментировать вопрос, который задал Сергей Александрович Бунтман. Шел фильм "Детсадовский полицейский" со Шварцнеггером, комедия, и все время внизу была бегущая строка: "Срочный выпуск новостей". И так полфильма. Затем начались новости, в которых ведущая сначала подробно рассказал о встрече "восьмерки", о жизни Путина, и так далее, а в конце рассказала о смерти Евгения Матвеева. Вот такая вот история получилась. Это был последняя новость, когда умер народный артист, великий артист. И было понятно, куда был вот этот срочный выпуск новостей. Как Вы относитесь к таким вещам?

И.ПЕТРОВСКАЯ Ну, я думаю, что Сергей Бунтман спрашивает, как я отношусь к тому, что на первом месте было сообщение о саммите

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Тут еще первая часть, когда во время фильма, который мы смотрим

И.ПЕТРОВСКАЯ Это новая мода. То же самое было и на канале "Россия". И более того, поскольку мы привыкли к тому, что спецвыпуски обычно показывают, когда происходит что-то чрезвычайное, и, как правило, трагическое, то это создает какое-то ненужное напряжение. Мне кажется, что, во-первых, нет необходимости в течение практически всего фильма сообщать о том, что во столько-то будет выпуск новостей, а, во-вторых, тогда, может быть, указывать тему, что это будет посвящено приезду Путина и самому заседанию, собранию в Эвиане Что касается вот этой трагической вести о смерти Евгения Матвеева, тут может быть только одно объяснение, что, может, эта новость пришла по ходу?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Да, только Бунтман, зная, что вы это можете сказать, он человек опытный, просил напомнить, что после этого был показан уже сделанный сюжет.

И.ПЕТРОВСКАЯ - Дело в том, что телевидение тоже ведь у нас такое циничное

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Да, я знаю, и на всех сделаны сюжеты

И.ПЕТРОВСКАЯ - и не на всех, но на некоторых людей делают сюжеты заранее. На моей памяти, например, при жизни на одного из президентов (он до сих пор жив) одна из компаний заказывала в его родном городе отклики горожан на его возможную кончину.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Алло, добрый вечер. Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ - Меня зовут Вера Михайловна.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Пожалуйста, Вера Михайловна.

СЛУШАТЕЛЬ - Я хотела бы, чтобы Ирина высказалась более широко о фильме "Идиот".

И.ПЕТРОВСКАЯ - Я считаю, то это - очень важное событие для нашего телевидения и для общества. Во-первых, это качественное кино, не на коленке сделанное. Люди очень тщательно поработали над первоисточником - Достоевским. Очень хорошо в основном подобраны актеры на главные роли, я уже не говорю о качестве первоисточника, "Идиоте" Достоевского. И то, что рейтинг "Идиота" сопоставим с рейтингом "Бригады", а, может быть, его и превышает, и то, что это стало событием, как в былые годы, когда показывали "17 мгновений весны", жизнь замирала, и смотрели почти все, это говорит о том, что все слухи о кончине интеллигентного зрителя, культурного, ориентированного на хорошую литературу и кино, явно преждевременны. На мой взгляд, это этапное событие на нашем телевидении и телекино.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Алло, добрый вечер. Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ - Меня зовут Антон Францевич. Я хотел бы поставить вот какую проблему. Когда телекомпании для дискредитации политиков, используют не такой примитивный прием, как прямая ложь, а прием несколько более тонкий, хотя не менее отвратительный, у него берут интервью. А потом дают в эфир фразу или кусок фразы, выдернутую из контекста. Вставляют в совершенно иной контекст, представляя его в идиотском свете.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Это плохо. И давайте последний телефонный звонок. Алло! Звонок сорвался. Подводим итог этой недели. Самое яркое впечатление - 300-летие Санкт-Петербурга, которое в телевизионном виде получилось?

И.ПЕТРОВСКАЯ - Я бы сказала, телеверсия этого события. В основном, да. В основном на телеэкран пришли очень интересные люди, были показаны очень интересные фильмы. И слава культурной столицы, она была таким образом подтверждена, потому что многие события и персонажи без этого события не попали бы в наш обычный телеэфир.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я позволил бы себе чуть-чуть подправить. Не слава культурной столицы. Мне кажется, что произошло гораздо более важное. Санкт-Петербург, на мой взгляд, не является культурной столицей. Важно то, что 300-летие позволило ему занять в нашем телевизионном пространстве то место, которое он должен был занимать. Вдруг стало ясно, вдруг вспомнили наконец-то, что в нем есть замечательные люди, которые должны, обязаны быть на экране.

И.ПЕТРОВСКАЯ - Это все так. Но дело в том, что в последнее время говорили, что все это - мифы, что давно уже нет никакой культурной столицы. В основном там живут люди, которые приехали по лимиту в Питер. Да ничего подобного! Что-то там все равно есть. И вот этот багаж сохранился и он, наверное, приумножен, это очень важно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ирина Петровская была у нас в гостях. Ирина, спасибо. Ровно через неделю - Вы снова у нас в эфире. До встречи!