Персонально Ваша... - Ирина Петровская - Особое мнение - 2003-04-07

7 апреля 2003 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Ирина Петровская - журналист, телекритик.

Эфир ведет Матвей Ганапольский.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Давайте, по нашей традиции, пока я буду собирать телефонные звонки и, возможно, определенные вопросы к Вам на пейджер, какие-то интересные, на которые Вы не отвечаете с пугающей регулярностью каждую неделю, типа "Ваше отношение к передаче "Окна"", это уже несколько навязло, извините, господа радиослушатели...

И. ПЕТРОВСКАЯ Отношение не меняется, поэтому можно просто запись воспроизводить.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Звонки в прямой эфир уже есть, но вначале о самом ярком, что произвело на Вас впечатление за эту теленеделю.

И. ПЕТРОВСКАЯ Во-первых, мы с Вами, если помните, в прошлый раз прогнозировали, как телевидение откликнется на один из важных праздников страны, День Дурака или Праздник Смеха. И откликнулось по полной программе. Более того, я обнаружила, что практически этот праздник возведен в ранг официальных, потому что только по официальным праздникам Первый и Второй государственные каналы меняют сетку вещания. Так вот, именно в День Дурака Первый канал отменил "Основной инстинкт" и поставил туда программу "Кривое зеркало", а Второй канал не показал сериала, как это водится тоже, по две серии обычно до "Вестей" 11-часовых, и поставил свою юмористическую программу под названием "Смехачи". Говорить о качестве и уровне этих программ не приходится.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Я знаю, Ирина, Ваше отношение к юмористическим программам на телевидении. Давайте попробуем уйти от оценок качества, а в данном случае поговорим о количестве, что тоже самоценно.

И. ПЕТРОВСКАЯ О количестве программ?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Да. Вы же именно это имеете в виду?

И. ПЕТРОВСКАЯ Я имею в виду и количество, конечно, и качество.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Я знаю, Вам не нравится телевизионный юмор.

И. ПЕТРОВСКАЯ Не только мне. Заметим, что на этой неделе тоже, наверное, в связи с этим "смеховым" днем, были очень любопытные выступления М.М. Жванецкого в "Дежурном по стране", а потом его посадили в "Однако" вместо Леонтьева и компании в конце программы "Время", и он тоже высказывался по поводу юмора, хотя и предложил некий оптимистический взгляд, что наш опыт показывает, чем ниже качество жизни, тем выше качество юмора. Он сделал паузу и сказал: "Может быть. Если кто догадался, поздравляю". Имеется в виду, что изменилось соотношение, так пусть уж лучше так: пусть будет высокое качество жизни и низкое качество юмора. И был очень удививший меня Геннадий Хазанов в "Школе злословия" у Татьяны Толстой и Дуни Смирновой, который говорил о том, что происходит сегодня с юмором и, вообще, с разговорным жанром на телевидении, как о своей личной драме. И он сказал такую драматичную вещь, что он боится эту публику, ту, которая воспитана другими его коллегами по жанру, которые сегодня узурпировали право шутить на всех каналах, бесконечно вылезают на разных концертах, в разных программах. И дело не в том, что Хазанова не зовут. Дело в том, что он перестал ходить именно по той причине, что он уже не соответствует современным форматам. И было в этом действительно необычайное ощущение драматизма. Так что говорить о количестве и качестве... дело в том, что количество рождает качество. Чем больше юмористических программ, тем ниже качество. Потому что они начинают работать в режиме печения пирогов или блинов.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вы знаете, Ирина, что признак рыночных механизмов - это "спрос рождает предложение". Мне попался рейтинговый журнал. Мы все время с Вами поднимаем эту тему. И я никак не могу договориться с Вами, чтобы мы ее поднимали несколько в усеченном виде. Вы всегда эмоционально относитесь к юмористическим передачам, а я все время не устаю Вам напоминать, что самый высокий рейтинг именно у этих передач. Что должно делать телевидение? Сейчас Вы скажете фразу "воспитывать", тогда я, в свою очередь, задам фразу "как воспитывать?" И начнется бесконечный схоластический спор по этому поводу. Просто давайте найдем выход из этой ситуации. Потому что мы каждый раз говорим об этом.

И. ПЕТРОВСКАЯ Для меня выход - все-таки некоторым образом сокращать количество этих однотипных абсолютно программ с одними и теми же персонажами, с одними и теми же... я не знаю, можно ли это назвать "скетчи", потому что это черт знает что, это все уровень скабрезных анекдотов. В конце концов, есть какие-то разумные пропорции. Ну, почему вся страна (это так представляют, видимо, наши руководители телевидения) по субботам и воскресеньям, не говоря о праздниках, ждет только одного - этого бесконечного ржания и хохота, как сказал тот же самый Жванецкий, что наш знаменитый смех сквозь слезы исчез, и остались только слезы от этого безудержного хохота. Дело в том, что телевидение в данном случае, (я здесь не согласна с Михаилом Михайловичем, что качество жизни, не качество), вообще, не осуществляет никакого отбора. Оно дает в эфир все, что оно дает. И частенько этот юмор просто генитального уровня, или то, что Бахтин называл "телесным низом", эксплуатация этого идет. Все-таки должны быть определенные нормы, которые устанавливает телевидение, которое считает себя приличным.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Телевидение, которое считает себя приличным, должно спросить себя по гамбургскому счету, не слишком ли много у него определенного юмора.

И. ПЕТРОВСКАЯ Определенных программ, которые включают в себя определенный, ниже плинтуса, как говорил один герой, юмор.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ваша точка зрения понятна. Мне важно было критерии понять.

И. ПЕТРОВСКАЯ Я считаю, что телевидение в данном случае первично.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Понял. Идем дальше. Что еще поразило?

И. ПЕТРОВСКАЯ В каком смысле?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Война в Ираке продолжается. Как, на Ваш взгляд, 20 секунд на это, нормально показывают войну? Или это более широкая тема?

И. ПЕТРОВСКАЯ Без сомнения, это более широкая тема.

-

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Об освещении иракской проблемы на нашем телевидении.

И. ПЕТРОВСКАЯ Много разных впечатлений. Во-первых, воздадим должное всем военным корреспондентам, которые работают сегодня в таких условиях, реально рискуя собой. Мы видим, что есть жертвы среди журналистов. Слава богу, хочется трижды стучать по дереву, что наших эта участь пока и, будем надеться, что на все остальное время им удастся этого избежать. Меня поражает вот что. В некоторых случаях мне кажется, что идет какое-то заведомое специальное нагнетание антиамериканских настроений. Это не касается впрямую освещения войны в Ираке. В субботу на Российском канале 2,5 часа, называлось "Фантазии на заданную тему", вначале Андрей Максимов беседовал с Михаилом Задорновым, а потом Задорнов в режиме практически нон-стоп читал свои произведения. Фантазировал он только на одну заданную ему тему, как всегда, поскольку Задорнов певец одной этой темы, "американцы - идиоты, а какие мы замечательные; даже если мы дураки, мы умеем смеяться над собой, но американцы просто недочеловеки, Буш животное", практически впрямую. Пока сидела, смотрела это и слушала, я думала: это как понять все? То есть абсолютно понятно, что сегодня и так достаточно в обществе, мы видим это по опросам, этого рода настроений. Притом, как это водится, не отделяют "мух от котлет", и всех американцев скопом начинают ненавидеть и обвинять их в том, что именно они одобрили и развязали войну в Ираке. При этом выступает президент и призывает к сдержанности в этом вопросе, говорит о том, что мы остаемся все-таки партнерами с Америкой, и надо быть аккуратнее, потому что национальные интересы России, наверное, все-таки с Америкой, а вряд ли с Саддамом Хусейном конкретным. И вот эта эксплуатация патриотизма за чужой счет... Очень легко ведь, у Задорнова очень просто все, на фоне того, какие идиоты американцы, увидеть, какие мы замечательные, находчивые, умнее, остроумнее и т.д. Мне это непонятно. Я припоминаю на прошлой неделе эфир в "Основном инстинкте" у Светланы Сорокиной, где множество умных людей тоже предостерегали от такого животного антиамериканизма. Все нормальные люди, наверное, сегодня осуждают саму войну и даже методы ее ведения, но все-таки никогда в истории всех войн нельзя обвинять скопом весь народ и приписывать ему то, чего у этого народа попросту нет. Это мои наблюдения. Что меня действительно очень удивило, 2,5 часа этого полива и животного абсолютно антиамериканизма.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Да, тут есть, что сказать, но не буду комментировать. Есть ли еще какие-то вещи, которые Вас поразили на этой неделе?

И. ПЕТРОВСКАЯ Любопытно было, как в программе Савика Шустера "Свобода слова" на НТВ обсуждали, имеет ли право журналист высказывать свою точку зрения, обязан ли он быть абсолютно объективным в освещении военных действий, на чьей стороне он должен выступать.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Очень хорошая тема и гости из СПБ, Невзоров, Масюк. А что здесь Вас поразило?

И. ПЕТРОВСКАЯ Меня ничего не поразило. Во-первых, эксперты показались все-таки мне несколько не теми персонами, которым говорить об объективности. Особенно товарищ Невзоров, который, как мы знаем, не только в этих конфликтах явно всегда выбирал какую-то определенную сторону, но еще и устраивал иногда инсценировки. Практически он делал художественное кино, а не документальное. И еще меня поразила одна вещь.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Не будем же осуждать Шустера за то, что он пригласил... ему нужна яркая точка зрения, и Невзоров всегда обеспечивает ее.

И. ПЕТРОВСКАЯ Это краска, и все. Просто это немножко смещает акценты в этом разговоре. Но дело в другом. История и судьба самого Питера Арнетта, на мой, совершенно отстраненный, в принципе, взгляд, мне кажется, я согласна с теми, кто обсуждал эту проблему на программе, что человек сменил амплуа и вышел за его рамки. И в этом вся проблема. То есть журналист, тем более в военной ситуации, тем более представляя телевидение воюющей страны, должен быть только журналистом. И когда говорят о том, что он совершил какой-то супергражданский поступок, дав интервью враждебному для него иракскому телевидению, которое потом использовали как факт этой самой враждебной пропаганды, на мой взгляд, это не гражданский поступок, а, как он сам потом сказал якобы в интервью, что совершил глупость на старости лет, а на самом деле это очень важная вещь, когда журналист переоценивает свою миссию. Понятно, что журналисты бывают разных масштабов личности, опыт, послужной список и т.д. Но есть одна и простая миссия: сообщать и показывать. А комментировать, оценивать, выступать экспертом, наверное, можно, когда ты уже перестал заниматься своей основной профессией и в мирное, что очень важно, время.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ "Ирина, правда ли, что на Первый канал возвращается Доренко?"

И. ПЕТРОВСКАЯ Мне неизвестно, но мне кажется, что это малореально и маловероятно. Тем более перед выборами. Это значит, вызов определенный бросить обществу и политикам.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Еще вопрос, который меня заинтересовал. Он информационный. То есть Вы в данном случае для меня ньюсмейкер. Может быть, Вы что-то знаете. Спрашивают, почему не было традиционных "Вестей+". Они должны были быть, а их не было.

И. ПЕТРОВСКАЯ А мне кажется, что с момента начала войны, если я не ошибаюсь, "Вестей+" нету, а есть обычные выпуски, в которых говорят о последних событиях. Поэтому я регулярно, во всяком случае на прошлой неделе, включалась в 11 часов, и не встречала "Вестей+", а встречала обычные выпуски. И, по-моему, даже это как раз было заявлено каналом, что на этот период, пока идут активные военные действия, все-таки они будут информировать, а не анализировать. Если я не ошибаюсь и не пропустила что-то, что тоже вполне может быть.

ИННА ДАВЫДОВНА Ирина, Вы в телевизионной "кухне" разбираетесь, наверное, неплохо. Как Вы думаете, почему не могут договориться между собой ТВС и НТВ, чтобы у них не шли одновременно программа Савика Шустера и Владимира Соловьева. Это приблизительно однотипные передачи, явно их смотрит одна и та же аудитория. И почему-то они идут в одно время, и фактически они, по-моему, подрывают рейтинг друг друга.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Собственно, на это и рассчитано.

И. ПЕТРОВСКАЯ Нет, это законы обычной конкуренции. Потому что главные выпуски новостей на четырех главных американских каналах всегда идут в одно и то же время, и зритель выбирает между каналами и ведущими. Очень важно, что выбирают ведущего, идут на ведущего. И здесь это прямая конкуренция. Да, безусловно, поскольку, действительно, и программы в чем-то однотипные, хотя я считаю, что в них очень много различий, но самое главное, что аудитория одна и та же примерно. И, разумеется, эта аудитория распределяется между двумя программами. Вот так, это уже ситуация выбора.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А если говорить, Инна Давыдовна, неполиткорректным языком, который свойственен нашей гостье, (я имею в виду, что ей свойственен политкорректный, а мне неполиткорректный), чтобы Вы знали, что телевидению и телевизионным руководителям абсолютно начхать на ваши интересы. Наоборот, дело в том, что им нужно выяснить рейтинг своих передач, поэтому обязательно однотипные передачи ставятся таким образом, чтобы Вы мучительно выбирали. После того, что Вы что-то выберете, будет замерен рейтинг, и после этого туда будет поставлена более дорогая реклама. То есть в ту передачу, которую Вы, мучаясь, все-таки выбрали. Поэтому как раз интересы телевидения и телевизионного руководства расходятся с Вашими интересами как телезрителя.

И. ПЕТРОВСКАЯ И, кстати, как раз 1 апреля это тоже было очень заметно, потому что в одно и то же время на двух ведущих каналах, которые борются за самую многочисленную аудиторию, шли эти самые юмористические программы в одно и то же время, и вот так, нон-стоп.

ОЛЬГА Я хотела бы попросить Ирину прокомментировать ситуацию на ТВС с программой "Землявоздух".

И. ПЕТРОВСКАЯ Насколько я знаю, я читала и слышала, что пока программа приостановлена, и будут показаны в ближайшие субботы лучшие из тех, которые уже прошли в прямом эфире, записаны. А потом, видимо, будут с этой программой решать. Мы в прошлом эфире об этом уже говорили. Антон Комолов начал программу типа "Квартирного вопроса" про ремонт, тоже будет делать ремонт. А программа, видимо, пока уйдет на некоторое время в отпуск, трудно сказать, как всегда на телевидении, на какое именно. И еще раз повторю, что мне жалко, потому что из всех программ музыкального направления она была наиболее осмысленной. Во-первых, она приглашала каких-то значимых, интересных в этом мире, в этом направлении музыкантов и давала возможность обсудить это с участием диджеев. И Матвей Юрьевич неоднократно уже говорил, что одним из экспертов на этой программе некогда был и он.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Я думаю, ее не поэтому закрыли. Может, если я бы был, то еще бы и оставили.

И. ПЕТРОВСКАЯ Скорее всего, так.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Рейтинг, господа. Там все понятно с этой программой.

И. ПЕТРОВСКАЯ Дело в том, что рейтинг в ночи, и у нее иногда не было такого фиксированного времени, не должен быть уж очень большим.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Правильно. Но дело в том, что господин Йордан, когда он сделал передачу Гордона, и когда все ему говорили, что это передача не рейтинговая, а узкая, клубная, она имеет своего интереса, он говорил: "Я горжусь этим, что в этом эфире у меня есть эта передача". По всей видимости, отношение к падению рейтинга на канале ТВС, что эта передача идет ночью, и рейтинг меньше, просто другое. Они не гордятся, что у них в эфире идет эта передача. Так можно ответить.

-

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Кое-что из интернета. Вы знаете про мою страсть к спутниковому телевидению, но дело в том, что спутниковое телевидение это не только тарелки и спутники, а и поток информации, связанный с этим делом. Во-первых, мы упоминали с Вами Питера Арнетта, которого уволили из NBC. И вот сенсация. "Уволенный американской телекомпанией NBC журналист Питер Арнетт стал специальным корреспондентом арабского спутникового телеканала "Аль Арабия" в Багдаде". Еще раз поясню. Мы упоминали контрпрограммирование. Когда появилась "Аль Джазира", катарский телеканал, то американцы думали, что это очень уж проарабский канал, пропалестинский, что-то, связанное с террористами. Они, естественно, вбухали деньги, и открылся канал "Аль Арабия".

И. ПЕТРОВСКАЯ В Саудовской Аравии, по-моему.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Как альтернатива "Аль Джазире". И вот, сейчас он стал в "Аль Арабии" корреспондентом и параллельно он еще представляет британскую газету "Дейли Миррор" и бельгийский телеканал. Но это еще не все. К вопросу о контрпрограммировании. "Саддам Хусейн не смирился с тем, что разгромили его телевидение". Читаю Вам еще одно сообщение, которое только что пришло. "Новый 24-часовой арабо-язычный "Al Alarm" (в переводе "мир") стал вещать на Ирак с территории Ирана. О цели канала Хасан Бехештипур, управляющий, сказал: "предоставление точки зрения исламского мира и противодействие монополизации новостных каналов западными странами". То есть это, по сути, просаддамовское телевидение, если можно так сказать. "В ежечасовых новостях основное место уделяется страданиям рядовых иракцев, терпящих бедствия и лишения из-за военных действий". Итак, мы имеем уже три соперничающих друг с другом арабо-язычных канала.

И. ПЕТРОВСКАЯ Если они будут соперничать, а не в одну дуду, то это только хорошо. Арабское население получит больше разной информации, а об объективности в военных условиях говорить не приходится. Но все-таки глазами разных людей и с позиции разных каналов, я думаю, это будет только способствовать расширению угла зрения для арабского мира.

АНТОН Вы и ряд известных российских журналистов осудили поступок Питера Арнетта по двум пунктам. Во-первых, его интервью сыграло объективно на руку враждебной стране. Во-вторых, позволил себе комментировать, выйдя из своего амплуа. А не видите ли вы здесь никакой аналогии с тем, что делает на телеканале ТВС господин Шендерович, передача которого тоже объективно выгодна стране, враждующей с Россией, и который тоже только тем и занимается, что комментирует?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А какой стране?

АНТОН Чеченским сепаратистам.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Чеченским сепаратистам?!

АНТОН Конечно. Передача после "Норд-Оста".

И. ПЕТРОВСКАЯ Начнем с того, что официально Чечня не воюет с Россией, а Россия с Чечней. Идет официально контртеррористическая операция. И Виктор Шендерович сидит в Москве в студии и говорит то, что он думает. И он не репортер, освещающий те или иные события, он комментатор и, я бы сказала, даже скорее, не аналитик, он литератор, который средствами телевидения создает свои минипроизведения и репризы. Если говорить о более внятных аналогиях, то я бы вспомнила (почему-то никто не вспоминает) Андрея Бабицкого и всю историю с ним, когда он оказался именно по ту сторону, освещал то, что происходит в Чечне со стороны боевиков и был фактически всеми нынешними политиками и многими каналами...

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Официальными властями.

И. ПЕТРОВСКАЯ Да, официальными властями, правильно Вы подсказали мне, объявлен чуть ли ни врагом народа. И всерьез его собирались судить, по-моему, даже уголовное дело было объявлено.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А Питер Арнетт герой.

И. ПЕТРОВСКАЯ Да, хотя ведь Бабицкий просто, даже не снимал, а передавал репортажи по радио оттуда, со стороны воюющей Чечни.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ То есть он не менял жанр, он был корреспондентом точно так же, как и был корреспондентом Арнетт. Но Арнетт превратился в комментатора, что ему было запрещено, и, в общем-то, это не его дело. А Бабицкого судили только за то, что он должен был делать.

И. ПЕТРОВСКАЯ И, во-вторых, он не вступал, как это потом стало известно, ни в какой сговор с врагами, которые считаются таковыми, с боевиками. Он делал, во-первых, свое дело, как это потом стало известно. И не давал интервью грозненскому телевидению. В общем, все аналогии прямые.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Почему, это понятно.

И. ПЕТРОВСКАЯ Ощущение просто двойных стандартов. Сегодня мы американского журналиста преподносим, как борца за свободу слова и жертву этой пресловутой буржуазной в кавычках демократии, а своих готовы были с потрохами сожрать.

ИРИНА ВСЕВОЛОДОВНА Мне бы очень хотелось узнать мнение относительно последней передачи Сорокиной.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А мнение в каком смысле?

ИРИНА ВСЕВОЛОДОВНА Я просто обыватель, оцениваю. Мне кажется, что эти передачи все менее интересными становятся. А Петровская как специалист как считает?

И. ПЕТРОВСКАЯ Вы имеете в виду какую последнюю, какую-то конкретную тему?

ИРИНА ВСЕВОЛОДОВНА Да.

И. ПЕТРОВСКАЯ Какую, напомните.

ИРИНА ВСЕВОЛОДОВНА Которая была последней у нее. Сам ее стиль.

И. ПЕТРОВСКАЯ Я понимаю. Просто каждый день разные темы. Я не помню, какая именно была последней.

ИРИНА ВСЕВОЛОДОВНА Война.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ирине Всеволодовне все менее интересно.

И. ПЕТРОВСКАЯ Мне-то как раз кажется, что программы бывают интересными, когда они обсуждают горячие события, а не взятые с потолка темы или то, что называется "вечнозеленые" темы. Поэтому эта серия программ, обсуждающих войну, последствия, мироустройство потом, кстати сказать, те же самые антиамериканские настроения и в этой связи интересы России, - они были очень актуальными и полезными, на мой взгляд. Они приходили к каким-то важным, мне кажется, для телезрителей выводам. А на вкус и цвет, естественно, товарищей нет, и кому-то это, может быть, и не нравится. Мне как раз кажется, что в этом режиме Сорокина работает вполне нормально.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Что ж, спасибо большое, Ирина. Еще раз напомните радиослушателям, когда можно читать Вашу рубрику в "Известиях".

И. ПЕТРОВСКАЯ По субботам на последней полосе с моей фотографией, каждую неделю.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" была Ирина Петровская - журналист, телекритик.