Персонально Ваш - Антон Носик - Особое мнение - 2002-07-10

10 июля 2002 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Антон Носик, главный редактор Интернет-проекта "Lenta.ru", президент Интернет-холдинга Rambler.

Ведущий эфира Антон Орех.

А. ОРЕХ Добрый вечер! Наш гость - Антон Носик, главный редактор Интернет-проекта "Lenta.ru", президент Интернет-холдинга Rambler.

А. НОСИК Добрый вечер!

А. ОРЕХ Из событий последнего времени что более всего тронуло вас, больше всего заинтересовало?

А. НОСИК К счастью, последнее время бедно такими новостями, которые этот вопрос делают неактуальным, такими, как в свое время подлодка "Курск" или кризис, когда уже выбора новостей нет, т.к. есть одна центральная. Но думаю, что главная новость это авиакатастрофа на границе Швейцарии и Германии, ее последствия, попытки в ней разобраться. Это, может, не столько новость, сколько повод задуматься об уязвимости современного человека, столь гордого своими тонкими техническими приспособлениями. И как все человечество уязвимо, так и уязвима отдельно взятая Швейцария, о которой мы знаем, что это мировой эталон точности швейцарские часы

А. ОРЕХ Банки.

А. НОСИК Да. И у меня так совпало, что я прилетел в Швейцарию в те часы, когда столкнулись эти 2 самолета и вернулся позавчера. И все это время наблюдал с близкого расстояния эту драму, не оказавшую серьезное впечатление на швейцарское общество, потому что они на себя так не смотрят, как на эталон, они понимают, что их диспетчеры ошибаются, как и любые другие.

А. ОРЕХ А каков их взгляд на все произошедшее? Для нас это новость 1, как они к этому относятся? Вообще, какое отношение к таким катастрофам, в стране, где вроде бы должна быть более спокойная жизнь?

А. НОСИК А вот они так и относятся, как благополучные люди это их вообще никак не касается, потому что среди погибших нет швейцарцев. Есть аспект швейцарской вины, потому что швейцарские диспетчеры организовали практически своими руками это столкновение, но это человеческая ошибка, простительная, потому что не погиб ни один швейцарец. Т.е. не то, что ее кто-то простит, за эту ошибку будет заплачено деньгами, деньги есть. Если там будет преступная халатность, значит, кто-то сядет. Но это не я, не мы, не наши люди погибли, у нас все продолжает быть благополучно. Часы тикают, сыр варится. Т.е. швейцарское общество никак не затронуто, заголовки швейцарских газет. Ну, это такая новость, да, новость, но совершенно не такого масштаба, как это новость для россиян и для немцев.

А. ОРЕХ Для нас это, наверное, так было бы, как тайфун в Малайзии.

А. НОСИК Ну, это как если бы русский диспетчер вызвал столкновение южнокорейского самолета с таиландским. Ну, что бы мы сказали? Всем же понятно, что наш диспетчер может ошибиться.

А. ОРЕХ Но кстати, первая реакция мне показалась неприятной, хотя я ее ожидал. Потому что еще ничего не было понятно, но уже сказали, что русские пилоты не владели английским языком. Первая была идея, что виноват русский экипаж, который то ли не понял диспетчера, то ли вообще не отзывался, то ли не говорил по-английски. И все поначалу списали на этот экипаж. Потом, когда начали разбираться, стало понятно, что это не так. И отношение к нашей стране как к таким сибирским валенкам, которые вот еще и на самолетах летают, не явилось для меня неожиданностью. Но все равно всякий раз, когда с этим сталкиваешься, это неприятно.

А. НОСИК На самом деле, это очень интересный философский вопрос. Например, если у нас есть друг, сильно пьющий, про которого мы знаем, что в этом состоянии он никогда не удержится от того, чтобы сесть за руль, и вот мы узнаем о том, что он разбился в автоаварии. До того, как мы узнали, что на него наехал самосвал, за рулем которого был солдатик, не умеющий водить и сильно пьяный, а друг-то был трезвый, все то время, пока это известие не пришло, мы думаем ну, конечно, опять выпил, сел за руль. Стереотипное отношение к российским пилотам как к менее обученным и более низкооплачиваемым, что оставляет им как бы меньше возможности и отдыхать, и совершенствовать свое профессиональное мастерство, летающим на более низкопробной технике. Естественно, первый подозреваемый в аварии это самолет и экипаж из страны, где этих аварий происходит в год в 10 раз больше, чем в Германии и в 100 раз больше, чем в Швейцарии. Этот стереотип Вот в США спорят, может ли американская полиция избирательно задерживать на улице для проверки людей, похожих на выходцев из Доминиканской республики в том округе, где эти выходцы составляют 95% замешанных в преступлениях по торговле наркотиками? Можно ли поэтому считать доминиканца автоматически подозрительным? Вроде бы по конституции США это нельзя и нехорошо. Но есть постановление судебное, что да, если практика показывает, что доминиканец и правонарушения вещи родственные, для практических нужд полиция имеет право проводить то, что называется в США "screening", т.е. ориентироваться на внешний вид. В этом смысле, я думаю, что пиар-команда нашего градоначальника могла бы поучить этот судебный прецедент.

А. ОРЕХ Но у нас это просто обычная практика. Те, кто ездит в метро, где более-менее часто это делается, т.е. абсолютно нормально это воспринимают, никого это не удивляет, когда подходит милиционер, взял под козырек, отвел в сторону ребят, что называется, кавказской национальности. Появилось 2 категории людей лица кавказской и славянской национальности. Т.е. просто уже, извините, по морде определяют. Как правило, это все достаточно вежливо, все культурно, он смотрит, редко когда возникают какие-то В общем, по-моему, даже лица кавказской национальности с этим смирились. И неоднократно я наблюдал, что уже первым сам начинает лезть за документом, как только к нему гражданин начальник направился. И вот такое уже в обществе происходит как неизбежное зло, что если ты похож на какого-то человека с юга, то держи документ неподалеку, чтобы все нормально было. В этой ситуации с самолетом, понятно, "Боинг" и русский "Ту", кого первым подозревать русский экипаж и русский самолет, который шумный, неисправный, вообще не оттуда прилетел, не туда, куда надо направлялся. Это одна часть. Но в последние 2 дня возник еще один аспект человек и машина. Техника исправна, автоматика показывает, что экипажу надо делать то-то, диспетчер же достаточно настойчиво рекомендует экипажу делать прямо противоположное. Экипаж следует этим командам, причем, как я понимаю, вопреки инструкции служебной, и происходит катастрофа. Вот буквально пример конфликта технической цивилизации и гуманитарной.

А. НОСИК По этому поводу могу напомнить один анекдот из начала перестройки. Горбачев ввел понятие "человеческий фактор", т.е. гуманизировал он советскую власть, она начала о человеке думать. Понятие "человеческий фактор" - устоявшийся фактор в кибернетике, это словосочетание, которое имеет абсолютно четкое значение. Оно состоит в том, что компьютер не делает опечаток, он не ошибается в цифре, для компьютера 5 это всегда 5. А человек делает ту самую опечатку, попадает мимо клавиш. Человеческий фактор это те погрешности в работе компьютера, которые возникают, потому что оператор, сидящий за клавиатурой, устает. Человеческий фактор это то, почему случаются ошибки. Горбачев угадал, но он сам и не догадывался.

А. ОРЕХ Вот оказавшись перед выбором, вы следуете все-таки чему, своему ощущению, совету человека или доверяете полностью машине, которая показывает вот так-то?

А. НОСИК Я думаю, что в ситуации, когда до столкновения оставалось 30 секунд, решения были приняты, подчиняясь рефлексу. И я не знаю, что сказал бы мне в ситуации мой рефлекс, когда приборы твердят одно, а иностранный диспетчер другое. Очевидно, что рефлекс наших пилотов был поверить швейцарскому диспетчеру, а не своей технике. Это был их выбор, который, думаю, у них не было времени отрефлексировать, взвесить и т.д. У них было время на то, чтобы поверить либо приборам, либо диспетчеру. Они выбрали второе. Они больше поверили иностранному специалисту, чем отечественной технике. Невозможно их в этом обвинять.

А. ОРЕХ И потом, человек, наверное, принимает такое решение, к которому привык в таких ситуациях, ну, вот то, что сидит в подсознании. И в нашем эфире выступали за последние 2 дня специалисты, которые говорят, что наш пилот, несмотря на то, что все-таки считает необходимым в первую очередь реагировать на показания приборов, всегда в первую очередь поверит человеку, пусть это даже незнакомый швейцарец, которого он первый раз слышит, все равно скорее поверит человеку. Но с другой стороны, можно ли говорить, уже в эту сторону стало склоняться общественное мнение, что виноват диспетчер? Я придерживаюсь по-прежнему той идеи, что если 2 самолета столкнулись в воздухе, и при этом ни один умышленно не шел на таран другого, виноват диспетчер, потому что он хозяин неба, у него все приборы, у него достаточно времени, даже если у него несколько минут. На мой взгляд, этого достаточно, чтобы ситуацией овладеть. Но можно ли в такой ситуации винить диспетчера, который дважды дал команду неправильную, которая оказалась роковой?

А. НОСИК Думаю, что тут надо разобраться со смыслом слова "винить". Разумеется, есть ответственность диспетчера за то, что он дал неверные команды, приведшие к трагедии. Разумеется, он эту ответственность понесет. Но диспетчер является сотрудником некой компании, которая оказывает эти диспетчерские услуги. Эта компания понесет ответственность корпоративную, безусловно. И может быть, эта компания как-то от подобных рисков застрахована, и эта страховка еще перестрахована, т.е. по цепи несколько страховых компаний понесут ответственность. Если в действиях диспетчера будет найдет состав преступления, очевидно, это была бы преступная халатность, а не террористический умысел, то он получит свой срок. А если будет выяснено, что у него просто ум за разум зашел, бывают человеческие ошибки, нет ничего более естественного

А. ОРЕХ Тем более, работа связана с постоянным стрессом.

А. НОСИК С напряжением очень серьезным. Но вот один аспект тут важный социальный диспетчеры самая часто и злостно бастующая категория в цивилизованных странах. Это профсоюз, который очень любит шантажировать развитое общество, которое сидит на игле авиасообщений и вообще оказывается полностью парализованным, если бизнесмен не может 3 раза в день полететь на очередную встречу. Может быть, такие случаи изменят соотношение сил в общественном мнении между профсоюзом диспетчеров и обществом.

А. ОРЕХ Общество в данную минуту в какой-то период времени, естественно, не на стороне диспетчеров во всех их начинаниях. Оно, скорее, поддержит любую другую сторону, чем их. И в связи с этим, вот в Европе дебатировался и до этого, и сейчас неизбежно этот вопрос будет снова поднят по поводу программы "Единое небо". Потому что Европа уже объединилась во всем, вплоть до денег, а мы знаем по подробностям этой катастрофы, что самолет там чуть ли не 5 раз передавался разным диспетчерским службам. И швейцарцы его получили в самый последний момент, успели только поприветствовать друг друга. Если бы такой проект "Единое небо" был бы осуществлен, возможно, это действительно было бы более полезно, и полеты стали бы более безопасными. С другой стороны, те же диспетчеры категорически против, т.е. понятно, что единая система потребует меньшего количества людей, машин поставят больше, будет все надежнее, но образуются тысячи безработных. Как решать эту проблему?

А. НОСИК Очень просто - в интересах безопасности пассажиров, а не в интересах трудоустройства диспетчеров. Жизнь человеческая дороже диспетчерской зарплаты. Им всем выплатят компенсации, кого уволят, и очень приличные на Западе. Переквалифицируются в управдомов. Ничего не поделаешь. Профсоюзы диспетчеров должны быть ликвидированы. Это такая же немыслимая вещь, как профсоюзы военнослужащих. Армия не может бастовать. Диспетчеры держат в своих руках жизни людей. Они не имеют права бастовать. То, что у них есть это право это ошибка демократического общества. Должны быть выделены критические специальности. Люди, в руках которых жизнь, которые получают за это адекватное вознаграждение, бастовать не имеют права. То, что такие истории случаются, которые более-менее ослабляют публичные позиции этого преступного и абсурдного образования, которое называется профсоюз диспетчеров, и лишают его возможности выкручивать руки пассажирам, т.е. обществу в целом, это неизбежность. Вскрываются неизбежные вещи, что диспетчеры не боги, то, что они руки нам выкручивать могут, а воскресить людей, погибших по их вине, не могут. Т.е., в принципе, есть масса интересантских профсоюзов, не надо тут диспетчеров считать исключительным случаем. Есть сельскохозяйственные лобби, всевозможные лобби секторальные, которые требуют условий для себя в ущерб обществу в целом. И всякий раз, когда их позиция дискредитируется, это шаг к улучшению качества жизни, качества той продукции, снижению цены.

А. ОРЕХ В общем, да, каждый кулик хвалит свое болото, интересуется только своими проблемами и требует, чтобы именно его интересы были осуществлены в первую очередь, а потом уже будет разбираться со всеми остальными. Напомню, наш гость - Антон Носик, главный редактор Интернет-проекта "Lenta.ru", президент Интернет-холдинга Rambler. Не могу вас не спросить по поводу того, что политический сайт достаточно известный Страна.Ру, он вроде бы сменил хозяина, перешел под контроль ВГТРК. Т.е. то, что называлось сайтом Глеба Павловского, теперь вроде бы и не его уже. Ваше отношение, ваш комментарий? Что-нибудь это меняет?

А. НОСИК Строго говоря, в тот момент, когда Страна.Ру создавалась, она создавалась на чьи деньги, нам до сих пор никто не рассказал, были ли эти деньги оформлены как российские инвестиции, иностранные, бюджетные, внебюджетные средства этого никто нам внятно никогда не сказал. Но Глеб Павловский, известный человек в стране, в кругах, в Кремле, в Интернете, был тем человеком, который отвечал за финансирование столь амбициозного проекта, у которого на старте было 250 сотрудников. Глеб Павловский отвечал за то, приносит этот проект деньги, не приносит, будет финансироваться из тех источников, которые ему известны. Сейчас объявили о передаче этого проекта ВГТРК. Павловский такую ответственность с себя снял. И первый вопрос, который у меня в этой связи возникает, а где тот момент, когда мне кто-нибудь из ВГТРК говорил, что у него есть бюджет на финансирование медиа-империи ФЭПа? Я не помню, чтобы ВГТРК ходил по рынкам в поисках интернет-проекта, чтобы его купить, чтобы у ВГТРК был бюджет на приобретение новых интернет-проектов. А получив Страну.Ру даже в подарок, речь идет о серьезном бремени финансирования для ВГТРК. Есть ли у ВГТРК эти деньги? Потому что если бы они были, мы могли бы заметить, что вот, ВГТРК начинает какую-то активность. У ВГТРК есть свои сайты. Там работает команда, которая раньше входила в интернет-холдинг "Мемонет" Владимира Гусинского. И эта Страна.Ру, которую они взяли на себя, у них, у ВГТРК, я думаю, что за месяц до этого объявления не было никаких по этому поводу амбиций, они этого не планировали. Сейчас они приходят туда и смотрят на это хозяйство огромное, которое стоит огромных денег. Там есть задолженности тоже, как мы знаем, по зарплатам. И все, что им может придти в голову в этой ситуации просто начать с того, что сократить там все, что можно сократить. И сейчас будет очень много народа на рынке, ищущих работу по итогам этой передачи. А Страна.Ру, которая будет делаться силами 15 человек по сравнению с той, которая делалась под конец силами 150 человек, ну, думаю, что это изменение будет ощутимо по продукту. А уж для всего рынка внезапное появление 150 свободных сотрудников-гуманитариев, думаю, будет ощутимо.

А. ОРЕХ Но в чем смысл этой акции, на ваш взгляд?

А. НОСИК Ну, прозрачно же все. Кто-то, кто до какого-то времени финансировал Страну.Ру, финансировать ее далее расхотел. Павловский потратил некоторое время, он же обещал, что Страна.Ру перейдет к другому владельцу, он это обещал. Это значит, что тот владелец, который был, заявил, что больше не платит. Павловский поискал другого платящего. Ну, из таких же неназванных лиц, как и первый. Очевидно, не нашел. У нас кто крайний? Государство. Значит, передали государству. Понятно, что не продали, потому если что ВГТРК госструктура покупает интернет-проект, то, наверное, мы должны знать сумму сделки, это государственные траты, они в бюджете. Ну, как бы ВГТРК передано.

А. ОРЕХ Подарок такой.

А. НОСИК Да, это способ сохранить лицо, публичное действие. Не сказать закрылось в связи с тем, что тот, кто платил, отказался платить, а вот, передали, подарили государству. Вопрос: кто будет за это платить? Это огромная структура, очень дорогая. Я думаю, что никто не будет, думаю, что структура будет сокращена в 10 раз.

А. ОРЕХ Но какой порядок сумм, чтобы поддерживать это в надлежащем виде? И вообще, сколько стоит хороший политический сайт с большим штатом, который оперативен, интересен?

А. НОСИК Ну, нет цены. Любой гуманитарный проект это совокупность усилий отдельных людей. И может быть проект, в котором 50 человек, который не может конкурировать с проектом, который делают трое. Поэтому стоимость, в основном, любого гуманитарного проекта это фонд зарплаты, потому что сидеть люди могут и по домам, и расходы на оборудование, помещение, все это достаточно маргинально, все это не более 20% от стоимости информационного проекта в Интернете. 80% - это зарплата. Можно взять 4 гениев на большие зарплаты или можно взять 30 исполнителей на маленькие. Поэтому стоимость, вот сказать, что такой проект такого размера будет стоить 30 тыс. долларов в месяц, или 150 тыс. долларов, цены такой нет. Это как спросить сколько стоит добраться от Москвы до Питера? Кто-то добирается пешком, кто-то самолетом, кто-то поездом, на поезд есть 5 тарифов. Т.е. это очень тонкая материя. Это как сказать, сколько стоит создать радиостанцию. Смотря какую радиостанцию, что там будет? Если там один диджей будет менять диски 5 часов, это не столько, наверное, стоит, как "Эхо Москвы". И о покрытии надо думать. Это тонкие материи, нельзя однозначно сказать.

А. ОРЕХ Мы продолжим после новостей.

НОВОСТИ.

А. ОРЕХ Напомню, наш гость - Антон Носик, главный редактор Интернет-проекта "Lenta.ru", президент Интернет-холдинга Rambler. Наш пейджер 974-22-22 для "Эха Москвы". Вопросов уже много. Большинство вопросов касаются Интернета. Майк: "Почему Rambler и Yandex работают намного хуже Google? Там все находится с первого раза! Кроме того, зачем открывать все ссылки в новом окне?"

А. НОСИК Rambler, по-моему, открывает все ссылки в том же окне. Мне кажется, что человек, который хочет влиять на то, в каком окне открывается ссылка, должен пользоваться правой кнопкой мыши. Что касается Google, ничего с этим поделать нельзя. В его основе лежит диссертация докторская, он основан на научной теории. Во-вторых, в его работе участвуют около 10 тыс. компьютеров, которые производят вычисления релевантности находок. Поэтому, разумеется, ни одна другая поисковая машина в мире, не только Rambler, Yandex, но и поисковые машины американские, европейские, и Lycos, у Google просто нет сегодня в мире конкурентов. Их нет в США, в Европе, и их нет в России. И ничего такого, чего бы мы могли стыдиться. Google, между прочим, создал Сергей Брин, москвич. Так что Да, есть лучшая в мире машина, она, как ни странно, живет не в России. Вас это удивляет? Меня нет.

А. ОРЕХ Остается только порадоваться, что наш человек имеет к этому некоторое отношение. А сколько у вас компьютеров производят вычисления? И какая докторская диссертация положена в основу?

А. НОСИК И Rambler, и Yandex, и Aport это поисковые машины, которые выросли стихийно из некоторых прикладных наработок по локальному поиску. Так же, как каталоги. Есть десятки тысяч каталогов в Интернете, а есть Yahoo, один каталог, который не имеет конкурентов в классе каталогов. Почему? Потому что он основан на диссертации. Матрица классификатора Yahoo, трехмерного классификатора, в котором один и тот же предмет может одновременно находиться в 8 разных категориях и достижим разными путями в зависимости от того, как вы решили пойти это основано на некой научной выкладке, академической, за которую платили американские налогоплательщики и американский университет. В отличие от коммерческих прикладных разработок, которые команда села, написала, потом усовершенствовала получились искалки.

А. ОРЕХ Евгений: "Будете ли вы сотрудничать с программой "Что? Где? Когда?"

А. НОСИК Честно сказать, не знаю. Есть опыт сотрудничества, есть не сотрудничества. Жизнь продолжается, в будущем все возможно.

А. ОРЕХ А что может не устроить в таком сотрудничестве?

А. НОСИК Условия сотрудничества есть. Есть аппетит этой телекомпании "Игра", которые хотят много денег на этом заработать. Есть огромные вложения труда и железа в это дело, трудозатрата большая. Насколько она окупится, насколько она оправдана? Есть переговорный процесс, так что это Конкретно не могу сказать, что вот такого-то числа Rambler будет.

А. ОРЕХ Лео спрашивает: "Почему Лента.Ру постоянно публикует "желтые" новости, придумывает заголовки новостей, которые не соответствуют тому, о чем новость? Это способ повысить рейтинг?"

А. НОСИК Ну, если такие случаи будут замечены кем-то из наших читателей, просто настоятельно прошу доводить их до моего сведения. Потому что политика Ленты.Ру состоит в том, чтобы заголовок максимально точно и содержательно отражал содержание новости. Что касается "желтых" новостей, т.е. таких, скажем, о которых мы могли бы не писать, например, о лошадях в памперсах Ну, это же не то, что кого-то касается из слушателей "Эха", ну, смешно. Для этого есть специальная рубрика в Ленте.Ру, называется "Из жизни". Ориентировано на читателя, который пришел не получить информацию о том, кто еще погиб, разбился, пропал и т.д., а развлечься, отдохнуть после рабочего дня, почитать забавное. Есть такая рубрика, одна из 15, поэтому я не считаю, что есть перегрузка этих новостей. Главные новости у нас сейчас, наверное, про "Ту-154".

А. ОРЕХ Как постоянный пользователей этой рубрики у вас, на Ленте.Ру, так получилось, что мне это нужно еще и с профессиональной точки зрения - не перегружено, могу честно сказать! Но кстати же, это же вообще веселая вещь в Интернете, когда картинка, написано Анна Курникова в обнаженном виде, естественно, ну, кто же не нажмет на эту кнопку! А там запчасти, склады кирпича. Это распространенная вещь. В принципе, газеты и Интернет пользуются этим приемом. Конечно, он неприятен, когда вместо голой Курниковой видишь груду кирпичей, ну, что ж делать?

А. НОСИК Но реклама Ленты.Ру без логотипа Ленты.Ру никогда не выходит. И реклама Ленты.Ру всегда ведет на Ленту.Ру. Мы никогда голыми задницами не рекламировались и не будем этого делать, потому что для нас важен лояльный читатель. Читатель, которого обманом заманили на какой-то сайт, в котором возбудили половой инстинкт, а потом предложили купить запчасти, он уходит возмущенный и запоминает, что на этом сайте его обманули.

А. ОРЕХ Как человек известный тем, что следит за мировым литературным процессом, Антон Носик, я, естественно, хочу спросить по поводу писателя Лимонова, который теперь будет судиться у нас открытым судом. Ваше вообще отношение к этому делу? Насколько оно вам кажется серьезным? У меня такое впечатление, что дадут Лимонову года 3 вместе с товарищами, потом по какой-нибудь амнистии всех их выпустят, и этим все закончится.

А. НОСИК Вы помните, что сказала Анна Андреевна Ахматова, когда судили Бродского? Она сказала какую биографию делают нашему рыжему! Терроризм писателя Лимонова это его художественный акт, художественная поза. Он живет свою жизнь как событие литературное. И у него есть масса предшественников и Жан Жене, и Габриэль ДАнунцио. Это некий артистический жест. Был такой жест еще: Саша Бренер облил картину Малевича, пульверизатором нарисовал на ней доллар, сидел 8 месяцев в голландской тюрьме. Я очень надеюсь, что Лимонову зачтут то время, которое он уже отсидел, выпустят и кончится эта история. Я так понимаю, что нацболы до сих пор никого не взорвали, и в общем, те из них, кого я знаю, это вполне интеллигентные мальчики, просто закомплексованные, которые играют в эти игры. Пока реально никакое членовредительство не началось. Ну, неприятно, противно, омерзительно. Конечно, лучше, чтоб мальчики изучали Гомера в оригинале, чем таскаться в своих черных рубашках на сборища. Но надо понимать, надо с пониманием относиться к этому всему. Это все литературщина, не жизнь.

А. ОРЕХ Но есть же люди, которые к этому всерьез относятся.

А. НОСИК Ну, я не симпатизирую тем людям, которые относятся к этому всерьез, и этим идеям садо-большевистским ни в первой их части, ни во второй. Просто надо различать погромщиков 9 июня, которые, как мы знаем, до сих пор, опять никто не виноват, опять это случайное эпизодическое хулиганство, сродни бытовому, опять ушли от ответственности все. Я был там 9 июня, я знаю, что московская милиция знала о том, что будет погром. И имела инструкции не принимать никаких мер. Это было видно по тому, как они себя вели, милиционеры, смотрели на это. Тут все понятно, что вот действительно реально страшная организация, а не лимоновская это вот эти неназванные, которые убивали людей в Царицыно, а потом 9 июня пришли громить центр Москвы. Пользуются самым высоким покровительством в нашем городе и в нашей стране, потому что не возбуждено ни одного дела по поводу организации. Возбуждены дела по поводу конкретно какого-то хулигана. Ну, стекло разбил, бутылку кинул

А. ОРЕХ Ну, да, сколько-то МРОТ заплатят

А. НОСИК Но они координировались по сотовым телефонам, у них координация была как у военизированной организации. Это в нашей столице происходит, и на это нет времени ни у Генпрокуратуры, ни у ФСБ, ни у тех людей, которые преследуют Лимонова за его кривляния цирковые. Я бы предложил обращать внимание на реальные проблемы, на то, что действительно страшно.

А. ОРЕХ Ну, да, Лимонова оказалось поймать попроще. И будут его теперь со вкусом судить. А потом, естественно, отпустят. Я так думаю. Спасибо! Антон Носик, главный редактор Интернет-проекта "Lenta.ru", президент Интернет-холдинга Rambler был нашим гостем.