Персонально Ваш... - Андрей Черкизов - Особое мнение - 2002-07-09

9 июля 2002 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Андрей Черкизов - политический обозреватель "Эхо Москвы".

Эфир ведет Сергей Бунтман.

С. БУНТМАН Есть здесь вопросы на пейджер, есть и в Интернете. Первый вопрос Андрею Черкизову от Нины Николаевны. "Скажите, пожалуйста, почему никто ничего не говорит об американских летчиках, которые вели грузовой самолет? Что показали их "черные ящики"? Может быть, они совершили ошибку?" Я понимаю, с чего говорят об их "черных ящиках". Я понимаю, с чем связан вопрос, и я позволю себе его даже чуть-чуть углубить. Сейчас одна из главных загвоздок состоит в том, как должен был тот или иной самолет действовать. В первый же день выступали по разным каналам и по разным СМИ эксперты, и они говорили о правилах, которые существуют, что на дороге, что в море, что в воздухе, как должны расходиться самолеты. То есть тот, который справа, должен подниматься, тот, который слева, должен опускаться, снижаться... есть разные вещи, а оказалось, сейчас еще и противоречивые были показания на приборах и указания диспетчеров, в данном случае швейцарских. Но вернемся к американским летчикам. Я просто пояснил истоки этого вопроса, как мне кажется.

А. ЧЕРКИЗОВ Я тебе на это отвечу. Сегодня мы разговаривали с летчиками, которые работают в нашем здании. И после этого разговора я пришел к следующему выводу. До того момента, как будет принято решение компетентными органами, в частности Международным авиационным комитетом, который в РФ отвечает за вынесение решения, кто виноват, кто не виноват, я ничего говорить не буду. Просто по одной простой причине. Есть те, кто более сведущ, чем я, в этих вопросах, и они говорят сегодня. Если кто-то видел телевизор, говорил и Теймуразов, руководитель МАКа, и говорил немецкий специалист по полетам, по диспетчерам и т.д. Они профессионалы, они пусть говорят. Я пока буду на эту тему молчать. Что касается чисто фактически, я не знаю, почему немцы не говорят ничего о "черных ящиках" "Боинга". Может быть, они его еще не расшифровали.

С. БУНТМАН Хотя больше проблем было с "черным ящиком" "ТУ", поскольку он в худшем состоянии.

А. ЧЕРКИЗОВ Но что для меня совершенно известно, и вам, наверное, тоже, что "Боинг" поступил согласно предписанию специального прибора. "Иди вниз", дал этот прибор, и "Боинг" пошел.

С. БУНТМАН Я понимаю твое решение не говорить, во всяком случае не наше дело выносить всевозможные умозаключения.

А. ЧЕРКИЗОВ Я не могу об этом говорить, потому что я не профессионал.

С. БУНТМАН Да, но наше дело отметить наличие поступающих данных, когда

А. ЧЕРКИЗОВ Я могу сказать только одну вещь. Господин Теймуразов говорил по телевизору, что, в конечном итоге, летчик, командир корабля принимает окончательное решение. Я могу сказать, что существует такой документ, наставление по полетам для гражданской авиации 1985 года, которое сегодня действует для всех гражданских летчиков РФ. И там сказано, что при необходимой ситуации командир корабля принимает решение независимо от указаний УВД (это Управление по воздушному движению, не путать с Управлением внутренних дел). Все, формула сказана. Независимо от указаний УВД. Я могу еще сказать, что, как известно из сообщений СМИ, самых разных агентств, летчики российского самолета первыми увидели "Боинг" и стали на эту тему разговаривать со швейцарскими диспетчерами. Это факт известный.

С. БУНТМАН Да, в общем, сейчас идет расследование.

А. ЧЕРКИЗОВ Логика моих рассуждений наводит меня на мысль, что, наверное, не только швейцарские диспетчеры виноваты. Но именно потому, что такая мысль приходит мне на ум, я хочу повременить с ее обсуждением.

С. БУНТМАН Сложное там дело. И то, что сейчас делают, это внимательно изучают...

А. ЧЕРКИЗОВ Знаешь, Сережа, это тот случай, когда я хочу быть последним.

С. БУНТМАН Я понял, Андрей. Сейчас идет изучение регламентов взаимоотношений с диспетчерскими службами различных авиакомпаний. И все наводит на мысль о том, что нужно гармонизировать, привести в соответствие все регламенты авиакомпаний, которые летают в одном и том же небе, во всяком случае на одних и тех же территориях.

А. ЧЕРКИЗОВ Потому что среди прочего, например, известно, что по российским законам, если, не дай бог, будут признаны виновными летчики российского самолета, то все их близкие не получат ни копейки. Поэтому пусть комиссии разберутся.

С. БУНТМАН Ждем.

А. ЧЕРКИЗОВ А когда они сочтут, что все понятно и известно, тогда мы с тобой, я даю соцобязательство, это обсудим в один из вторников.

С. БУНТМАН Дорогая Евгения Александровна, реплика Черкизова была уже один раз, и повторяется она в 20:07, так что не беспокойтесь, будет обязательно Вам и реплика Андрея Черкизова. Кстати, в связи с репликой Валентине стало почему-то обидно. У нее создалось впечатление, что Черкизов на стороне Буданова и Лимонова.

А. ЧЕРКИЗОВ Батюшки светы... что касается Буданова, мне этот человек глубоко несимпатичен.

С. БУНТМАН Но сама постановка вопроса интересна.

А. ЧЕРКИЗОВ Я понимаю, с чем она связана. Когда суд примет решение, я буду реагировать на решение суда. Меня абсолютно устроило решение суда направить Буданова на новую экспертизу. Я считаю, что если у суда есть сомнения, рациональнее, разумнее и правильнее, исходя из презумпции невиновности человека, направить на еще одну экспертизу, если суд сам не может выбрать, какая из двух, а то и трех имеющихся в деле экспертиз больше соответствует действительности. Я при этом прекрасно понимаю, что российским властям выгоднее, чтобы Буданов был признан в состоянии аффекта совершившим преступление, нежели невменяемым. Потому что ежели его признают таки невменяемым, претензии пойдут к руководству Минобороны, к руководству объединенной военной группы, действующей в Чечне, как, вообще, может такое быть, чтобы в боевых действиях танковым полком командовал человек, пребывающий в состоянии невменяемости. Другое дело состояние аффекта: вменяемый, вдруг нахлынуло, сбрендило, и аффект у тебя образовался.

Другое дело, что Буданову, кстати сказать, если его признают находящимся в состоянии аффекта, будет легче, чем если б невменяемым. Только "невменяемый" это лечи в стационаре, и только врачи решат, когда тебя выпускать, а "состояние аффекта" либо ограничение свободы на три года, либо лишение свободы на те же три года, а это подпадает под амнистию. Так что я ни в коей мере ни на стороне господина Буданова, но мне не нравится, что вокруг этого судебного процесса происходит и давление властей на этот процесс, и схлест амбиций различных чиновничьих групп. Потому что заявление Устинова до вынесения приговора о том, что он будет опротестовывать приговор суда, если Буданова признают невменяемым, - это вообще ни в какие ворота российского УПК, ни старого, ни нового не лезет. Вот почему, я думаю, слушательница решила, что я защищаю Буданова. Что касается Лимонова, я много раз говорил, что не черта было его держать в тюрьме во время предварительного следствия, можно было снять с него подписку о невыезде или больошй залог. Не такой уж он бандит. И я абсолютно поддерживаю решение Саратовского областного суда об открытом характере процесса. Потому что надо все-таки не забывать, что судят крупного русского писателя. Это, мне бы хотелось, чтобы тоже было услышано. При этом, если он будет признан виновным, и это будет убедительное решение суда, значит, он будет отвечать по закону.

С. БУНТМАН "Если идти по фактической стороне (возвращаемся к авиакатастрофе на 1 секунду, просто потому что Илья Викторович уточняет здесь), то странно, что ничего не говорится о переговорах диспетчера со вторым самолетом". Этим вопросом мы задались уже с Андреем Черкизовым несколько минут назад, с подачи другого слушателя.

А. ЧЕРКИЗОВ Я говорил в одном из своих комментариев, что странно, не надо сбрасывать со счетов, что один из пилотов "Боинга" говорил, что, если он погибнет в результате авиакатастрофы, для него это будет счастье. Это канадский летчик, который живет в Бахрейне. Все, что я могу по этому поводу сказать. Давайте ждать. Появится информация в большем объеме, будем ее анализировать. Еще девяти дней не прошло, друзья мои.

С. БУНТМАН Да, кстати говоря, должен сказать, что очень интенсивно идет расследование.

А. ЧЕРКИЗОВ И нам надо учиться, вообще, как немцы все организуют, как они работают.

С. БУНТМАН Светлана Мстиславовна спрашивает: "Уважаемый Андрей Александрович, вчера во время посещения президентом Путиным кладбища в Уфе повторно за один день привезли на кладбище несчастных родственников погибших и группу сотрудников аэропорта. Ваш комментарий".

А. ЧЕРКИЗОВ Привезли тех, кто хотел приехать и присутствовать при том, что сделал президент, то есть при его соболезновании. Далеко не все приехали, об этом сообщают агентства, потому что вся эта процедура заняла 8 часов, 34-градусная жара. Люди были уже на последних силах, поэтому многие не приехали. Кто захотел увидеть президента, тот приехал.

С. БУНТМАН Вообще-то, я бы здесь не искал никаких...

А. ЧЕРКИЗОВ Известно, что их силком никто никуда не затаскивал. Им сказали, им передали просьбу Путина, что он бы хотел их увидеть и выразить им соболезнования. Потому что пребывание краткое, не может он ездить по всем квартирам и высказывать соболезнования. Те, кто сочли себе возможным, у кого были силы, кто решился на это, те приехали. Это их право, это их решение. Никто их силком, повторяю, не затаскивал на встречу с президентом.

С. БУНТМАН Да, никто не затаскивал. И, в общем-то, честно говоря, у меня сложилось впечатление, что все-таки обучаемость есть очень серьезная, хоть и на трагических событиях.

А. ЧЕРКИЗОВ Нет, и между прочим, я должен сказать, что притом, ты помнишь, мы говорили много раз, что у нас какая-то теперь региональная система объявления трауров, и странно, что не был объявлен траур по всей России, и у меня были по этому поводу претензии к господину Путину. Но то, что он переменил свою поездку и нашел хотя бы полчаса для того, чтобы приехать в Уфу, посетить кладбище, выразить свое соболезнование и положить цветы на могилы, - действительно, чему-то учится. Дай бог. Собственно, для того мы и существуем в своей профессии, чтобы они, политики, чему-то учились.

С. БУНТМАН Татьяна из Екатеринбурга задает вопрос: "Как Андрей Черкизов относится к проходящей в Нижнем Тагиле выставке вооружений?" Интересный вопрос, потому что я бы здесь еще добавил ту тревожную публикацию, которая была на прошлой неделе в "Независимой газете", где говорилось об отсутствии современного оружия и боеприпасов. И мы говорили с авторами этой статьи тоже, как раз перед тем, как открылась в Нижнем Тагиле выставка, о том, что продают, действительно, за границу, условному Китаю вооружение лучше, чем обладает российская армия. Российская армия, выходит, не по карману или как? Или в чем здесь проблема?

А. ЧЕРКИЗОВ Я должен признаться, что я, вообще, очень плохо отношусь ко всем выставкам оружия. И на личном уровне я не люблю государств, которые торгуют оружием. Может быть, это мой идеализм, романтизм и маразм, и личный, и персональный. Что касается этой выставки, то одно мое подозрение, которое сегодня утром у меня было, когда я по телевизору это увидел, что обязательно на какое-нибудь дерьмо попадем, ровно и произошло. Ранили ни в чем неповинного человека чем-то довольно тяжело. Последние сообщения говорят о том, что тому виной были просроченные снаряды. Мне кажется, что пока мы не поймем абсолютно убежденно про себя, что перед тем, как делать выставки, надо навести у себя дома порядок, перед тем, как посылать подводную лодку на военные учения, нужно максимально точно проверить все снаряды и все топлива, которые в них, и лучше лишний раз поостеречься, чем наплевать на возможные опасности, покуда мы этому не научимся, я думаю, что, может быть, нам и не следует делать выставок, ярмарок оружия. Такое мое личное убеждение. Я не знаю, правда или неправда последняя история с израильским самолетом, но то, что украинские власти после двух своих случайно случившихся случаев запретили вообще запускать ракеты, как они об этом сообщают, такое решение мне представляется более разумным. При этом, я подчеркиваю, я не знаю, правда ли это, имея в виду последний случай с израильским самолетом, который увидел в нескольких сотнях метров от себя некую вспышку. Он, будучи военным летчиком, счел, что это ракета "земля воздух", а украинцы говорят, что "нет, у нас все запрещено", правда, расследование они начали. Посмотрим, до чего дорасследуются.

С. БУНТМАН Правда, никакой американский спутник, в отличие от того случая, никому не настучал, что там происходило.

А. ЧЕРКИЗОВ Да.

С. БУНТМАН Я сразу два вопроса прочитаю. Татьяна: "Господин Черкизов, на Ставрополье погибли 102 человека". Это в целом погибло 102, по-моему.

А. ЧЕРКИЗОВ Это в результате наводнения.

С. БУНТМАН Да. "Почему не был объявлен траур?". И следующее. "Первый раз я с Вами не согласна. Если объявлять траур по всей России, то его нужно каждый год объявлять с 1 января по 31 декабря. Ирина".

А. ЧЕРКИЗОВ Тогда Вы сами себе ответили, почему не был объявлен траур по 102 погибшим в Ставропольском крае.

С. БУНТМАН Нет, это два разных человека, Татьяна и Ирина.

А. ЧЕРКИЗОВ Тогда второй человек, с одной стороны, ответил первому. На самом деле, что меня смущает? Известно, что есть некое негласное правило, оно называется "Правило 60", об этом писали газеты: если погибает меньше 60, то не ставится вопрос об общенациональном трауре, больше 60 человек такой вопрос ставится. Но я, на самом деле, был бы сторонником, как ни странно, разработки и появления закона о днях траура в РФ. Чтобы здесь был наведен раз и навсегда определенный порядок. Я не знаю, как должен выглядеть этот закон. И тут я действительно согласен со слушательницей, которая говорит, что у нас тогда 365 дней в обычном и 366 дней в високосном году надо объявлять дни траура. Я не знаю, как должен выглядеть закон, но мне кажется, что упорядочить эту сферу в обществе необходимо. Потому что я прекрасно понимаю досаду жителей Башкирии, для которых гибель этих детей, этого самолета была колоссальным шоком, колоссальной печалью и колоссальной бедой, а страна в общем на официальном уровне никак на это не среагировала. Я понимаю их недоумение, и то, что я читал на сайтах башкирских информационных агентств, тексты, даже, может быть, там проскальзывали в результате какие-то националистические соображения. Мне все это представляется неверным. Поэтому я прихожу к мысли, что хорошо бы, чтобы в стране был закон.

С. БУНТМАН А что закон? Сколько? "Столько-то человек траур, а столько-то не траур"?

А. ЧЕРКИЗОВ Не знаю. Сложно, когда это определяет только президент государства или глава региона. Его всегда можно обвинить в том, что он что-то недодумал. Как мы говорили о Путине касательно гибели самолета. Закон все-таки бы дал ему... может быть, я брежу, но мне кажется, что когда у первого лица государства есть под рукой закон, и он может на основании этого закона решить, вводить ему общегосударственный день траура или нет, это будет понятно и гражданам, для которых это важно.

С. БУНТМАН Ты знаешь, получается очень странная ситуация с тем же трауром. Стало много, стало часто и везде. Наводнение на Северном Кавказе, Ставрополье, Кубань. 102 человека. Ужасно, столько людей обездолены. В Техасе наводнение, тоже несколько десятков человек, и там было сколько домов снесено. Это не только у нас. Я думаю, что все сталкиваются с этой проблемой, объявлять или не объявлять траур.

А. ЧЕРКИЗОВ А сейчас что творится в Афинах?

С. БУНТМАН Совершенно верно. Два года назад, когда погиб "Курск", естественно было объявить траур. Другое было там неестественным, но оставим это уже, старое нечего поминать. А чем виноваты эти 100 человек, или эти 70 погибших в авиакатастрофе, или 102 человека, погибших во время стихийного бедствия? Чем они виноваты, что их память не на таком же уровне почитают? Тем, что они позже погибли, и за это время уже привыкли к тому, что с десятками людей бывают катастрофы и с десятками жертв? Здесь другое страшно. Не где по кому объявлять траур, а то, что мы перестаем считать трагическим событием, когда погибают 3, 10, 15 человек. Это неизбежное отношение, когда очень много. Как войны начинаются. Первый погиб, несколько, а потом пошло и поехало. Об этом, мне кажется, стоит задуматься. Закон, наверное, нужен. Ну, что же делать? Если 365, не дай бог, катастроф будет в году, то, мне кажется, нужно их осознавать и скорбеть о жертвах 365 дней, простите меня. Что же делать?

"Андрей, разделяете ли Вы мнение, что создание союзного государства с Белоруссией это попытка протащить Путина на третий срок?" Это очень забавно, потому что мы вспомним, что говорили три года назад, про то же самое. "В новом государстве двухразовый лимит президентства начинает течь с начала. Александр из Челябинска".

А. ЧЕРКИЗОВ Нет, я не считаю, потому что союзное государство возникло еще во времена Бориса Николаевича Ельцина.

С. БУНТМАН Помнишь, тогда такие же вопросы были?

А. ЧЕРКИЗОВ Да. Когда фамилию "Путин" знали только очень осведомленные люди или люди, которые профессионально занимались российской политикой. На самом деле, я, вообще, думаю и надеюсь, что эта идея союза России с Белоруссией тихо-тихо-тихо и помрет. Потому что я с первых дней являюсь противником этого союза, как, кстати сказать, и противником включения Белоруссии... мы в свое время, Сережа, с тобой и с Алешей, смеясь, предлагали, когда только стал появляться разговор о союзном государстве, включить Беларусь в качестве шести субъектов федерации в состав РФ. Не прошло и пару лет, как эту идею уже обсуждают на самом высоком уровне, в том числе и господин президент РФ. Я считаю, что у Белоруссии должен быть исторический шанс состояться как суверенному независимому самостоятельному государству, а потом уже они будут сами решать, при новом президенте, при новых взаимоотношениях, при новой экономике, с кем и в какие альянсы и союзы им входить.

Да, что касается Путина, господа, вы же прекрасно понимаете, если уж очень захотят, то изменят Конституцию, Путин получит третий срок, а хоть и пятый, а хоть и пожизненный отпуск.

С. БУНТМАН Да, и по 7 лет каждый, как в старой Франции.

А. ЧЕРКИЗОВ Да, с этим проблем нет.

С. БУНТМАН Если захотят. А мне всегда казалось, что Лукашенко хочет стать президентом объединенного, и нашим тоже. Тут много чего кажется.

-

С. БУНТМАН У нас на пейджере большая полемика развернулась, по поводу, нужен или не нужен закон о трауре. Ольга Филиппова считает, что не нужен закон, потому что траур должен объявляться спонтанно, и это вещь эмоциональная достаточно, это выражение сочувствия всего народа жертвам и их родственникам. Непонятно, нужно ли это делать по закону. С другой стороны, Елена Александровна говорит, что это же не объявление рабочего дня, здесь же не надо устанавливать, что во время траура не работают люди. Тоже работают, точно так же. Но другое дело, как есть формула объявления траура, что, например, развлекательные передачи отменяются. Во всяком случае, может быть, какой-то регламент траура нужен. Не в каких случаях, а как он происходит. Что объявляется траур, и все. Наверное, я не знаю.

А. ЧЕРКИЗОВ Здесь я на перепутье. А может быть, разумнее то, как у нас сейчас пытаются сделать: траур объявляется в субъекте? Предположим, электронные СМИ, которые считают себя скорбящими, сами, в своем рабочем порядке снимают веселые передачи, предупреждая об этом слушателей. А траур общенациональный, общегосударственный, предположим, оставить только в редчайших случаях, когда гибнет глава государства, глава правительства и т.д.

С. БУНТМАН Не знаю.

А. ЧЕРКИЗОВ Может быть, так, не знаю. Но то, что начался какой-то разговор, значит, эта тема есть, эта проблема существует. Почему я говорю о законе? Закон всегда подразумевает всплеск общественного мнения. Когда закон готовится, то об этом люди начинают говорить, и в ходе диалога формулируют какие-то подходы.

С. БУНТМАН Да, мне кажется, так, действительно. И здесь есть повод для дискуссии, для обсуждения спокойного. Только мне кажется, что не стоит мешать. Например, здесь Андрей говорит: "Не нужно мусолить память мертвых, а нужно заботиться о еще живых. Займитесь лучше этим".

А. ЧЕРКИЗОВ Не люблю я этого противопоставления.

С. БУНТМАН Советчики замечательные. Или так: "Лучше бы на те же деньги, что объявляется траур, давайте лучше поможем семьям пострадавших". Мне кажется, что это божий дар с яичницей, все это мешается.

А. ЧЕРКИЗОВ Я не люблю, когда противопоставляют ушедших из жизни живущим на земле. У них уже совершенно разные счеты с господом Богом, и тут нет никакого противопоставления. Надо отдать дань уважения погибшим или умершим и при этом, независимо ни от чего, продолжать заботиться и оказывать какое-то содействие близким.

С. БУНТМАН А содействие близким это отдельный вопрос. О помощи жертвам, например, того же наводнения. Мы видим, что здесь далеко не все в порядке. И здесь, мне кажется, тоже неплохо было общественную инициативу...

А. ЧЕРКИЗОВ Если вернуться к самому началу нашего с тобой и со слушателями разговора, если бы я был директором, то я бы немедленно запретил эту практику, что в случае, допустим, виноватости российских пилотов их семьи не получают ни копейки. Виноватость отдельно, помощь отдельно. Мне представляется крайне важным, что дети, близкие, родные не должны отвечать за то, что их близкие, погибшие, предположим, допустили какую-то ошибку. Это разные вещи.

С. БУНТМАН Кстати, очень хорошо очень многие родственники погибших говорили, находили в себе мужество, и это не общие слова, что все нужно выяснить для того, чтобы этого не было. Вроде бы такая простая, банальная фраза: "чтобы этого никогда не было, как можно меньше". Чем сейчас люди и занимаются.

А. ЧЕРКИЗОВ Совершенно верно. Учатся на ошибках. Когда-то мне сказали очень умную фразу: "Андрюша, запомни: все правила техники безопасности написаны кровью".

С. БУНТМАН Сразу несколько вопросов. Отношение к решению Конституционного суда по поводу третьего срока и отсчета сроков глав субъектов федерации.

А. ЧЕРКИЗОВ В данном случае я согласен с КС, потому что никакой закон, как правило, обратной силы не имеет. Если федеральный закон установил дату "лицейский день", 19 декабря 99 года, значит, с этого и должен начинаться отсчет.

С. БУНТМАН "Читали ли Вы в прошлой "Новой газете" статью Тарасова по поводу акции "Идущих вместе"? Согласны ли Вы с выводом автора о том, что "Идущие вместе" выполняют политический заказ ФСБ и администрации президента по борьбе с политическим инакомыслием, в частности в борьбе издательством "Ад Маргинем"?"

А. ЧЕРКИЗОВ Статью я не читал, но то, что "Идущие вместе" явно...

С. БУНТМАН Слушай, ты как "Идущие вместе". Вот, "не читал, но уже знаю".

А. ЧЕРКИЗОВ Я просто примерно то же самое говорил в своих текстах. Статью не читал. Но то, что "Идущие вместе" явно выполняют заказы властей, для меня это очевидно.

С. БУНТМАН Александр из Челябинска: "Не прокомментируете ли Вы то, как Павел Бородин может быть одним из высших чиновников союза России Белоруссии, административно оштрафованный швейцарской прокуратурой и даже не обжаловавший это решение?"

А. ЧЕРКИЗОВ А как может у нас быть генеральным прокурором человек, который странным образом получил в собственность квартиру в Москве?

С. БУНТМАН Тебе ответили, что там было все в порядке.

А. ЧЕРКИЗОВ Значит, и тут тоже ответят, что все в порядке, а вопросы при этом все равно остаются. Страна такая. Порядки у ней такие.

С. БУНТМАН Еще один вопрос. Сегодня мы много будем говорить впоследствии о законах, когда к нам придут господа депутаты в программу "Обложка", совместную с "Еженедельным журналом". Об одном из них я бы хотел задать вопрос Андрею Черкизову. Это вопрос о гражданстве, необходимости отказаться от другого гражданства, прежде чем получить российское. Здесь задают этот вопрос именно тебе, наверное, в преддверии нашей беседы тоже.

А. ЧЕРКИЗОВ Я считаю, что, вообще, этот закон о гражданстве, вступивший в силу, чрезвычайно противоречит настоящим, подлинным интересам России, потому что создает условия для тех, кто хотел бы стать гражданином России, будучи гражданином другого государства, например, государства Израиль, - они теперь лишены такой возможности. Люди, считающие себя русскоязычными, россиянами, которые хотели бы к нам приехать из других государств, членов СНГ, теперь им это сложнее сделать. Этот закон направлен, в общем, против соотечественников. И я считаю это не совсем разумным, не совсем рациональным. России бы двери открыть, в том числе и для мигрантов, и для гостей, и сделать страну гостеприимной, а Россия в это время закрывает свои двери. Ну... Дума приняла, СФ вотировал. Стало быть, живите по этому закону.

С. БУНТМАН Татьяна делится своим впечатлением. "Господин Черкизов, что-то Россия мне все больше напоминает незабвенный "совок". Экономический застой и т.д."

А. ЧЕРКИЗОВ Мне тоже.

С. БУНТМАН Не хочется на грустном таком находится. "Политизируя любой акт правительства и президента, Вы, получается, им не доверяете. Как же можно так жить?" Вот это принципиальный вопрос. Спасибо, Андрей.

А. ЧЕРКИЗОВ Да, Андрей, спасибо. Вы знаете, так жить трудно, но покамест я прожил 48 лет на этой земле, я могу сказать, что, за крайне редким исключением власть моей страны, как бывшего Советского Союза, так и ныне существующей РФ, не приучила меня ей доверять, не научила меня ей доверять, не сделала мое доверие к ней обязательным условием. Я все время проверяю действия окружающих меня властей на законы, на здравый смысл, на какую-то моральную оценку. В такой стране я живу, так я и выучил уроки, которым меня моя страна учила.

С. БУНТМАН Вообще, недоверие к властям это обязанность, как мне кажется. Это в любой стране - в Куропотамии, в Лимонии, в России, в Америке.

А. ЧЕРКИЗОВ Вот-вот должен вступить в силу закон об альтернативной гражданской службе. И 20 нижегородских ребят, которые поверили мэру Нижнего Новгорода и пошли вкалывать (подчеркиваю, жирными буквами) в больницу, лишаются учета этой деятельности как альтернативной службы, и власть их обманула. То есть государство убедило их в том, что властям, то есть мэру города верить не надо. Все.

С. БУНТМАН Ну, мэра тоже поставили на место. Ему рассказали, где он живет.

А. ЧЕРКИЗОВ Это можно было сделать иначе. Там всего 20 человек, примите в порядке исключения.

С. БУНТМАН Нет, я к тому, что не мэр их обманул.

А. ЧЕРКИЗОВ Нет-нет, не мэр, их обманула власть.

С. БУНТМАН Их вместе с мэром обманули.

А. ЧЕРКИЗОВ Так как, спрашивается, этой власти доверять?

С. БУНТМАН Хорошо, на этом вопросе мы как раз завершаем. Доверять надо и проверять, самое главное, чем и занимается все время Андрей Черкизов. Спасибо за ваши многочисленные вопросы.

А. ЧЕРКИЗОВ Всего доброго.