Персонально Ваш... - Андрей Золотов - Особое мнение - 2002-04-22

22 апреля 2002 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Андрей Золотов, корреспондент газеты "Moscow Times".

Ведущий эфира Матвей Ганапольский.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Добрый вечер! Наш гость - Андрей Золотов, корреспондент газеты "Moscow Times".

А. ЗОЛОТОВ Здравствуйте!

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Я напоминаю, что в понедельник это отчет очередной несчастной жертвы, которая смотрела внимательно телевизор, и более того, не все, а именно итоговые т.н. аналитические программы на нашем ТВ. И я хотел бы сразу сказать, что мы договорились с Андреем относиться к этим программам не как к объекту искусства, что было у меня со всеми предыдущими гостями, а будем говорить, может быть, о самом главном насколько мы, смотря изыски ведущих, эстетику оформления, телеприемы и прочее, свойственному телепродукту, насколько за этим не пропадают новости? Насколько субъективизм и некоторое эстетство некоторых корреспондентов, собственный авторский почерк помогают или мешают нам новости воспринимать.

А. ЗОЛОТОВ Вообще-то новость на прошлой неделе, такое впечатление, что была одна это обращение президента Путина к Федеральному собранию. И неизбежно она оказалась в центре, по крайней мере, некоторых из итоговых программ до такой степени, что даже до поры до времени казалось, что других новостей нет. Причем новость не такая простая для телевизионного комментирования. Мне самому пришлось писать для своей газеты об этом событии, и поэтому, смотря эти программы, я волей-неволей смотрел о том, а вот что я не сказал в своей статье, статьях того, что заметили телеаналитики? И конечно, главное, что было подмечено в нескольких программах, что само по себе выступление было очень не телевизионным. Оно совершенно, элемент шоу в нем был минимальный, хотя казалось бы, событие, именно к этому относящееся. Все употребили один и тот же термин для характеристики этого обращения это бизнес-план для России. Вообще надо сказать, что авторское право на это принадлежит Ирине Хакамаде, которая еще в прошлом году, выйдя из Мраморного зала в Кремле нам, журналистам, об этом сообщила. Не об этом обращении, а о прошлогоднем послании Путина. В этом году эти же слова повторил целый ряд политаналитиков, и, конечно же, в воскресных программах просто все об этом говорили. У Евгения Ревенко на госканале РТР, конечно, вся программа была посвящена этому событию, и просто его сюжеты, которые возникали в программе, они были как бы специально подверстаны именно к этой теме. Т.е. он сделал такой большой отчет о послании президента с иллюстрациями. И конечно, такой серьезный, глубокий разговор об этом был в программе "Времена" у Владимира Познера поздно вечером в воскресенье, куда были приглашены целый ряд видных представителей нынешней кремлевской команды. Это были Греф, Медведев и Козак. Кстати, одна из новостей теперь заключается в том, что мы теперь знаем, где ставить ударение, что он не Козак, а Козак. В том, что касается именно новостей, т.е. того, что я раньше не знал это, конечно, разговоры о том, кто и как писал это послание. В принципе, у меня складывалось впечатление из анализа высказываний, делавшихся до послания президента, о том, что довольно многие мысли, особенно по главной теме, экономической, в этом послании это была позиция Илларонова, помощника президента по экономическим вопросам. Но мы узнали следующее. В программе "Времена" на вопрос ведущего о том, кто же пишет эти тексты, было сказано, что вообще-то пишут многие, что мысли президенту принадлежат, ему же принадлежит окончательное редактирование, но предварительное редактирование осуществляет Джахан Поллыева. А вот в "Намедни" у Леонида Парфенова всплыло еще одно совершенно новое имя, которое я раньше никогда не слышал, где было сказано о том, что доклад писал экономист и социолог Симон Кордонский. Вы раньше слышали это имя? Знаете, кто это такой?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Звучит очень благородно. Вдумайтесь, какой букет! Не Семен, а Симон, и Кордонский. Это что-то такое, 19 век.

А. ЗОЛОТОВ Вот. Но, по крайней мере, теперь, думаю, нам с вами и вашим коллегам стоит немного побольше знать об этом человеке.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Если только это не Козьма Прутков.

А. ЗОЛОТОВ Да, от Парфенова можно всего ожидать в этом отношении! Еще интересное, что было У Познера вообще интереснее всего получается программа тогда, когда действительно есть, о чем спорить. По-моему, и пусть Владимир Владимирович простит меня, в этой программе если какая-то полемика и была, то это была тихая, довольно витиеватая, дипломатичная полемика с президентом Татарстана Шаймиевым.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вот видите, я опять вас поймал! У нас ведь с вами договор черного и белого не говорить, так, условно. Вот вы сейчас сказали ужасную фразу сказали, разговор получается тогда, когда Вы тоже хотите искусства от передачи!

А. ЗОЛОТОВ Хорошо, возвращаемся к фактам!

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Давайте мы вернемся к фактам уже после новостей. Только один короткий вопрос. Мне кажется, что по-настоящему интересными новостными итоговыми программами получаются те программы, где ведущим по-настоящему хочется что-то выяснить. Чаще, по-моему, мы наблюдаем процесс, когда им ничего не хочется выяснить.

А. ЗОЛОТОВ Или они уже все знают.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Безусловно, или ничего не знают, и чаще они это такое слабое эхо, отображают то, что им известно.

А. ЗОЛОТОВ Я немного не напрямую отвечу на ваш вопрос или мы можем эту тему развить после новостей?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Давайте, после новостей. Новости!

НОВОСТИ.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Напомню, наш гость - Андрей Золотов, корреспондент газеты "Moscow Times". Мы продолжаем говорить об итоговых информационных программах этого воскресенья.

А. ЗОЛОТОВ Продолжая мысль, высказанную до новостей, хочу сказать, что вообще эти итоговые еженедельные программы сейчас переживают определенный, можно сказать, кризис, можно второе рождение. Было время, когда мы за ними следили как за определенными политзаявлениями, за изъявлениями мыслей и конкретных политдействий, от которых иногда зависела судьба страны. Ну, вспомните, когда был Киселев, Доренко, и Сванидзе. И когда мы говорили, что да, Сванидзе представляет точку зрения либерального крыла в правительстве и т.д., и когда мы раскладывали эти все пасьянсы. Вот представьте себе, сегодняшняя ситуация, послание президента Федеральному собранию с жесткой критикой правительства, правда, не новой, повторяющейся, но, тем не менее, в условиях, когда перед этим довольно много ходило слухов и сообщений о том, будут ли перестановки в правительстве, останется ли Касьянов на своем посту или нет. Вот в условиях трехлетней давности, представьте себе, какими острыми были бы эти программы, и насколько мы бы в них старались читать не собственно оценку событий, не изложение доклада президента, а то, что нам завтра ждать в политических судьбах страны. Сейчас это, скажем так, чрезмерная инициатива от этих политиков выходных дней, как их в свое время называли, отобрана. И теперь им приходится действительно заниматься разбором, анализом, выяснением деталей и постановкой в контекст, что, на мой взгляд, очень важно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А вот вы говорите о политиках выходных дней, а я говорю о журналистах выходных дней. Знаете, что меня смущает? То, что, по сути, интересна получается только одна программа, и вот почему потому что у Познера хватает, во-первых, собственного мастерства и таланта для того, чтобы быть, это можно по-разному характеризовать то ремесло, которым он владеет, но такой, знаете, он умница-разводящий, с одной стороны.

А. ЗОЛОТОВ И спуску не дает тоже!

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ С другой стороны, у него хватает авторитета, ему, его программе для того, чтобы вытащить лица первого эшелона, кроме трех фигур. А третье, самое главное, что в этой формуле, когда сидят лица, которые могут ответить без догадок, можно впрямую спросить, плюс то, что ему интересно и получается интересная программа. Все остальные, смотрите, т.е. вы меня опровергните, если я не прав, другие, смотрите, что получается - либо первых лиц нет, т.е. есть отрывки, суждения корреспондентов, за чем не стоит никакой первородной информации, и с другой стороны, ну, самому не интересно. Он понимает, что он ничего нового по этому поводу сказать не может.

А. ЗОЛОТОВ Постараюсь вас опровергнуть. Говорить здесь о программе "Намедни" Парфенова, которая ставит совершенно другую себе задачу, а именно делает эту вот, она ставит новости в контекст. И она делает кашу из новостей, но кашу очень продуманную, где политические новости по сути дела теряют свое первородство и становятся в один ряд с новостями культуры, масс-культуры, развлечения. И создается определенный ряд, который собственно и представляет собой вот тот ток времени и изменения жизни, так, как он видится автору.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Такая новостная лента вообще.

А. ЗОЛОТОВ Нет, не новостная лента вообще, а очень интерпретативная, на самом деле, вещь, о том, действительно, что На самом деле, любой отбор новостей это всегда уже интерпретация, мы с вами это прекрасно знаем. А когда это ставится, это открыто декларируется, когда идет интересный формальный поиск здесь

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Поиск чего?

А. ЗОЛОТОВ Поиск того, как можно представлять новости иначе, нежели мы привыкли их представлять. Когда идут сначала новости в стране, потом новости в мире, потом культуры, потом спорт.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Т.е. здесь художественная идея?

А. ЗОЛОТОВ Здесь есть художественная идея и есть поиск формы, который в начале многим казался бесперспективным. И люди говорили, что ну, это слишком изысканно, люди не будут это особенно смотреть и т.д. Однако же смотрят.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ну, мы называем, мы приняли такой, тут нет ничего оскорбительного, потому что это действительно интересный эксперимент мы называем это поп-ньюс, такие популярными, не путать с поверхностыми. Дело в том, что, Андрей, мы здесь занимаемся своим экспериментом. Ведь что такое передача ОСВВП? Это попытка говорить о политике простым языком. Социально популярный жанр. Поэтому я ни в коем случае не осуждаю Парфенова за то, что он делает социально популярные вещи. Язык должен быть простой. Если он считает, что вот эта модель

А. ЗОЛОТОВ Я бы не сказал, что у Парфенова слишком уж такой простой язык. У него язык, на самом деле, достаточно сложный.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Непростой по технологии, но простой по результату.

А. ЗОЛОТОВ Ну, может быть. По крайней мере, мне сообщили, что эту программу Парфенова смотрели 10,8% зрителей в Москве, конечно, надо уточнить, что в Москве с потрясающей высокой долей в 24%. И это для такой изысканной программы, про которую в начале говорили о том, что, ну, да, это интересно с точки зрения эксперимента, но это интересно лишь немногим и т.д. Нет, и у Парфенова послание Путина было третьей новостью. Начиналось все с Милана, с самолета, который там врезался в небоскреб, затем был Ближний Восток. Кстати, хочу обратить внимание на одну тенденцию, которую я заметил во всех программах снова увеличилась значимость международных новостей. Та самая международная журналистика, которая на протяжении последнего десятилетия была в загоне, сейчас выходит определенным образом снова на первые роли. И надо подумать о том, почему это это у нас в стране все стало скучно и предсказуемо или же это следствие той самой глобализации, влияния всех на все, о которой мы столько говорим в последнее время. И третьим у Парфенова только шло послание Путина, на которое он отвел меньше 4 минут, и которой он сам откомментировал. Он перемонтировал его пофразно, и в общем-то, его раскритиковал достаточно серьезно. Дальше можно говорить, насколько и где критика была оправдана, а где нет, но в том, что касается очень критичного подхода к такому гладкому тексту, в котором почти что не за что зацепиться, когда все правильно, гладко было в этом послании, вот, Парфенову удалось прицепиться. Это, в общем-то, тоже по крайней мере любопытно и заслуживает внимания.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Все-таки никак не могу уйти от мысли, что мы сваливаемся в такое все-таки искусство, искусство подачи новостей. Но давайте вернемся к самому главному, к тому, с чего начали. Собственно, почерк мы уже знаем. Мы не раз об этом говорили, и вряд ли за эти 2-3 недели, за которые мы делаем эту нашу передачу по такой модели, когда говорим об итоговых программах, что-то в этом деле изменилось. И думаю, что в ближайшее время не изменится, пока руководители каналов и ведущие находятся на своих местах.

А. ЗОЛОТОВ Они, кстати, перемещаются. Скажем, Владимир Кулистиков

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ну, Кулистиков не в кадре. Вот когда он окажется в кадре, тогда будем наблюдать за его интересной жизнью в мире новостей. Вернусь к тому, с чего начал. Конечно, когда вы смотрите итоговую программу, то золотое зерно, о котором вы сказали, я хотел бы знать, что, например, каждая фраза из послания президента, чем она аукнется для нашей жизни. Вот все же, если так заровнять эти программы, немного присыпать песочком, чтобы не было видно лиц, а видна была бы только суть, какую программу вам лично интереснее смотреть больше всего? Какая программа говорит вам больше?

А. ЗОЛОТОВ Если бы я сам не проштудировал послание президента и хотел бы подробно знать все, что там написано и о чем это говорит, то конечно, программа Познера. В том виде, в каком я смотрел эти программы, когда я в принципе знал содержание послания, то мне, конечно, интереснее была программа Парфенова.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Понятно. "Почему вы не хотите согласиться с Андреем о том, что программа Парфенова сегодня одна из самых интересных итоговых программ? Ольга" - почему я не соглашаюсь? Я соглашаюсь, что эта программа одна из самых интересных итоговых программ. Их сколько у нас, 4-5?

А. ЗОЛОТОВ На самом деле, теперь еще есть Леонтьева программа.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Кроме того, не забудем про канал ТВЦ. Почему ТВЦ никак не может со своими аналитическими программами выйти в первый ряд? Или мы просто не замечаем традиционно этот канал?

А. ЗОЛОТОВ Думаю, что мы традиционно не ищем, не включаем. Когда я случайно попадаю или на новости ТВЦ, или на аналитические программы ТВЦ, это очень интересно. Безусловно, это компетентно и заслуживает серьезного внимания.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Спасибо большое! Напоминаю, мы беседовали с Андреем Золотовым, корреспондентом газеты "Moscow Times".