Персонально Ваш... - Семен Новопрудский - Особое мнение - 2002-04-18

18 апреля 2002 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" обозреватель газеты "Известия" Семен Новопрудский

Эфир ведет Ольга Бычкова

О.БЫЧКОВА: Начну с темы, которая сегодня является центральной. Президент В.Путин выступал сегодня в Мраморном зале Кремля с ежегодным обращением к Федеральному собранию. Уже есть отклики например, Б.Ельцину и М.Горбачеву все там понравилось, в этом обращении, Совет Федерации и Госдума отреагировали также положительно. Ругается пока только лидер УПРФ Г.Зюганов, который сказал, что "выступление президента "умильное": послание это было о том, как Волга впадает в Каспийское море, сказано все было плохим языком, а все углы были обойдены". Такое впечатление, что президентское послание тогда можно считать успешным, если действительно оно обходит все углы, и президент говорит о том, что не вызывает острых дискуссий, то есть то, чего от него больше всего ждут и хотят услышать.

С.НОВОПРУДСКИЙ: На самом деле, вообще президентское послание, который придумал Б.Ельцин и впервые выступил с ним в 94 году это некоторый жест, то есть не следует думать, что президентское послание это прямое руководство к действию, правительство прочитает, что написано в президентском послании, услышит, и будет действовать строго по посланию каждый день сверяться, что сделали, что не сделали. Я сегодня посмотрел специально все предыдущие послания, на самом деле, Россия достаточно неплохо выполняет послания президентов, и такое ощущение, что слухи о неуправляемости России сильно преувеличены. Но, на самом деле, это все-таки некоторый жест то есть понятно, что президент раз в год обращается даже не столько к политической элите, хотя и к ней, сколько к народу, с некоей программной речью. Народ видит, что президент есть, понимает, что президент хочет, - из речи Путина понятно, что он хочет, - другое дело, что труднее понять, как он хочет этого добиться. Но поскольку это послание на год, а вещи, которые проговариваются в послании, большинство из этих задач, не решаются за год, понятно, что это, скорее всего, некое программное выступление, которое говорит о том, по крайней мере, на уровне деклараций, - в каком направлении собирается двигаться президент. В этом смысле оценивать этот документ как руководство к действию, наивно, а говорить, что там какие-то углы обойдены или не обойдены дело в том, что если посмотреть, как говорит Путин, - он почти в каждой своей речи говорит речи, с одной стороны, действительно приятные народу, но с другой стороны, вы всегда можете найти взаимоисключающие вещи то есть Путин никогда не бывает совершенно однороден и однозначен в своих высказываниях, он всегда говорит вещи, которые могут противоречить друг другу. То есть, на самом деле, в них можно одновременно усматривать и попытку внедрения жесткой руки, и попытку либеральных реформ, и то и другое отчасти верное, и то и другое, наверное, вполне укладывается в голове у Путина, но факт тот, что этот документ и эта речь были вполне в стиле Путина. Тут нет ничего нового и ничего старого Путин энергичный президент, который говорит достаточно энергичные вещи, а добиться их действительно сложно, потому что, надо сказать честно, Путину досталось такое время, когда нужны сложные стратегические задачи. То есть, многие общие задачи в стране решены, но есть такие частности и такие общие задачи например, та же пенсионная реформа, та же административная реформа, на которые, возможно, придется потратить не один десяток лет.

О.БЫЧКОВА: И, в частности, от которых зависит очень много. Что в этом президентском послании вы услышали, что хотели бы услышать, и это было для вас позитивно, и что вы там не услышали?

С. НОВОПРУДСКИЙ: Если стать обывателем, и забыть про профессию, что я должен по роду деятельности это анализировать каким-то образом мне очень хотелось услышать о противодействии экстремизму. Я сильно опасаюсь, что в окружении президента и среди спецслужб есть огромное количество людей, которые, мягко говоря, симпатизируют русским фашистам мягко говоря, симпатизируют, как бы не направляют их. То, что президент сказал, что будет подготовлен и внесен в Думу закон о противодействии экстремизму мне кажется в сегодняшнем политическом контексте самым важным, потому что в России реально зреет национализм. Национализм в России почти никогда не был посвященным. И это самая большая угроза России, потому что страна все равно многонациональна, многоконфессиональна. И если она хочет сохраниться в этих границах, она обязана быть страной, в которой не будет никакого выраженного жесткого национализма. Ради бога, - на кухне, в компаниях пейте за великую Россию, делайте, все что угодно, но вот то, что Путин сказал, что такой закон будет подготовлен, и что Россия должна воспринимать его как обычная страна, которой нужно завоевывать место под солнцем, что она должна отказаться от имперских амбиций мне кажется, это самое важное, что сказано. И на большее трудно рассчитывать, потому что принципиально важно, чтобы Россия не воспринимала себя как обиженная великая держава, которая либо внутри страны будет мстить инородцам, либо, не дай бог, еще попытается что-нибудь подобное проделать вне своих пределов. Вот это самое важное.

О.БЫЧКОВА: Но ведь все равно какие-то законодательные акты, которые, так или иначе, касаются экстремизма, уже принимались. Вопрос в том, каким будет этот закон.

С.НОВОПРУДСКИЙ: И как он будет применяться. На самом деле, недооценивать закон нельзя. Есть такая почти забытая история с обществом "Память", когда его главе Дмитрию Васильеву дали небольшой срок, чуть ли даже не условный, - тем не менее, с этого момента общество "Память" пошло на закат. Есть вполне цивилизованная страна Австрия, где силы, близкие к фашизму, просто находятся у власти. Есть Франция, где, допустим, тот же ультра-националист Ле Пен получает свои 10%. В России, безусловно, националисты при некоторых условиях, если, не дай Бог, была зарегистрирована в качестве участника выборов партия "Русское национальное единство", был шанс, что она могла бы может быть набрать 4-5% голосов на пике своей популярности такое теоретически возможно. Главное чтобы государство внятно, устами правящей элиты, правительства говорило - это экстремизм, это враги страны. Вот здесь как раз не надо стесняться жестких выражений и жестких действий. Это то немногое, где важны жесткие действия и слова, и абсолютно однозначная позиция, не допускающая полутонов.

О.БЫЧКОВА: Есть реплика на пейджере от Михаила Михайловича из Москвы, который считает, что суды и милиция боятся фашистов, и осуждают их условно. Тут есть еще и упрек в адрес СМИ, которые не поднимают свой голос против фашизма, - хотя уже именно о нем идет речь.

С.НОВОПРУДСКИЙ: Он абсолютно прав. Мы стараемся поднимать, и поднимаем голос. Трагедия состоит в том, что во многих силовых структурах, в том числе и в милиции, и в ФСБ есть огромное количество людей с униженной национальной гордостью и с очень слабым знанием собственной истории две эти вещи дают гремучую смесь, очень многие люди в этих структурах не только не боятся тех же скинхедов, они им симпатизируют, - вот что самое страшное. Самое страшное, что, по крайней мере, моральную поддержку они им готовы оказать. Они по роду закона должны пресекать такие действия и наказывать за них, а в душе они сочувствуют. Этот внутренний раздрай это самое страшное, потому что если дать возможность этому моральному чувству униженности, не помноженному на знание, на понимание того, что фашизм никогда не приводит ни к чему, кроме развала государства, - если этого понимания нет, получаются страшные вещи, поэтому мы, например, будем поднимать свой голос до последнего, понятно, что это очень сложно искоренить. И беда в том, что опять же не столько боятся, сколько сочувствуют.

О.БЫЧКОВА: Есть еще несколько тем на пейджере, которые важны для наших слушателей. Ирина Михайловна спрашивает как вы расцениваете политику нашей Патриархии по отношению к католикам?

С.НОВОПРУДСКИЙ: Плохо расцениваю. Я человек далекий от всяких конфессий в силу своих убеждений, расцениваю плохо. К сожалению, трагедия в том, что Католическая Церковь не очень адекватно отвечает вызовам времени, и Православная отвечает еще менее адекватно. Совершенно очевидно, когда патриарх, который публично признавался в том, что в Русской Православной Церкви существует проблема проповедников, и когда вообще Патриархия пытается с помощью политических средств, с помощью привлечения светской власти, решить проблему того, что они называют католической экспансией это совершенно неправильно, потому что, на самом деле, если мы говорим о свободе совести, то во всем этом должны разбираться частные люди, каждый человек должен иметь право выбора. Если Русская Православная Церковь хочет противостоять тому, что называет католической экспансией, для этого есть церковные способы лучше проповедуйте, множьте армию своих сторонников за счет доказательства того, что ваша доктрина более отвечает потребностям души, но это проблема принципиально неполитическая и негосударственная. Вовлекать в нее государство совершенно недопустимо.

О.БЫЧКОВА: Еще вопрос с пейджера, спрашивает Таисия из Москвы "когда говорят о союзе России и Белоруссии, всегда говорят об объединении славянских народов. А что делать остальным народам России?"

С.НОВОПРУДСКИЙ: Хороший, на самом деле, поворот темы, но, к счастью для меня, хотя я понимаю, что я нахожусь в меньшинстве, и большинство россиян думают иначе этот союз невозможен вообще, по крайней мере, при нынешнем белорусском руководстве. И совершенно очевидно, что вообще та база, которая существует, а именно Союзное государство России и Белоруссии - оно вообще предусматривает, строго говоря то, что объединение может произойти одним способом, - что будет просто единое государство. Но как оно будет, совершенно непонятно понятно, что это все равно будет многонациональная страна, если вообще это будет реализовано. Но факт тот, что просто по техническим причинам, по причинам полного несоответствия экономических и политических систем эта интеграция невозможно, так что бояться не стоит, на нашем веку такое объединение не случится.

О.БЫЧКОВА: Татьяна Ивановна говорит, что разгул великорусского шовинизма многие русские, даже среди интеллигенции, связывают с ущемлением прав русского народа. Если это на самом деле так, в чем его признаки? Проблема серьезная, если опустить ярлыки, которые употребляет Татьяна Ивановна оставим это на ее совести. Но если люди чувствуют себя обиженными в своей собственной стране, то это тоже проблема, как бы мы к этому не относились.

С.НОВОПРУДСКИЙ: Это, безусловно, проблема. На самом деле, самое важное понимать, что такое обиженность в собственной стране. Если это собственная страна действуй так, как если бы ты являлся хозяином своего дома. Но хозяином вменяемым и прагматичным - то есть обустраивай свой дом. На самом деле, в России сейчас при всех издержках и лишениях, которые были вызваны экономическими и политическими реформами, в которых страна существовала и существует до сих пор, есть достаточно возможностей для реализации любого человека, независимо от национальности. Есть много для этого препятствий юридических, административных и т.д., но, на самом деле, русские в России ущемлены не больше, чем любой другой народ. Нет никакого особого ущемления русских, в том числе и в национальных республиках это действительно правда. То есть, если вдуматься, нет никаких реальных оснований для думающего человека чувствовать, что человек, у которого в паспорте написано "русский", который чувствует себя русским в душе, что он сильно ущемлен. Есть возможности для развития. И для этого как раз и нужно думать и адекватно воспринимать реальность. А люди, которые являются идеологами русского фашизма, они, на самом деле, играют на чувствах тех людей, которые не воспринимают реальность адекватно, это самое страшное слепую толпу натравливать на тех, кого считают мнимо причиной всех бед, многие из которых вообще преувеличены. Нет такой трагедии, нет трагедии русского народа в России это выдумка.

О.БЫЧКОВА: Если вернуться в вопросу Михаила Михайловича о том, что СМИ должны поднять голос против фашизма. Вы говорили о том, что ваша газета будет бороться с этим как только сможет, но вопрос в том, насколько, в принципе, пресса здесь может что-то сделать?

С.НОВОПРУДСКИЙ: Я думаю, что конечно здесь в большей степени может сделать телевидение, которое имеет несравненно большую аудиторию, причем захватывает ту аудиторию, которая не читает респектабельных газет. Очень важно иметь такое жесткое информационное поле. Если в стране популярный президент, если он жестко говорит это чудовищно, если популярные артисты в стране или популярные деятели культуры говорят это чудовищно, если телевидение постоянно говорит это чудовищно, газеты говорят чудовищно, создается некоторое информационное пространство, и может быть те из людей, которые способны, по крайней мере, усомниться, воспринять этот гул информационный, если даже несколько человек перестанут так думать и перестанут так действовать это уже будет некоторый плюс. Поэтому, в данном случае, любой, даже минимальный результат, это результат. Это надо делать, потому что это действительно угроза, которая может взорвать Россию изнутри больше, чем любые экономические потрясения. Большей угрозы для стабильности России сейчас нет.

О.БЫЧКОВА: Вернемся к посланию президента, в котором достаточно много говорится об экономической стороне российской жизни, и, в том числе, о том, что прогноз экономической жизни страны, составленный кабинетом министров, недостаточно смел и амбициозен так сказал Путин.

С.НОВОПРУДСКИЙ: Да. На самом деле, это очень пикантная тема есть желаемое и действительное. Желаемое состоит в том, чтобы российской экономике, для того, чтобы страна действительно стала динамичной, чтобы она по своим потенциальным возможностям действительно жила, то есть, чтобы стала реально в шестерке развитых мировых экономических держав, для этого нужно в течение ближайших лет 10-15 расти со скоростью, наверное, не меньше чем 7-10% каждый год. Это очень высокие темпы роста. А правительство, на самом деле, привыкло осторожничать, и его можно понять. Дело в том, что пока все равно мы слишком сильно повязаны с ценами на энергоносители - именно поэтому правительство, в принципе, старается осторожничать. Но я думаю, что в этом году случится событие, которое по своим масштабам может привести если не к экономическому буму напрямую, то способствовать ему почти наверняка будет отменена поправка Джексона-Вэника, и Россия получит у США статус страны с рыночной экономикой. Это значит, что Запад, который и так, в принципе, заинтересован в инвестициях в Россию, получит карт-бланш на качественно иной уровень инвестиций, это значит, что у России появится шанс действительно ускорить те темпы роста, которые мы более или менее поддерживаем в последние два-три года благодаря ценам на нефть. То есть, в принципе, Путин в некотором смысле подхлестывает правительство - понятно, что тут нужно все очень тщательно считать, понятно, что не нужно тут этот рост делать самоцелью и добиваться его во что бы то ни стало. Нужно его добиваться рыночными методами. Но задача совершенно правильная, другое дело, что тут не может быть ни правых, ни виноватых, тут все нужно, что называется рассчитывать, тут вопрос не эмоций, а вопрос достаточно выверенного курса, и кроме этого, конечно, стечение экономических обстоятельств.

О.БЫЧКОВА: Негативные факторы, которые могут этому помешать. Что может заставить правительство принять негативный сценарий действия?

С.НОВОПРУДСКИЙ: Тут вопрос комплексный внешние факторы, которые могут сказаться на росте российской экономики, они очевидны это, прежде всего, ситуация с ценами на энергоносители и несанкционированные форс-мажорные обстоятельства как какие-либо мировые потрясения теракты, которые сопоставимы с теми, которые были 11 сентября 2001 года такой возможности, к несчастью, исключать нельзя, потому что мир совершенно нестабилен, это правда. Есть внутренние проблемы. Понятно, что сейчас мы вступаем в пору, когда правительство, что называется, отыгрывает назад в пользу населения, пытаясь компенсировать отчасти те социальные потери, которые понесли люди в ходе реформ то есть растут социальные расходы. Вот социальные расходы слишком увеличивать против тех денег, которые мы реально можем добыть, реально заработать категорически нельзя. То есть, есть искушение еще и такое это внутренние проблемы. При том, что, с одной стороны, нужно стимулировать платежеспособный спрос, с другой стороны нельзя подгонять инфляцию слишком сильно, то есть печатать деньги бесконтрольно. И самая большая проблема состоит в том, что все это делать надо очень тонко, то есть наступает время очень тонкой работы правительства, очень детальной работы и от нее именно, в сочетании с благоприятной мировой конъюнктурой и зависит то, какие будут темпы роста в России.

О.БЫЧКОВА: Я благодарю за этот комментарий нашего коллегу Семена Новопрудского, обозревателя газеты "Известия". И спасибо нашим слушателям, которые активно принимали участие в нашем разговоре. И закончу репликой от Натальи: "Может быть не все так страшно в новом паспорте нет строки "национальность", может быть и экстремизм сойдет на нет постепенно".

С.НОВОПРУДСКИЙ: Будем надеяться. Надежда действительно умирает последней, главное, чтобы мы все живы были.