Персонально Ваш... - Анна Качкаева - Особое мнение - 2001-09-12

12 сентября 2001 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Анна Качкаева - журналист радио "Свобода".

Эфир ведет Ольга Северская.

О. СЕВЕРСКАЯ - Мы будем говорить о том, что произошло вчера, о том, что продолжает происходить сегодня, о том, что будет происходить с нами всеми. "Апокалипсис" - так говорили простые люди вчера. Кто говорил, что это больше похоже на Армагеддон, кто-то говорит о начале третьей мировой, многие газеты вышли под такими заголовками сегодня. "Если не третья мировая, возможно, начало глобальной террористической войны", - более осторожно выражаются политики. На Ваш взгляд, что вчера произошло?

А. КАЧКАЕВА - Да, потому что весь ужас, который вчера произошел, трудно описать словами, кроме слов "ужас", "кошмар", "чудовищно". И все равно они не выражают того, что вчера почувствовал весь мир, люди, которые все это смотрели по телевизору, я уже не говорю о тех, кто находился в Нью-Йорке и Вашингтоне. Не знаю, для меня мир вчера изменился. Потому что в глобальном смысле нет теперь места более спокойного, более безобидного или менее безобидного, опасного или неопасного. То есть шарик сжался до размера просто игрушечного. Все это связано одно с другим. И это какое-то глобальное противостояние с невидимым врагом еще более ужасает, потому что человеческий разум с трудом с этим может бороться, нет конкретной цели и конкретного источника зла. Есть такой апокалиптический ужас. И именно поэтому, если мир просто в очередной раз переживет эту ужасную катастрофу и будет о ней воспоминать, как об очередной катастрофе, то, наверное, из этого получатся какие-то ужасные уроки. Именно поэтому я полагаю, что мир поменялся, и все мы, независимо от того, где мы живем, кто мы по национальности, как мы относимся к Америке, к арабам, все мы должны понять, что теперь что-то такое случилось, что ознаменовало начало нового века и новой эпохи. Я это воспринимаю именно так.

О. СЕВЕРСКАЯ - Вчера практически все страны пытались лихорадочно защититься от того, что, может быть, еще грядет для нас всех, потому что все действительно говорят о том, что это только начало, потому что такого еще не было. И в России принимаются меры безопасности, очень сильно они ужесточены. По-моему, не осталось ни одного населенного людьми небоскреба во всех цивилизованных странах. Те меры, которые принимаются, действительно реально могут обеспечить безопасность или все-таки нет?

А. КАЧКАЕВА - Ой, не знаю. Потому что, ведь если говорить об Америке, то уж, казалось бы, мощь системы безопасности, о которой говорили, и это чувство превосходства, которое испытывали американцы, некий образ, который всегда лепили и СМИ, и Голливуд, рассказывая о мощи вооруженных сил, о способности разведки и т.д., казалось бы, ничем нельзя было разрушить. И тем не менее это произошло. Поэтому мне кажется, что уязвимы сегодня все. Я не хочу сгущать краски, никого пугать лишний раз. Но мне кажется, что все службы, специальные, военные, правительство, главы государств просто вступили в иную эру. Они должны ради безопасности людей иногда поступаться какими-то интересами, то есть формула Черчилля, что нет врагов и друзей, есть интересы, наверное, уже сейчас не работает, потому что интерес у всех един: нужно просто защищать людей. Именно поэтому, наверное, этот вопрос, скорее, к специалистам, которые могут точно сказать, насколько мы беззащитны или насколько мы защищены. Я надеюсь, что все-таки защищены. Но и многие американцы вчера на это рассчитывали.

О. СЕВЕРСКАЯ - За минуту до новостей хочу успеть спросить. Как Вы считаете, сейчас все чаще звучат предложения о создании международной антитеррористической коалиции, возможно ли это вообще?

А. КАЧКАЕВА - Если ничего этому не помешает и, действительно, возобладает мировое представление о необходимости защищать человечество, и ни амбиции, ни гордыня, ни чувство личного превосходства не помешают этому, то я думаю, что такая коалиция возможна.

-

О. СЕВЕРСКАЯ - У нас уже есть один вопрос от наших слушателей. Вадим задает вопрос: "Как Вы думаете, не будут ли события в Америке иметь отрицательные последствия для России? У наших спецслужб будут полностью развязаны руки, и Путин может установить жесткий режим в отношении Чечни". Я сошлюсь еще и на заявление Сергея Ястржембского о том, что сам характер угрозы, которая вчера обозначилась событием в США, заставляет отбросить многие предрассудки, которые существовали в отношении того, что происходило в рамках террористической операции в Чечне. Ваш комментарий.

А. КАЧКАЕВА - Да, думаю, что это возможно, но мне кажется, опять же, если все-таки возобладает здравый смысл, то так же, как и американцы не назначат виноватого просто потому, что его нужно назначить, и удар возмездия необходим, что, собственно, понятно, этого жаждет нация в такой ситуации, и в нашем случае все-таки не получится так, что за трагедию мирового масштаба будет отвечать народ Чечни. Потому что, в конце концов, если говорить о контртеррористической операции, то мне кажется, что уж если и говорить о борьбе, то с главарями этих бандформирований наши спецслужбы обязаны были покончить, как минимум, года два тому назад. Но теперь ничего не происходит, и мы знаем, что не все так однозначно в отношении Чечни. Я допускаю, что могут быть ужесточены меры, что какие-то вещи будут оправдываться этим. Это будет только печально, вот и все.

О. СЕВЕРСКАЯ - Сегодня агентство "ИТАР-ТАСС" передало, что спецслужбы предполагают, что есть некая связь между терактами в Москве и США, и вспоминают о том, что публично о возможности терактов с воздуха впервые говорил в 96 году Мавлади Удугов. Он публично угрожал Москве и говорил о том, что сепаратисты поднимут гражданский самолет со смертником и направят его на Кремль. Спецслужбы России предполагают, что это может быть исламская фундаменталистская организация "Джамаат-аль-Ислами". Я дополню эти предположения, потому что очень много организаций, которые могли бы быть ответственными за этот теракт, уже упоминались, самые разные. Все чаще звучит имя Усамы Бен Ладена, и все чаще говорят о том, и он сам кстати, что у него одного не хватило бы мощи для организации такой операции. С Вашей точки зрения, все-таки это какая-то террористическая организация, может быть, даже базирующаяся в самой Америке, или это какое-то государство из списка неблагонадежных?

А. КАЧКАЕВА - Ей-богу, я не специалист, но мне кажется, что действительно без некой государственной мощи или какой-то поддержки такого рода в этой ситуации обойтись не могло. Я не убеждена, что это государство-изгой. Совершенно не знаю, может ли подобная организация возникнуть в Америке или в другой стране. Но мне кажется, что разрозненные просто террористические группы, даже имеющие деньги, связи и возможности, все равно не смогли бы так тщательно, жестко, явно с серьезной подготовкой, очень осведомленно, стремительно провести такую операцию.

О. СЕВЕРСКАЯ - Если мы все-таки говорим об Усаме Бен Ладене, появились сообщения, телерадиокомпания BBS их передала и ретранслировало агентство "Интерфакс". Это сообщение о том, что правительство талибов, возможно, рассмотрит вопрос об экстрадиции Усамы Бен Ладена в том случае, если в США докажут его причастность к терактам в Нью-Йорке и в Вашингтоне. Вы верите в искренность талибов?

А. КАЧКАЕВА - Опять же, талибы могут испытывать двоякие чувства. Мне очень трудно говорить за них, но тут есть две возможности. Либо лидер талибов предполагает, каким может быть удар возмездия, и они на всякий случай отгораживаются от всей этой истории. Либо действительно они хотят доказательств, и значит, что-то за этой историей есть. И тогда они на самом деле хотят отгородиться от всей этой ситуации. Вообще, террористам трудно доверять и думать об их искренности, если они террористы, но в любом случае это нужно доказывать.

О. СЕВЕРСКАЯ - Уже много говорилось о промахах американской разведки, и не только американских разведывательных служб, но и действительно вызывает недоумение, почему, если были свидетельства очевидцев, звонки с борта самолета, 40 минут не реагировали. Летчики оправдывают своих коллег, говорят, что ни наземные службы не ответственны в полной мере за это, ни диспетчеры тем более, которые упустили самолет с радаров. И, тем не менее, все чаще звучит и обвинение самой Америки в том, что произошло, не только спецслужб. Америка привыкла делить страны на преуспевающие и на третий мир. Таково расхожее мнение. Насколько правы эти люди, эти специалисты?

А. КАЧКАЕВА - Это даже не специалисты, я вчера от очень многих людей и на улице просто случайно, и от слушателей, и даже от людей, с которыми вечером общалась вроде бы, неудобно об этом чувстве говорить, когда такая трагедия происходит, но, тем не менее, многие говорили и пытались аргументировать и объяснить. Может быть, в этом говорила такая обида некой бывшей империи, которая перестала таковой быть. Во всяком случае, разговор о том, что Америка за что-то наказана, за то, что она демонстрировала превосходство перед миром и гордыню некоторую и действительно вела себя в последние годы так, что она единственная супердержава, которой все можно, все позволено, и она устанавливает мировые правила игры, - это мнение вчера звучало. И не только от специалистов. От специалистов, кстати, меньше всего, хотя эти мнения были и в эфире. Потому что, на мой взгляд, все-таки вчера об этом говорить было неэтично, и меня от этого передергивало, но я могу понять это вполне обывательское чувство многих людей, которые не симпатизировали последнее время Америке. А то, что мир разделился, и теперь он разделился не по пропагандистскому принципу на социалистический, коммунистический, по расовому, религиозному. Он разделился, как, на мой взгляд, совершенно правильно сказал вчера Владимир Познер, на Юг и Север. Я бы даже не сказала, на цивилизованный и не цивилизованный. Потому что, на мой взгляд, это тоже

О. СЕВЕРСКАЯ - Христианский и исламский?

А. КАЧКАЕВА - Да, потому что это тоже система координат, в которой чувство превосходства есть. И именно поэтому я говорю, что мир изменился. Мы должны в каких-то иных системах координат разговаривать с тем миром, который Америка или Европа считала нецивилизованным, иначе смотреть на то, что происходит в миропорядке, и с нашим мировоззрением в том числе.

О. СЕВЕРСКАЯ - Наталья Владимировна вспоминает о том, что Анна Качкаева не только обозреватель радио "Свобода", но и телеобозреватель, необыкновенно чуткий к тому, что происходит на экране. И вот вопрос. По данным "Гэллапа", вчера очень интересные цифры получились при опросе зрительской аудитории на телеканалах. Доля зрительской аудитории новостей на телеканалах с 18:00 до 23:00 11 сентября составила: для ОРТ 24%, для ТВ-6 23%, для НТВ 22%, и для РТР, государственного канала, только 15%. Таковы цифры. Здесь есть два феномена, на наш взгляд. ТВ-6 вышло в лидирующую тройку с равными результатами с другими каналами, хотя всего ничего работает новая служба информации. А РТР, государственный канал, провалился, несмотря на все свои ресурсы. В чем причина?

А. КАЧКАЕВА - Во-первых, сначала скажем о том, что вообще эти результаты потрясающие. Это значит, что вчера, по крайней мере, Москва, я уж не говорю о стране, прилипла к экранам. Это бывает крайней редко, чтобы были такие цифры. Потому что самые зашкаливающие цифры - это 30, даже по ОРТ. Поэтому, во-первых, мы просто присутствуем при том, что мы теперь войны и глобальные катаклизмы видим по телевизору, что само по себе изменило и миропорядок, и представление о нем. И говорит о том, что мир перестал быть пропагандистским, а стал информационным, и поэтому он чрезвычайно уязвим. И когда в прямом эфире все это происходит, то человечество ощущает себя, неважно, на каком оно континенте, связанным кровеносными сосудами. В этом смысле роль телевидения потрясающая, можно говорить, плохо или хорошо. Что происходит с каналами? Я попытаюсь объяснить. Дело в том, что ТВ-6 вчера выбрали тактику, которой всегда славилась прежнее НТВ. Естественно, прежняя команда на ТВ-6 эту тактику выбрала. Они отменили все программы, и буквально в режиме нон-стопа, без рекламы, с гостями в студии комментировали все, что происходило. Понятна реакция людей, которые в 17 часов кто-то ехал с работы, кто-то попал, кто-то прилип к телевизору, в офисе остался. И естественно, нужна была, там где не было CNN, BBS, мировой службы, "Евроньюса" ну где? На этой подпитке нужно было оставаться. Включались, естественно, в новостные блоки. Я хочу сказать, что потом очень хорошо работало ОРТ, вечером, и кстати, оправдать РТР, которое к ночи, запустив "Евроньюс", русскоязычную версию, тоже, в общем, справилось со своей задачей. Почему негосударственные новости смотрели?

О. СЕВЕРСКАЯ - Почему?

А. КАЧКАЕВА - Потому что предполагали, что на других каналах появятся иные точки зрения, разные люди, с гораздо более широким выбором представлений и мнений. Что, собственно, и было, потому что я совершенно не убеждена, что к следующему воскресенью и к субботе, когда начнутся итоговые программы на всех каналах, эти мнения и точки зрения не будут смикшированы обстоятельствами, заявлениями. Вчера был этот эффект человеческого выброса первых эмоций, и тем самым, как всякое телевидение, которое интересно происходящим сейчас, сию минуту, когда творится при тебе это документальное зрелище, тем самым оно и привлекало, конечно.

О. СЕВЕРСКАЯ - Что ж, будем надеяться, что человеческое все же восторжествует.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" была Анна Качкаева - журналист радио "Свобода".