Семен Новопрудский - Семен Новопрудский - Особое мнение - 2001-08-21

Эфир 21 августа 2001 года.

В прямом эфире "Эха Москвы" Семен Новопрудский, обозреватель газеты "Известия".

Ведущий эфира - Нателла Болтянская

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Добрый вечер!

С. НОВОПРУДСКИЙ Здравствуйте!

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Что будем обсуждать?

С. НОВОПРУДСКИЙ Да как обычно деньги, которых у нас нет и которые у нас могут появиться. Наверное, все-таки бюджет.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Бюджет бывает 2 видов: плохой и очень плохой. Это сказал однажды в нашем эфире один из очень емких государственных деятелей. Как вы считаете?..

С. НОВОПРУДСКИЙ Вообще в России, особенно если сравнивать с тем, что было раньше, есть борьба хорошего с лучшим, т.е. хорошего бюджета и очень хорошего. Потому что Россия катается как сыр в масле по-прежнему, благодаря невероятно выгодной конъюнктуре мировых цен на нефть. И сейчас Россия, наконец, озаботилась проблемой как накапливать деньги. Если до августа 1998 года, который сыграл в российской истории роль не меньшую, чем августовские события 1991 года, и мы думали о том, где найти деньги, чтобы их потратить, теперь реально, в течение, по крайней мере, 2 последних лет, мы думаем уже о том, как канализировать т.н. "лишние деньги" в экономике, и начали задумываться о том, как создать второй бюджет. Вот сегодня как раз тема двух бюджетов получила неожиданное и почти анекдотическое развитие. Анекдот состоит в том, что правительство как бы не заметило того, что сказал президент еще весной в послании Федеральному собранию. Он сказал транслирую идею, которую отстаивает его экономический советник Илларионов, о том, что бюджетов должно быть, строго говоря, два. И один из них это т.н. "стабилизационный фонд", который нужно направлять на то, чтобы погашать внешние долги. Т.е. сразу отсечь некоторое количество денег, которые мы не будем тратить ни на что другое, кроме как на обслуживание внешнего долга.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Когда упоминается фамилия Илларионова, тут же находятся люди, которые начинают его обвинять в том, что некоторые внешние долги России можно было бы реструктурировать так, чтобы их пока не платить.

С. НОВОПРУДСКИЙ В смысле, что он сбил договоренности? С Илларионовым можно во многом соглашаться, во многом не соглашаться. Как раз по проблеме долга, с моей точки зрения, он занимает весьма корректную и разумную позицию. Долги надо платить. Кроме прочего, Россия уже дважды реструктурировала долг. Кроме того Россия всему миру устами первых лиц объявляет о том, какой у нас гигантский экономический рост. Кроме того, весь мир знает, что мы заработали огромные деньги на экспорте нефти в последние 2 года. И уж на нищую страну, по крайней мере, на страну, не способную оплачивать долги, мы сейчас никак не похожи. Т.е. на самом деле, прикинуться бедными у нас не получается, поэтому платить долги мы вынуждены. В данном случае, Илларионов совершенно не виноват. А идея стабилизационного фонда вполне разумная, она витала в воздухе еще с горбачевских времен. По крайней мере, тогдашний министр финансов Павлов, хорошо известный потом по денежной реформе и путчу, уговаривал создавать такой фонд. Но тогда на это не было возможностей объективных. Сейчас они есть.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - А какова будет дальнейшая судьба, после того, как этот фонд будет создан? Если паче чаянья он будет создан?

С. НОВОПРУДСКИЙ Хороший вопрос, потому что пока не понятно, каким образом он будет создан. Потому что понятно, что правительство, которое еще не привыкло к тому, что у него есть много денег, которое подсознательно, отчасти, и сознательно понимает, что деньги могут скоро кончиться, и вся российская экономика почти всецело зависит от цен на нефть, оно каждый раз перестраховывается. И старается все-таки даже в оптимистическом сценарии бюджета рассматривать сценарий развития мировой экономики, который можно считать не совсем оптимистическим. Т.е. правительство перестраховывается. Оно очень не хочет показывать дополнительные доходы, и в любом случае готово лучше рапортовать по факту мы собрали больше денег, чем ожидали, чем сразу записать некоторую большую сумму. Поэтому все будет зависеть от того, как этот фонд будет создаваться. Пока на сей счет никакой ясности нет.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - А чаянья наших сограждан на социально ориентированное государство так и останутся чаяньями в ближайшее время?

С. НОВОПРУДСКИЙ Если государство будет честным, а это важнее, чем если бы оно было социально ориентированным, то позволить себе такое государство мы сможем через 5-7 лет относительно стабильного развития, не раньше. Очень важно это понять. И люди, которые сознательно стратегически собираются жить в России и которые имеют возможности физические работать, должны понимать, что именно от них тоже зависит, каким будет наше социальное государство. Пока у России нет предпосылок для создания масштабного социального государства. Несмотря на то, что бюджет 2002 года при любом раскладе будет очень социальным по российским меркам, по крайней мере, идею увеличить зарплаты бюджетникам на 60-80%, совершенно очевидно, ни при каком варианте никто не отменит и не скорректирует в сторону понижения, совершенно очевидно, что даже это увеличение все равно не компенсирует, как и другие попытку увеличить социальность реально тех проблем и того разрыва в доходах, который есть. Быть социально ориентированным государством, способным обеспечить малоимущим действительно достойную жизнь, Россия сможет еще очень нескоро.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - 974-22-22 для "Эха Москвы" - это наш пейджер. Телефон прямого эфира 203-19-22. Алло, добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬ Здравствуйте! Меня зовут Игорь. Необходимыми условиями экономического роста являются низкая инфляцию и платежеспособность населения. Как вы считаете, нынешний бюджет решает эту проблему?

С. НОВОПРУДСКИЙ На самом деле, если вдуматься, для России особенно и вообще для экономики это во многом даже взаимоисключающие проблемы, потому что очень часто провоцирование платежеспособного спроса приводит к росту инфляции. Бюджет пытается решить эту проблему. На самом деле инфляция в России, несмотря на то, что о ней много говорят, для экономического роста сейчас все-таки не является большим препятствием, потому что даже инфляция нынешнего года, которая будет значительно больше, чем запланировало правительство, она все-таки будет в тех пределах, которые по большому счету экономическому росту не препятствуют. На самом деле инфляцию 15-20% годовых или чуть больше это не катастрофическая инфляция для экономического роста. Что касается платежеспособного спроса, он реально пока растет, но опять же правительство должно решать несколько взаимоисключающих задач, в частности, при всей попытке сделать бюджет социальным, нужно думать о внешнем долге, особенно о долге 2003-2004 года, когда мы за 2 года должны будем платить около 30 млрд. долларов. Это довольно большая сумма даже для России, а решаться на такие радикальные шаги, как погашение этого долга из золотовалютных резервов, что технологически возможно, Россия пока не собирается. Т.е. мы не собираемся делать каких-то радикальных шагов, хотя, возможно, такой шаг был бы не слишком катастрофичен для нашей экономики. Пожалуй, пока бюджет этой задачи не решает, но пытается решить и пытается этот вопрос ставить, что уже хорошо. Даже первый, сырой проект бюджета 2002 года несравненно лучше, чем те бюджеты, которые принимались в России до 1998 года. Бюджет-1999 первый более-менее адекватный бюджет в России.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Кудрин сообщил, что никаких неожиданностей при рассмотрении бюджета-2002 в ГД мы не ожидаем. Вы разделяете его оптимизм?

С. НОВОПРУДСКИЙ Все будет зависеть от того, какой именно проект попадет в ГД 2002 года. И до какой степени этот проект будет сопровождаться президентом, его публичными высказываниями либо его взаимодействием с правительством. У Путина есть все политические возможности сделать так, что бюджет действительно пройдет без неожиданностей. Единственная проблема, которая может быть у правительства это опять же распределение допдоходов. Если все это будет сделано через стабилизационный фонд, если все доходы пойдут туда, и если депутатов отсекут от возможности распределять допдоходы, то они могут сильно обидеться и некоторые из них могут покричать. Но если учесть, что удалось протащить через ГД такую скандальную с точки зрения нынешнего парламента как Земельный кодекс, думаю, что с бюджетом уж слишком страшных проблем не возникнет.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Алло, добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬ Добрый вечер! Это Алексей. Скажите, как вы распределяется темы между газетами "Известия" и "Ведомости"? почему некоторые тему попадают туда, но не попадают сюда, и наоборот?

С. НОВОПРУДСКИЙ Хороший вопрос, но он посвящен прошлому. Сейчас мне это делать легче, потому что я довольно давно не пишу для "Ведомостей". Поэтому все, что хочу писать, я исключительно отдаю газете "Известия". А раньше распределял очень просто чтобы это было по-разному, чтобы не пересекалось, с одной стороны, а с другой стороны чтобы это продолжало те вещи, о которых я стараюсь постоянно писать. Разводить темы было очень легко, т.к. политика очень тесно связана с экономикой. В "Известиях" я в большей степени занимаюсь экономикой и гуманитарной составляющей наших реформ, а когда я писал для "Ведомостей", я больше занимался политической составляющей реформ.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Алло, добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬ Здравствуйте, Надя. Какое-то время назад была информация, что статус стабилизационного фонда будет включать запрет на использование этих денег внутри страны. Так ли это? И надо ли включать обязательно жесткий такой запрет, учитывая, что у нас бывают катастрофы и другие случаи, когда необходимо потратить часть денег внутри страны?

С. НОВОПРУДСКИЙ Просто замечательный вопрос, потому что все зависит от того, что это будет за фонд, стабилизационный или резервный. От определения зависит очень многое. Если фонд будет стабилизационный, т.е. фонд, который идет только на выплату внешнего долга, в мире подобные фонды есть, и они, как правило, имеют такой статус, т.е. обычно эти деньги не используются категорично внутри страны. В самом мягком варианте они могут вкладываться за рубежом в абсолютно надежные активы. Что касается т.н. резервного фонда, то тогда у него уже будет несколько другой статус. Т.е. это некоторый пожарный фонд, который будет существовать для широкого круга пожарный целей, а не только для той, которая очевидна. Ведь долги, это не пожарная цель. Мы знаем, сколько мы должны платить, знаем это наперед. И это по крайней мере как-то поддается планированию, в отличии от стихийных бедствий, которые планированию не поддаются. Все будет зависеть от того, как решить правительство. Есть такая опасность, что будет создаваться именно резервный фонд как некоторый параллельный бюджет. В этом смысле идея 2 бюджетов очень опасна при ее некорректной реализации. Если будет создан некоторый параллельный бюджет, а в новейшей истории СНГ есть такие случаи, и очень скверные. В частности, в Белоруссии фактически резервный фонд, который контролировал Лукашенко и контролирует, сопоставим с бюджетом страны. Т.е. человек имеет практически свой личный бюджет, который раньше держал его глава администрации Мясникович, который был отстранен 1,5 года назад сейчас непонятно, где. Ничего хорошего для экономики страны такие резервы не имеют. Конечно, можно делать некоторые популистские шаги, но в принципе Россия сейчас зарабатывает достаточно, чтобы не создавать пожарных фондов и чтобы обычный резервные фонды, которые есть в любом государстве, использовать в случае действительно непредвиденных бедствий. А стабилизационный фонд, если его делать, его лучше делать целевым и тратить именно на погашение долга, что для России действительно является очень важной задачей, потому что долгов у нас очень много, а развиваться, имея такой большой долг, очень трудно.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Алло, добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬ Здравствуйте! Олег меня зовут. Очень часто и много говорится о внешнем долге. Мне кажется, что самый большой долг нашего правительства перед собственным народом. Наверняка еще живы люди, у которых и облигации целы, и старики получают 80-летние только компенсации по вкладам. У нас громадное количество стариков, которые такие муки выдержали на себе, и никто не говорит, почему-то, что самый большой долг это перед своей страной.

С. НОВОПРУДСКИЙ В моральном смысле этот долг больше внешнего. В материальном он, все-таки, наверное, меньше внешнего, хотя тоже очень велик. Но проблема в том, что если по внешним долгам мы вынуждены договариваться со злыми кредиторами, то по внутренним долгам мы вынуждены договариваться с собственным народом. С нашим народом наше правительство давно уже научилось договариваться гораздо проще. И совершенно очевидно, что если то, что называется внутренним долгом, в широком смысле, т.е. непосредственно то, что было потеряно гражданами в результате рыночных реформ, если это и будет когда-то возвращено, то очень нескоро. Но шанса на то, что это будет возвращено в полном объеме, практически нет, не надо обольщаться.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Вопрос на пейджер: "Какая валюта в нашей стране важнее, рубль или доллар? Татьяна"

С. НОВОПРУДСКИЙ В нашей стране одинаково важны эти 2 валюты. Это большое достижение, потому что я всегда привожу в пример ту же Белоруссию, где доллар является вторым законным платежным средством, т.е. за доллары, например, можно покупать квартиры совершенно официально, просто неприкрыто, и еще многие вещи. В России доллар остается фактически таким же важным элементом экономики как рубль. Экономика России очень долларизирована, но в принципе, эта роль не такая уж великая, какой она была, скажем, 5 лет тому назад. И в принципе, эта роль не такая уж негативная для экономики. Т.е. ничего по большому счету страшного в том, что доллар имеет такое хождение, какое он имеет сейчас в России, нет.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Галина спрашивает: "Не кажется ли вам, что за внешний долг России расплачиваются малообеспеченные слои населения и бюджетники?"

С. НОВОПРУДСКИЙ За внешний долг России на самом деле расплачивается все население. Естественно, что больнее всего это чувствуют малоимущие просто потому, что они малоимущие. На самом деле, в данном случае тот редкий случай, когда мы все, что называется, равны. Т.е. выплаты внешнего долга и то, как они все равно прописаны в бюджете при любом варианте, который будет принят и который уже действует, если говорить о бюджете-2001. Напрямую внешний долг не платит наше население, конечно же. Но в любом случае расплачивается в широком метафизическом смысле этого слова все население, и острее это чувствуют те, кто беднее, это правда.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - "На сколько резкий рост зарплат бюджетников и военных может усилить инфляцию в будущем году? Татьяна"

С. НОВОПРУДСКИЙ Может усилить, по крайней мере, в большей степени, чем рост тарифов естественный монополий, которым прикрывалось правительство, объясняя большую инфляцию в первом полугодии 2001 года. Но все зависит от того, как правительство будет распоряжаться лишними деньгами. В частности, будет ли оно возмещать в том числе и внутренние долги, в частности, долг Центробанку. Возможность откачивать лишние деньги из экономики у правительства есть, методы тоже вполне известны. Т.е. на самом деле, это задача технологическая, что называется, задача, похожая на то, как мы прочищаем раковину. Т.е. есть приборы и есть инструменты. Главное, чтобы на это была политическая воля и технологическое умение. В принципе люди, который сейчас работают в правительстве в макроэкономическом блоке, таким умением обладают.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Алло, добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬ Меня зовут Виктор, добрый вечер! Находясь сегодня в городе, обратил внимание, что некоторые обменные пункты установили довольно приличную моржу между покупкой и продажей валюты. Это что, игрища спекулянтов или какие-то ожидания?

С. НОВОПРУДСКИЙ Я думаю, что все-таки даже очень большая моржа все равно относительно невелика. Пока это, конечно же, ожидания. Сильно поиграться спекулянтам на российском рынке сейчас невозможно. По крайней мере, эра валютных спекуляций, если не навсегда, то надолго ушла в прошлое. Что касается ожиданий, то они, конечно, есть, но они есть по большому счету на уровне национального мифа. Это вообще такая российская черта мифологизировать даже совершенно рациональные и материальные вещи. В частности, курс доллара вещь, которая поддается рациональному просчету, хотя не до конца, она очень сильно мифологизирована. В России не будет резкого падения курса доллара в обозримом будущем, с вероятностью 99% это можно говорить.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - С начала года муссируется тема обвала доллара.

С. НОВОПРУДСКИЙ Даже еще и с прошлого года. Понятно, что есть, возможно, желающие на этом деле заработать. Но факт тот, что никаких для этого нет предпосылок. В этом не заинтересован никто, ни ЦБ, и т.к. нет ни объективных, ни субъективных предпосылок, то этого не будет.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Алло, добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬ Хотел бы услышать ваш комментарий по поводу статьи расходов на национальную безопасность, национальную оборону почему они так непропорционально увеличиваются по сравнению с другими статьями расходов?

С. НОВОПРУДСКИЙ Они действительно достаточно велики. На самом деле, показательна очень история с бюджетом-2001, в котором военные в итоге, и вообще совокупные расходы на национальную безопасность составили примерно в двое меньше, чем просили военные, и примерно в 1,5 раза больше, чем было заложено изначально. Т.е. действительно на самом деле в силу происхождения Путина у определенных кругов, связанных так или иначе с обороной или безопасностью в широком смысле этого слова, есть что называется завышенные ожидания, которые они пытаются реализовывать. На самом деле, судя по всему, военные расходы и вообще расходы на безопасность будут расти, но применительно к тому, сколько Россия зарабатывает в последние 2 года. Допустим, пока нет такой угрозы, что Россия будет иметь просто милитаристский бюджет. Т.е. расходы на социальные нужды все равно больше, чем на военные. Но расходы на военные по-прежнему велики. Вполне возможно, что Россия со временем поймет, что это не обязательно для поддержания того, что называется стратегическим паритетом, что возможно, что все-таки сильная экономика гораздо лучше способствует решению этой задачи. Но для этого надо иметь все-таки несколько другие мозги. Это более тонкая задача, но понимание которой у власти уйдет некоторое время.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - "Как в новом бюджете предусмотрено финансирование науки? Ольга"

С. НОВОПРУДСКИЙ Мне трудно сказать про цифры, там более, что все это пока сырой вариант. В любом случае, очевидно, что науку, если и будут финансировать больше, чем в прошлом году, то незначительно. Мы хоть и говорим, что зарабатываем много денег, на самом деле, мы зарабатываем денег все равно слишком мало, чтобы по-настоящему финансировать фундаментальную науку. И совершенно очевидно, что резкого роста ассигнований на науку ждать в обозримом будущем не приходится.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Понятно, что недовольных всегда больше, чем довольных. Кстати, в "Известиях" сегодня есть информация о том, что угольщики недовольны новым бюджетом заранее. О каких отраслях нашей промышленности можно еще говорить в том же контексте.

С. НОВОПРУДСКИЙ Я думаю, что лучше говорить не об отраслях промышленности, потому что я думаю, что отраслей промышленности, довольных бюджетом, быть не может в том смысле, что те отрасли, у которых нет экспорта, они вообще не могут быть довольны ни бюджетом, ни текущим положением. Потому что у них очень мало возможности зарабатывать приличные деньги, а экспортно-ориентированные все равно зависят от валютной выручки, т.е. от конъюнктуры, т.е. не зависят от бюджета. Поэтому экспортно-ориентированные, в принципе, довольны бюджетом больше. Гораздо более важная проблема удовлетворение или неудовлетворение регионов. Т.е. лучше смотреть на это дело с позиции регионов. На самом деле России предстоит очень болезненная реформа, может быть, гораздо более сложная, существенная и содержательная, чем реформа вертикали власти реформа межбюджетных отношений. Концепцию соответствующую пишет правительство. Вот это действительно болезненный вопрос. Правительство хочет как можно больше денег концентрировать в центре. При этом не факт, что оно понимает, что т.о. оно концентрирует пропорционально и ответственность. Проблема распределения денег и ответственности между регионами и центром действительно одна из ключевых проблем развития России, не только финансовая, но может быть, и политическая.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Что касается удержания инфляции, на ваш взгляд, каковы будут перспективы в плане, во-первых, ограничение на рост тарифов естественных монополий, во-вторых, на инфляцию в связи с этим?

С. НОВОПРУДСКИЙ Периодически появляются сведения о том, что правительство хочет на 2002 год сочинить некоторый верхний предел роста тарифов естественных монополий, скажем, чтобы было не более 13% за год. Это совершенно бессмысленная вещь по большому счету, хотя она может дать очень-очень краткосрочный эффект. Главная проблема, которая пока не решается, решается формально это проблема тарифной политики. В России вообще нет тарифной политики. Тарифы на нефть, газ, электричество устанавливаются принципиально разным образом. Причем часть устанавливается рынком, часть приказами, часть центром, часть регионами. И вот этот полный дисбаланс как раз и создает большие проблемы для экономики России. Создание единого тарифного органа событие, которое могло бы быть эпохальным для экономики России, пока, судя по всему, таковым не станет, потому что это, судя по всему, станет простой формальностью. Т.е. просто Федеральной энергетической комиссии поручат регулировать некоторые из тех тарифов, которые она не регулировала, но принципиальная проблема в том каковы будут правила установления тарифов. Если они будут рыночными, если наши естественные монополии, наконец, будут реформированы и превращены в современные компании, которые могут реально зарабатывать деньги и которые могут хорошо продаваться - а они сейчас чудовищно недооценены на рынке, потому что они несовременные по структуре, - только тогда можно будет говорить о том, что мы реально справляемся с ростом тарифов. По крайней мере, можем контролировать ситуацию.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - "Не могли бы вы дать приблизительный прогноз инфляции на будущий год? Галина"

С. НОВОПРУДСКИЙ Я думаю, что если в этом году инфляция будет 20-22%, то в будущем году она будет порядка 15% годовых. Хотел бы ошибиться, сказать, что я преувеличиваю, но я думаю, 15%, дай Бог, чтобы было чуть меньше.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Семен Новопрудский, обозреватель газеты "Известия" был персонально ваш. Спасибо большое!