Михаил Фишман - Особое мнение - 2021-08-31
31.08.2021
А. Плющев
―
Вы смотрите и слушаете программу «Особое мнение». Михаил Фишман, мой коллега, журналист. Добрый вечер.
М. Фишман
―
Привет.
А. Плющев
―
У нас в студии. И это здорово. Редко еще бывает удовольствие наблюдать людей воочию. Но вот, Михаил, мы можем вместе попереживать посидеть немножко. Погоревать. Что мы еще люди молодые. С одной стороны. С другой стороны не служивые. И денег нам не дадут перед выборами. Находятся категории населения, которых все больше и больше. Которым эти деньги на разных уже уровнях и на федеральном, и на региональных выдают потихоньку. Есть ли у этой раздачи цель, - наивно спрошу я. И не наивно спрошу я, добьются ли этой цели те, кто ее ставил?
М. Фишман
―
Во-первых, я вынужден поправить. Мы молодые, но не настолько, чтобы не получать этих денег совсем. Потому что я их, например, получаю как родитель.
А. Плющев
―
А, да. Дадут.
М. Фишман
―
Уже дали.
А. Плющев
―
Это не в этой раздаче.
М. Фишман
―
В предыдущей, точно также привязана к выборам. Как и эта. Это была просто первая фаза, было месяц назад. Если мне память не изменяет. Все очень удобно, через Госуслуги, вам приходит извещение. Потом на карту падают деньги.
А. Плющев
―
Михаил, у вас есть карта «Мир»?
М. Фишман
―
Нет, это совершенно необязательно. Даже необязательно расписываться в том, что ты будешь голосовать за «Единую Россию». Это тоже пока не требуется. Так что я как родитель двух детей, двух из трех, которые подпадают под эти выплаты, в результате соответственно получил на них 20 тысяч рублей.
А. Плющев
―
Поди плохо.
М. Фишман
―
Это не первый раз происходит.
А. Плющев
―
Вам еще обещано, что до окончания школы будут поддерживать…
М. Фишман
―
Ну посмотрим. Но факт остается фактом. То есть, не будучи военнослужащим и пенсионером, я тоже оказался в той целевой группе, которую…
А. Плющев
―
Несмотря на этот конфликт интересов, скажите, Михаил, что вы по этому поводу думаете.
М. Фишман
―
Мне кажется тут все понятно. Тут есть два вопроса. Один: зачем. И второй: работает или нет. Зачем – ответ понятен. Если мы посмотрим на предвыборную программу «Единой России», которая находится, как я понимаю в самом тяжелом положении за все годы своего существования перед выборами, никогда она не была в такой трудной ситуации, никогда не была с таким низким рейтингом. И никогда не стояла перед такими вопросами, на которые ей надо будет отвечать. А именно, два главных вопроса, которые будут звучать к «Единой России», если мы вообще можем говорить о ней как партии, как неком субъекте политическом. В чем уверенности нет. Тем не менее, раз она участвует в выборах, то вопросы к ней главные два у народа. Это повышение пенсионного возраста, которое она поддержала. Это очевидно. И второе – обнуление. История с поправками к Конституции – два непопулярных, первый более непопулярный, чем второй. Ну и второй непопулярный тоже.
А. Плющев
―
Полагаете, что в народе второй есть?
М. Фишман
―
Уверен, что да.
А. Плющев
―
Он не только в либеральных СМИ.
М. Фишман
―
Уверен, что нет. Неслучайно это вопрос так прятали под ковер, когда он обсуждался вместе с поправками.
А. Плющев
―
Казалось, что запрятали прилично.
М. Фишман
―
Тем не менее, известно, что «Единая Россия» продлила власть Владимиру Путину и никаких симпатий специальных это я уверен, не вызывает. Уверен, что это подтверждается и социологическими…
М.Фишман: «Единая Россия» продлила власть Владимиру Путину, и никаких симпатий специальных это, я уверен, не вызывает
А. Плющев
―
Ну как же так. Сам по себе Владимир Путин не потерял на этом практически ничего. В том плане, что рейтинг гораздо выше, чем у «Единой России». По сравнению с «Единой Россией» может даже и приобрел.
М. Фишман
―
Но тоже находится на своем историческом минимуме за многие-многие годы. Я думаю, что с начала нулевых. Если мы посмотрим на последние рейтинги, на доверие и недоверие, то соответственно и доверие, и недоверие, если мы посмотрим рост недоверия и падение доверия Путина – то они выходят за рамки статистической погрешности. По отношению к предыдущему опросу. Там больше 3% получается в целом. То есть это означает, что некая тенденция, которая выглядит достаточно основательно. У Путина дела плохи, у «Единой России» дела плохи. И если вы посмотрите на предвыборную программу «Единой России», которая была опубликована на той неделе, ее же последней зарегистрировали на выборах в ГД, чтобы лишний раз не показывать, как мы поняли доходы кандидатов от партии «Единая Россия». Чтобы меньше времени можно было их изучать.
А. Плющев
―
Но некоторым все равно хватило.
М. Фишман
―
Да. Все равно можно ознакомиться. Время есть. Так вот если мы посмотрим на программу, она длинная, много чего сказано, повышение достатка, благополучия. Материнский капитал, забота о пенсионерах. Это все равно никто не прочтет и никому не интересно, потому что смотри пункт первый – мы знаем, что вы повысили пенсионный возраст. А на самом деле, если абстрагироваться от этой программы, которую никто не прочтет, а просто посмотреть, какие месседжи посылает власть, с чем идет «Единая Россия» на выборы. То это три пункта. Первый – деньги. Мы вам даем просто в руки…
А. Плющев
―
10 тысяч и все? Или только начало.
М. Фишман
―
Может быть не один раз по 10 тысяч. Вот вам просто деньги в зубы. Держите. Это не первый раз делается. В прошлый раз делалось перед поправками к Конституции. И доказало свою эффективность. Это ответ на вопрос: работает или нет. Видимо, да, работает. И я думаю, что социологические опросы в Кремле понимают, что они делают. Когда люди получают деньги – это мотивирует их голосовать. Это эффективная мера, но это единственное, что про нее можно сказать. Вот вам деньги в зубы. Второй пункт – мы знаем, что мы делаем. Вот у нас в списке Лавров и Шойгу. Чуть ни сказал: Шавров и Лойгу. Тем не менее. Они профессионалы, они знают, что они делают. Один воюет, второй тоже воюет, но мирными методами. Они разберутся. А вы их просто поддержите. Власть знает, что она делает – звучит так. А третий – мы благоустроим ваш район, грубо говоря. Это народная программа, короче мы у вас там турничок повесим, скамейку может поправим. Вот вся программа «Единой России». Вот вам 10 тысяч рублей. Вот Лавров и Шойгу. Наверху вместе с Путиным, они знают, что они делают. И скамеечку мы вам поправим. Вот с чем идет…
А. Плющев
―
А про Лаврова и Шойгу интересно. Потому что получается из этого, что одного ресурса Путина уже не очень и хватает. Лавров и Шойгу имеют некую популярность в народу. Большую, чем Путин или меньшую – тут на опросы трудно опираться. Но она есть. Популярность худо-бедно есть. И получается их привлекли для того чтобы помогать Путину. Раньше, кажется хватало одного Путина с лихвой.
М. Фишман
―
Наверное, был один раз, когда Путин лично возглавлял список, но в принципе он старается этого не делать. И дело не в том, что его ресурса не хватает, все-таки я думаю не столько в том, сколько в том, чтобы дать ему возможность держать дистанцию от «Единой России». Не пачкаться об эту не очень приятную народу политическую структуру. Все-таки рейтинги и Лаврова, и Шойгу, и других представителей власти, как показывают опросы, если не ошибаюсь, я уверен, что нет, они находятся в прямой зависимости от рейтинга Путина в целом. Падает он – падают и они. Это все происходит удивительным образом и с системной оппозицией. Они тоже начинают падать, когда падает Путин. Что любопытно само по себе. Но мне кажется этот феномен именно такой. Да, про Лаврова и Шойгу у них есть все-таки свой ресурс, они его как-то тащат. Делают эту работу грязную с точки зрения Кремля за тех, кому не положено, все-таки не царское это дело.
А. Плющев
―
Насчет выплат, что они будут работать. Это типа показала история с Конституцией. Я хотел понять, а как она показала. Ведь после – не значит вследствие.
М. Фишман
―
Да, разумеется, не значит.
А. Плющев
―
К тому, что денег заплатили, проголосовали. А может и без денег проголосовали бы.
М. Фишман
―
Да, кроме того, мы знаем, что результаты были нарисованы.
А. Плющев
―
Частично – наверное.
М. Фишман
―
В самой большой степени за всю историю рисования результатов. Как мы знаем по независимым исследованиям. Я имею в виду, что Кремль один раз это попробовал и раз пробует второй – наверное, он понимает, что это дает какой-то эффект. Это первое соображение. А второе заключается в том, что есть все-таки, я видел где-то свидетельство социологов о том, что люди готовы с большей охотой идти голосовать, когда получили эти деньги. Хотя они не обязаны, строго говоря. Ты можешь получить деньги и не голосовать за «Единую Россию».
А. Плющев
―
Минуты через полторы мы продолжим. Поговорим не только о социально-экономических проблемах.РЕКЛАМА
А. Плющев
―
Здесь Михаил Фишман, журналист, мой коллега и сотрудник компании, которая не так давно объявлена иностранным агентом.
М.Фишман: Предвыборная программа заменена раздачей наличных денег
М. Фишман
―
Перед тем как мы перейдем, я бы добавил, что все-таки сам факт крайне важен и примечателен. Нам надо его осмыслить. Что вместо предвыборной программы, что такое предвыборная программа? – это некая картина будущего, к которой мы должны прийти.
А. Плющев
―
Кому они нужны, кто их читает вообще эти предвыборные…
М. Фишман
―
Их необязательно писать. Их можно декларировать. Что мы делаем, к чему идем, ради чего.
А. Плющев
―
«Единая Россия» в этом смысле уже несколько раз обожглась. Потому что к 20-му году они все…
М. Фишман
―
Да, мы возвращаемся к тому, что нет на самом деле такой партии как «Единая Россия». Это не партия, у нее нет никакой своей собственной политической воли. Это просто контроль за парламентом со стороны Владимира Путина. И все. Как он скажет – так и будет. Речь идет о том, какое стратегическое видение будущего у Кремля, у Путина у самого. Его нет. И это подтверждает факт, что предвыборная программа заменена раздачей наличных денег.
А. Плющев
―
А есть партия, бог с ними с «Единой Россией», с ними все давно понятно многим, а есть партии системные или нет, у которых есть системный взгляд на будущее. Кто из них.
М. Фишман
―
Это интересно, где у нас партии. И можем откопать еще назад… Эта дискуссия уничтожена и задавлена.
А. Плющев
―
Партия «Яблоко»?
М. Фишман
―
У нее, конечно, некое идеологическое представление.
А. Плющев
―
Можно по-разному относиться к партии «Яблоко», условно говоря, но трудно не считать ее партией.
М. Фишман
―
Безусловно, идеологическая структура, европейский выбор, права человека. Ценности конца 80-х, начала 90х, на которых строилась тогда Россия, которые погребены под этими…
А. Плющев
―
Одну мы нашли, по меньшей мере.
М. Фишман
―
У нее некая идеологическая платформа, безусловно, есть. Другое дело, разные обстоятельства вокруг. Я думаю, что и про коммунистов в большой степени можно так говорить. Левая повестка в целом имеет право, она существует…
А. Плющев
―
Главное сейчас у коммунистов – отменить грабительскую пенсионную реформу.
М. Фишман
―
И они могут это объявить. Потому что они за это не голосовали. Потому что это разрешили. Поэтому они за это Ге голосовали. И поэтому они спокойно идут с этим флагом, знаменем. А что на это может сказать Путин и «Единая Россия»? Вот вам деньги. И построим вам скамеечку на те деньги, которые мы у вас, видимо, забрали, когда провели пенсионную реформу. Но ввернемся к следующему, к повестке дня.
А. Плющев
―
Да, только что буквально…
М. Фишман
―
Я должен сказать, что…
А. Плющев
―
Дайте сказать-то мне. Я понимаю, что ваше «Особое мнение», я просто хотел сказать новость о том, что Тихон Дзядко объявил, главный редактор о том, что получили вы из Минюста уведомление. Бумажку.
М. Фишман
―
Я не знал об этом.
А. Плющев
―
Ничего там не написано. Просто уведомление, что внесли. И никаких обоснований, ничего.
М. Фишман
―
Телеканал «Дождь»* получил бумажку, что он является иностранным агентом.
А. Плющев
―
Внесен в реестр.
М. Фишман
―
Иностранных агентов. Интересная новость.
А. Плющев
―
Интересна она тем, что это происходит спустя неделю, то есть ты неделю должен: милый мой, хороший, догадайся сам. С одной стороны.
М. Фишман
―
Я просто вынужден сделать оговорку, потому что не могу говорить от имени «Дождя». Потому что я даже не в штате, как известно я, безусловно, член команды, безусловно, вместе со всеми через это все прохожу сегодня, но так исторически сложилось, что я в этом смысле не могу от имени телеканала что-то заявлять. За этим надо обращаться, безусловно, к Тихону или к Наташе Синдеевой. Тем не менее, это не значит, что у меня нет мыслей никаких по этому поводу. Тем более что это развивалось все две недели назад в пятницу, буквально за час до того как должна моя программа выходить в эфир. В которой в результате все пошло не так. С запланированным эфиром. Он в результате превратился в обсуждение этой новости. Вместо подведения итогов недели, как обычно я это делаю. Ничего не волнуйтесь, вернемся к обычному формату уже в эту пятницу. Извините, что я так рекламировал… Просто действительно произошло на моих глазах и все, включая меня, Тихона и так далее узнали об этом…
А. Плющев
―
Как эти две недели? Что чувствовали.
М. Фишман
―
Я наблюдал за этим из отпуска. Я просто на следующее утро улетел. В заранее запланированный отпуск. Поэтому оказался отрезан даже морем от тех, кто команда наша общая в этом смысле. Но на меня, глядя уже из отпуска, произвело большое впечатление и то, как сам телеканал «Дождь» реагировал на эту вопиющую абсолютно ситуацию. На те заявления, как и что последовательно говорил сам Тихон по этому поводу. На то, что говорила и что заявляла Наташа Синдеева. И на самом деле на то, какую волну солидарности все-таки эта история с «Дождем» подняла в цехе. В том, что мы можем называть цехом. Независимых журналистов. И я уверен, что то обращение…
А. Плющев
―
А большая волна, как вам кажется.
М. Фишман
―
Я считаю, что в тех условиях, в которых мы оказались, в той ситуации…
А. Плющев
―
Одного Голунова вышел спасать весь цех. За него высказывались и RT, говорят, Маргарита Симоньян ходила просить. И так далее. А тут все наоборот, вроде бы «Медуза» выяснила, которая тоже признана иностранным агентом, что канал RT как раз занимается разведкой насчет…
М. Фишман
―
В этом все и дело, что спасение Голунова было санкционировано Кремлем. И поэтому ведущие газеты вышли с обложками. Поэтому Маргарита Симоньян и так далее. Для Кремля это был не принципиальный вопрос. Принцип общий заключается в том, что вы можете попробовать вытащить кого-то конкретно, спасти кого-то конкретно, взывать к милосердию, вытащить кого-то…
А. Плющев
―
Отбить парня.
М. Фишман
―
Отбить необязательно парня - что-то. Двор от застройки, вы можете добиться какого-то точечного результата. Но вы не можете поменять правила игры. А здесь речь идет о правилах игры. И это принципиально другой вопрос. Для Кремля. Поэтому в принципиально другой ситуации оказался цех. Когда все, кто как-то связан, кто находится под цензурным давлением, понимают, в какой они ситуации. И в этой ситуации, конечно, выступило меньше изданий, чем два года про Голунова. Тем не менее, это был довольно мощный клич, это была довольно громкая акция. И она прозвучала. И я уверен, я не уверен, но предполагаю, что та мягкая позиция, которую потом занял Дмитрий Песков, пресс-секретарь Путина, что давайте посмотрим, как работает, может быть неправильно. Я вольно цитирую. Но в таком духе он рассуждал. По крайней мере, дал понять, что он не поддерживает на сто процентов то решение, он и та часть Кремля, к которой он принадлежит, не поддерживает на сто процентов то решение, которое принято в отношении… Может быть перегибы на местах – в такой логике. Я думаю, что это могло быть связано с тем…
А. Плющев
―
Не выдаете ли вы желаемое за действительное?
М. Фишман
―
Это то, как я прочитал, что он говорит. Думаю, что нет. Другое дело, какие мы из этого сделаем выводы. Означает ли это, что есть две партии и сейчас партия гражданских и партия условно силовиков, которая хочет мочить всю независимую прессу, и гражданские или часть элиты, которая будет бороться за то, чтобы что-то остался в живых. Не уверен в этом. Не факт. Тем не менее, заявление Пескова в нынешнем контексте мне показалось любопытным. Он точно дистанцировался от того, что было сделано в отношении «Дождя». По крайней мере, я это прочитал именно так.
А. Плющев
―
Интересно. Я совсем этого не читал, но вам виднее оттуда.
М. Фишман
―
Нет, мне не виднее оттуда. Я нахожусь в таком же абсолютно положении. Но мне повидалось вот таким образом.
А. Плющев
―
Иноагентство, как выяснилось, еще бывает заразным. Потому что, кстати «Дождь» именно из-за этого пострадал. «Дождь» фактически, если верить тем причинам, которые были озвучены…
М. Фишман
―
Что не надо делать.
А. Плющев
―
«Дождь» фактически заразился иноагентством. Потому что цитировал материалы иноагентов. Верно же.
М. Фишман
―
По-моему, Тихон Дзядко, главный редактор очень подробно объяснил, что эти основания, на которых «Дождь» был отключен – не стоят выеденного яйца. В том смысле, что применены…
А. Плющев
―
То есть я не ошибаюсь, цитируя именно эту причину. Просто зафиксируем сейчас, что уже нами установлен факт, что иноагентство может быть заразным. Но история развивается, и об этом мы поговорим минутки через 4. После новостей и рекламы.НОВОСТИ
А. Плющев
―
Мы перед перерывом зафиксировали, что иноагентство заразно и телекомпания «Дождь» испытала это в некотором смысле на себе. Но есть и другие аспекты. Вчера прозвучала история о том, что журналистке, которой уже вынесли статус в личном качестве – физлицо СМИ-иноагент. Ей отказали, зовут ее Алеся Мараховская, в участии в форуме разработчиков. Они называются хакатонами. Из-за того, что она включена в реестр СМИ-иноагентов. И тут ладно бы какие-нибудь злодеи это сделали, в условном Сколково, какой-то супергосударственный проект. Нет, это НКО очень толковых людей, Информационная культура. И я знаю Ивана Бегтина, который сам принял это решение. Два миллиона лет по всем этим интернетным делам. И он один из крупнейших, если не крупнейший в России специалист по открытым данным. Самый толковый. И вообще очень толковый парень. Я его для своей информационной программы записывал и он говорит, что мы посоветовались с юристами и юристы нам сказали, что есть риски. Из-за того, что мы ее пригласим. И поэтому лучше отказать. Риски превышают всю возможную пользу. С юристами вы наверняка разговаривали, они вообще такие ребята…
М. Фишман
―
Я лично?
А. Плющев
―
Да, вообще с любыми. Они такие, они знают, как толкуются законы, как применяются. Вы можете по одному прочитать, они – по-другому. И так далее. Тем более что мы опять же знаем про «Дождь» и заразное иноагентство. И вот тут вопрос. А какой выбор должен быть у человека, который организует что-нибудь и к нему - бам - приходит иностранный агент. Кстати не только иностранный агент, скажу я, забегая вперед. Но об этом чуть позже поговорим.
М.Фишман: Российское общество зажато, задавлено самоцензурой
М. Фишман
―
Две недели назад, когда мы вели эфир в пятницу вместо моей программы, в эфире «Дождя» получился такой небольшой телемост на эту тему. О том, как уничтожают журналистский цех. И в эфире была Галина Тимченко из «Медузы», объявленной иноагентом.
А. Плющев
―
Мы ее уже называли. Ну еще, на всякий пожарный.
М. Фишман
―
Которая рассказала про лайфхак, который у нее есть. У нее и у журналистов, когда с журналистами отказываются разговаривать, я просто пересказываю, что Галина сказала тогда. А именно, что мы делаем так, говорит она. Мы говорим нашим источникам, журналисты говорят и показываем, а вот Дмитрий Песков, пресс-секретарь Владимира Путина говорит, что никаких ограничений статус иноагента не накладывает вообще. Это позиция Кремля. И это работает. Не всегда, но работает. Это просто вопрос о том, как пытаться бороться с самоцензурой. Которой прикрываются корректными юридическими формами…
А. Плющев
―
Прием сродни, как от гаишников отмахиваться фотографией с Путиным.
М. Фишман
―
Есть такое. Говорят, работает. Может действительно работает. Посмотрим.
А. Плющев
―
Старший приказал.
М. Фишман
―
Но, конечно, российское общество зажато, задавлено самоцензурой. Все боятся всего. Давно. Чем дальше – тем больше боятся. В этом суть происходящих в стране событий. До тех пор пока можно не применять силу, а просто пугать - Кремль будет пугать. Как только это перестает работать – начинается применение насилия уже напрямую. Это так работает. Поэтому вся эта система, безусловно, в статусе иноагента изначально заложен этот смысл. Конечно, он дискриминационный по своему изначальному смыслу. Неслучайно сразу в памяти встают желтые звезды и гитлеровская Германия. Это неслучайно происходит. Это потому что вещают на тебя лейбл, что ты гражданин второго сорта. А дальше все остальные должны думать: а что это значит, что ты гражданин второго сорта. А со мной что будет, если я с тобой вступлю в контакт и поздороваюсь, например за руку. А вот там кто-то, наверное, может быть, уже смотрит. А потом кому ляжет эта бумажка на стол. А дальше что будет после этого. А бизнес думает: а кто может позвонить. А мы дадим рекламу, а потом скажут, что вот так. А потом на меня повесят и скажут, что ты вот. И так далее, и это конечно работает. Очевидно, что работает. Если бы это не работало, то были бы другие методы. Они работают, что и показывает этот первый публичный пример открытой уже дискриминации по факту статуса иноагента в личном качестве. Уверен, что не первый реальный, на самом деле очевидно, что наши коллеги уже сталкиваются на себе с запретом на профессию. По факту. Той самой дискриминацией. Но теперь этот пример перед нами уже абсолютно публичный легальный. Не последний – тоже понятно.
А. Плющев
―
Мне кстати интересно, как будут принимать СМИ на работу людей, которые в личном качестве признаны иноагентами. Вообще приходит к тебе человек и говорит, даже не говорит, а как-то выясняется. Я думаю, что сейчас мы всех знаем поименно, но настанет момент, когда мы перестанем…
М. Фишман
―
Сейчас 45 человек, да.
А. Плющев
―
Там, по-моему, 45 позиций. Из них там 30…
А. Плющев
―
Да. И интересная история произошла в Тульской области. Там отменили фестиваль литературный. Это я обещал, что не только иностранными агентами сейчас жива Россия. И борьбой с ними. В Тульской области отменили фестиваль, я читаю телекомпанию «Дождь», в котором должна была участвовать ЛГБТ-писательница. Она не скрывает своей ориентации. Оксана Васякина. И на нее некие православные активисты, как сообщают наблюдатели, пожаловались в Тульское управление ФСБ и Минкультуры на участие. В результате отменили. То есть вынуждали организаторов, чтобы сняли ее с участия. Но в результате решено весь фестиваль отменить навсегда. Это как бы я о том, что существует и другое решение подобное. Это же та же проблема.
М.Фишман: До тех пор пока можно не применять силу, а просто пугать - Кремль будет пугать
М. Фишман
―
Другое решение чего?
А. Плющев
―
Когда тебя ставят перед выбором. Или ты работаешь с каким-то человеком, пораженным в правах или, скажем так, недостойным прав…
М. Фишман
―
Второго сорта. Потому что гомосексуал тоже человек второго сорта. Потому что у нас есть закон.
А. Плющев
―
Он формально тоже не поражен в правах.
М. Фишман
―
Что нам скажет Владимир Путин. У нас же ничего такого нет, это просто мы детей хотим оградить, пусть, когда вырастут, решают сами. А по факту получается так, как получается. По технологии правоприменения, скажем так.
А. Плющев
―
Как вам история с комиком Мирзализаде.
М. Фишман
―
Мне кажется это очень важная история. Она серьезная. У нее есть несколько сторон. Во-первых, она, конечно, потрясает диспропорцией своей. Диспропорциональным применением силы.
А. Плющев
―
Говорит ли это нам о том, что его наказали не за то, за что нам говорят.
М. Фишман
―
Не уверен в этом. Не могу это утверждать. Есть какие-то предположения, что поскольку он что-то про Сечина говорил. Далеко в этом не уверен. Мне скорее кажется, что это та же логика, в которой выходят люди на мирную демонстрацию, приходит ОМОН, избивает всех дубинками. А потом еще десятки человек сажают в тюрьму. Это абсолютно неадекватный ответ на мирную демонстрацию. Зато это работает, потому что запугивает остальных. Вот если вы выйдете на мирную демонстрацию со стаканчиком пластиковым в руках – то вас изобьют и посадят в тюрьму потом. Поэтому лучше сидите дома. И люди думают: да, лучше мы будем сидеть дома. Это работает. Здесь то же самое. Только мы его вышлем, объявим нежелательным за просто шутку. Так я понимаю суть произошедшего.
А. Плющев
―
Так и есть.
М.Фишман: Вопрос о русских становится центральным. Это политический тренд
М. Фишман
―
А остальные пусть мотают себе на ус. Я думаю, что смысл в первую очередь в этом, а не в том, что он был наказан за что-то, за что мы не понимаем, за что. Я бы скорее рассуждал вот так.
А. Плющев
―
А его шутка, которую цитируют, вам близка?
М. Фишман
―
Мне близко представление о свободе слова. Мне близок общий пафос, контекст, в котором эта шутка прозвучала. А именно высмеивание ксенофобии. Правильно? При сдаче квартир в аренду. Это мне безусловно близко. А понравилась мне шутка или нет – кому какое дело. В конце концов. Я даже не понимаю, почему должны это обсуждать.
А. Плющев
―
Потому что говорят, что в многонациональной стране как бы шутить на тему национальностей вроде бы не очень здорово.
М. Фишман
―
Так устроен стендап. Стендап не политкорректен по своим внутренним законам. Что американский самый продвинутый. Что британский, что и русский, который развивается очень бодро и мощно. Он не политкорректен – в этом смысл его. Он как бы переступает через эти пределы. Одно дело ты на это реагируешь как зритель. Другое дело – подключается МВД. Сначала подключается, если я правильно понимаю – Владимир Соловьев. Потом неизвестные тебя избивают на троллейбусной остановке. А потом уже подключается МВД. А потом ты получаешь 10 суток, а потом тебя объявляют нежелательным и так далее. Это конечно серьезно. Это свидетельствует, что вторая сторона этого дела она именно в том, что здесь в центре стоит вопрос о русских. И мне это кажется важным. И это неслучайно. Цель я уверен была в том, чтобы показать стендаперам, свободная дискуссия она же как ртуть, ее пойди поймай. Вот ее прижали в СМИ, как сейчас по время этой кампании, она перетекает еще куда-то. За ней дальше бегут с этим молотком. Вот теперь побежали к стендаперам. Условно говоря. А вторая сторона в том, что именно речь идет про русских. Вопрос о русских становится центральным. Это политический тренд, это очевидно. Это та ситуация, в которой мы находимся сегодня. Это некая политическая доктрина националистическая, которую власть берет на вооружение.
А. Плющев
―
А вы говорите, у «Единой России» нет программы. Вот мы к ней и пришли. Михаил Фишман, «Особое мнение». Еще в программе «Особое мнение» в 19 часов писатель Александр Проханов. В 20 в эфире Алексея Венедиктова и Юрия Кобаладзе «Кембриджская пятерка». Дональд Маклин, британский дипломат, агент КГБ. И в 21 час – программа «Статус» с возвращающейся из отпуска Екатериной Шульман. Михаил, спасибо большое. И удачи вам.
М. Фишман
―
Спасибо.* - телеканал "Дождь" признан российскими властями иностранным агентом