Особое мнение СПб - Сергей Ковальченко - Особое мнение - 2021-02-17
17.02.2021
С. Кагермазов
―
11 часов 8 минут в Петербурге. В студии – Сергей Кагермазов. А вы слушаете «Особое мнение» журналиста Сергея Ковальченко. Первый мой вопрос по поводу очень странного интервью, которое состоялось сегодня ночью наверное в самой модной социальной сети «Клабхаус». Предпоалгаемая дочь Путина, Луиза, дала интервью своему расследователю, журналисту Андрею Захарову. Сейчас он журналист Би-Би-Си. Кто не помнит, Захаров сделал предположение в своем материале, что это незаконнорожденная дочь Владимира Владимировича от некой его любовницы по фамилии Кривоногих. И вот эта молодая девушка высказалась в этом «Клабхаусе», а там общаются только голосовыми сообщениями. Как тебе показалось, настоящая ли это дочь, а если настоящая, то что это за заявление такое было? Она говорила, что золотой миллиард правит миром и коронавирусом убивает людей? Рассказывала о своих модных увлечениях. А какое у тебя впечатление от этой беседы?С. Ковальченко
―
Я практически следил за этой беседой, прочитал ее сразу еще ночью. Отрадно, что новые технологии и социальные сети, которые появляются в интернете уже не позволяют ничего скрывать. Владимир Путин через свои государственные телеканалы, через свои 50-минтные сюжеты Дмитрия Киселева может сколько угодно говорить и про свой дворец и умалчивать о своих женщинах и детях, но такие вещи могу все высвечивать как рентген. Если цитировать этот прекрасный диалог, то журналист Андрей Захаров спрашивает: «Вы дочка Владимира Путина?» Луиза промолчала. «Мы договорилсь, что на самый вопрос мы не отвечаем!» - хором сказали подруги. И тут даже мое мнение не нужно.А дальше – замечательная речь, это связано с возрастом, Луиза – девушка юная и некоторые ее метания во взглядах на золотой миллиард и все остальное можно списать на то, что вряд ли она барышня сильно начитанная и интересующаяся новостями. Она говорила, что больше интересуется графическим дизайном. Кстати, «факультет в тряпочке», который она упомянула, он является лучшим в городе среди всех мест, где учат дизайну.
С. Кагермазов
―
Университет технологий и дизайна.
С. Ковальченко
―
Мы знаем, что старшие девочки, дочери Владимира Путина, никогда не давали интервью и не разговаривали с журналистами.
С. Кагерзмзов
―
«Эти женщины».
С. Ковальченко
―
Да, он называет их «эти женщины», и мне кажется, что для них это должно быть унизительно. Мужчина может прятать своих женщин, на называть их так уничижительно на публике… Вот он и Алексея Навального не упоминает, «этих женщин» не упоминает. Личная мания величия. А здесь молодая девушка решила пообщаться с тем, кто проводил расследование. И она же не сказала нет!
С. Кагермазов
―
А почему все так уверены, что она незаконнорожденная дочь? Мы это обсуждаем, а вдруг действительно, ей случайно повезло, она попала в поле зрения журналистов и набивает себе очки, набивает подписчиков в инстаграме? Вдруг мы сейчас совершаем большую ошибку, так дискутируя?
С. Ковальченко
―
Сейчас не XVIII-й век, и не XIX-й, когда мы говорим о незаконнорожденных детях. Сейчас нет незаконнорожденных детей.
С. Кагермазов
―
Образно, говоря.
С. Ковальченко
―
Это совершенно конкретная девочка, и я не специалист по ДНК и не собираюсь ничего утверждать. Но то, что мы видели в фильме Алексея Навального, и он показал ее лицо, в отличие от Андрей Захарова, и мне кажется, что она очень похожа на молодого Владимира Путина.
С. Кагермазов
―
А хорошо ли поступил Навальный? Молодой человек, девушка, взяли и лицо показали. И никаких доказательств.
С. Ковальченко
―
У Навального своя война с Кремлем, и тут судить, кто лучше их них я не берусь. Я не Григорий Алексеевич Явлинский, и судить Навального, который сидит в тюрьме, не буду.
С. Кагермазов
―
Но он же это сделал до того?
С. Ковальченко
―
Я думаю, что этот фильм был козырем на случай, если его посадят, если бы его не посадили, то вряд ли фильм вышел бы в таком виде. Он вышел бы, но без такого надрыва.
С. Кагермазов
―
Навальный – политик. Он вправе…
С. Ковальченко
―
Мы рассматриваем политику, как какое-то хождение по лугу, срывание цветочков с пестиками и тычинками. А политика – это жесткая игра. Навальный играет жестко. Кремль тоже с ним играет жестко. Я не буду судить человека, который сидит в кремлевском централе ни капли.
С. Кагермазов
―
Вчера было широкое обсуждение Навального, что делать с огурцами и солью, которые передали Навальному, и какие возможны рецепты. Это он высказал судье, вместо того, чтобы говорить по существу вопроса, делая все происходящее фарсом. А почему Навальном позволяют устроить из суда фарс? По идее, его уже должны судить за оскорбление судьи? Но мы видим великолепную буффонаду, но выглядит это странно, учитывая, что он первый и главный враг государства.
С. Ковальченко
―
Не думаю, что к нему кто-то приходит и спрашивает, будет ли он устраивать буффонаду по отношению к судье.
С. Кагермазов
―
А почему не пресекают?
С. Ковальченко
―
А как его пресечь? Убрать его из зала?
С. Кагермазов
―
Например!
С. Ковальченко
―
Эта история все-таки играет какую-то роль, несмотря на все раздражение Кремля, Марии Захаровой и Марины Симоньян, это то, что в суд ходят западные дипломаты и следят за западные дипломаты и следят за этим. Фарсовость процесса видна всем. После приговора первого суда, Джо Байден сразу выступил, потому что американские дипломаты ему об этом доложили. Не секрет, что дипломаты не просто сидят в разных странах, и наши дипломаты занимаются этим, и их дипломаты. И шпионаж – это тоже их деятельность, и это ни для кого не секрет. К нему приковано очень большое мировое внимание в силу того, что Навальный выжил после отравления и за этим потянулась цепь расследований. И мы узнали, что у нас практически действует эскадрон смерти ФСБ. И они должны соблюсти эту процедуру, а Навальный в силу своего характера и понимания того, что ближайшие несколько лет он проведет в тюрьме, идет в ва-банк. И стебется и глумиться и над судьей, и над прокурором. И это высвечивает и фарсовость этого суда, и того, что происходит вокруг него. Не знаю, как бы я вел себя в этой ситуации, но я Навального не осуждаю и мне нравится его смелость.
С. Кагермазов
―
А хорошо ли это выглядит со стороны? Как он там паясничает!
С. Ковальченко
―
Какая разница, как это выглядит со стороны?! Ну, сидит человек в тюрьме, рассказывает там про голубцы. Ну глумится над судьей… Он обесценивает деятельность этой судьи! Пускай он не очень хорошо выглядит в данной ситуации, но судья выглядит еще хуже. И эта прокурорша выглядит еще хуже. И этот внук выглядит еще хуже. Они все хороши. Процесс заказной, как и процесс по «Ив Роше» заказной. И почему бы Навальному не устроить бы из этого цирк? А как он должен себя вести?
С. Кагермазов
―
А почему бы ему не извиниться перед этим ветераном? Не сказать, что мол высказался в сердцах…
С. Ковальченко
―
А почему он должен извиняться?
С. Кагермазов
―
«Вы тут ни при чем, вас использовали, извините! Путин – вор, а вы, простите меня, Игнат!» А он все продолжает его то куклой называть с медальками, то внука проститутом назвал. Может быть какая-то часть избирателей не будет рада, что их возможный будущий президент так себя ведет. Сказал бы: «Дедушка, прости! Под горячую руку мне попал».
С. Ковальченко
―
Ну так дедушка не попадал под горячую руку. Они объясняют, что с точки зрения закона, там не было никакой клеветы. Дедушка попал в кучу вместе с другими людьми.
С. Кагермазов
―
Клеветы не было, но оскорбление было!
С. Ковальченко
―
Я считаю, что такая модель поведения возможна. У меня много вопросов, которые я сейчас в эфире задавать не буду, в силу того, что у нас куча законодательных ограничений, и меня потом засудят к едрене фене, и вас тоже. Но фарсовость процесса, давай я скажу аккуратно? Глядя на пиджак с наградами, а я давно интересуюсь историей второй мировой войны, и наградную систему для рядового состава, знаю неплохо. Из боевых наград на этом пиджаке я вижу только орден Отечественной войны, который давали всем, кто находился в действующей армии в 45-м году на линии фронта к 40-ю Победы. И я знаю, что этому человеку 94 года, и давай отнимем 76 лет и посмотрим, сколько ему было в 45-м. Я это говорю для того, чтобы в дальнейшем вся патриотическая общественность не взвилась кострами, и чтобы Следственный комитет не пришел бы ко мне домой.
С. Кагермазов
―
Они могут сказать, что не тебе выбирать, кто ветеран, а кто нет. У нас все ветераны равны, независимо от их возраста.
С. Ковальченко
―
Но со времени окончания войны прошло 76 лет, в мае месяце скоро будет. В Ленинградской области последний ветеран, который был на фронте, умер в декабре прошлого года. Настоящих ветеранов уже почти не осталось. А если они и остались, то это люди глубоко пожилые, конечно уважаемые, и использовать их в таком суде… Мы сейчас обсуждаем моральные качества Навального, а хотелось бы обсудить моральные качества людей, которые это затеяли. Реально грязная история. Прямо грязная. И люди, которые сейчас по телевизору сейчас устраивают свистопляски и по социальным сетям, это – за гранью! В нормальном обществе такое невозможно.
С. Кагермазов
―
В нормальном обществе ветеранов не называют предателями.
С. Ковальченко
―
Разве он сказал, что ветеран холуй и предатель?
С. Кагермазов
―
Он так назвал всех, кто снялся в ролике.
С. Ковальченко
―
Давай не передергивать. Навальный вышел и сказал, что ветеран Артеменко – холуй и предатель?
С. Кагермазов
―
Он сказал это про всех в том ролике.
С. Ковальченко
―
Он так не сказал. Да, он сказал про всех, кто был в ролике, но если брать конкретную юридическую историю…
С. Кагермазов
―
Он же не сказал, что кроме ветерана Артеменко?
С. Ковальченко
―
Нет.
С. Кагермазов
―
Ну вот.
С. Ковальченко
―
Кроме текста есть еще и контекст. Скорее всего не имелась в виду история участия Артеменко во второй мировой войне, а говорилось об участии всех этих фигурантов в компании по обнулению сроков Владимира Владимировича Путина.
С. Кагермазов
―
То есть, в этом контексте, ветеран Артеменко холуй и предатель?
С. Ковальченко
―
В контексте обнуления. Ты что ли меня сейчас пытаешься под статью подвести? Ты не вопросы задаешь, а пытаешься меня подвести под статью. Это плохой разговор. Ты понимаешь, какие у нас сейчас законы. Я не говорю, что ветеран Артеменко холуй и предатель. Он прожил более-менее достойную жизнь, но при этом он оказался в этом списке. Навальный скопом назвал этих людей холуями и предателями. В юридическом плане, как говорят его адвокаты, конкретно это не относилось. Вот и все, что я могу сказать.
С. Кагермазов
―
Твой прогноз по Навальному? Он ограничится этим сроком? Или ему будут накидывать до скончания веков Путина?
С. Ковальченко
―
А это как Путин захочет. Путину сейчас важно, чтобы он просидел до выборов 2024 года, чтобы он не принял в них участия. Закроют, и может быть выпустят после 24-го года. Как захотят! Это же не плоскость юридической истории, а плоскость желания авторитарного лидера.
С. Ковальченко: С. Кагермазов
―
Совет Федерации утвердил пять кандидатов в члены Центризбиркома, и там нет Эллы Александровны Памфиловой. Как нам это трактовать?
С. Ковальченко
―
Но еще же не вечер! Еще и президент предложит своих кандидатов. Эллу Александровну может предложить президент, как будущего председателя Центризбиркома. Посмотрим и на тот список. Думаю, что у них там уже все согласовано вне зависимости будет ли там Элла Александровна или не будет. Будет Элла Александровна, будет и обеспечение выборной компании с ее женским напором, как это было в 19-м году. Не будет Эллы Александровны, будет просто мужчина-бюрократ, который будет тихо оформлять все решения и не обращать внимания на то, что говорит общественность.Помнишь историю с Цыпляевым, которого пытались сделать председателем Петербургского Горизбиркома? Но это же невозможно…
С. Кагермазов
―
Бывший декан юрфака РАНХиГС.
С. Ковальченко
―
Его обвинили в том, что он – враг России, он ходил в какие-то консульства. Нет, такие люди сейчас там не нужны. Это будет ЦИК, который оформит то решение, которое будет нужно, а нужно будет конституционное большинство для «Единой России», его и сделают. Мы же говорим не про выборы, а про то, что будет оформлено то решение, которое нужно людям во власти. Как они се йчас решат, так и будет.
С. Кагермазов
―
Фонд «Петербургская политика» опубликовал свой сценарий и назвал план «Крепость. Время перемен. Ускользающее большинство». «Крепость» – понятно, как в отдел полиции никого не пустят и все захватят себе. «Ветер перемен» - это что-то посередине. А «Ускользающее большинство» - кого допустят в Госдуму. Имеет ли смысл делать вторые или третьи сценарии, или только остановиться на плане «Крепость», или возможны разные исходы событий?
С. Ковальченко
―
То, что предложил фонд «Петербургская политика», это всего лишь три сценария, которые предлагают эксперты. Некоторые из них близки к власти, это сбалансированная организация во главе с Михаилом Виноградовым, который старается быть взвешенным экспертом.Могут быть и другие экспертные центры, которые могут предложить свои сценарии. Это как история с выборами 16-го года. Когда один товарищ говорил, что мы все пройдет честные выборы, а за сутки до выборов скажет, что «Ну их на хрен! Проведем как обычно».
С. Кагермазов
―
А кто это скажет? Кто так говорит?
С. Ковальченко
―
Очень много будет разговоров про честные выборы. Но вся история повторится и план «Крепость» - наиболее предпочтителен для властей и более безопасный. Они это делали уже много раз. И почему они в этот раз должны от этого плана отступить, зная, что в стране экономический кризис, связанный и с коронавирусом, и с санкциями, покупательная способность населения падает, курс рубля оставляет желать лучшего. Поэтому – «Крепость», это когда ты вычищаешь всех возможных кандидатов, которые могут быть недостаточно хороши в плане лояльности и еще на стадии регистрации оставляешь людей, которые «присягают на верность» партии власти. Все кандидаты будут согласованы и им будет объявлено наибольше благоприятствование. В Петербурге уже говорят, что будет электронное голосование и тут важно, кто и как будет считать эти электронные голоса.
С. Кагермазов
―
А оно будет? Звонили Николаю Булавину, зампреду ЦИК, и он сказал, что ни в коем случае не будет его у вас. «Мы категорически против».
С. Ковальченко
―
Булаев – второй человек в комиссии, и возможно победит его позиция. Но для чистоты выборов в Петербурге электронного голосования быть не должно. Когда в 19-м году были выборы Беглова и муниципальные выборы, когда перед тем, когда Потехина пошла выступать в Центризбирком и говорить, как у нас все хорошо готово к электронному голосованию, в Петербурге началась массовая регистрация бюджетников и чиновников на Госуслугах. Знакомые, которые там работали, говорили, что всем сказано зарегистрироваться. Это означает, что это контролируемое голосование.
С. Кагермазов
―
В таком случае, это вопрос явки? Голосовать они же могут как хотят. Ну, зарегистрируются и явку повысят. А возьмут и проголосуют…
С. Ковальченко
―
Возьмут и проголосуют! В истории с трехдневным голосованием, когда у тебя есть пятница, рабочий день, то ты приходишь в пятницу на работу и голосуешь под контролем начальника и уходишь.
С. Кагермазов
―
Почему под контролем? Там тайно, за ширмочкой.
С. Ковальченко
―
Какая ширмочка, если ты голосуешь на Госуслугах? Через свой комп. Как на ЕГЭ. «Все открыли листочки. С красной строки начали». Думаю, что ровно такая же история и была. В кабинет заходит человек, все открыли свои Госуслуги, нажали на кнопку и отправили. И получили законный выходной. Когда есть трехдневное голосование, когда даже не надо устраивать в субботу рабочий день или в воскресенье, как они обычно делают голосование на производстве, когда Кировский завод весь сгоняют на работу почему-то в воскресенье и заставляют голосовать на работе.
C. Кагермазов
―
Прервемся в радиоэфире на московские новости и останемся на Ютубе.НОВОСТИ
С. Кагермазов
―
У нас очень была интересная беседа на Ютубе, подключайтесь! Вы услышите там, то, чего не услышите в радиоэфире. Газета «Ведомости», петербургский выпуск, пишет то, что в принципе, известно. «Единая Россия» в городе имеет низкий рейтинг, и соответственно она столкнутся на выборах с трудностями. А как будут режиссироваться выборы в нашем городе? И кем? Хватит ли сил Смольному заинматься и выборами в Госдуму и выборами в Законодательное собрание? Или спикер Вячеслав Макаров, наш лидер-единоросс сохранит рычаги влияния на выборы в городской парламент?
С. Ковальченко
―
Опять про электронное голосование. Оно выгодно Смольному. Это видно из того, что Смольный его лоббирует и его сми это дело поддерживают. Большинство чиновников и бюджетников – это сотрудники организации Смольного. И Смольный будет показывать за кого нужно голосовать. У Смольного в данном случае – свои интересы, а у «Единой России» - свои. Между Вячеславом Макаровым, главой «Единой России» Петербурга и главной парламента и губернатором Александром Бегловым есть конфликт. Если электронное голосование не получается, то Макаров во многом контролирует Горизбирком, несмотря на то, что председатель бегловский, но в большинстве комиссий сидят макаровские, и даже про некоторых влиятельных членов Горизибркома и не стоит говорить, которые умеют делать выборы как надо. Преимущество будет у спикера Закса, и в таком случае это будет традиционный сценарий: выхолащивание списков до регистрации, кое-где жесткое силовое противостояние на округах с кандидатами, и Макарова вообще не будет волновать ни реакция ЦИКа, как это уже было, его будет волновать только победа. На ближайшие пять лет он хочет контролировать свой удел – Мариинский дворец. Смольный будут больше интересовать выборы в Госдуму, потому что его будут больше спрашивать про Думу.
С. Кагермазов
―
Пришел вопрос, спрашивает Наталья, а возможен ли уход Макарова из Закса в результате выборов?
С. Ковальченко
―
Конечно нет! Макаров в любом случае станет депутатом Законодательного собрания.
С. Кагермазов
―
А почему такая уверенность?
С. Ковальченко
―
Он контролирует Петроградский район, там все муниципалитеты и все избирательные комиссии под ним, и депутатом Законодательного собрания он станет.
С. Кагермазов
―
Он может перестать быть спикером, но депутатом все равно станет?
С. Ковальченко
―
Конечно, мы все может перестать кем-то быть, и это жизнь. Ну, либо жесткое противостояние правоохранительных органов, но мы знаем, что у Вячслава Серафимовича есть в Москве надежные покровители, и это не только Валентина Ивановна Матвеенко, но и высокопоставленные военные, с которыми он учился в Суворовском училище. Это если его покинут сразу все, но я не знаю, что он должен сделать, чтобы сразу все покровители его покинули. Тяжелым ударом по Макарову будет вход Валентины Матвеенко, если таковой случится, кто-то говорит, что она уже и хочет, но большинство считает, что она крепко держится за свое кресло, и пока она в нем сидит, Вячеславу Серфимовичу ничего не угрожает.
С. Кагермазов
―
А увидит ли мы новые лица в Госдуме от Петербурга? Поменяются ли наши представители, наши народные избранники? Милонов, Вострецов, Марченко, Романов, Дивинский?
С. Ковальченко
―
Говорят, что Михаил Романов может пойти в Госдуму от Республики Коми. Дивинский может опять избраться при поддержке Вячеслава Макарова, как он это сделал в прошлый раз. Вопрос в том, какой будет план Кремля. Если план «Крепость», то нам вообще не важно, каких единороссов изберут. Будет Марченко или какой-то другой человек на его месте. Люди со значком «Единой России» - это понятная история. Контролируемое голосование в Думе за все, что надо. Сумеет ли пройти кто-то из оппозиционеров? Я не уверен, насколько это важно. Я знаю, что вроде бы Борис Вишневский собирается идти по Центральному району, пойдет Бортко, который после губернаторских выбров говорил, что его карьера закончена, но говорят, что он опять пойдет. Теоретически шанс у Вишневского будет, потому что он один из самых известных людей в городе. Но какую цифру и кто будет выдавать? Не думаю, что городские власти заинтересованы в таком депутате. Интересно, пройдет ли Оксана Дмитриева в Госдуму, будет ли она там представлять Купчино.
С. Кагермазов
―
А если освобождается место Романова?
С. Ковальченко
―
Если место Романова освобождается, то у Оксаны Дмитриевой самый высокий шанс. В районе ее муниципалы, и она постоянно что-то делает в Купчино, и она уже там была депутатом, в нее шансы наиболее предпочтительные победить на этих выборах, если будет на то воля… В прошлый раз ей нарисовали спойлеров, Олесю с Оксаной, были еще какие-то темные личности и непрозрачный подсчет. Последние десять лет мы не можем говорить, что как проголосовали, так и посчитали. Как надо, так и посчитают.
С. Кагермазов
―
Имеет ли смысл идти на выборы? Раз везде все схвачено и считать будут за нас?
С. Ковальченко
―
Им будет очень трудно фальсифицировать результат только в одном случае, если будет большая массовая протестная явка, как это было в 2011 году. Если люди прямо с утра в день голосования пойдут, если будут очереди на избирательных участках, и если опять начнут прятать бюллетени как в 11-м году, явка все равно была больше 50%. И явка больше 50% - это будет фиаско для «Единой России» в Петербурге точно. Но для этого оппозиция должна провести колоссальную кампанию по мобилизации своих сторонников, по убеждению их в том, что у них есть шансы, чтобы они оторвали свою пятую точку и пошли голосовать. Пока на всех предыдущих выборах оппозиции это не удавалось. Было ощущение, что части оппозиционеров что-то обещали, но в основном всех кидали…
С. Кагермазов
―
В чате просят тебя сказать про «умное голосование».
С. Ковальченко
―
«Умное голосование» - это очень хорошая история, опять же, если провести агитационную кампанию по «умному голосованию». Но к нему нужно привлечь не только молодых сторонников Навального, но и широкий круг людей, который пока еще не принадлежит ни к каким протестным идеям. Им нужно сказать, что вот – у вас есть инструмент. Вы не можете проголосовать за, потому что вам не дадут особо, но вы можете проголосовать против, таким образом. Опять надо возвращаться к истории «за любую другую партию, кроме «Единой России» и предлагать людям варианты. Но нужна кампания, люди должны вложиться в это и ресурсами, и перестать лениться.
С. Кагермазов
―
Последний вопрос, про памятник Дзержинского. Директор телеканала «Санкт-Петербург» требует его вернуть, потому что он был снесен незаконно, и что это вандализм. Здесь, на «Эхе» вроде бы все за закон. А как тебе кажется, надо его восстановить? Для справедливости.
С. Ковальченко
―
Возвращение памятника Дзержинского – это окончательное оформление чекистского реваншизма. Это еще одна ступень к возврату в историю геополитической катастрофы, это история про непроведенную декоммунизацию и десоветизацию. И это печально.
С. Кагермазов
―
А как же закон? Поставим, а потом по закону снесем? Если народ будет за.
С. Ковальченко
―
В Германии никому не приходит в голосу ставить памятники нацистам, даже потому, что они строили хорошие дороги.
С. Кагермазов
―
На этом мы вынуждены поставить точку. Сергей Ковальченко сегодня был у нас в эфире в «Особом мнении».