Сергей Марков - Особое мнение - 2018-09-13
Е.Бунтман
―
Добрый вечер. Меня зовут Евгений Бунтман, и сегодня со своим особым мнением политолог Сергей Марков. Сергей Александрович, добрый день.
С.Марков
―
Добрый день.
Е.Бунтман
―
Вас убедили сегодняшние показания или не знаю, как это назвать, Петрова и Боширова?
С.Марков
―
Совершенно не убедили.
Е.Бунтман
―
А что не убедило?
С.Марков
―
Это какой-то цирк вообще. Ну, я не верю, что они как туристы приехали в Солсбери. Потому что они бред всякий несли, да? Для меня вот это о том, что, знаете, нам, типа, пацаны давно говорили о том, что нужно съездить в великий культурный центр Солсбери и посмотреть там на...
Е.Бунтман
―
Солсберецкий собор.
С.Марков
―
Да. Шпиль собора такой и, вот, мы, типа, пришли. Но там снегопад нам помешал и так далее.Для меня совершенно очевидно, что они были не с туристическими целями в этом Солсбери.
Е.Бунтман
―
А с какими?
С.Марков
―
Ну, я думаю, что, вот, судя по ним, судя по тому... Они сами в дешевом очень, сверхдешевом номере, это один, так сказать, важный фактор. Выглядят, ну, тоже весьма небогатыми людьми. Мне кажется, их наняли какие-то люди для того, чтобы они съездили просто туда, помелькали на улицах Солсбери и попали вот на эти видеокамеры для того, чтобы потом их можно было как-то обвинить, что они имеют отношение к этому убийству.
Е.Бунтман
―
Ну, они травили или не травили Скрипалей?
С.Марков
―
Я практически уверен, что... Ну, не, я не могу сказать. Я думаю, что они не травили Скрипалей. Сейчас я объясню, почему.
Е.Бунтман
―
Хорошо.
С.Марков
―
Еще одна вещь, которая из этого интервью для меня достаточно ясная, да? Эти люди, ну, не очень высокого интеллектуального уровня, такого, культурного уровня. Это люди, как бы, боязливые такие немножко, да? Это точно не офицеры, да? Не офицеры ГРУ.
Е.Бунтман
―
Почему?
С.Марков
―
А потому что офицеры – они не боязливые, во-первых, да? Во-вторых, если бы это были офицеры, у них была бы легенда какая-то внятная, они бы эту внятную легенду внятно бы объяснили бы. Да?И в-третьих, потому что офицеры ГРУ, СВР получают хорошее образование достаточно, в том числе общегуманитарное. Они вполне, ну, культурно, так сказать, более развиты, чем эти люди.
Е.Бунтман
―
А, может быть, это группа прикрытия какая-то? Что травили другие, предположим, офицеры ГРУ, а эти – такая группа прикрытия, которые ходили тут, действительно, посветились.
С.Марков
―
Вы знаете, то, что это группа прикрытия, это вполне возможно. Также возможно (и что мне кажется более вероятным), что это какие-то курьеры, которые занимались какими-то темными делишками, бизнес которых является, ну, странноватым. Ну, курьеры, понимаете? Вот, люди говорят «В Женеву. Мы ездим в Женеву отдохнуть». Ну, вы же знаете, это нормально съездить в Женеву отдохнуть? Что это за люди такие, для которых нормально съездить в Женеву отдохнуть, при этом экономящие каждую копейку? Я думаю, таких нет.Для меня ответ достаточно очевиден, что это курьеры какого-то такого, знаете, бизнеса сероватого. Может быть, не чисто криминального. Но они же там сказали, там, связаны с БАДами со всякими, с веществами...
Е.Бунтман
―
Со здоровым образом жизни, как они рассказывают, да.
С.Марков
―
Ну да. В общем, допингом проще сказать, да? Я думаю, те, кто связан с серым нелегальным, полулегальным бизнесом допинга.
Е.Бунтман
―
Ну, предположим.
С.Марков
―
В этом смысле они светиться, так сказать, действительно, побаиваются, не хотят.То есть, ну, судя по всему, так сказать, они не активные люди, да? Почему тоже я думаю, что, может быть, не они вполне травили, как бы? Ну, все-таки, там каких-то более смелых людей в качестве убийц...
Е.Бунтман
―
Ну, может быть, они убедительно разыгрывали несмелых людей. Мы можем предположить?
С.Марков
―
Слишком убедительно. Знаете, слишком убедительно и слишком хитрая комбинация. Теперь кто убил, там, отравил и так далее.
Е.Бунтман
―
Да, и кто ж нанял? Вопрос-то начали с того, что их кто-то мог нанять, чтобы они посветились.
С.Марков
―
Да. Тут надо расследование проводить, собственно, кто их нанял, кто их послал? Хотя, это должна быть какая-то более убедительная версия, да?Теперь какие версии вообще вот с этими Скрипалями? Если они были отравлены, это еще недоказанный факт. Потому что мы видим, что британские спецслужбы скрывают этих людей, не показывают их журналистам в том числе, да? Значит, видимо, есть что-то, что скрывать.
Ну, казалось бы, чего бы не показать просто нашему консулу? Наш консул дипломат приедет, мы много об этом просим...
Е.Бунтман
―
Ну, он может быть лицо заинтересованное – это англичан понять можно.
С.Марков
―
Не-не, секундочку. Может быть заинтересованное. Не важно. Мы по закону имеем право, значит, доступа к этим людям, да? Пускай они скажут, что они добровольно находятся и добровольно они встречаются. Вот и всего-то. Какая это опасность-то? Почему-то не дают.С.Марков: Золотова понимаю как человека, но нельзя допускать политической ошибки
А чего с журналистами бы не дать встретиться? Дали б подставным тоже журналистам. Как у нас Симоньян подставная на RT, точно так же и бибисишники были точно такие же подставные, свои абсолютно. Она вышла, как известно, просто зачитала этот текст, очевидно написанный не ею, а написанный англоязычным человеком. Это уже многократно показано, что текст, который записала Юлия Скрипаль, написали те, кто ее насильно, возможно, удерживают.
Ну, все-таки, будем предполагать, что, все-таки, возможно, отравлены они, да? Хотя, это, еще раз, недоказанный факт, да?
Е.Бунтман
―
Да, я позвольте потом зацеплюсь. Вы сказали, что Симоньян подставленная.
С.Марков
―
Ну, конечно. Я не верю, что они ей сами позвонили. Думаю, что их нашли какие-то наши люди, связанные со спецслужбами, порекомендовали позвонить. Я думаю, «Россия 24» и Russia Today друг с другом конкурировали, в чьем эфире они появятся, и потом, так сказать, вот так вот там они появились. Ну, как-то, я думаю, чисто практически.Значит, теперь, все-таки, версии, да? Значит, версия №1, что их могли... Нет, сначала версия №0, да? О том, что российское государство, там, спецслужбы, ГРУ их отравило. Абсолютно невозможно. Связано с тем, что, как я сказал, во-первых, Скрипаль не представлял никакой угрозы российскому государству. Никакой угрозы. Его же отпустили, его помиловали. Думаете, если бы он представлял угрозу, его бы помиловали? Да ни за что!
Е.Бунтман
―
А Литвиненко представлял?
С.Марков
―
Так Литвиненко грохнул Березовский – это тоже всем хорошо известно. Вы не знаете, что ли?
Е.Бунтман
―
Кому известно?
С.Марков
―
Ну, послушайте, ну, это же в массе СМИ всё это уже написано. Скарамуччи, у него следы, так сказать, вот этого... Чем там Литвиненко? Полония вот этого. Скарамуччи – такой есть сотрудник.Просто Березовский нанял Литвиненко, платил ему деньги. Потом перестал ему платить деньги. Литвиненко начал шантажировать Березовского и, соответственно, вот этот Скарамуччи, с кем тоже Литвиненко участвовал, тоже такой же аферист, он его и отравил. Это, в общем, достаточно ясный факт.
Е.Бунтман
―
Ну, там-то как раз достаточно убедительно было со следами Лугового и так далее.
С.Марков
―
Правильно. Литвиненко тоже никакой угрозы не представлял для российских властей.
Е.Бунтман
―
То есть это всё дискредитировать Россию?
С.Марков
―
Ну... Безусловно. Хотя, я уверен, что Тереза Мэй никакого приказа отравить Скрипалей тоже на давала, как и Литвиненко. Наверняка, это не политическое руководство британских властей.Значит, еще раз повторяю. В России, понимаете, человека, который никакой угрозы не представляет. Это №1. У нас могут убить наши спецслужбы террористов. Скрипаль никаким терроризмом не занимался.
Е.Бунтман
―
Или мстить.
С.Марков
―
Нет. У нас фактов того, чтобы Россия мстила даже таким суперпредателям типа Калугина там и так далее, фактов никаких таких нет.
Е.Бунтман
―
Яндарбиев?
С.Марков
―
Что?
Е.Бунтман
―
Яндарбиев?
С.Марков
―
Яндарбиев был не предатель – он был террорист. Если бы Скрипаль готовил теракт в отношении России, могли его вполне и грохнуть, отравить и так далее. Скрипаль террористом не был, поэтому никакой угрозы не представлял. Поэтому забудьте об этом, не говоря о том, что это противоречит всякой логике: перед Чемпионатом Мира по футболу, перед президентскими выборами. А, вот, врагам России было это очень выгодно.Теперь переходим к конкретным версиям, реальным версиям. Первое, что достаточно очевидно, многие ее говорили: какие-то люди, друзья людей, которых сдал в свое время Скрипаль. То есть, ну, отставные какие-то офицеры там, значит, чего-то они сорганизовались и решили, так сказать, это сделать.
Это возможно, но не очень верится, что они сделали бы это «Новичком». Какому-то дали этому самому небольшие денежки эмигранту, пырнул бы он этого Скрипаля ножом, так сказать, и... Тоже версия достаточно простая – бытовое ограбление. Поэтому вот это противоречит.
Плюс еще у нас есть такой базовый факт о том, что британские власти очевидно лгут всё время. Они, очевидно, скрывают факты, да? Ну, они зачем-то взяли, уничтожили... Зачем Скрипаля, кота и этих самых, животных Скрипалей они убили и уничтожили. Ну, зачем?
Е.Бунтман
―
Ну, я надеюсь, мы получим ответ на этот вопрос рано или поздно.
С.Марков
―
Ведь послушайте, это вещественные доказательства! Британские власти очевидно скрывают вещественные доказательства! Британские власти, очевидно, врали с этим «Новичком». То они говорили, «Новичок» только в России производится. Но извините меня, у вас должно быть вещество, чтобы вы его определили, что это за вещество. Значит, если они определили, что это «Новичок», значит, у них был «Новичок». Они, значит, точно лгали, что у них нет «Новичка». То есть факт лжи со стороны британских властей можно считать доказанным абсолютно.
Е.Бунтман
―
Сергей Александрович, вернемся буквально через мгновение.РЕКЛАМА
Е.Бунтман
―
Продолжаем разговор с Сергеем Марковым о том, как по мнению гостя врут английские власти.
С.Марков
―
Да. Я уже сказал, ну, это очевидно достаточно всё. Ну, масса фактов, да?Значит, первая версия, что бывшие сослуживцы, которых сдал, так сказать, Скрипаль. К государству не имеет отношения, но какие-то вот такие люди, наши в том числе.
Значит, вторая – это какие-то бизнесмены... Вот сейчас вышло с испанской разведкой. А он же был завербован (Скрипаль) испанской прежде всего разведкой, он чего-то им помогал. А известно, что наши мафиози довольно много находят убежище в Испании, и он, так сказать, помогал им...
Е.Бунтман
―
В том числе весьма внедренные во власть мафиози, такие, влиятельные.
С.Марков
―
Да мало.
Е.Бунтман
―
Испанское досье.С.Марков: Британские власти лгут всё время. Они скрывают факты
С.Марков
―
Ну, мафиози, так сказать, да? Так или иначе. И, соответственно, вот эти... Он помогал разоблачать этих, значит, мафиози, да? И вполне возможно, они, как бы, хотели в этой связи его убрать.
Опять же, этому противоречит эта сложность с «Новичком». Но все-таки, знаете, это какая-то слишком сложная схема: мафиози – они обычно попроще как-то действуют.
Третья версия – это то, что это британские спецслужбы сделали. Я не верю, что это Тереза Мэй. Не бывает никогда, значит, абстрактных таких вот выгодополучателей от преступления, да? Вот, давайте мы убьем Скрипалей и потом обвиним Россию, чтобы Тереза Мэй это говорила. Не верю! Уверен, что не она.
Всегда выгодополучатели конкретные от преступления, да? Что кому-то конкретно очень важно, да?
Е.Бунтман
―
Ну, кто же это?
С.Марков
―
Это известно: Кристофер Стил. Это бывший начальник Сергея Скрипаля. Хорошо известно сейчас, что именно он является публичным автором так называемого русского досье Трампа. Это русское досье Трампа было заказано штабом Демократической партии США, чтобы показать, что Трамп связан с русскими. Кристофер Стил сделал это досье. Ну, как сейчас появляются такие, как бы, косвенные свидетельства, что главным реальным автором этого досье был именно Сергей Скрипаль. Ну, потому что он просто знает больше русскую ситуацию, там, естественно, чем Кристофер Стил, да? А он подчиненный Кристоферу Стилу.Дальше при Конгрессе был создан комитет специальный, комиссия, которая расследовала это досье. Республиканцы ее возглавляли. Пришли к выводу, что вот это досье фальсифицировано. Дальше было принято расследовать, кто фальсифицировал это досье. русское досье Трампа и почему?
Послушайте, достаточно логично убрать свидетеля. Правильно? Логично убрать свидетеля в случае преступления, я вас спрашиваю?
Е.Бунтман
―
Ну...
С.Марков
―
Логично?
Е.Бунтман
―
Такая, конспирологическая версия.
С.Марков
―
Ну а как не конспирологическая, если речь идет о заговоре?
Е.Бунтман
―
Нет, ну, не более убедительная, чем российская версия.
С.Марков
―
Не-не-не. В любом случае заговор. Не, наоборот! Это рациональная версия. Логично убрать свидетелей, да?Но почему не убрали Кристофера Стила? Может быть, потому что он принимал решение, что убрать, обрезать источники. Может быть, потому что он человек первого сорта. Сергей Скрипаль, все-таки, чужой, перебежчик, так сказать, предатель, таких не очень ценят везде, да? А Кристофер Стил – он входит в элиту британской разведки бывший там и так далее.
Е.Бунтман
―
Ну...
С.Марков
―
Я думаю, что есть такой альянс между отставными офицерами американской и британской разведки, которые занимались этим русским досье Трампа, но их прикрывают действующие. А Тереза Мэй просто манипулируется британскими спецслужбами.Один из важных факторов, на который хотелось бы обратить внимание британской в том числе общественности. Британской общественности угрожают не российские отравители – у нас никто здесь особо, я думаю, не отравляет. Британской общественности реально угрожают захватывающие власть британские спецслужбы, которые вышли из-под контроля политического руководства вашей страны, ребята.
Е.Бунтман
―
Вот, я всё ждал, пока вы расскажете про конфликт спецслужб и Терезы Мэй. Ну, это такой вот... Замкнулся конспирологический круг.
С.Марков
―
Ну, естественно. Ну, послушайте, ну а у нас есть, между прочим, не забывайте, факт: безусловное сотрудничество британских спецслужб с «Белыми касками». Ну, «Белые каски» - это вообще организация совместная британских спецслужб и еще отчасти Джабхат ан-Нусры(прим.ред.: деятельность организации запрещена на территории РФ)
, широко известной, доказанной практически...
Е.Бунтман
―
Мы чуть-чуть далеко уходим от темы, я хотел бы к ней вернуться.
С.Марков
―
Не-не-не! Послушайте, британские спецслужбы связаны с химическим и бактериологическим оружием, активно используют его в качестве провокации в Сирии – этот уже вопрос доказан.
Е.Бунтман
―
Ну, как доказан? Вот, так же доказан, как сотрудничество России с Асадом, который использует химическое оружие?
С.Марков
―
Вы знаете, то, что, вот, «Белые каски» всё это используют, это есть достаточно много фактов о том, что они фальсифицировали это. Посмотрите. Ну, что ж я сейчас буду? В любой интернет зайдите – там всё это огромное количество вещей об этом написано.Таким образом я думаю, что вот, где нужно искать реальных, так сказать. Дальше следует, в чем стратегия этих британских властей состоит?
Вот сейчас вот эти появились Петров и Васечкин, как их называют, да?
Е.Бунтман
―
Вот! Я к этому хотел вернуться, да.
С.Марков
―
Да. Надо допрашивать. Правильно? Ну, надо допрашивать. Вот, есть люди, которых обвиняют, что они преступники. Логично допросить их. Правильно?
Е.Бунтман
―
Кому допросить? Кому логично?
С.Марков
―
Ну, тот, кто считает, что они совершили преступление.
Е.Бунтман
―
Так?
С.Марков
―
Наши же власти не будут: «Вы знаете, давайте-ка, Петров и Боширов, давайте мы вас допросим» - «А почему?» - «А вы знаете, а там по телевизору, вот, мы услышали рассказ».
Е.Бунтман
―
Ну так они не Терезе Мэй же позвонили, а Маргарите Симоньян. Ну, предположим, что позвонили.
С.Марков
―
Не-не, я не про это, да? Кто-то должен доказывать.Значит, какая процедура должна быть? Вот, следователи из Скотланд-Ярда должны обратиться к российским следователям и сказать «Давайте...» Как и положено по... Есть же процедура по этому, да? «Мы подозреваем ваших граждан. Мы хотели бы их допросить» - «Вот они, пожалуйста, живые бегают здесь». Да? Ну, пускай присылают бумагу соответствующую, и наши, уверен, предоставят возможность следователям из Скотланд-Ярда их допросить полностью. Хоть они там могут неделями сидеть и их допрашивать, обо всем этом рассказывать.
Но прямо, вот, забрать их без всяких доказательств... Доказательств нет у них никаких, понимаете? У британцев. Вот, прям забрать их – это, я думаю, так сказать, нет, наши не позволят. А допросить полностью возможно.
Е.Бунтман
―
Сергей Александрович, давайте вернемся к одному вопросу.
С.Марков
―
А вот дальше мы увидим. Я предсказываю. Британские власти не потребуют от наших их допроса. Объясню, почему. Потому что британские власти знают, что они непричастны.
Е.Бунтман
―
Ну, когда не потребуют, тогда мы, наверное, об этом поговорим. Давайте...
С.Марков
―
А вот увидите! Поспорим с вами в эфире? Поспорим с вами в эфире? Вот, я утверждаю, что британские власти не потребуют допроса Петрова этого и Боширова, потому что британские власти...
Е.Бунтман
―
Потому что бесполезно.
С.Марков
―
Нет! Потому что... Как бесполезно? Вот, они... Ну, там много чего можно узнать.С.Марков: У нас могут убить наши спецслужбы террористов. Скрипаль терроризмом не занимался
Е.Бунтман
―
Ну, потому что нет никакого сотрудничества, поэтому и бесполезно.
С.Марков
―
Почему? Сотрудничество как? Ну, напишите бумагу и будет сотрудничество. Ну, как? Наши могут чего делать? Приехать...Вот, как? Мы сидим за столом.
Е.Бунтман
―
Не, они сказали «Мы не будем требовать экстрадиции, - уже сказали об этом британские власти, - потому что это бесполезно, потому что Россия не сотрудничает».
С.Марков
―
Да, потому что Россия по Конституции: мы своих граждан не экстрадируем, да?
Е.Бунтман
―
Именно поэтому и бесполезно.
С.Марков
―
А допрос – мы сказали, мы готовы.
Е.Бунтман
―
И какой допрос будет? Следователи здесь будут проводить?
С.Марков
―
Ну, сюда приедут британские следователи, просто сядут в комнату и будут допрашивать. Не сделают они это, потому что прекрасно они знают, что эти Петров и Боширов не имеют отношения к преступлению, знают они, куда...
Е.Бунтман
―
Так, давайте вернемся к одному вопросу. Вы сказали, что это подставные люди, которых подставили, Маргарита Симоньян, российские спецслужбы каких-то, вот, людей. Вы в самом начале сказали. Вот это как вот в эту логику вписывается вышеописанную?
С.Марков
―
Значит, я думаю... Еще раз повторяю, вот, кто-то их каким-то образом, значит, там вот подставил в эту ситуацию, да? Потому что убедительных объяснений, почему они приехали в Солсбери, нет, да? Я думаю, они сами не знают. Денежки, я думаю, небольшие заплатили им и попросили приехать туда.
Е.Бунтман
―
Кто? Я не могу понять.
С.Марков
―
Не знаю. Я думаю, что люди, связанные со всей этой историей.
Е.Бунтман
―
С российскими спецслужбами?
С.Марков
―
Нет, я думаю, связанные с британскими спецслужбами.
Е.Бунтман
―
А британские спецслужбы их подсунули сегодня Маргарите Симоньян?
С.Марков
―
Нет. А дальше произошло следующее. Когда опубликовали всё это дело, тогда, я думаю, что наши их и стали искать, естественно, тоже. Нашли. После того, как нашли, сказали «Ребята, скрываться не надо, надо выйти и рассказать журналистам, кто вы такие и зачем вы туда ездили». Да?Те говорят... Ну, а чего они будут? Они же запуганные вообще, так сказать, на них же там охотится полмира, да? Ну, спросили «Ну, куда?». Сказали «Ну, давайте там...» Я даже думаю, телеканалы «Россия 24» и Russia Today там друг с другом конкурировали за то, у кого они окажутся в эфире.
Е.Бунтман
―
Ну, это немножко сложная получается версия. Ну хорошо, будем тогда...
С.Марков
―
А чего сложная версия? Абсолютно кристальная. Послушайте, значит, их опубликовали фотографии, сказали «Вот это русские отравители Скрипалей». Ну, как вы думаете, какова реакция российских спецслужб? Найти этих людей в России. Стали искать. Я думаю, нашли достаточно просто, да? После того, как нашли...
Е.Бунтман
―
Потом посмотрели «Дураки какие-то», да? Или что?
С.Марков
―
Спросили сами: «Вы чего там делали?» Да? Ну и они, наверное, объяснили, чего они делали, да? Значит, сказали «Ну, мы там, типа...» «У вас был заказ на их отравление какое-то от кого-то или нет?» Они сказали «Ну, нет, не было» - «Ну, идите и расскажите это журналистам». Ну, они и пошли.И к тому же для них обращение в СМИ... Они хотя их и боятся, но для них это форма защиты, если они там выступают в СМИ, все-таки.
Е.Бунтман
―
Оставим тогда эту версию, оставим эту тему немножко в стороне. Еще не раз к ней вернемся.
С.Марков
―
А у меня к вам вопрос. Почему вот эта версия по поводу Кристофера Стила – она не расследуется британским Скотланд-Ярдом? Объясните мне, почему?
Е.Бунтман
―
Ну, пусть российская прокуратура эту версию рассматривает.
С.Марков
―
А почему мы-то? Не на нашей территории, так сказать, всё это. Причем здесь наша-то прокуратура?
Е.Бунтман
―
Так российского гражданина же убили.
С.Марков
―
Есть своя логика.
Е.Бунтман
―
Ну, в смысле, попытались убить.
С.Марков
―
Есть своя логика в том, что вы говорите. Наверное, у наших недостаточно данных. А, может, они и расследуют? Не знаю.
Е.Бунтман
―
Тайно?
С.Марков
―
Ну, как? Спецслужбы... Ну, прокуратура расследует. Не обязательно во всем у нас свидетельствовать.Но то, что британские власти не расследуют версию о том, что это сделали отставные офицеры британских и американских спецслужб, которые фальсифицировали вместе со Стилом и Скрипалем русское досье Трампа, это странно выглядит.
Е.Бунтман
―
Ну, это слишком, может быть, сложная версия, и британские спецслужбы просто не настолько подготовлены к этой версии.
С.Марков
―
Да какая она сложная! Я уж... Вы ж, вот, что, я извиняюсь? Вы не думаете, что у нас читатели, слушатели умственно убогие, что ли?
Е.Бунтман
―
Нет, ни в коем случае.
С.Марков
―
Они же все прекрасно понимают эту версию, всё это предельно просто.В какой-то мере мне и другим даже Тереза Мэй ответила в британском парламенте. Она же нам ответила! А как ответила, вы знаете? Она говорит «Вот, русские говорят, что это MI6 сделала. Ха-ха-ха-ха-ха!» Это чего, смех ее является ответом, что ли? На конкретные аргументы? Нет, товарищи! Вы стебаться можете только тогда, когда у вас свои СМИ. А в мире...
Е.Бунтман
―
А какие же аргументы конкретные?
С.Марков
―
У них никаких аргументов не было.
Е.Бунтман
―
Нет, с этой стороны?
С.Марков
―
У нее никаких! С этой стороны?
Е.Бунтман
―
На какие аргументы она должна была отвечать? Марии Захаровой, которая тоже смеется?
С.Марков
―
Я вам логику привел. Логику, что были люди, конкретно заинтересованные в ликвидации Сергея Скрипаля. Это нужно расследовать, во всяком случае, показать. Может, я не прав. Может, эта версия абсолютно не права. Но мне она кажется рабочей.
Е.Бунтман
―
Но они же не каждую конспирологическую теорию должны расследовать?
С.Марков
―
Да не, послушайте, ну, это версия №1 практически. Практически версия №1. Вторая еще версия о том, что британские спецслужбы специально решили раскрутить эту историю, просто чтобы так вот подорвать имидж России там и так далее. Тоже вторая версия, тоже, кстати, ее надо (НЕРАЗБОРЧИВО). Я абсолютно ее не поддерживаю, уверен, что Тереза Мэй никакие приказы травить Сергея Скрипаля не давала. Отставные офицеры, завязанные в темные делишки, - это точно.
Е.Бунтман
―
Сергей Марков, политолог со своим особым мнением. Мы вернемся через несколько минут к разговору.НОВОСТИ
Е.Бунтман
―
Меня зовут Евгений Бунтман, и с особым мнением сегодня политолог Сергей Марков. Перейдем к другим темам. Сергея Удальцова, активиста, левого активиста отправили под административный надзор на 3 года. То есть это фактически поражение в правах. Он не имеет права 3 года участвовать ни в каких митингах, иначе ему грозит серьезный тюремный срок. Это справедливо после того, как человек, собственно, отбыл наказание?С.Марков: Утверждаю, что британские власти не потребуют допроса Петрова этого и Боширова
С.Марков
―
Да мне кажется, нехорошо поступают с Сергеем Удальцовым вообще. Ну, такой, может быть, чуть-чуть так, на грани действующий политик. У нее в свое время, когда там были, вот, связанные с Болотной даже, даже еще там до Болотной, ну, связанные вот с этой историей в 2011-2012 годах, у него там были, действительно, выходы за фол, да? Ну, хорошо известные вот эти встречи, запись о том, как он с грузинским эмиссаром встречался и они, так сказать, там готовили, лапшу на уши вешал Сергей Удальцов этому грузинскому американскому эмиссару. И представлял себя, видимо, таким Владимиром Лениным, который берет деньги у Кайзера для того, чтобы, все-таки, настоящую социалистическую революцию в России сделать.Но так или иначе за флажки вышел тогда там, действительно, отсидел и так далее.
Сейчас, мне кажется, неправильно обижают. Вообще, ну, чрезмерно у нас как-то прессуют, мне кажется, зачастую вот этих протестантов, всяких демонстрантов и так далее.
Здесь надо делать различия между разными вещами. Знаете, я вот здесь впервые за последнее время побывал свидетелем вот этой демонстрации Навального, которую он делал 9-го сентября. Собственно, я в книжный магазин пошел, да? А оказалось, что у них там... Я даже позабыл, собственно. Совсем не специально шел посмотреть, да? Ну, раз уж оказался недалеко, конечно, профессиональное любопытство взяло верх, так сказать, пришел посмотрел, как что чего. Ну, любопытное, может быть, если вам интересно, слушателям нашим, замечание.
Ну, во-первых, конечно, это была не акция против пенсионной реформы. Они там держали чего-то против пенсионной реформы, да? Но как-то они, знаешь, совсем отбывали. Вот, как, знаете вот, комсомольские активисты говорили про победу коммунизма примерно.
Е.Бунтман
―
Нет, но там были... Я был, я работал на этой акции, там были и другие лозунги.
С.Марков
―
Да. А, вот, против Путина они со всей горячностью там и так далее. Поэтому это была, конечно, не... Они просто примазываются к пенсионной теме, а так это, конечно, была, так сказать, вот антивластная тема. Это первое.Второе. Ну, это тоже очевидно, что поскольку у них базовой поддержки нет, они специально стараются провоцировать, делают 9-го сентября. При этом я считаю, например, что тому же Навальному надо давать в том числе на Пушкинской площади делать. Ну, не 9-го сентября, конечно, а в другое время. Нужно давать демонстрантам вообще в центре города, действительно, возможность делать демонстрации, а не где-то там у черта на рогах, да?
Е.Бунтман
―
Золотые слова.
С.Марков
―
Не надо бояться этого. Они имеют право. Они горожане, они имеют право демонстрировать в центре города. А где они могут демонстрировать свои взгляды? Конечно, там, где люди другие их увидят, услышат как-то и так далее.
Е.Бунтман
―
Но не на выселках.
С.Марков
―
Конечно, не на выселках. И бесспорно, да?Но здесь... Кстати, говорят там «Молодежь» и так далее. То, что я видел, средний возраст ближе к 30-ти годам. А молодежь была сконцентрирована только в одном участке. Специально их водили туда-сюда и провоцировали полицию.
Е.Бунтман
―
Кто водил?
С.Марков
―
Ну, организаторы. «Кто».
Е.Бунтман
―
Ну, это не так немножко.
С.Марков
―
Провоцировали специально полицию, да? Я вот видел, что специально провоцируют полицию. Это я видел: специально подставляют именно очень молодых людей. Ну, на горячую кровь, так сказать, ориентируются, да? Вот, с этим надо как-то чего-то делать, здесь вот надо реагировать, потому что здесь, безусловно, была провокация столкновений со стороны организаторов демонстраций.А Удальцов, насколько я...
Е.Бунтман
―
Ну, организаторов всех, правда, пересажали перед демонстрацией, организаторов там не было, конечно.
С.Марков
―
Ну, у них же есть там несколько этапов, так сказать, много желающих, так сказать, организовать, да?
Е.Бунтман
―
Ну, не совсем.
С.Марков
―
Не главный организатор, но просто там какие-то... средние организаторы.А Удальцов, я думаю, не. Насколько я понимаю, у них здесь другие вещи, он уже, тем более, наелся (был уже в заключении). Нам вообще нужно вот эти вещи разделять, нужно дать больше возможностей для политического самовыражения.
Вот, например, тоже вот выборы, да? Вот, я смотрю Владимирскую область, да? Ну, вот, отстранили Максима Шевченко, да? Ну, каких-то, придрались там, чего-то такое, нашли какие-то... Ну, чего? Он от парламентской партии...
Е.Бунтман
―
Он бы выиграл, если бы не отстранили.
С.Марков
―
Да! Максим Шевченко был бы губернатором Владимирской области, если бы не отстранили. Неправильно отстранять! Ну и стал бы он губернатором. Не уверен, что у него есть губернаторские таланты, скажу честно, да? Он скорее такой, народный трибун. Ну, может быть, как-то ему помогли бы какие-то другие люди. Но, вот, неправильно таких отстранять.Кстати сказать, в Москве тоже... Я бы не сказал, что прям высокая конкуренция была. Слушайте, в Москве 10-15 миллионов человек. Неужели не нашлось ярких людей? Когда у нас на выборы идут и избиратели видят только...
Е.Бунтман
―
Удальцов не мог избираться, потому что ему нельзя, Навальный не мог избираться, потому что ему нельзя. А других не пустили.
С.Марков
―
Ну, там не только. У нас сотни хорошо известных людей. А, вот, должна быть возможность. В условиях, когда на пост губернатора, тем более мэра Москвы...
Е.Бунтман
―
Ну, как бы, власть же не пускает, «Единая Россия» не пускает.
С.Марков
―
Ну, я считаю, вот это ошибка. Вот это вот ошибка. Не надо запирать политическое... В результате у нас получается: голосуй за то, что в социологии американцы называют «noname candidates», да? То есть которых никто не знает, они даже кампанию не ведут!Это очевидно показывает о том, что вот эти вот каналы политического выражения – они как-то перепутаны, условно говоря, они какие-то блокированы (важные вещи), да? Это ослабляет систему. В результате тоже часть людей голосует ногами, когда, ну, очень мало принимает участие в выборах. Ну, поскольку никого не видят там, кто есть. Это, мне кажется, вот, ошибка.
То есть нам нужно больше возможностей для политического самовыражения. Не надо бояться народа нашего. Народ наш правильный и хороший.
Е.Бунтман
―
Давайте Навального обсудим. Вернее, не Навального. Навальный что? Навальный сейчас отбывает административное наказание. А Виктора Золотова, который вызвал его на поединок. То есть, с одной стороны, в погонах, эполетах, аксельбантах Виктор Золотов, с другой стороны Навальный, вот, в тюрьме. Насколько адекватен вызов в этой ситуации и угроза ли это?
С.Марков
―
Ну, вы знаете, я как человека Золотова понимаю.
Е.Бунтман
―
Ну, он же не просто человек, а человек в целой фуражке и аксельбантах.
С.Марков
―
Ну, вот, да, вот это верно. А, вот, условно говоря, как человек если Золотов, то, может, и правильно там где-то. Но как в фуражке, аксельбантах и с высочайшим статусом федеральным, это я не понимаю. Мне кажется, ошибка.Вот, я смотрю, ну значит, СМИ, сети, я вижу, что оппозиция в восторге от заявления Золотова. В восторге! Они говорят «Так. Нам угрожают».
Е.Бунтман
―
Угрожают.
С.Марков
―
«Значит, угрожает представитель сильной структуры». Как? Причем, Навальный сидит... Ну, у него там разные подчинения. Ну, в общем, по большому счету...
Е.Бунтман
―
Не, ну простите, Золотов что, не советовался, что ли, когда записывал это?
С.Марков
―
Секундочку. Подождите. Я не знаю, кстати сказать, да? Не уверен, что советовался, да? Может, посоветовали чего-то такое абстрактное. «Вот, я хочу, типа, сказать чего-нибудь такое, ответить» - «Ну, ответь там», да?
Е.Бунтман
―
И текст не согласовывался.
С.Марков
―
100% не согласовывался. Золотов – слишком большой начальник, чтобы с кем-то согласовывать. Он только с Путиным, а Путин не будет...
Е.Бунтман
―
Ну вот.
С.Марков
―
Путин – у него хватает работы, он не будет эти тексты согласовывать, да?Я практически уверен, еще раз повторяю, что Путин никаких текстов не согласовывал, просто ему некогда этим заниматься.
Навальный находится реально у силового блока в заключении. И один из лидеров этого силового блока говорит, можно сказать, своему заключенному «Я вызываю тебя там, типа, на дуэль, мы подеремся».
Е.Бунтман
―
Ну, именно так это и выглядит.
С.Марков
―
Нехорошо это. Неправильно это. Политическая ошибка. Ну, Золотова понимаю как человека, но нельзя допускать политической ошибки. К тому же сейчас все конкуренты-оппозиционеры Навального, которые так ненавидят этого Навального за то, что он фюрер, да? За то, что он сволочь и гад, так сказать, их выталкивает, да? Они сидят: «Блина! Опять власть пиарит Навального! Мамочки, чего же делать-то? Кто? Кто этот тайный союзник Навального во власти, который его, так сказать, там всячески продвигает?» Это вторые радуются, причина у них радоваться.Еще одни радуются, которые сторонники Навального, говорят «О! Как Навальный их достал-то! Как он их прищемил-то! Вот, то-то они! Усманов, так сказать, (НЕРАЗБОРЧИВО). Как они! Значит, правильно делает, в правильном направлении идет. И дальше будем их с этими...»
Е.Бунтман
―
А на самом деле? А на самом деле, просто ошибку совершил Золотов или что? Пошел на поводу у эмоций?С.Марков: Одно из последствий – возможно восстание православных людей против хунты
С.Марков
―
Ну да. Пошел, я думаю, на поводу у эмоций.
Е.Бунтман
―
Ранимый оказался Золотов.
С.Марков
―
Ну, как? Ну, да. Может, другие какие-то обстоятельства там у него были, которые наложились там и так далее.То есть я практически уверен, что это была яркая эмоциональная реакция, а не продуманные действия, ни с кем не согласованные. Точно не согласованные с администрацией, точно не согласованные с Владимиром Путиным. Ну, (НЕРАЗБОРЧИВО) в деталях.
То есть практически я думаю, что Золотов где-нибудь сказал там «Владимир Владимирович, хочу жестко ответить этому гаду. Нас обвиняет» - «Ну, ответь».
Е.Бунтман
―
Давайте за оставшиеся 3 минуты попробуем обсудить важную тему. Хотелось бы услышать ваш комментарий. Автокефалия украинской церкви, практически неизбежной которая становится, это...
С.Марков
―
Не, не неизбежной. Объясню.
Е.Бунтман
―
Вот то, что Константинополь сейчас фактически за автокефалию, это значит, что Россия так слаба на дипломатическом церковном фронте?
С.Марков
―
Ну, значит, все православные церкви против этой автокефалии. Значит, речь идет, по сути дела, о создании православной ИГИЛ(прим.ред.: деятельность организации запрещена на территории РФ)
в Украине. Значит...
Е.Бунтман
―
Почему это?
С.Марков
―
Украинская православная церковь Киевского Патриархата – это военно-политическая, по сути дела, организация, а не религиозная. Ну, как ИГИЛ(прим.ред.: деятельность организации запрещена на территории РФ)
. Вот, ИГИЛ – тоже же религия есть, да? Но используется Киевский Патриархат прежде всего для максимальной пропаганды войны с Россией, хотят всех туда православных загнать...
Е.Бунтман
―
Так нет, (НЕРАЗБОРЧИВО).
С.Марков
―
На базе этой будут создаваться, по сути дела, террористические организации, да?
Е.Бунтман
―
А то сейчас не создаются.
С.Марков
―
А они сейчас какие создаются? Они ж создаются. Киевский Патриархат тесно связан с неонацистским объединением. Вы чего, не знаете, что ли?
Е.Бунтман
―
Нет, никто не знает.
С.Марков
―
Именно неонацисты захватывают украинские православные церкви, собственно, здания церквей и отдают этим самым.А как произошло? Сейчас говорят «Варфоломей». Я думаю, не Варфоломей, а организатор, насколько я знаю, это Джеффри Пайетт, нынешний посол США в Греции.
Е.Бунтман
―
А почему же его Вселенский Патриарх слушается, которому фактически, ну, не подчиняется, но должна слушаться Русская Православная Церковь Московского Патриархата.
С.Марков
―
Не-не-не, она не должна слушаться.
Е.Бунтман
―
Ну, как не должна?
С.Марков
―
Не буду так вдаваться в детали. Я думаю, что, во-первых...
Е.Бунтман
―
Тогда Московский Патриархат – раскольники, если не слушаются.
С.Марков
―
Значит, по просьбе американских спецслужб собрали 25 миллионов долларов с украинских олигархов, отдали этому Филарету. Не Филарету, а этому...
Е.Бунтман
―
Вы имеете в виду Вселенского Патриарха Константинопольского?
С.Марков
―
Вселенскому Патриарху 25 миллионов, причем двумя траншами. Сначала отдали 10 миллионов, поскольку, типа, Порошенко куда-то (НЕРАЗБОРЧИВО). А потом 15, да?
Е.Бунтман
―
А у России нет таких денег?
С.Марков
―
Я думаю, что есть. Дело не в этом. Значит, я думаю, что американские спецслужбы взяли там где-то какого-нибудь внука этого Варфоломея, где-то прижали, сказали «Товарищ, если не даешь томос, твой внук сядет». Он на этом деле сломался, да?
Е.Бунтман
―
А Россия честно действует, и такими методами не работает?
С.Марков
―
Ну, не знаю. Все-таки, знаете, вот... Не знаю, почему, так сказать, мы, да? Это большой проигрыш, но проигрыш не окончательный, да? Еще раз повторяю, что разные могут быть последствия. Одно из последствий – возможно восстание православных людей против хунты.Еще раз повторяю (много раз говорил), в Украине нет никакого правительства, нет никакого президента.
Е.Бунтман
―
Ну, Россия признает и президента, и правительство.
С.Марков
―
Это большая ошибка. Временная, я думаю. В Украине есть группа военных преступников и иностранных агентов, захватившая власть с помощью силы, с помощью террора и власть удерживающая.
Е.Бунтман
―
Ну, в общем, Россия кроме того, что поссорится с Украиной, поссорится и со Вселенской церковью.
С.Марков
―
Да не Вселенская церковь. Это маленькая, так сказать, группировка, с которой мы...
Е.Бунтман
―
Ну, как не Вселенская? Вселенская.
С.Марков
―
...с которой мы пытались как-то (РПЦ наше) взаимодействовать. Было сложно.Еще раз повторяю, речь идет о том, что Варфоломей предал идеалы православия, связался с дьяволом в лице иностранных спецслужб, так сказать, и пытается внести раскол в православный мир. Я думаю, православный мир ему ответит так, что слабо не покажется.
Е.Бунтман
―
Сергей Марков был со своим особым мнением. Спасибо большое и всего доброго.