Андрей Нечаев - Особое мнение - 2018-07-09
09.07.2018
О. Журавлева
―
Добрый вечер. И в студии сегодня бывший министр экономики, председатель партии «Гражданская инициатива» пока еще - Андрей Нечаев. Здравствуйте.
А. Нечаев
―
Здравствуйте.
О. Журавлева
―
Для начала, если можно разберемся с этой самой инициативой. Она в каком сейчас виде существует. И какое отношение имеет к «Партии перемен» и кто там председатель.
А. Нечаев
―
Самое главное, что она не только существует, а ведет бурную политическую деятельность, вот ровно перед нашей встречей я подписывал доверенность для нашего финансового уполномоченного по выборам в парламент хурал Тывы. Вчера приняли документы у нашего кандидата в губернаторы Владимирской области Олега Павлецова. То есть мы будем активно участвовать в выборах, в том числе в выборах муниципальных в Москве. И по нашим спискам идет несколько молодых ребят, очень интересных ребят, которые хотели идти от партии «Яблока», но в связи с тем, что в партии «Яблоко»…
О. Журавлева
―
Случилось.
А. Нечаев
―
Как бы так поделикатнее сформулировать. В общем, они немножко запутались в процедурах. Поэтому они обратились к нам, и мы с удовольствием их выдвинули по Новой Москве. Был съезд 23 числа. Который я как совершенно искренний сторонник сменяемости власти на всех уровнях и мне кажется правильно, что если мы критикуем нашего дорогого Владимира Владимировича за то, что он почти вечен, то вообще говоря, тот же упрек можно бросить и оппозиции. Геннадий Андреевич Зюганов я уже даже не помню, сколько лет…
А.Нечаев: Я решил подать пример и уступить дорогу молодежи. Сложил полномочия на этом съезде председателя партии
О. Журавлева
―
Но вы еще Жириновского вспомните.
А. Нечаев
―
Под 30 точно. И даже идейный сподвижник Григорий Алексеевич Явлинский де-факто является лидером «Яблока», тоже примерно столько же. Ну и все прочие. Ну, вот я решил подать пример и действительно уступить дорогу молодежи. Сложил с себя полномочия на этом съезде председателя партии. Просто еще не зарегистрирована, де-юре существует партия «Гражданская инициатива», я соответственно ее председатель, но я думаю, что это вопрос дней. И съезд избрал Дмитрия Гудкова новым председателем.
О. Журавлева
―
И новое название.
А. Нечаев
―
Да. И было принято новое название. Но я думаю, что через несколько дней мы подадим документы в Минюст и дальше, если он зарегистрирует, то так и будет.
О. Журавлева
―
А как чисто юридически вы выдвинули от партии своих кандидатов на выборы.
А. Нечаев
―
Они будут кандидатами от партии «Гражданская инициатива».
О. Журавлева
―
А партия тем временем может перестать существовать.
А. Нечаев
―
Нет, партия существует, и как я сказал, активно развивается. Четыре дня назад у нас зарегистрировали 56-е региональное отделение в Рязанской области, чему я рад и своих коллег поздравляю. Смена названия это совершенно не отмена партии. С юридической точки зрения это просто внесение изменения в устав.
О. Журавлева
―
То есть в процессе выдвижения ваших кандидатов на разных выборах они просто по ходу поменяют название партии…
А. Нечаев
―
Нет, они ничего не поменяют. Они так и будут кандидатами от партии «Гражданская инициатива», на момент своего выдвижения, потому что это было так.
О. Журавлева
―
Хорошо. Разобрались. Про московские выборы можете сказать пару слов. Что это было? Почему никто никак, ни тушкой, ни чучелкой не смог продвинуть никого, кроме специально обозначенных людей и экс-владельца СУ-155.
А. Нечаев
―
Мне кажется, что это не очень приличная история.
О. Журавлева
―
Да что вы.
А. Нечаев
―
Она в принципе заложена нашим законодательством. Этим муниципальным фильтром. Мы кстати являемся категорическим его противником. Потому что это искусственная достаточно мера, абсолютно ограничительная. Причем понятно, что она была введена, когда некая электоральная и политическая ситуация сложилась. Был тотальный контроль «Единой России» и над ГД и вплоть до самых маленьких муниципальных округов. И в этот момент эту меру вводят. То есть нужно было по-хорошему, если вводить муниципальные фильтры для губернаторов, значит, надо было все выборы провести заново. И люди бы уже выбирали, в том числе своих муниципальных депутатов с прицелом на то, что потом этот человек будет решать, кому быть губернатором в соответствующем регионе.
О. Журавлева
―
То есть выборщиком фактически.
А. Нечаев
―
Да, сделали так, как сделали. И по факту не только в Москве, а в подавляющем большинстве регионов, поскольку «Единая Россия» контролирует все муниципальные советы, то по факту губернатор просто сам себе выбирает абонентов. Ну, вот в этот раз Сергей Семенович решил не повторять эксперимент с Навальным, который, вероятно, ему не понравился. И решил из оппозиции никого не допускать. Потому что муниципальные депутаты от «Единой России», они отказались давать свои подписи в поддержку. И там же в чем еще трагикомическая ситуация. Он ведь двойной этот фильтр. Вам нужно некое количество подписей муниципальных депутатов, но еще они должны представлять 110 районов. Поскольку, в том числе при участии нашего кандидата, мы официально выдвинули Дмитрия Гудкова на пост мэра Москвы. На московской конференции. Как вы, наверное, знаете, он часто у вас бывает, он довольно активно участвовал в прошлой кампании по выборам муниципальных депутатов, они провели довольно много депутатов. То есть по количеству он собирает подписи. А вот 110 районов – не получается. Там ты становился как и любой другой кандидат, заложником депутатов от «Единой России». Они сказали, что господину Дегтяреву мы подписи дадим, а вот господину Гудкову не дадим. Ну и еще другим тоже не дадим. Другим вашим гостям тоже не дадим.
О. Журавлева
―
Понятно.
А. Нечаев
―
И таким образом на этих выборах реальная демократическая оппозиция просто не представлена. Вообще.
О. Журавлева
―
Чудесно. Какой должен быть результат, я имею в виду по явке. Это как-то отразится на реакции горожан, скажем так. Тем более столько усилий предпринято. И вот давайте дачников привлечем и все как-то соберемся.
А.Нечаев: Смена названия - это не отмена партии. С юридической точки зрения это просто внесение изменения в устав
А. Нечаев
―
На такого рода выборах явка всегда невысокая. На прошлых, которые прошли гораздо более бурно, потому что была все-таки хоть какая-то реальная конкуренция, если мне не изменяет память, явка составила около 30%. Я думаю, что сейчас, когда выборы фактически без выбора и с предопределенным результатом, я думаю, что явка будет еще ниже. Но другое дело, что у мэрии есть некие специальные инструменты, сейчас в Интернет много просочилось информации об этом. Что они работают с людьми не ходячими, например, другими особыми социальными группами. Специальные социальные работники выделены, которые будут их курировать. Не знаю, какое слово еще подобрать. Вот курировать на этих выборах. Поднимая тем самым явку и, обеспечивая тот результат голосования, который мэрия хотела бы получить. Я не знаю, мы пока не обсуждали, как, какую позицию мы должны занять. Будет эта позиция пассивного бойкота или активного бойкота или есть вариант все-таки, чтобы не дать фальсифицировать явку, прийти на выборы и испортить бюллетень. То есть некая палитра таких арьергардных боев. Понятно. Она, тем не менее, есть. Палитра возможностей. Ну, вот я думаю, что мы обсудим, какое-то решение примем, времени очень много до выборов.
О. Журавлева
―
Из возможных кандидатов вы ни на кого даже не посмотрите, я так понимаю. Поддержать в пику Собянину.
А. Нечаев
―
Мне кажется, что в этот раз это будет плохая тактика, которая когда-то как помните, на позапрошлых выборах принесла успех «Справедливой России». Когда был лозунг, поддержанный всей демократической оппозицией – за любую партию, кроме «Единой России». Ну и тогда любой партией оказалась «Справедливая Россия». Потому что на тот момент там было некое количество приличных людей. И достаточно известных с демократическими взглядами. Я думаю, что в этот раз я не вижу для себя кандидата, которого можно было бы поддержать. Причем даже я все про демократическую оппозицию говорю, но даже коммунисты хотели вообще-то выдвигать Рашкина. Человека достаточно…
О. Журавлева
―
Яркого.
А. Нечаев
―
Он не мой идеологический союзник как вы понимаете, но человек известный. Человек энергичный, активный. С позицией. Ну, ходят слухи, что не без участия мэрии выдвинули человека, я в политике давно и в Москве, я вообще такого не знаю.
О. Журавлева
―
Прекрасно.
А. Нечаев
―
Фамилию Кумин я услышал в первый раз в связи с этими выборами. Может быть это, конечно, достойный человек, но вот как-то странно.
О. Журавлева
―
Я напомню нашим слушателям номер +7-985-970-45-45, в твиттере аккаунт @vyzvon (вызвон, а не вызван, как некоторые пишут), ну и естественно, чат Ютуба тоже к вашим услугам. Я туда заглядываю. Продолжается общественное обсуждение о повышении пенсий. Можно это назвать, кстати, общественным обсуждением? То, что происходит сейчас. Митинги, задержания организаторов.
А. Нечаев
―
Что общество решило?
О. Журавлева
―
А как вам кажется, вы видите какие-то реакции. Против чего протестуют митингующие. Например.
А. Нечаев
―
Знаете, меня, конечно, поразили результаты опросов ВЦИОМ, что чемпионатом мира интересуются в 4 раза больше россиян, чем пенсионной реформой.
О. Журавлева
―
Почему вас поразило?
А. Нечаев
―
Ну потому что это какая-то гражданская безответственность, близорукость. Потому что это касается каждого человека, не достигшего пенсионного возраста. Что ему придется работать дольше. Что наверняка будут острые проблемы на рынке труда и многие люди, которые останутся на этом рынке из-за повышения пенсионного возраста не факт, что они найдут работу или ту работу, которая бы их устроила. Это, безусловно, создаст дополнительные проблемы для молодежи. Где, я напомню, у нас в целом безработица сравнительно невысокая. Сейчас менее 5%. Но среди молодежи она почти 20%.
О. Журавлева
―
И вот еще рабочие места…
А. Нечаев
―
Очевидно, что когда целое поколение еще на пять лет задержится, а кто-то на 8 лет на рынке труда. Значит, это в том числе будет давить и на молодежь с точки зрения свободных рабочих мест. Поэтому там огромное количество вопросов и, казалось бы, люди должны были бы на это реагировать и реагировать активно. Действительно в нескольких городах прошли протестные митинги, трудно их назвать супермассовыми, тем не менее, они прошли. Но в целом реакция достаточно пассивная. Ну, если не считать того, что по данным того же ВЦИОМа, подтвержденным данными Левада-центра снизилась популярность президента Путина.
О. Журавлева
―
Что называется пустячок, а приятно.
А. Нечаев
―
На целых 12 процентных пунктов. Теперь на 12%, там больше пунктов доверяет меньше. Но явно, что это не результат чемпионата мира по футболу. А все-таки, скорее всего, результат этой пенсионной реформы. И может быть для особо продвинутых еще повышение НДС им не понравилось. Совершенно, на мой взгляд, справедливо, если не понравилось, то все основания для этого есть.
О. Журавлева
―
Тогда объясните мне, пожалуйста, в чем главная проблема повышения пенсионного возраста. Говорят, что не хватает средств и действующих рабочих рук. Правильно?
А.Нечаев: Меня поразили результаты опросов ВЦИОМ, что ЧМ интересуются в 4 раза больше россиян, чем пенсионной реформой
А. Нечаев
―
Давайте называть вещи своими именами. Некоторое количество аргументов приводится, связанных с демографией, с действительно дефицитом некоторых специальностей. В том числе квалифицированных рабочих и так далее. Реально, называя вещи своими именами, главный мотив этого решения – снизить нагрузку на федеральный бюджет. И никаких сопоставимых мотивов нет. Потому что в том числе нужно высвободить деньги для выполнения очередного майского указа президента. Указа в принципе очень хорошего по идее своей. Но вот когда мы начинаем под выполнение неплохого указа искать деньги и находим их, на мой взгляд, крайне неудачным путем – через повышение НДС, повторяю, фискальный мотив главный в повышении пенсионного возраста – повышение других налогов, повышение жилищно-коммунальных услуг, повышение даже совсем по мелочам. На уровне неприличия, в прошлый раз мы обсуждали интернет-покупки.
О. Журавлева
―
Сейчас предлагают на продукцию с заменителем молочного жира увеличить НДС.
А. Нечаев
―
Такая же смешная, но противненькая мера была - это повышение госпошлины за выдачу загранпаспорта.
О. Журавлева
―
И получение прав.
А. Нечаев
―
Нечего ездить вам по заграницам, тут работайте до пенсии. И получение водительских прав. Это я прикинул, максимум это может дать 5 млрд. Зачем?
О. Журавлева
―
Если кому-то конкретному эти 5 млрд., то нормальные деньги.
А. Нечаев
―
Они в бюджет пойдут. А там уж из бюджета, может, кому конкретному и достанутся. В общем, какая-то мелкотравчатость в этом присутствует.
О. Журавлева
―
Скажите, пожалуйста, а вот тот факт, что довольно большое количество граждан у нас имеют право на досрочные пенсии, это не только те, у кого особенно тяжелые условия труда или особенности творческой работы как в случае с балетом. Но и огромное количество силовиков. И сейчас, они и раньше выходили на пенсию раньше, имели возможность и получали пенсию больше, а сейчас как-то особенно разительно пропасть между просто гражданами и гражданами из особенных структур. Вот с этим что-то будут делать? Надо делать или это невозможно?
А. Нечаев
―
Это интересная история. Потому что когда была проведена буквально несколько лет назад прошлая пенсионная реформа, помните, появились пенсионные баллы, то есть кардинальным образом поменялась система начисления. И кстати были увеличены с так называемых вредных производств, а у нас их почти вся промышленность вредная. Были увеличены сборы в Пенсионный фонд, тогда же было принято решение о пересмотре списка льготников. Но как-то никаких следов выполнения этого решения, я например, не встречал. Действительно у нас помимо балерин в льготниках, действительно есть и реальные шахтеры и люди опасных профессий. И вредных производств. Это правда, и, наверное, они должны быть льготниками. Но почему у нас правоохранители, работники ФСБ, ну военные хорошо, они сейчас в Сирии воюют. Большой вопрос – надо ли им вообще воевать в Сирии. Что он там делают. Но, тем не менее, это небольшая группа, которая там воюет, она реально рискует жизнью, непонятно, правда, во имя каких интересов. Но подавляющая часть, которая сидит в гарнизонах, занимается учениями…
О. Журавлева
―
Или сидит в офисах.
А. Нечаев
―
Мне кажется такого страшного риска для жизни, там, в общем, нет. Поэтому, почему надо их отправлять на пенсию в абсолютно фертильном…
О. Журавлева
―
Цветущем.
А. Нечаев
―
Крепком, цветущем возрасте. И мы же потом видим огромное количество офицеров в отставке, которые занимают посты в разных службах безопасности, государственных или коммерческих структур. Некоторые даже занимаются бизнесом, вполне люди дееспособного возраста. И могли бы еще работать и работать. Поэтому если они в армии не нужны в этом возрасте, это другой вопрос. Но тоже большой вопрос, а почему они, собственно там не нужны. Ну хорошо, может быть кросс он не может бегать так, как бегают молодые солдаты, но сейчас армия все-таки интеллектуальная. А если с головой у них все в порядке, то почему бы им еще ни послужить. Одним словом, это конечно абсолютная социальная несправедливость, но…
О. Журавлева
―
Но экономически как я понимаю, это бы ничего не изменило. То есть принципиально это не те деньги, и они выплачиваются по линии того же МВД или там кого-то еще…
А. Нечаев
―
Мне очень нравится крылатая фраза Маргарет Тэтчер, что нет государственных денег, есть деньги налогоплательщиков. Вот мне как налогоплательщику и вам полагаю, и подавляющему большинству наших слушателей совершенно все равно, по какой линии мои деньги кому-то отдаются. Если тем более я считаю, что отдаются они несправедливо. Идут они по линии Пенсионного фонда, бюджета Министерства обороны или бюджета еще какого-то из многочисленных ведомств, - не имеет никакого значения. Это наши деньги налогоплательщиков. И, вообще говоря, мы имеем все права спрашивать, почему наши деньги расходуются вот так. Почему пенсию начинают платить человеку в 45 лет, хотя он абсолютно пышет здоровьем. Потому что если, кстати, он был бы нездоров, его бы из армии списали раньше. Потому что там тесты на здоровье в отличие от библиотекарей, например, или учителей, проводятся. И если летчик нездоров, его не допускают просто к полетам. А списывают. Значит, если эти люди служили, значит, они здоровы были. Значит, вполне могут потрудиться еще.
А.Нечаев: Главная беда – лоббистские возможности граждан несопоставимы с лоббистскими возможностями силовых структур
О. Журавлева
―
Скажите, пожалуйста…
А. Нечаев
―
Еще два слова. Просто вы понимаете, что это может быть главная беда нашего общества – что лоббистские возможности граждан, гражданского общества несопоставимы с лоббистскими возможностями силовых структур. Вот и все.
О. Журавлева
―
А может им и лоббировать ничего не надо.
А. Нечаев
―
Потому что мы свои лоббистские возможности, вообще-то говоря, можем реализовать только на выборах. Это главная форма реализации лоббистских возможностей граждан. Выбрать себе новую власть, потому что старая не устраивает. Мы с вами собственно, с этого и начали, что, по крайней мере, на выборах в Москве, устраивает кого-то Сергей Семенович, не устраивает, это не имеет сейчас никакого значения. Потому что альтернативы ему ту, которую мы бы хотели предложить и дальше проголосовать за этого человека, он бы победил или не победил, неважно. Ее просто нет. Потому что есть некий абстрактный муниципальный фильтр и депутаты от «Единой России».
О. Журавлева
―
Возвращаясь к пенсиям, скажите, действительно это такая острая финансовая необходимость. Вот изыскивать внутренние резервы для бюджета всеми возможными способами. В том числе и несправедливыми. Каковы будут выгоды?
А. Нечаев
―
По-моему, мы с вами это уже как-то обсуждали. И я про это даже несколько статей написал. Что финансовые альтернативы точно есть. Я это просто ответственно заявляю. Могу по пунктам перечислить: раз, два, три, четыре, пять.
О. Журавлева
―
Хорошо, про финансовые мы с вами поговорим в следующей части программы. И заодно вы, может быть, расскажете нам, какие варианты реакции у Владимира Владимировича Путина могут быть и какие выходы может сделать наш президент…
А. Нечаев
―
Я, конечно, с удовольствием.
О. Журавлева
―
Мне кажется, у вас есть хорошие идеи.
А. Нечаев
―
С удовольствием расскажу, но Владимира Владимировича не видел очень давно…
О. Журавлева
―
Ничего, мы пофантазируем.
А. Нечаев
―
…кроме как по телевизору.НОВОСТИ
О. Журавлева
―
Мы снова с вами. У нас в гостях Андрей Нечаев, бывший министр экономики, председатель партии «Гражданская инициатива»
А. Нечаев
―
Давайте все-таки, а то я боюсь, мы сейчас Дмитрия Геннадиевича Гудкова доведем до инфаркта.
О. Журавлева
―
Еще буквально несколько минут председатель партии «Гражданская инициатива».
А. Нечаев
―
Да, да.
О. Журавлева
―
А потом все, и партия поменяется…
А. Нечаев
―
А потом председатель политсовета…
О. Журавлева
―
«Партии перемен». Очень хорошо. Так, возвращаясь к изысканию средств на нашу безбедную жизнь. «Повышать НДС – говорит Кудрин, - сейчас необязательно. Можно более плавно выходить на эти цели и в ближайшие годы бюджетное правило, которое сегодня базируется на $40 за баррель, сделать мягче - $45 за баррель. Тогда нам не пришлось бы сейчас повышать НДС»,— пояснил глава Счетной палаты.
А. Нечаев
―
Практически Алексей Леонидович меня опередил. Я вам обещал назвать 5 или 7 пунктов. Вот один из них был ровно этот. Но тогда я чуть с другой стороны к этому зайду. Ровно вчера, если мне память не изменяет, Минфин выдал свои официальные оценки повышению НДС, повышению пенсионного возраста и что самое в данном случае интересное – дополнительных нефтегазовых доходов, связанных с тем, что реальная цена на нефть многократно, ну не многократно, но существенно выше тех 40 долларов за баррель, которые заложены в бюджет. Так вот, по этому году доходы, которые идут в ФНБ, составят 2,74 триллиона. В 19-м году – то ли 3,2, то ли 3,4 триллиона рублей.
О. Журавлева
―
И? И что нам это дает?
А. Нечаев
―
Вы масштаб понимаете.
О. Журавлева
―
Я не могу понять масштаба.
А. Нечаев
―
Хорошо, у нас весь бюджет порядка 18 триллионов. У нас будет как бы, образно говоря лишних почти 3,5 триллиона.
О. Журавлева
―
Что значит лишних?
А. Нечаев
―
В следующем году. А это дополнительные доходы, которые в бюджете не предусмотрены. И которые, о чем говорил Кудрин, в соответствии с действующим бюджетным правилом пойдут в Фонд национального благосостояния. То есть в копилку. Ну вот совершенно резонно вопрос – 40-45-47-50 – куда поднять эту планку отсечения, чтобы эти деньги оставались в бюджете. Грубо говоря, у нас в этом году 2,7, в следующем году 3 с лишним, давайте триллион, не надо все, потому что легко расходы раздуть, потом трудно выполнять. Давайте триллион позаимствуем. Один триллиончик, такой маленький пушистый триллиончик.
О. Журавлева
―
И что все указы выполнят?
А. Нечаев
―
Да, да. Теперь слушайте дальше. А повышение НДС с соответствующими инфляционными последствиями, вне всякого сомнения, там называют разные цифры официальные источники – 1,5% дополнительно инфляция, я это подвергаю большому сомнению. Я думаю, что будет гораздо больше. Ну, то есть понятно, что любое повышение налогов угнетает экономический рост. Так вот, повышение НДС по подсчетам Минфина же даст 633 дополнительных миллиарда в бюджет. Там мы триллиончик хотели, не что НДС можно не повышать, еще снизить можно. Если этот триллиончик позаимствовать. Но на самом деле есть масса, на мой взгляд, других возможностей и источников, которые почему-то наше правительство отвергает. Например, у нас в этом году бюджет профицитен.
О. Журавлева
―
Да, так.
А. Нечаев
―
Впервые за много лет. То есть доходы выше расходов. И более того, некоторое время назад ГД утвердила наша чу́дная новый бюджет 2018 года. Где заложен профицит. В старом варианте бюджета был дефицит - 0,5% ВВП. И никто за этим никакой катастрофы не видел. И ее и нет. В помине нет. В ЕС считается приличным дефицит до 3% ВВП. У нас был заложен 0,5. Сейчас они это пересмотрели и заложили профицит. Почему? Вот кто-нибудь может мне рационально объяснить. Я сам себе не могу.
О. Журавлева
―
Давайте попробуем такой вариант…
А. Нечаев
―
Я, будучи макроэкономистом и когда-то принимавшим непосредственное участие в составлении бюджета, - не могу. Политическая воля. Давайте вернемся к дефициту 0,5%, совершенно безболезненно, никакого риска. Чудесненький маленький дефицитик. И никакого повышения НДС не нужно.
О. Журавлева
―
А может и пенсионный возраст можно не повышать.
А. Нечаев
―
А можно и пенсионный возраст… Повышение пенсионного возраста в следующем году принесет 9 млрд., аж целых 9 млрд. рублей.
О. Журавлева
―
По сравнению с теми триллиончиками как-то жидко.
А. Нечаев
―
А еще через год, дай бог памяти – 134 млрд. Ну и так дальше будет больше, больше. Но в целом все дотации из бюджета Пенсионному фонду на покрытие дефицита там они колеблются – 2,3-2,4 триллиона рублей. Из которых, дело в том, что у нас же Пенсионный фонд на самом деле выполняет много разных функций. Помимо, собственно, назначения выплаты пенсий. Там он обслуживает особые категории пенсионеров. Типа героев. Там материнский капитал. Еще целый ряд позиций. Так вот, на пенсии сами не хватает порядка триллиона с копейками.
А.Нечаев: Главный мотив пенсионной реформы – снизить нагрузку на федеральный бюджет. Никаких сопоставимых мотивов нет
О. Журавлева
―
Того самого, который мы уже с вами перекладывали.
А. Нечаев
―
Да, да. Я все к этому. Цифры вот они все.
О. Журавлева
―
Послушайте, а может такое случиться, что через какое-то время, когда то, что называется хайп достигнет уже небес и прекратится чемпионат по естественным причинам и люди, наконец, обратятся исключительно к пенсиям и НДС
А. Нечаев
―
Нет, на грядки пойдут.
О. Журавлева
―
Ну хорошо, пойдут на грядки, страшно ругая правительство. Выйдет Владимир Владимирович Путин и скажет: «Да что вы, граждане, не быть такому, это несправедливо и нехорошо, мы сейчас все вернем обратно хотя бы на пару лет». Такое может быть?
А. Нечаев
―
Мне эта версия кажется чрезвычайно правдоподобной. Потому что наверняка слушатели обратили внимание, устами в основном пресс-секретаря Пескова неоднократно он это прям навязчиво подчеркивал, что Владимир Владимирович пенсионной реформой не занимается. Буквально вчера он заявил, что администрация президента, не только Владимир Владимирович, а вся его администрация никаких расчетов, результатов пенсионной реформы пока не делала. То есть совершенно очевидно, президент и там администрация, организация подконтрольная, тем не менее, вот они дистанцируются от этой затеи. И более того, была недавно встреча руководителей «Единой России» со своими единопартийцами. И «Единая Россия» дистанцировалась от пенсионной реформы.
О. Журавлева
―
А остается только Дмитрий Медведев.
А. Нечаев
―
Они разослали специальную методичку, какие правильные слова надо говорить, аргументы. Как вы про демографию, все. Но в принципе надо от нее дистанцироваться. Итого, крайним остался, собственно, Дмитрий Анатольевич…
О. Журавлева
―
Может быть все ради только того, чтобы Дмитрия Анатольевича сменить.
А. Нечаев
―
…который, вероятно, вместе с Максимом Топилиным вдвоем это все…
О. Журавлева
―
Пойдут по этапу.
А. Нечаев
―
…тайной ночью это все и придумали. Но дураков-то, конечно, все-таки в нашей стране мало, понятно, что этот закон, когда он будет принят, нет сомнения, что он будет принят, будет подписывать президент, поэтому в этот момент ему точно не удастся сказать, что он не знал, о чем идет речь и вообще не понимал, что происходит. Конечно, совершенно очевидно, что это просто такое давно известное разделение труда плохого следователя и доброго. Но я думаю, что они сейчас помониторят ситуацию, каковы будут, одно дело реакция в студии «Эхо Москвы», она конечно важна…
О. Журавлева
―
От бывшего министра экономики - почему нет.
А. Нечаев
―
…но интересует все-таки какую-то только часть населения. А вот они помониторят ситуацию, если действительно протесты будут приобретать хоть сколько-нибудь массовый характер, я думаю, что Владимир Владимирович выйдет и скажет: «Да, погорячились».
О. Журавлева
―
Был не прав.
А. Нечаев
―
Я для себя вижу два варианта. Был не прав Дмитрий Анатольевич.
О. Журавлева
―
Да, конечно. А кто?
А. Нечаев
―
У вас прозвучало, что Владимир Владимирович был не прав. Нет, так не бывает. Дмитрий Анатольевич погорячился, он молодой человек. Горячий. Побуждения благие. Поэтому никого наказывать не будем. Но девушкам пожилым до 60, вот 63 это перебор. Погорячились. Или есть второй вариант, когда они немножко растянут во времени. Что, кстати, было бы прилично. Не с первого года, почему-то совершенно мы выкинули зарубежный опыт, мы часто ссылаемся, не мы, а наши официальные пропагандисты, на зарубежный опыт повышения пенсионного возраста, что чистая правда. И в Германии его повышали, и в большинстве европейских стран. Но там это было все гораздо мягче. Во-первых, растянуто по срокам. То есть люди в предпенсионном возрасте кому-то там 3 месяца добавлялось дополнительной работы.
А.Нечаев: Если протесты будут приобретать массовый характер, думаю, что Путин выйдет и скажет: «Да, погорячились»
О. Журавлева
―
То есть не годами.
А. Нечаев
―
Полгода. Ну и так далее. И был второй вариант. Я немецкий опыт изучал. Вы могли разменять сохранение старого срока выхода на пенсию на уменьшение пенсии. То есть хочешь выйти по нашим меркам мужчина в 60 лет, не вопрос. В любое время, но получаешь 75% начисленной пенсии. Которая потом также индексируется и так далее. Там хочешь выйти в 63 – получаешь, цифры условные, понятно, 93% начисленной пенсии, которая была бы, если бы отработал полный срок. И, пожалуйста, дальше люди сами, вот не может он устроиться на работу - будет получать поменьше пенсию, но зато не мучиться. Это как-то, мне кажется, и расширило бы палитру возможностей и просто некое уважение к собственным гражданам. Дать им хоть какой-то выбор хорошего из плохого. Мы же пошли по такому жесткому варианту повышения пенсий. За очень короткий срок. Пенсионного возраста, простите. Не пенсий, увы. И нам предрекают демографы такую драму демографическую яму где-то к 30-му году. Когда там на одного работающего будет приходиться один неработающий. Что действительно делает солидарную систему недееспособной. Не способной обеспечить достойные пенсии. Ну так, во-первых, давайте мы к 30-му году и поднимем его, чего сейчас забегали так быстро. Как спринтеры. Во-вторых, а давайте, это моя позиция, но она мировой практикой подтверждена. А давайте не ликвидировать накопительную систему, что правительство де-факто сделало, а развивать, налогово стимулировать и так далее. Чтобы человек понимал, за что он платит взносы и какая у него потом будет в связи с этим повышенная пенсия. И давайте стимулировать это налогами, давайте облегчим жизнь негосударственным пенсионным фондам, создав систему гарантий и расширив возможности инвестирования. Чтобы потом не тыкать пальцем: смотрите, они там инфляцию не отрабатывают. В этом смысле в тысячи раз хуже, которые деньгами «молчунов» заведуют. И так далее. Или альтернативные варианты финансирования, о которых в том числе сегодня говорили.
О. Журавлева
―
Спасибо большое. Об альтернативах мы говорили сегодня с бывшим министром экономики, пока еще председателем партии «Гражданская инициатива» Андреем Нечаевым. Всем спасибо, всего доброго.