Леонид Радзиховский - Особое мнение - 2018-04-27
О.Пашина
―
Я приветствую всех, кто смотрит нас и слушает. Меня зовут Оксана Пашина, это особое мнение журналиста Леонида Радзиховского. Здравствуйте.
Л.Радзиховский
―
Добрый день.
О.Пашина
―
Что там произошло в Армении? Почему Саргсян ушел в отставку? Впечатлился многотысячными акциями оппозиции? Устал быть у власти резко? Почему так случилось?
Л.Радзиховский
―
Вы меня так спрашиваете, как будто я только что оттуда прилетел.
О.Пашина
―
Ну, вдруг вы знаете.
Л.Радзиховский
―
Ну, я знаю то, что пишут в СМИ. «Три толстяка» Олеши – классическая бескровная цветная майданная буржуазно-демократическая революция. Такие режимы как, как я понимаю, какой был в Армении... Я еще раз повторяю, я очень маленький специалист по Армении. Но такие режимы, которые, как я понимаю, там были, они не выдерживают столкновения с реальной жизнью. Это был не тоталитарный режим, это был не демократический режим. Кроме того, знаете, есть такой анекдот, что Пушкин играл в карты. А там был такой знаменитый в Москве бретёр Толстой-Американец, граф Толстой-Американец, про которого Грибоедов в «Горе от ума» написал: «Ночной охотник, дуэлист, в Камчатку сослан был, вернулся алеутом и крепко на руку не чист. Да умный человек не может быть не плутом».Так вот Пушкин ему сказал: «Вы передернули». На что Толстой ему ответил: «Сам про то знаю, сударь мой, да не люблю, когда мне об этом говорят».
Вот, передергивать надо уметь. Саргсян передернул глупо, по-хамски, наивно, можно сказать. Все политик врут, но врать тоже надо уметь. Вот, когда Путин говорит сначала «Нас там не было» (в Крыму наших войск), а потом долго смачно рассказывает, как он лично руководил военной операцией, естественно, он лжет. Не то, что руководил, а то, что нас там не было. Но эта ложь – победная ложь, это ложь победителя, это ложь, которая вызывает слезы умиления у слушателей.
Когда Ельцин сказал: «Я лягу на рельсы, если поднимутся цены», это запомнили. Но это обтекаемая ложь, это широкая ложь. А когда человек конкретно говорит «Я делаю это не под себя», а делает под себя, то это простая наивная ложь.
Вот, лгать надо уметь. Он солгал неумело, он вызвал, спровоцировал, значит, волнения. А в ситуации волнений, ну, всё, такие режимы обречены.
О.Пашина
―
А почему просто и наивно нельзя было разогнать всех этих людей, когда эти акции только начинались?
Л.Радзиховский
―
Побоялся, по-видимому, я так думаю. Потому что страшно, потому что перед глазами, например, той же самой Украины с Януковичем... Вообще надо сказать, что случаев успешного подавления массовых выступлений, причем подавления относительно бескровного. Потому что, как я понимаю, Армения – это такая, специфическая страна. Это маленький народ, который помнит геноцид. И, соответственно, когда армянин убивает армян, это очень плохо воспринимается. Это везде плохо воспринимается, но в Армении, я думаю, гораздо хуже, чем, допустим, в России.Вот, в октябре 1993-го при разгоне Верховного Совета погибло там не то 100, не то 80 человек, и никто по этому поводу особо не плакал. Вот, я, например, относился к числу тех, кто считал и считает, что это была оправданная жертва. Но в Армении если бы убили 20, 30, 50 человек, то это могло вызвать настоящий взрыв и этого Саргсяна бы просто разорвали на куски.
Л.Радзиховский:Сирия – это космическая проблема, Украина – это важнейшая проблема. Еще какая-то Армения – ну, перебор.
Поэтому, я думаю, элементарный страх его удержал. А если ты не способен... Да! И потом, опять же, как в «Трех толстяках» войска стали переходить на сторону народа, просто так, наглядно переходить на сторону народа.
Если ты не имеешь моральной легитимности, раз. Если ты не имеешь армии в свою поддержку, два. И третье очень важное обстоятельство, особенно интересное для нас с вами – если ты не имеешь внешней поддержки. Вот, здесь очень много зависело бы от России. Если бы ему звонили из Москвы и говорили «Не уступай, не сдавайся. Мы введем войска, мы поможем, мы подставим плечо. Не смей отступать! Мы пришлем тебе Кавказскую дивизию, «Дикую дивизию» - они за армян сойдут. Если уж якуты за украинцев сходили, то, естественно, Кавказская дивизия за армян тем более сойдет. Мы тебя поддержим и мы тебе не дадим уйти», тогда картинка могла бы быть совершенно другая.
О.Пашина
―
А почему Россия держит этот нейтралитет? Я, вот, например, чуть со стула не упала, когда из нашего российского телевизора я услышала, что, значит... И когда человек 10 лет находится у власти, народ от этого устает и имеет право протестовать.
Л.Радзиховский
―
Это кто сказал?
О.Пашина
―
По телевизору, по какому-то из федеральных каналов. Я так, слушала... Не смотрела, но слышала.
Л.Радзиховский
―
Повторите еще раз.
О.Пашина
―
«Когда человек 10 лет находится у власти, народ устает от него и имеет право протестовать». Из нашего российского телевизора.
Л.Радзиховский
―
Из этого следует...
О.Пашина
―
Но про Армению, конечно же.
Л.Радзиховский
―
Я понимаю, что не про Россию. Из этого следует либо, что Путин не человек, а сверхчеловек, бог, например. Либо что в России нет народа. Соответственно, эта фраза, поскольку в России никто не устал и не собирается уставать, то эта фраза логически может означать одно из двух: или Путин не человек, или в России не народ. Ну да ладно.
О.Пашина
―
Или народ выносливый просто. 20 лет не устает.
Л.Радзиховский
―
Имеет право устать, как они сказали.
О.Пашина
―
Да.
Л.Радзиховский
―
Ну, видимо, армянский народ имеет право устать.
О.Пашина
―
Ну, а почему, вот? Почему такая реакция России? Почему не позвонили Саргсяну?
Л.Радзиховский
―
Вот, я думаю, что по многим причинам, первая из которых заключается в том, что когда страна (Россия) 5 лет воюет на двух фронтах – пусть виртуальных фронтах, пусть пиаровских фронтах, но, все-таки, воюет (я имею в виду Украину и Сирию) – то народ имеет право устать. И при всех победных реляциях и рейтингах 86% и при всех истерических визгах в Останкино власть прекрасно знает, что народ здорово подустал от этих войн на окраинах империи. И ни малейшего энтузиазма не вызывает война в Сирии... А если к этому добавится еще третья война, ну, третья ограниченная военная операция в Армении, то это немножко чересчур. Это, я думаю, первое обстоятельство, которое Путин прекрасно учитывает.
О.Пашина
―
Так?
Л.Радзиховский
―
Второе обстоятельство – у него у самого внимание не может дробиться на 5. Он занимается Сирией. Очень хорошо. Он занимается Украиной. Прекрасно. Он занимается Трампом. Так еще Сирию себе на шею повесить – перебор. Вот это уже перебор.
О.Пашина
―
Мне тут подсказывают слушатели, это сын Жириновского сказал, депутат Лебедев. Вот, точно, мне не показалось. Значит, это точно я слышала из нашего телевизора.
Л.Радзиховский
―
Ну, правильно сказал сын Жириновского. Поскольку если его папа создал партию и руководит ею 25 лет, и там никто не устал, то это четко доказывает, что в партии людей нет. Он абсолютно прав.Ну вот. Так дело не в этом. Значит, вот это обстоятельство, что устал народ, российский народ, как ни странно, устал от двух войн и третьей не хочет, это раз. Что у Путина... Внимание, он мыслит глобально. Сирия – это космическая проблема, Украина – это важнейшая проблема. Еще какая-то Армения – ну, перебор. Это два.
И третье, я думаю, что Путин довольно резонно рассуждает, что при перемене власти в Армении... А этот лидер протеста... Пашьян, кажется? Или как его фамилия?
О.Пашина
―
Пашинян.
Л.Радзиховский:Американцы методологически любят революции, в том числе, направленные против близких им правителей
Л.Радзиховский
―
Пашинян. Вот. По-видимому, к власти, все-таки, придет. Внешняя политика в отношении России, отношения России и Армении едва ли принципиально изменятся. Но! Я должен к этому добавить, что надо отдать должное при всем том Путину, что он, по-видимому, наступил на горло собственной песне в том смысле, что любая революция где бы то ни было, - это самое омерзительное, ненавистное, непереносимое, что только может быть для российской власти. Вот это очень такой, существенный момент.Слово «революция» - это гораздо хуже, естественно, чем бессмысленные слова «фашизм», «нацизм», потому что фашизм и нацизм – это можно клеить кому угодно и как угодно. А, вот, революция – это нечто конкретное. Это не важно, против кого эта революция, где эта революция. Но само слово «революция» - оно абсолютно невыносимо.
Так же, как всегда для русских людей, вот там для Николая Первого. Вот, в Венгрии в 1848-м была революция. Казалось бы, причем тут Лужков? Оказывается, очень даже причем. Николай Первый туда послал войска их подавить, потому что любая революция у него вызвала классовую ненависть. Именно такую же классовую ненависть революция, естественно, вызывает у российской власти.
О.Пашина
―
Но к этой революции прицепили уже определение «бархатная», чтобы оно как-то смягчило ситуацию.
Л.Радзиховский
―
Главное, что не оранжевая.
О.Пашина
―
Не оранжевая, не цветная, не какая-то...
Л.Радзиховский
―
А бархат-то, ведь, цветной бывает. Я чего-то черно-белого бархата-то и не припомню. Но дело не в этом.Это очень любопытный момент методологический, если хотите. Вот, американцы практически всегда поддерживают любую революцию. Например, они на свою голову поддерживали революции в арабских странах, в том числе, как ни странно, в Египте, где правил очень близкий им человек фараон Мубарак. С моей точки зрения, кстати, очень достойный был правитель.
О.Пашина
―
Нам нужно прерваться и мы продолжим через несколько секунд.РЕКЛАМА
О.Пашина
―
Это особое мнение журналиста Леонида Радзиховского. Я напомню, что трансляцию можно смотреть на YouTube-канале «Эха Москвы», писать ваши сообщения на номер +7 985 970-45-45, Twitter-аккаунт @vyzvon тоже у нас работает.Кстати, и США сейчас занимают выжидательную какую-то позицию по поводу Армении, да?
Л.Радзиховский
―
Да. Но! Американцы методологически любят революции, в том числе, еще раз повторяю, революции, которые направлены против близких им правителей, таких как Мубарак. Почему? Потому что это принципиальная философская разница. Вот, в Конституции США главный пункт, который все знают, звучит так, что когда народ многочисленными притеснениями доведен до тра-та-та-та-та, он имеет право на вооруженное восстание. Вот это основа идеологии США, которую придумали отцы-основатели, которая жива до сих пор. Народ имеет право на восстание. Ответ российской идеологии – бунт бессмысленный и беспощадный (Александр Сергеевич). Это единственные слова Пушкина, которые в России знают все от мала до велика. Это абсолютно разные, полярные позиции: позиция либерально-революционная американская и позиция консервативно-охранительская российская.И что интересно, что даже при советской власти, которая родилась, так сказать, из революции, постоянно долдонила «революция-революция», слово, которое сейчас вообще запрещено, в принципе запрещено, так вот советская власть постоянно повторяла «революция-революция», но советская власть ненавидела революции, боялась революций. В том числе интересный пример, 1968-й год, Париж, левая революция. Ну, не социалистическая, не коммунистическая, но левая. И Советский Союз совершенно и пропаганда советская очень осторожно, очень дистанцированно. Знает кошка, чье мясо съела. Власть в России, когда она хоть чуть-чуть костенеет, она всегда ненавидит революции, тем более ненавидит, если она сама из нее родилась, из ее пены.
Вот, Путин и вся нынешняя власть родились из пены 1991-го года. Не было бы 1991-го года, был бы Владимир Владимирович подполковником КГБ в отставке и, там, директором охранного агентства. Вся нынешняя элита родилась только, единственно и исключительно из революции 1991 года. Они эту революцию ненавидят, проклинают и ненавидят абсолютно искренно. Вот эта физиологическая ненависть к революции – это моральная основа российской власти.
Соответственно, революция в Армении как движение не геополитически, никак, не идеологически, просто как движение – она для российской власти крайне неприятна. Но! Еще раз говорю, надо отдать должное Путину: он проявил в данном случае разумность государственную, не стал в это дело влезать по ряду причин, о которых я говорил. И я думаю, что это такое, эталонное, образцово-эталонное поведение. После этой революции, когда в Армении устаканится власть, и в силу геополитических, и в силу экономических, и в силу психологических причин...
О.Пашина
―
А вы считаете, она быстро там устаканится? Вот, в этой связи хочется понять, кто такой Никол Пашинян.
Л.Радзиховский
―
Это я не знаю.
О.Пашина
―
Я тоже не спец по Армении, но я прочитала, что в свое время на парламентских выборах там за него проголосовало что-то около 8%, ну, приблизительно как за всех наших либералов-оппозиционеров вместе взятых на выборах.
Л.Радзиховский
―
Это не важно.
О.Пашина
―
И вдруг вот эта вот массовая поддержка людей. Он просто оседлал протест удачно?
Л.Радзиховский
―
Это не важно. В таких случаях всегда сначала за власть голосуют 85%, а на следующий день за нее никто не голосует. Это обычная история. Ситуация изменилась и всё.Я думаю, что остановить, вдавить пасту обратно в тюбик уже не получится, тем более что сил на это нет. Вдавливать надо военным путем. Никто там, очевидно, войска применять не будет, и если процесс пошел, то он должен завершиться. Он и завершится.
О.Пашина
―
То есть Пашинян будет премьер-министром, а России, в общем-то, всё равно – Саргсян, Пашинян? Главное, чтобы там не было антироссийских настроений?
Л.Радзиховский
―
Я думаю, что Пашинян будет премьером. Надолго ли, на неделю, на год, на 25 лет, это я, естественно, сказать не могу. Но то, что процесс должен завершиться, что его не удастся... Вот эта беременность не прервали тогда, когда можно было сделать аборт, а теперь ребенок должен родиться – уже чисто физиология революции такая.Значит, я думаю, что это будет многовекторная, как и сейчас, собственно говоря, власть. Но в целом идеологически этот самый Пашинян будет, наверное, в большей степени тяготеть к Западу, чем нынешняя армянская власть. Но всё равно он будет стараться сохранить, безусловно, отношения с Россией и по соображениям безопасности, и из-за газа, и из-за огромной экономической связи (армянская диаспора деньги пересылает).
Так что это, в общем, методологически тоже интересный момент. Если бы в 2013-м году Россия первая не давила на Януковича «Поддержим. Не уступай. Пришлем. Не отдадим», первое. Второе, не устроила бы безумие такое, соловьевское безумие на всех каналах, когда уже Россия сама не могла отступать. Третье, если бы украинские депутаты были нормальными людьми как армянские депутаты, а не начали свою бурную деятельность с того, что приняли закон о запрете русского языка как государственного... То есть просто взяли весь бензин, который у них был, и смачно вылили его на горящие угли.
Вот, если бы всего этого не было, то вполне возможно, что у нас были бы сегодня абсолютно нормальные отношения с Украиной, на Украине была бы по-прежнему огромная пророссийская партия и огромное пророссийское влияние, и не было бы санкций, и не было бы «Крымнаша», и не было бы (НЕРАЗБОРЧИВО).
О.Пашина
―
Но у нас была похожая ситуация с Грузией. Помните?
Л.Радзиховский
―
А?
О.Пашина
―
С Грузией была похожая ситуация. Очень лояльно восприняли, когда смена власти, всё было замечательно. А потом всё закончилось печально.
Л.Радзиховский
―
А потом всё опять закончилось.
О.Пашина
―
А всё закончилось, да.
Л.Радзиховский:Думаю, Пашинян будет премьером. Надолго ли сказать не могу. Но процесс должен завершиться...
Л.Радзиховский
―
После того, как ушел Саакашвили...
О.Пашина
―
Там не влезали, не вмешивались.
Л.Радзиховский
―
Вот смотрите, с Грузией тоже интересно. Значит, вы правы: спокойно отнеслись к революции, началась личная ненависть Путин-Саакашвили. Но когда гражданин Саакашвили ушел, что? Изменился геополитический курс Грузии? Нет, они по-прежнему хотят в НАТО. Что, Грузия махнула рукой на Абхазию и Южную Осетию? Нет, они их по-прежнему не признают. Что, Грузия сменила свою проамериканскую ориентацию? Нет, она по-прежнему проамерикански ориентирована. А отношения вдруг стабилизировались.
О.Пашина
―
Но посольства грузинского, тем не менее, не появилось.
Л.Радзиховский
―
Посольства, разумеется, не появилось, поскольку Грузия порвала с нами отношения, отнюдь не мы с Грузией. Но дело-то не в этом. Я просто хочу сказать, что столь глубокие, фундаментальные, исключительные противоречия между Россией и Грузией вдруг кончились. Оказалось, что это противоречия вовсе не России с Грузией, а Путина с Саакашвили. Ушел Саакашвили – и всё.
О.Пашина
―
Революция не революция, но 5-го мая Навальный призывает на несанкционированную акцию на Тверской. Есть ли в этом смысл? Про выборы все уже забыли, по-моему (во всяком случае, складывается такое ощущение).
Л.Радзиховский
―
Про выборы – забыли.
О.Пашина
―
Инаугурация уже никому не интересна.
Л.Радзиховский
―
Про выборы – забыли. Но Навальный не хочет, чтоб про него забыли. Вполне естественно, что Навальный пиарится и пытается использовать, ухватить руками любой повод, который есть. Но инаугурация Путина – прекрасный повод. Поэтому это пиар-акция Навального. Много ли он народу соберет? От этого будет зависеть, успешная это пиар-акция или провальная это пиар-акция. Естественно, что Навальный всегда будет говорить, что пришли десятки тысяч, а милиция всегда будет говорить, что пришло 300 человек. Но тем не менее, в интернете будет какая-то реальная картинка.Так что я думаю, что Навальный на этом деле, скорее всего, ничего не потеряет, ничего не выиграет. Но он же как живет сейчас? Перебежками от флажка к флажку. Ну, вот, появился информ-повод – пробежали. Появился информ-повод – пробежали.
В сущности, Навальный как и вся так называемая российская оппозиция – это же фейк, такой же точно фейк как российский парламент, как российские законы, как российские выборы. У нас же система-то одинаково фейковая, и это понятие «фейк» относится в равной степени и к системным политикам, и к внесистемным политикам.
Поскольку ни у тех, ни у других нет ни видения вперед, ни воли, ни программы, ничего, но, естественно, что жить-то людям надо и вот они пытаются.
О.Пашина
―
Но у нас так же, как в Армении же голосуют не за программу, а за человека.
Л.Радзиховский
―
У нас голосуют не за программу и не за человека – у нас голосуют по инерции, как и в Армении. Если бы на месте Путина был Медведев или, там, Петров, или Сидоров, ну, он бы не получил 80%, он получил бы 67%. Голосуют просто функционально. Бюллетень дали – человек знает: «Я гражданин». Неудобно, многим неудобно не пойти проголосовать: «Вроде, надо».
О.Пашина
―
Ну хорошо, сходили, проголосовали, уже про это забыли.
Л.Радзиховский
―
Забыли.
О.Пашина
―
Дальше-то что будет? Как дальше будем жить?
Л.Радзиховский
―
Да. Вот, дальше...
О.Пашина
―
Похоже, что это тоже никого не интересует.
Л.Радзиховский
―
Абсолютно никого не интересует, начиная с руководителей государства, которые так и не предъявили... То есть не руководителей, а руководителя (руководителей у нас нет). ...которые так и не объяснили, что будет.Но ситуация, действительно, любопытная, надо сказать. Сейчас у России... Да, кстати! Сейчас нам опять не повезло: Корея – еще одна подлянка нам. Значит, понятно, что в тот момент, когда корейцы замирились, нашего полку убыло.
О.Пашина
―
А мы теперь будем зато лидерами в списке этих стран-изгоев, агрессоров и так далее.
Л.Радзиховский
―
Да ладно лидером!..
О.Пашина
―
Продвижение в рейтинге.
Л.Радзиховский
―
Лидером-то мы давно: Корея с нами конкурировать...
О.Пашина
―
Нет, Корея там была на первом месте...
Л.Радзиховский
―
Да ладно!..
О.Пашина
―
...а потом уже мы.
Л.Радзиховский
―
...Куда им до нас? Ну, мы были хоть в какой-то компании, а теперь и компании-то нет: остались мы да Иран, ты да я, да мы с тобою. Скучновато это выглядит. Ну вот.Естественно, Россия будет стараться по мере сил не дать замириться этим самым, но это дело пустое. Уже Россия объясняет, что американцы должны снять часть санкций, пойти навстречу лидеру КНДР. Ну, то есть дает американцам советы. Но русские советы не нужны американцам, и самое ужасное, что они не нужны господину Ким Чен Ыну.
О.Пашина
―
А он зачем вообще это сделал (Ким Чен Ын)? Просто из-за санкций уже Северная Корея исчерпала свои ресурсы и он понял, что дальше уже ехать некуда?
Л.Радзиховский
―
Да. Вот, у нас из-за санкций... Я к чему клоню?
О.Пашина
―
Всё лучше и лучше.
Л.Радзиховский
―
У нас из-за санкций ресурсы абсолютно не исчерпаны, потому что у нас есть нефть. А нефть знай себе дорожает.
О.Пашина
―
И терпение людей.
Л.Радзиховский
―
Терпение в Корее, я думаю, побольше, чем у нас. А, вот, нефти поменьше.Нефть есть, ума не надо. Нефть дорожает – гуляй рванина, и уровень жизни как минимум не падает. А в Корее понты есть, а нефти нет. А понты без нефти, как говорится, как брачная ночь без невесты.
Значит, пролетели корейцы: «жрать хоца» не только одному Ким Чен Ыну, но остальным бедолагам тоже. Вот он просто сдал позиции, и наши советы, повторяю, в этой ситуации ему абсолютно не нужны.
Л.Радзиховский:Про выборы – забыли. Но Навальный не хочет, чтоб про него забыли. Вполне естественно
А, вот, что будет делать Россия, это, действительно, интересно. Потому что нефть у нас есть, уровень жизни вполне приличный. Ну, опять же, давайте так скажем: уровень жизни вполне приличный у определенной категории людей – у людей работающих, у людей физически здоровых, у людей, не имеющих отягчающих вину обстоятельств (больных родственников, инвалидов и так далее, и так далее).
О.Пашина
―
Вот на этом моменте мы прервемся и через несколько минут вернемся в эту студию.НОВОСТИ
О.Пашина
―
И это особое мнение журналиста Леонида Радзиховского, свои вопросы можете присылать на номер +7 985 970-45-45, Twitter-аккаунт @vyzvon, трансляцию можно смотреть на YouTube-канале «Эха Москвы».Вы закончили на том, что в России есть нефть и жить здесь неплохо, но не всем.
Л.Радзиховский
―
Да. Значит, в России уровень потребления очень плохой по европейским понятиям, уровень обслуживания медицинского, социального. Очень сильно деградировало образование. То есть базовые социальные институты – они, естественно, гораздо лучше, чем в Африке или, там, в большинстве стран Латинской Америки, но по европейским понятиям они очень плохие. Потому что в них не вкладывают, потому что они всегда пасынки у государства и так далее.Но уровень потребления вот такого, простого потребления – он в России вполне приличный. Сегодня он наиболее приличный, пожалуй, за всю историю России. Это объясняется очень просто. Объясняется это тем, что поднялись цены на нефть, а после, значит, спада, который был в 2012-2013-м году, произошел небольшой восстановительный рост.
Кстати сказать, я тут прочел недавно с интересом такую штуку. Значит, Всемирный Банк поднял рейтинг России по удобству ведения бизнеса со 120-го места в 2012-м году до 35-го места в 2017-м году. То есть очень резкий рост. И заметьте, никаких широко объявленных системных реформ, ничего этого нет, а просто, вот, условия ведения бизнеса значительно улучшились по мнению, еще раз повторяю, не Первого канала и не правительства, а по мнению Всемирного Банка.
О.Пашина
―
А санкции – они совершенно не повлияли? Как это может быть?
Л.Радзиховский
―
Не повлияли. Ну так а причем тут санкции? Это условия ведения бизнеса. Легкость получения лицензии, легкость энергоподключения. Там целый ряд внутренних пунктов.Но что интересно? Значит, вот эта информация у кого-то вызовет естественный прилив патриотической гордости: «Вот, мы поднялись. Плевали мы на ваши санкции». Но можно на это посмотреть и с другой стороны. Смотрите, Россия сейчас по мнению более или менее объективных экспертов занимает вполне приличное... Да, 35-е – это не бог весть что, не Швейцария и не Сингапур, но, тем не менее, вполне приличное место: в мире 200 стран, мы на 35-м месте.
Улучшились условия ведения бизнеса, значительно улучшились. И чего? И где этот бурный экономический рост, который из этого должен был бы последовать? Рост – 1,5%, 1,8%, 1,3%. То есть рост в пределах минимальной статистики, минимальной статистической погрешности, так сказать. В то время как в других странах, даже европейских, рост выше при том, что у них уровень ВВП на душу населения значительно выше, чем в России, а уж про страны Юго-Восточной Азии говорить нечего: у них там 5%, 6% рост.
Значит, что из этого, с моей точки зрения, следует? Из этого следует, что застойная ситуация в российской экономике будет продолжаться долго, потому что даже улучшение экономического климата не привело к обещанному знаменитому росту. И если те великие системные реформы, о необходимости которых так долго говорят либералы (Кудрин и так далее), начали бы проводиться, всё равно принципиальной перемены в ситуации это бы не дало.
Арифметика тут простая. Да, очень хорошо, что улучшились условия ведения бизнеса, но высокая нефть – еще лучше. Есть нефть по 75 долларов – живем, рухнет нефть до 30 долларов – никакие реформы-разреформы либеральные, антилиберальные ни черта не помогут.
Вот такая объективная базовая ситуация в российском государстве, в российской экономике. При этом Путин обещает какие-то прорывы, разрывы и так далее... Но каким образом он этих чудес собирается добиться, эту военную тайну он, естественно, не сообщает. Значит, это с одной стороны.
Л.Радзиховский: Навальный как и вся российская оппозиция – это же фейк, как наш парламент, законы, как российские выборы
Что он будет делать в экономике, это совершенно не понятно, поскольку, еще раз повторяю, улучшение есть (это факт), а результат очень скромный. Нельзя сказать, что его нет, но он очень скромный.
Но известно, что авторитарные правители (цари, короли и так далее) – они вообще довольно мало интересуются экономикой, потому что их гораздо больше интересуют первичные державные признаки: ракеты, которые по Москве таскают, утереть нос другим царям и так далее.
Почему? Потому что самодержавному правителю очень легко идентифицировать себя любимого с военной мощью, с тем, как он набил морду другому королю, с тем, как его принимают в Елисейском дворце. С этим ему себя идентифицировать по-человечески очень легко. А идентифицировать себя с тем, какой там процент роста ВВП, какие очереди в поликлиниках и какие лекарства дают каким старухам, его просто невозможно, это вне его жизни. Он знает, что это есть, ему приносят статистические отчеты, но это не его.
В странах демократических, где существуют парламенты, где на свою голову навыбирали реальных депутатов, они вынуждены считаться с этим самым быдлом, с их очередями, с их поликлиниками, с их пенсиями. Вынуждены заниматься этим постоянно. Они вынуждены делать так, что внутренние проблемы, социальные проблемы становятся первыми (потому что их выбирают).
В странах авторитарных, где никого не выбирают, на первом месте, естественно, система приоритетов государя. А система приоритетов государя проста: это государственное величие, то есть его личное величие (это одно и то же).
О.Пашина
―
Ну хорошо, а подстраховаться на тот случай, если упадут цены на нефть? Нет?
Л.Радзиховский
―
Ну, подстраховываемся. У нас очень...
О.Пашина
―
Как? Ракеты вытащим на улицу или что?
Л.Радзиховский
―
Зачем? Нет, почему? У нас очень разумная экономическая в этом смысле политика: какие-то огромные стабфонды, какие-то там золотовалютные запасы, то-сё. Это всё делается. Кудрин еще прописал, и с тех пор все эти там стабфонды и так далее делаются.Мне другое интересно в этой ситуации. Значит, понятно, что для Путина первична державная мощь, государственная политика, государственное величие, внешняя политика. Понятно, что с помощью простого телешприца 100 миллионов телеторчков сидят на этом наркотике и тоже болеют за нашу футбольную сборную, и в их системе потребления потребление имперского величия очень приятная вещь, тем более нахаляву, как они считают. Сидишь у ящика, включил-выключил, и видишь, как наши забили очередной гол в башку американцам.
О.Пашина
―
И не приходит в голову, что эти деньги вместо Чемпионата можно было потратить, я там не знаю что, на лекарства, на строительство мусоросжигательных заводов, оборудование свалок и так далее. Или уже немножко приходит?
Л.Радзиховский
―
Немножко приходит, всегда приходит, но при этом мысль «От нас это не зависит. Всё равно...»
О.Пашина
―
И «Нас это не касается».
Л.Радзиховский
―
«Нас это не касается. А так хоть имеем хотя бы ренту со славы, хотя бы державную ренту. Ренту имперского хвастовства хотя бы имеем».
Л.Радзиховский:Есть нефть по 75 долларов – живем, рухнет нефть до 30 – никакие реформы-разреформы не помогут
Это всё более или менее понятно. Но не понятно другое, о чем постоянно долдонит Запад и кричит. Почему при этом, борясь за свое, так сказать, имперское величие и больше ни за что, Россия ведет столь откровенно безумную политику, просто безумную? Ну, на кой черт было травить какого-то никому не нужного Скрипаля, а до него убивать какого-то никому не нужного Литвиненко? Почему с такой яростью надо сцепляться в абсолютно никому на белом свете не нужного убийцу Асада? Что это за сокровище? Ну, уйдете вы из своей Сирии, чуть-чуть свое величие потеряете, но не будете иметь санкций, которые вам очевидно неприятны.
Там то же самое, значит, весьма странное поведение на международной сцене, когда министр иностранных дел просто врет, когда другие дипломаты откровенно врут, ставят какие-то глупые совершенно вещи.
Короче, почему Россия в борьбе за свое имперское величие ведет себя так странно? У меня ответ есть, и он довольно смешной, собственно (мне, вот, его и хотелось рассказать).
Это литературный ответ. Читайте Достоевского, роман «Бесы». Там есть такой герой Ставрогин, который, приехав в уездный город, начал с того, что одного помещика, который любил говорить «Нет, меня не проведут за нос», схватил за нос и протащил его несколько шагов за нос. А потом, когда его вызвали к губернатору и губернатор ему сказал «Послушайте, Николя, как странно вы себя ведете. Чем объясняется такое ваше отчасти странное поведение?», тот ему сказал «Сейчас скажу, только на ухо. Наклонитесь, я вам на ухо скажу». А когда он наклонился, Ставрогин его зубами за ухо-то и ухватил.
Вот, мне кажется, что это поведение вне норм, ломающее нормы, такое, запредельно-прикольное, запредельно-хулиганское, запредельно-перпендикулярное, запредельно-внесистемное – это и есть то ноу-хау, которое Россия вносит в мировую политику.
О.Пашина
―
Ну, нет. А Северная Корея? Абсолютно такой же был безумный Ставрогин, который что там только ни делал, кого ни кусал и кому там что ни показывал. А сейчас, вот, нормальный стал.
Л.Радзиховский
―
Северную Корею голодом укротили. Россию голодом не укротишь. Но интересно: когда западники спрашивают «Зачем вы это делаете?», ответ простой: «Затем, чтоб ты, дурак, спросил». Понимаете?Вот это такое специально внесистемное... Причем, наши люди ищут, им же хочется найти какое-то квазирациональное объяснение. То какие-то экономические соображения: вот, дескать, в Сирии там газ какой-то ищут. То чуть ли не военно-безопасные соображения: если мы не будем воевать в Сирии и уйдем из Донбасса, то России угрожает смертельная военная опасность. То, наконец, обычный разговор: «Мы всего не знаем. Есть какие-то высокие, таинственные, необъяснимые соображения, благодаря которым это всё рационально». Да, это рационально. Рационально в том смысле, что покуражиться, оттянуться, приколоться – это очень рационально, это поведение человека, которому хочется оттопыриться.
Вот эти шалости, капризы, эти геополитические капризы – это способ поведения, когда сил на то, чтобы реально стать сверхдержавой, нет, амбиции на сверхдержавность есть. И как примирить отсутствие сил и наличие амбиций? А вот так: за ухо укусить, и попрыгаете с откушенным или надкушенным ухом. У меня нет сил вас уничтожить, а я и не хочу, я просто пиаровски вас за ухо укушу и прыгайте с надкушенным ухом.
О.Пашина
―
Хорошо, а зачем переколбасили весь российский сегмент интернета? Тоже чтоб покуражиться? Или просто не понимали, что делают?
Л.Радзиховский
―
Ну, это я не знаю. Я думаю, что это отчасти системная штука, когда стараются всё подвести к общему знаменателю.
О.Пашина
―
А оно не получается.
Л.Радзиховский
―
Ну, плоховато получается.
О.Пашина
―
А, вот, митинг будет в это воскресенье за свободу интернета. Я понимаю, что бумажные самолетики, ну, вообще никого не впечатлили, люди на улицах у нас тоже вряд ли кого-то впечатлят, которые выйдут и скажут «Мы хотим свободного интернета». Что делать?
Л.Радзиховский
―
Да ничего. Ну, я думаю, что если технически его можно прикрыть... Говорят, это сложно. Если технически можно, то прикроют. Если технически нельзя, то не прикроют. В России никаких сил, сопротивляющихся власти, нет. Это такие же точно фейки, как так называемая системная оппозиция в Думе. Только это фейк не системный, а то – фейк системный.На сегодняшний день существует равновесие в обществе, внутри России, и все изменения, которые возможны, возможны только сверху. А сверху они возможны по двум причинам. Первое, под сильным давлением извне, до голода, как в Северной Корее (но это маловероятно при высокой нефти). А второе, если Путину вдруг станет безумно скучно без конца стоять и одно и то же место в западной стенке пинать каблуком, и он захочет...
О.Пашина
―
И захочется что-то изменить.
Л.Радзиховский
―
...и захочется изменить, как сделать новый крупный проект и опять стать героем.
О.Пашина
―
Это особое мнение журналиста Леонида Радзиховского. Всего вам доброго, до свидания.