Глеб Павловский - Особое мнение - 2018-02-23
Подписывайтесь на YouTube-канал
«Эхо Москвы»
О.Пашина
―
Добрый вечер, меня зовут Оксана Пашина, и это особое мнение политолога Глеба Павловского. Здравствуйте.
Г.Павловский
―
Здравствуйте.
О.Пашина
―
Я напомню, что свои вопросы вы можете присылать на номер +7 985 970-45-45, Twitter-аккаунт @vyzvon, смотреть трансляцию также можно на YouTube-канале «Эха Москвы».Ну, я должна вам сказать, что у нас тоже есть теперь свой харрасмент и сексуальный скандал – я имею в виду депутата Госдумы Леонида Слуцкого и 3-х журналисток из думского пула. Ну, реакция странная. Вот, почему-то на Западе даже подозрения в таких делах приводят к отставкам, а у нас тут железная презумпция невиновности.
Г.Павловский
―
Ну, я не думаю, что это дело закончено. Скандал будет развиваться, там господину Слуцкому, конечно, не стоило бы при его должностях распускать руки. Ну, конечно, у нас будут требовать доказательств. «Вас трогали? Докажите. Докажите, где, когда, почему».Уже звучат требования вообще лишить аккредитации выдвигающих обвинения.
О.Пашина
―
Так это самое правильное, да.
Г.Павловский
―
Да. Но я думаю, что и раньше, так сказать, молчание держалось на этих вещах. Оно везде держится на таких вещах. То есть молчи, а то будет хуже.Ну, это полезно, я думаю, и несколько дисциплинирует Думу. Дума в этом смысле страшное место. Оно помимо того, что особенно перед праздниками оно всегда невыносимо грязное и...
Г.Павловский: Голосование за Жириновского–замер количества людей, жаждущих эксцентричного и безнаказанно аномального
О.Пашина
―
В каком смысле? В прямом или в переносном?
Г.Павловский
―
Нет, в прямом, в прямом, в прямом. Потому что народные избранники там, где пьют, там и льют. И вообще тяжелые воспоминания о Государственной Думе в такие дни. Так что ничего удивительного в этой истории нет.А, конечно, немедленно будет гендерный раскол. Он уже виден в социальных сетях. Что такого? Почему? А она сама провоцировала.
О.Пашина
―
Они сами, все трое?
Г.Павловский
―
Да, все трое. Все трое провоцировали, причем господина Слуцкого. Такой, в общем, как говорится, ну, не Харви Вайнштейн, в общем-то говоря. Всё это банально, но это очень хорошо, что эти вещи становятся просто за чертой.
О.Пашина
―
Вы сказали, что будут какие-то последствия. Ну, понятно, что последствия будут для трех журналисток, для телеканала «Дождь» - я в этом не сомневаюсь. А для Слуцкого какие-то будут?
Г.Павловский
―
Ну, его, я думаю, одернут. Как там? По партийной линии. Вряд ли больше. Тут возникает, ведь, проблема, кому он подчиняется? Там, Володину, грубо говоря, или своей партии больше, в какой степени? И я не исключаю, что руководство Думы в какой-то форме, значит, сегодня во время избирательной кампании предпочтет как-то дистанцироваться.
О.Пашина
―
Кстати наш слушатель Алекс Бокарев спрашивает: «Жириновский взял под защиту своего однопартийца. А не отразится ли это на нем как на кандидате в президенты?»
Г.Павловский
―
Я аж закашлялся от смеха.
О.Пашина
―
Ну, в лучшую сторону, мне кажется, отразится. Нет?
Г.Павловский
―
Нет.
О.Пашина
―
«Молодец, - скажут, - мужик. Взял под защиту».
Г.Павловский
―
Жириновский неуязвим с этой стороны. Он, как бы, рассматривается теми, кто за него голосует, как нарушитель всех норм, правил, приличий, за него голосуют как за неприличного человека (надо это ясно понимать). И голосование за него – это такой, как бы вот, замер количества людей, которые жаждут чего-то аномального, эксцентричного и причем безнаказанно аномального. Он же никогда не бывает наказан.
О.Пашина
―
Но он в этой избирательной кампании как-то тихо выступает, его не видно и не слышно.
Г.Павловский
―
Очень трудно быть тише этой избирательной кампании самой, и еще труднее быть тише главного фаворита этой кампании Владимира Путина.
О.Пашина
―
Ну, главный фаворит не сходит с экранов.
Г.Павловский
―
Он не сходит, но, как бы, виртуально, да? Фактически в этой кампании Путина нет. Есть имя Путина. Это избирательная кампания имени Владимира Путина, значит. Поэтому... А что, где сам Владимир Путин, это не важно.
О.Пашина
―
Про предвыборную кампанию много вопросов. Кстати про тех, кто ярко выступает. Грудинин. Вот, спрашивают, почему власть, сначала допустившая Грудинина в кандидаты, теперь его критикует? Испугались реального кандидата? Он опасен, потому что он очень похож на нынешнюю власть? – спрашивает наш слушатель.
Г.Павловский: Собчак–запланированная кремлевская интрига кампании, значит, сама по себе эта интрига не очень яркая
Г.Павловский
―
Грудинина пустили в кампанию специально для того, чтобы немедленно тут же начать его ограничивать. Грудинина пустили с единственной, на самом деле, целью – чтобы после Путина вторым не был Жириновский. Это единственная задача, другой задачи не было. Кремль не решал вопроса о том, что полезно для КПРФ.
О.Пашина
―
А Собчак?
Г.Павловский
―
Собчак – это вторая запланированная интрига кампании, значит, кремлевская интрига кампании. Сама по себе эта интрига не очень яркая.Грудинин – это интрига, связанная с Жириновским, и поэтому важно его держать в рамках. То есть он должен чуть-чуть опережать Жириновского, но ни в коем случае не вырываться вперед и не влезать в избирателей Путина. А Собчак – там интрига с приставленным, как бы, к ней Явлинским, ну и в какой-то степени, может быть, Титовым. И это интрига, связанная с попыткой окончательно, так сказать, урезать либеральный электорат, превратить его, ну, во что-то, похожее на электорат Горбачёва в 90-е годы. То есть, как бы, нечто неощутимое.
Но я надеюсь, все-таки, что это не получится. Ну, очень заметные попытки, так сказать, направить Ксению в голову колонны и дать ей какую-то фору. Ну, вот, как история с табличкой в память Бориса Немцова. Очень хорошо, что эту табличку, всё же, повесят. Но, в общем, картина для Собчак, ведь, выглядит несколько даже хуже, чем выглядела до того, потому что мэрия, которая отказывала всем нагло, она, значит, так же нагло одобрила это с подачи Ксении Собчак. Ну, игра понятна.
О.Пашина
―
А те, кто пишут сценарий этой игры, они предполагали такой вариант?
Г.Павловский
―
Может быть, это было... Я думаю даже, что это было в каких-то ранних набросках сценария, потому что в данном случае речь, конечно, без всякой конспирологии идет о сценарии. Избирательная кампания – она всегда имеет в начале один или несколько сценариев.Конечно, такая, ну, более-менее очевидная вещь, конечно, предполагалась. Я не знаю, предполагалась ли она самой Ксенией Анатольевной? Ну и что? Ну, пускай будет. Будет табличка. А вряд ли это повлияет на чувства, с которыми люди в это воскресенье выйдут на марш памяти Бориса Немцова.
О.Пашина
―
А, вот, кто более прав и более умен из либеральной общественности? Те, кто говорят «Ну, замечательно, появилась табличка. Мы давно этого добивались. Не важно, каким способом мы этого добились» или те, кто говорят «Ах, это Ксения Собчак добилась? Вы нас не обманете».
Г.Павловский
―
Ну, вы знаете, правы, ведь, и те, и другие. Потому что, все-таки, табличка будет. Это хорошо. А это значит... Раз она будет, это значит, означает фактически признание властью, что произошло преступление, причем политическое преступление. Такие вещи никогда не являются лишними в нашей стране.А если, конечно, сидеть по уши в этой избирательной кампании и, как бы, мыслить ее категориями (она, между прочим, кончится, как говорится, раньше, чем началась, скоро), то, конечно, это очень важно. Для тех, кто считает это выборами, для них, все-таки, очень важно всё время доказывать что-то одно: либо что Ксения Анатольевна – кандидат, единственный кандидат в президенты, либо что она кремлевская марионетка. Мне кажется, обеими версиями можно пренебречь.
О.Пашина
―
Для тех, кто верит, что это выборы?
Г.Павловский
―
Да, для тех, кто верит, что это выборы.
О.Пашина
―
Это важный момент. Мы прервемся на несколько секунд, а затем продолжим.РЕКЛАМА
О.Пашина
―
И это особое мнение политолога Глеба Павловского. Свои вопросы вы можете присылать на номер +7 985 970-45-45, трансляцию также можно смотреть на YouTube-канале «Эха Москвы».По поводу Немцова у меня еще вопрос. Вот, разрешили московские власти марш памяти Немцова, да? Перед этим табличку. А что изменилось? Ведь, совсем недавно была такая нервная, совершенно неприкрытая реакция на появление Площади Немцова в Вашингтоне, где российское посольство. Что там только ни говорили, как там только ни реагировали. А теперь у нас вот это всё – табличка, акции.
Г.Павловский
―
Это разные политики, что ли, разные сцены.
О.Пашина: А
―
а-а...
Г.Павловский
―
Нам, в конце концов, здесь важно то, что происходит здесь. Конечно, марш памяти Немцова состоялся бы в любом случае, и это совершенно понятно властям. Они просто всякий раз немножко проверяют, поддавливают, проверяя «Ну, может быть, не будет сопротивления на этот раз?» Если бы его не было, то это прекрасно. Вот.
Г.Павловский: Мэрия,которая отказывала в установке таблички, так же нагло одобрила это с подачи Собчак. Игра понятна
Но было понятно, что марш состоится.
О.Пашина
―
И решили его разрешить?
Г.Павловский
―
Да. Даже при прямом запрещении, что это, все-таки, не то же самое, что какие-то протестные митинги какой-то из либеральных или оппозиционных партий. Вот. И здесь решили не нарываться добавочно, тем более что задача, так сказать, сейчас убрать со сцены на время выборов Навального и его движение. Поэтому и арестован Волков, поэтому, видимо, скорее всего, получит какие-то сутки Навальный так, чтобы их просто не было в дни выборов в политическом пространстве. Вот. Это тоже прозрачная ситуация.А марш – будет. И вообще не надо во всем видеть единство курса. Его нет у нас.
О.Пашина
―
То есть за всё отвечают разные люди? За реакцию на переименование в Вашингтоне – одни люди?..
Г.Павловский
―
Ну, конечно, конечно! Разные люди. И потом эти люди между собой борются за первенство, за какие-то аппаратные коврижки. Поэтому не надо давать им в руки миф о единстве могучей и несокрушимой кремлевской власти, которая сама часто не знает, чего ей делать. Она, смотрите, так потряхивает, аккуратно потряхивает электоральный ящик, чтобы из него случайно не повыскакивали кролики, забытые предыдущими фокусниками. Вот. То немножко Грудинин выскочит, его обратно, значит, туда: «Не лезь сильно».Я думаю, что если Собчак начнет, как бы, нарушать те конвенции, о которых она сама может не знать, она тоже будет как-то, как бы, ограничена. Ну, сейчас будет очень удобный механизм – эти дебаты так называемые, где темы даже не определяют кандидаты. Почему-то у нас единственная страна в мире, где темы определяются, в общем, на совещаниях руководителей телеканалов в Кремле. Вот.
Там, наверное, тоже будут предусмотрены какие-то сдержки и противовесы. Собчак не должна выходить за пределы двух, может быть даже 3% - это уже будет считаться у них очень много. Но ее задача-то больше.
О.Пашина
―
Сложно представить себе, что там, какие границы может нарушить Собчак, потому что она озвучивает всю либеральную повестку от и до. Что еще тут можно придумать?
Г.Павловский
―
Озвучивать, ведь, это не то же самое, что придерживаться этих принципов. Здесь заметная разница. В нашей достаточно жесткой политике наказывают не за озвучку. За озвучку наказывают в провинции людей с перепостами, а у нас наказывают за превращение этих принципов в поведение, в поступок.
О.Пашина
―
То есть говорить можно, что хочешь, по большому счету?
Г.Павловский
―
А так... Ну да, а так это, как бы, в каком-то смысле это легализует какие-то темы, которых вы не услышали бы на телевидении. Ну, разве что, так сказать, в этих там мурзилках, которые там получают специальные деньги за то, что их бьют по морде. Вот. Их задача – унизить, как бы, те же самые либеральные позиции, да? А здесь...
О.Пашина
―
Но Собчак, по крайней мере, не бьют и не выгоняют из студии.
Г.Павловский
―
Нет, нет, нет, совершенно очевидно ее ограждают даже от какой-то чрезмерной критики.
О.Пашина
―
А у нас и за меньшее бьют, смотрите как, да?
Г.Павловский
―
Да. Ну, опять-таки, другие, да? Есть там отдельная вот такая какая-то бандитская... бандитско-криминальные районы, как говорится. Криминальный район Останкино – туда, в общем, лучше не ходить, а если ходить, то по контракту и за определенные деньги. Но тогда ты, значит, уже вносишь перечень ущерба, видов ущерба в контракт. Ну, это же известно, эти ведомости периодически утекают оттуда. За каждый удар, оскорбление и так далее эти люди бедные получают... Ну, они не бедные, в общем.
Г.Павловский: Грудинина важно держать в рамках. Он должен опережать Жириновского, но не влезать в избирателей Путина
О.Пашина
―
Уже не бедные, да.
Г.Павловский
―
Нет, они совершенно, судя по ведомостям, они не бедные, да. Вот. Получают свое.Понимаете, это всё такая какая-то... Какая-то гиньоль, театральная уже, бесконечно театрализованная реальностью. Но слава богу, она, ведь, узкая, вы можете в нее не входить. Вот эта вся эта кампания – она же очень ограничена. Она в определенных берегах, она людей волнует меньше, чем зимняя Олимпиада.
Хотя, люди, которые намерены прийти и проголосовать за Путина, они придут и проголосуют за Путина, видя в этом не выборы. Они его не выбирают. С их точки зрения они не осуществляют выбор между им и кем-то еще. Это просто важный момент. Они подтверждают, что да, президент является президентом. Всегда является президентом. Даже в опросах очень видно, что большинство не за поддержку... Большинство тех, кто за Путина, не за поддержку его курса, а за прошлые его достижения. Вот.
О.Пашина
―
За стабильность.
Г.Павловский
―
Вот. Прошлые достижения. То есть это большинство какой-то сладкой ностальгии.
О.Пашина
―
Да? А мне кажется, что многие еще боятся. Вот, учитывая эту историю в школе уральской, где учительница отчитала семиклассницу за то, что она нарисовала портрет кандидата в президенты (не Путина, а Грудинина) со словами там «Ты сесть хочешь?» и так далее. Вот, что могло побудить учительницу так отчитать ученицу, семиклассницу?
Г.Павловский
―
Нет, ну, учительницы у нас актив избирательной кампании. Их...
О.Пашина
―
Они искренне все за Путина до такой степени?
Г.Павловский
―
Они искренне боятся потерять работу. И это вообще особые, несчастные люди часто, потому что даже незаурядные учителя могут быть лишены дела всей своей жизни в один момент, и после этого с ними ничего не будет, просто они уже никогда не будут иметь доступ к ученикам. А это очень болезненно. Поэтому они... Понимаете, это такая... У нас вообще не так много страха как рассказов о страхах. И опять-таки, отсутствие выбора. В Москве там в смысле работы выбора больше, чем за ее пределами. А люди движутся в каких-то очень узких коридорах, убедив себя, что шаг вправо, шаг влево и всё.
О.Пашина
―
Много вопросов от слушателей по поводу национальной идеи и должна ли она быть вообще, и какая она должна быть? Это после, вот, высказывания Алексея Серебрякова по поводу силы, хамства и так далее. А действительно, нужна ли она? И она у нас сейчас какая? Не потерять то, что имеешь? Вот нам тут пишут «Главная национальная идея – выжить в сложившейся ситуации».
Г.Павловский
―
Ну, это вообще свойство нашей нынешней государственности. Она, как бы, является государством выживающих, выживших, и они держатся за это. Вы знаете, ну, мы все, кто выжил, в общем, рассматриваем себя как вытянувшими счастливый билет, потому что не всем это удалось.Опять-таки, людей, которые получили очень мало, их, между прочим, пропорция людей, которые контролируют активы в стране, и людей, которые не контролируют ничего, она сохраняется 20 лет, она практически не меняется. Богатеет верхняя группа. Вот. А остальные – нет. И они не хотят терять. Это второй мотив, второй основной мотив. Страх не просто потерять этот уровень, а страх потерять того ответственного, конкретно ответственного человека, с которого можно спросить. У нас, ведь, ни с кого нельзя спросить. Вот, с точки зрения миллионов людей единственный человек, с которого можно спросить, напомнить, что он обещал, это Путин. Вот. И напомнить, что был обещан какой-то уровень. И уровень падает, но падает мягко, так, что его, как бы, не предъявишь без экономических знаний. Вот.
И вот этот ответственный за, как бы, поставки, что ли, в нашу систему – он не имеет альтернативы.
О.Пашина
―
А почему таким же ответственным не может быть следующий президент, не Путин?
Г.Павловский
―
А потому...
Г.Павловский: Криминальный район Останкино–туда лучше не ходить, а если ходить, то по контракту за определенные деньги
О.Пашина
―
С него потом спрашивать.
Г.Павловский
―
А главное... Ну, вы знаете, наш народ, ведь, знает, что такое пересменка, в момент перехода от одного к другому может быть обнулены все вклады и обязательства.
О.Пашина
―
Это особое мнение политолога Глеба Павловского, мы вернемся после небольшого перерыва.НОВОСТИ
О.Пашина
―
В нашей студии политолог Глеб Павловский, вопросы ему вы можете задавать при помощи SMS на номер +7 985 970-45-45, Twitter-аккаунт @vyzvon – еще один вариант. Смотреть трансляцию можно также на YouTube-канале «Эха Москвы».Давайте про верхнюю группу, как вы сказали. Хорошее название. Мне нравится больше, чем всякие там «элиты» вот эти. Верхняя группа.
Миллиардер Олег Дерипаска ушел с постов руководителей Русала, En+. Это что, расследование Навального? Кремлевский список? В чем причина?
Г.Павловский
―
Ну, там были проблемы, связанные с реструктурированием активов. Как известно, они существовали, скорее всего, независимо от расследования Навального. Но невозможно заставить публику не связывать эти события с Настей Рыбкой. И, конечно же, это выглядит как ее моральная победа, как ни странно звучит это словосочетание в данном контексте.
О.Пашина
―
Но у нее доказательства были в отличие от трех журналисток.
Г.Павловский
―
Да, да-да-да. И причем она всё время проявляет готовность расширить список доказательств, значит, что, наверное, заставляет нервничать. Может быть, именно таким образом Дерипаска-то и ускорил процесс выхода из неудачной ситуации. Это, ведь, действительно, влияет как-то.С другой стороны, ну, люди, в конце концов... Собственно, что такое верхняя группа? Это, в конце концов, 200 человек, которые из-за их любви, значит, предаваться извращениям где-то в Шхерах на яхте, значит в общем, страна потеряла кучу, несколько идеальных конъюнктур за последние 20 лет. То есть мы потеряли блестящие возможности, действительно, того самого рывка, о котором теперь говорит Путин, когда всё ушло в Шхеры. В этом-то, ведь, проблема.
Так что я думаю, что это, ну, здесь есть элемент справедливости в этой истории. Потому что в нашу ситуацию зашли не мы сами, а нас в нее, все-таки, значит вот, завела эта команда в силу своей даже не столько злонамеренности, сколько тотальной безответственности и уверенности, что они будут выигрывать всегда в любой игре, значит, такой вот странный тип азарта. Азарт, что ли, азарт людей, которые очень рациональны, когда управляют своими активами. Вот.
Но когда речь касается страны, они как мальчишки. Они не хотят нести ответственность ни за что. А должны бы, потому что, в общем, кто контролирует фактически верхушку всех институтов государственных? Кто заморозил работу Конституции? Ну, в общем, этот набор товарищей – вы можете найти его, бóльшую часть его в списке Forbes.
Г.Павловский: Люди, которые намерены голосовать за Путина подтверждают, что да, президент всегда является президентом
Беда не в том, что они богаты, а беда в том, что они идиоты. Вот здесь проблема.
А сейчас это вот привело вот к этой комедийной точке этих выборов, где выборы без кандидата, выборы, в которых избиратели даже не могут сформулировать, за что они, собственно, будут голосовать. Там если посмотреть исследования социологические, то страшная картина: они демонстрируют такую путаницу в голове. Одновременно и желание выпендриться и получать какие-то подтверждения своей силы при том, что они требуют от власти защиты их слабости. То есть люди, которые признают себя слабыми, одновременно хотят, чтобы весь мир чтил их силу. А одновременно там до половины боятся Третьей мировой войны. А чего вы боитесь Третьей мировой войны, так сказать, если вы хотите, чтобы вас весь мир боялся?
Вот такая вот путаница в голове – она будет распутываться, но, как известно, русским методом жареного петуха.
О.Пашина
―
Вот кстати по этому поводу вопрос от Марка из Москвы. «С выборами всё понятно, - пишет он. – Какие риски существуют в политике, в экономике после выборов? Или всё будет так же ровно и постепенно?»
Г.Павловский
―
Ну, первый риск – это неспособность создать дееспособную исполнительную власть. Потому что мы говорим, как говорил Венедикт Ерофеев, все говорят «Кремль-Кремль». А что это за Кремль? А правительства-то нет, понимаете? Правительства, которое несет полную политическую ответственность за вертикаль управления страной.
О.Пашина
―
Но у нас не было правительства в этом понимании? И дальше не будет?
Г.Павловский
―
Нет, бывало. Нет, это не так. Это не так. У нас были периоды, когда просто невозможно обрушить вертикаль просто потому, что денег слишком много. Чуть что происходит, раз, значит, отправили эшелон, значит, и всё. Это, ведь, своеобразная... Это как вот этот аргентинский героин. Когда у тебя в подвале 300 кило героина, то, в общем, ты можешь не бояться депрессии.
О.Пашина
―
В общем, да.
Г.Павловский
―
Так деньги играли такую роль, вот, роль героина политического у нас. А управления-то не было. Это признается, в общем, всеми, что не построена система управления ни одним процессом. Когда говорят «Цифровизация», и люди начинают, ответственные за нее люди выходят и начинают объяснять, что это такое, они все говорят разные вещи. Это значит, что нет такого направления реально, а есть мечты, есть вера в очередное чудо. Откуда-то прилетит какой-нибудь саудовский миллиард, и мы проведем, значит, цифровизацию. Так не бывает.Вот это главная проблема: после выборов из-за проблемы преемника невозможно создать активное, сильное правительство, потому что надо найти сильного премьера и дать ему сформировать, самому сформировать правительство как команду. А сильный премьер – это что такое? Его будут рассматривать сразу как преемника. Не как конкурента, но как преемника.
А тогда его конкурентами являются, вот, вся эта верхняя группа, все Шхеры возбудятся. Вот. Все яхты поплывут, значит, так сказать, на север и будут ожесточенно обсуждать, что им делать. Вот. И поэтому президент побаивается этой ситуации: в конце концов, он один, а их много.
О.Пашина
―
А есть шанс, что у нас сменится премьер-министр? Или он останется на своем месте, а правительство будет меняться?
Г.Павловский
―
Нет, шанс есть, но нет готовности. То есть что означает сменить премьера? Это означает Путину честно отодвинуться от оперативного руководства страной... Как это сделал Дерипаска, например. И передать уважаемому менеджеру, политическому, уважаемому, значит, вызывающему политическое доверие страны управление, передать исполнительную власть как и должно по Конституции. В общем-то, эту роль играли в разный период разные сильные премьеры у нас, и между прочим один из них был сам Путин. В период медведевского президентства можно себе представить, что было бы, если бы не было бы еще и тогда зависимое правительство при тогдашнем президенте.Вот, что надо. Поэтому я боюсь, что это не получится, и мы увидим вместо этого вакханалию рейдерства, которую видим, в общем, уже сейчас на дальних подступах, борьбу за активы (добавим «за последние активы») страны. И это, опять-таки, абсурдная борьба, потому что ребята, как вы их защитите? Как вы их гарантируете? Кто их вам гарантирует?
Ну, вы, да, отнимите один у другого. Хорошо. А дальше каким образом превратить это в законное владение? Это, ведь, не признают нигде на территории Земного шара.
Вот здесь это проблема, опять-таки, пропущенный, к сожалению, Кремлем момент, Путиным момент, когда надо было просто предоставить, фактически легализовать все активы страны, создать, по крайней мере, эту простую вещь, правовую рамку для частной собственности, пускай даже и несправедливой. Но этого не сделали, а теперь уже поздно. Теперь уже не дадут.
О.Пашина
―
А верхняя группа этого не понимает? Она этого не боится? Ничего не предпринимает, просто сидит и ждет?
Г.Павловский
―
Это было бы очень интересно послушать, чего они боятся. Вот, если каждого одного за другим посадить (я имею в виду в хорошем смысле слова «посадить»), посадить под камеру...
О.Пашина
―
А не в камеру.
Г.Павловский
―
Да. И, значит, чтобы они рассказали. Вот, книга, кстати, Петра Авена о Березовском – она показательна в этом смысле, потому что показывает глубину невротичности взгляда на мир у людей, от которых ждут вообще крайней рациональности. Ну и что Путину делать среди этих людей? Сейчас они его выберут. Но уже в качестве кого они его выберут? Они его выберут, конечно, в качестве зависимого президента.
О.Пашина
―
У нас остается буквально пара минут, и я хочу про Олимпиаду, про допинг поговорить вот в каком разрезе. Завтра начинаются соревнования в России для тех спортсменов, которых не пригласили на Олимпиаду. Вот наши слушатели спрашивают «Какой сигнал спортсменам, обществу и всем окружающим это несет? Потому что, с одной стороны, мы признаем, что допинг – это плохо, с другой стороны, для тех, кто уличен, мы организуем соревнования, призовые будут такие же, как за победу в настоящей Олимпиаде».
Г.Павловский
―
Ну, вы знаете, это уже было. Это было в советское время (тоже такие параллельные Олимпиады). Само по себе ничего плохого в этом нет – люди хоть что-то получат. Но, конечно, для настоящего спортсмена всё равно критерии устанавливаются институтом Олимпиады, а не всеми этими параллельными, значит, так сказать, какими-то площадками. Вот. И таким образом, конечно, тем не менее, надо, я думаю, поздравить мужчин с 23-м февраля, и вспомнить, что это одновременно день репрессированной нации чеченцев, которые...
О.Пашина
―
Рамзан Кадыров, кстати, сегодня вспомнил. Он каждый год практически об этом говорит.
Г.Павловский
―
Он очень правильно признал, потому что никогда Чечня не сможет и не захочет признать, значит, Сталина вождем народов. Вот. Потому что для Чечни Сталин был палачом, и сознательным. Он, ведь, сам разрабатывал все эти правила, и сам показал на чеченцах.Это надо... В конце концов, надо извиняться нам не перед Рамзаном Кадыровым, надо извиняться перед чеченцами...
О.Пашина
―
Перед чеченским народом.
Г.Павловский
―
Перед чеченским народом, да.
О.Пашина
―
Это было особое мнение Глеба Павловского. Всего вам доброго и до свидания.