Сергей Марков - Особое мнение - 2017-06-28

А.Соломин

С.Марков: Закон такой нужен. А применять его не нужно.

А вот в решающий какой-то момент, когда они переходят от какой-то лживой информации к реальному подстрекательству, к убийствам, к мятежам…

На этот случай у нас есть закон о борьбе с экстремизмом, «закон Яровой».

Надо посмотреть. Там они просто далекие… А нужно что-то такое, чтобы в решающий момент…

Всё есть, все инструменты есть…

Представляете: Неонацистская банда, возглавляемая Навальным, готовится штурмовать Кремль - и массово распространяется информация о том, что президент России погиб при невыясненных обстоятельствах – лживая информация распространяется…

В кошмарных снах, которые вам снятся, это, может быть, и должен существовать такой закон. У нас в России все инструменты уже есть.

Если все инструменты есть, тогда ничего и не надо.

Отметаем. Плохая идея. Сенаторы ошибаются?

Сенаторы тоже могут ошибаться. Но, я думаю, что они немножко, чуть-чуть перестраховываются. Но еще раз повторяю: дай бог, чтобы никогда не пришлось такой закон применять, потому что нужно не уходить от споров путем запрета, не сбегать трусливо, подав хвост от споров путем запретов. А нужно, прежде всего, бороться с противником на открытых информационных площадках, рассказывать свою правду, извиняюсь за нескромность, как это делаю я, а не убегать, как это делают многие депутаты.

Сергей Александрович, вот я вынужден сказать, что вы говорите верные вещи сейчас.

Конечно, да.

А почему, скажите, пожалуйста, законодатели, коим вы сейчас не являетесь… - может быть, в этом проблема? Может быть, если у тебя есть статус парламентария, ты не можешь говорить верные вещи, а должен говорить вот эту чухню, которою все произносят – уважаемы законодатели?

Но я же, когда был депутатом, я же говорил не чухню, а вот говорил как есть…

То же самое?..

Может, кстати, и не депутат поэтому. Начальники вообще любят серых и исполнительных. А ярких людей, имеющих свое мнение, не любят никакие начальники, ни в какой партии, ни в одной точке мира, смею вас заверить. С ним сложно работать. Нужно самому быть очень сильной, яркой личностью – как Владимир Владимирович Путин – для того, чтобы не бояться ярких подчиненных.

С.Марков: На чужую пропаганду мы должны отвечать не запретом, а словом правды

А почему он позволяет такие вещи? Почему, например, Дмитрий Сергеевич Песков не сказал твердо: «Нет, президент выступает против этой инициативы, потому что она вредна для свободы СМИ»?

Я думаю, что по той же причине, что я. Я же не сказал, что она вредна, что она мешает этим СМИ. Я сказал, что главное – не этот закон. Может быть, и надо иметь это в виду в качестве резерва, чтобы все резервы включить в критический момент и не позволить столкнуть страну в хаос революции и майдана. А, в принципе, главное все-таки вести нормальный политический диалог со всеми своими оппонентами, но не тогда, когда оппоненты злоупотребляют.

Кстати, недавний случай был на одном из ток-шоу «Право голоса». Один из людей, представляющих какую-то антипутинскую оппозицию, утверждает мне… Я сказал что-то такое – я могу и повторить, что я сказал, но не так важно – он мне: «Вот я сейчас возражу этому идиоту…». Ведущий ему говорит: «Извинитесь сначала, а потом скажете». – «Нет, я не буду извиняться… Кто такой Марков? Он идиот… перед ним извиняться!..» - и так далее. И не извинился – и ему слова не дали. Мне кажется, это справедливо.

Мне кажется, когда люди злоупотребляют свободой слова, когда они считают, что оскорбление, ложь, клевета являются правильными – такие люди, они не способны участвовать в уважительном – это Нисневич Юрий был такой – эти люди не способны участвовать в цивилизованном диалоге. Они недостойны, значит, свободы слова.

Я вам по секрету скажу, что на телевидении есть люди, которым совершенно не надо использовать слово «идиот», чтобы их на телевидение не пускали. И это тоже проблема… для телевидения.

Вы так хитроумно говорите. Если вы говорите, предположим, о каком-нибудь Навальном, который в черном списке, - я категорический противник всех черных списков. Все люди должны иметь возможность выступать на телевидении. При этом не надо сдавать маленькой оппозиционной группировке огромные информационные ресурсы, чтобы не получилось как в Украине, когда маленькая достаточно группировка радикалов контролировала настолько большие СМИ, что стала уже во многом влиять на сознание людей. Точно так же в России нельзя допустить.

Это особое мнение Сергея Маркова. Мы вернемся через несколько секунд.

Сергей Александрович, как вы думаете, Россия должна гордится Павлом Дуровым?

Павел Дуров… Вот у нас вчера был большой спор, кстати, еще на одном ток-шоу «Время и место» на НТВ. Профессионально и хорошо работают… Я там сказал одну вещь, которую немногие поняли. Я попробую здесь повторить, может быть, здесь люди меня поймут. Вот Павел Дуров создал этот Telegram . И он хочет, чтобы спецслужбы не имели возможность прослушивать тех, кто общается друг с другом с помощью Telegram . И у него конфликт не только с российскими спецслужбами, а вообще со всеми. Многие думают, что он какой-то типа американский агент и американцам давно сдал все ключи, а вот здесь россиянам не дает, чтобы против России какие-то террористы устраивали… Ничего подобного…

Вы этому не верите.

Этому не верю. Я мог следить за Павлом Дуровым. Павел Дуров, с моей точки зрения, он не столько бизнесмен, сколько политик. Он сторонник либертарианцев – такая идеология есть о неограниченной свободы личности, которая не ограничивалась бы этими государствами…

Вы ее сторонник тоже?

Я не ее сторонник.

Но она вам симпатична.

Вы знаете, мне как исследователю все партии симпатичны, как энтомологу симпатичны тараканы, понимаете? Вот энтомолога что тараканы, что бабочки…

Вы себя читаете исследователем?

Ну, конечно, я прежде всего исследователь, хотя тоже я общественный деятель, у меня есть свои идеи. Я во многом спорю с либертарианцами. Я с большим уважением отношусь к людям, которые имеют ценности и отстаивают эти ценности, только если эти ценности, конечно, не позволяют им поддерживать неонацистские убийства во Львове, предположим, во время Второй мировой войны или неонацистскую хунту в Украине, либо еще какие-то ужасы такие.

Но людей, обладающих ценностями, я очень уважаю. И я вижу, что Павел Дуров пытается бороться за то, чтобы права этих граждан были защищены против всех государств. У него конфликт со всеми государствами. Я думаю, что государства его сомнут. И все спецслужбы заставят его сдать эти коды и будут прослушивать… ну, все основные. Если он хочет, чтобы в этих странах работало, он будет вынужден спецслужбам сдать коды для прослушки. Но, тем не менее, я уважаю… Такая партия тоже должна быть – та, которая выступает за права личности, может быть, даже с перебором… Но у нас ведь государства тоже сверхсильны. Если мы слишком много отдадим государству прав, то не успеем оглянуться, как серые бюрократы завинтят все винтики, и мы знать не будем, куда больше деваться.

Поэтому эту борьбу спецслужб всего мира с Павловыми Дурами, я бы сказал, с такими либертарианцами я смотрю с симпатией. И, мне кажется, должна быть где-то какая-то гармоничная середина, гармоничный компромисс найден.

Скажите, а коды эти должны быть переданы спецслужбам или нет?

С моей точки зрения все-таки да, должны быть.

То есть вы не на стороне Павла Дурова, вы против него.

Я отчасти на стороне Дурова. Я хочу, чтобы был огромная борьба Павла Дурова против спецслужб, чтобы они в конечном итоге взяли у него эти коды, но только после большой борьбы. Если они легко достанутся, то они дальше пойдут. Спецслужбы – это же все-таки такие машины, которые заполняют все пространство. Вы им дадите – они всё заполнят. Мы не успеем оглянуться, как мы окажемся в какой-то диктатуре. Вот это нам тоже не надо.

Нам нужно, чтобы была такая борьба между различными точками зрения, между ними найдет компромисс обязательно. И спецслужбы должны прослушивать всех, в том числе, террористов. И одновременно спецслужбы должны ограничиваться общественным мнением, и общественное мнение должно защищать обязательно права граждан для того, чтобы у нас была свобода. Поэтому я с симпатией большой отношусь к борьбе Дурова, хотя и считаю, что коды конкретно должны быть переданы.

А если Дуров в конечном счете говорит: «Не отдам коды. Вот ту информацию, которую я готов отдать, я отдал – я пошел с вами на сотрудничество. А коды не отдам». А ему говорят: «А мы тогда тебя заблокируем». Это нормально?

Ну да.

Тогда Россия лишится Telegram и это будет вами поддержано?

Да, это будет мной поддержано.

Почему? Ведь вы же гордитесь Павлом Дуровым, и Россия должна гордиться тем, что сделал Павел Дуров. Telegram - мессенджер, которым пользуются не только у нас…

Вы поймите, я же философ. Диалектика заключается в том, что часть правды есть и у тех и других. И компромисс заключается в том, что властям достаются коды, но после тяжелой борьбы, так, чтобы они не захотели взять нас под полный контроль; чтобы каждый небольшой отъем прав от личности к государству…

Очень странно, что вы поддерживаете это.

…доставался государству после борьбы.

Вы говорите о том, что личность должна постепенно проигрывать государству; эта борьба должна быть сложной, но она должна постепенно вести к победе государства.

Не во всем. Не во всем. В чем-то – если спецслужбы захотят пойти дальше, за пределы разумного, - то уже вот эти права личности должны выигрывать и у государства. Нам не нужна ни разнузданная вакханалия анархии, когда будут сплошные теракты и спецслужбы не смогут их предотвращать, и нам не нужна обратная сторона: всесилие спецслужб, когда личность совершенно не защищена. Никаких крайности нам не нужны.

Золотая середина общественного развития формируется как результат этих общественных сил. Я, можно сказать, за борьбу общественных сил с тем, чтобы в конечном итоге общественное мнение решило… Да и то, общественное мнение должно решать – большинство должно решать, - но не окончательно. У большинства должно быть право через какое-то время подумать и перерешить, может быть, по-другому, понимаете? Большинство тоже может ошибаться. Чего-нибудь бухнет такое – потом уже не сможет из этого вылезти. Нет, ребята, не так должно быть!

Этот гимн, который я пою борьбе общественных сил, он создает нормальную конкуренцию между общественными силами, он дает возможность гражданам каждый раз перерешать свою судьбу.

Вот только что молния пришла: Лавров подтвердил, что контакт Путина и Трампа в Гамбурге на следующей неделе состоится.

Могу предсказать их результат.

Попробуйте, давайте. Вы как осьминог Пауль сейчас выступите.

Да не как осьминог – я как аналитик. Как известно, прогноз - король политического анализа. Каждый из вас может потом сравнить. Те политические аналитики, которые даже бояться давать прогноз – плохие политические аналитики, те, которые только постфактум все объясняют и то плохо; а те, кто готовы дать прогноз, их и сравнивайте, способны они или нет.

Мне кажется, что сейчас команда Путина и команда Трампа играют друг на друга и создают ситуацию искусственного конфликта, которую те успешно разрешат. Речь идет о Сирии.

Сейчас бомбили Сирию, не так давно, вспомните.

Вот я говорю: идет искусственное нагнетание конфликта…

Ну, искусственное нагнетание конфликта, в результате которого ракеты «Томагавки» летят в Сирию.

Ну да. Так вот, сейчас, как известно, те там отбомбились. Наши разорвали меморандум о взаимном предупреждении полетов. Наши развернули систему ПВО, которая будет брать западнее Евфрата под прицел американские самолеты. Что произойдет? Вот это нагнетание взаимное приведет к тому, что сядут Путин и Трамп. У них главный предмет будет Сирия. Скажут: «Вот вы знаете, мы решили наладить сотрудничество, чтобы не дай бог не было никакого столкновения российских и американских пилотов. Все-таки создать нормальную информационную систему друг с другом, обмен информацией. И более того, мы решили, что будет координация ударов по целям ИГИЛ*». И сейчас, знаете, американцы заявили о том, что Башар Асад готовиться применить химическое оружие, и если он применит, он точно будет наказан. Заранее уже сказали…

«Они заплатят высокую цену», - сказал Спайсер.

Ну да. И Россия скажет: «Мы вам гарантируем, что он не применит химическое оружие».

Россия почему-то этого не говорит.

С.Марков: Павел Дуров, с моей точки зрения, он не столько бизнесмен, сколько политик

Я думаю, когда будет встреча, то они найдут как раз ответ на этот вопрос. То есть сейчас Путин и Трамп задают простые достаточно вопросы, на которые они с легкостью потом найдут ответ, поскольку обоим – и Путину и Трампу – нужна такая, что ли, видимость позитивной встречи. И у них будет такая видимость позитивной встречи: все-таки договорились по Сирии. Им нужно, потому что есть враги. У Трампа есть враги, которые не позволяют ему улучшать отношения с Россией – все хорошо знают. У Путина есть враги, ну типа вот санкции которые всякие вводят, которым тоже нужно послать сигнал, что с американским президентом у российского могут налаживаться неплохие отношения. Вот мой прогноз.

Санкции-то вводят.

Санкции продолжаются. Это, кстати, наша ошибка. Я глубоко убежден, что продление санкций является нашей ошибкой. Дело в том, что нас санкциями наказывают не за то, что мы слишком агрессивны, а наоборот, за то, что мы ведем себя как кролики. И вот эту нашу осторожность западники рассматривают как слабость и считают, надо додавить.

А что вы понимаете под неосторожностью в таком случае? Как мы должны были действовать?

Чтобы санкции прекратились, нужно, во-первых, увеличить наши контрсанкции. Я совершенно не понимаю, почему мы до сих пор поставляем автомобили из Евросоюза, холодильники, телевизоры…

Как вы не понимаете? Потому что мы от этого пострадаем, если мы введем контрсанкции…

Да ничего мы не пострадаем!

Да мы уже страдаем.

У нас только придут мировые концерны, будет у нас строить больше автомобильных, холодильных, телевизионных и прочих разных заводов.

Кто будет это покупать за такие цены?

Все будут покупать.

Да не будет.

Цена будет дешевле. К тому же какую-то часть можно открыть азиатским… Послушайте, все страны мира так делают. Закрывают свой рынок, в результате все заводы приходят туда.

С.Марков: Когда люди говорят про Сталина, люди хотят, чтобы государство было сильнее

Для этого внутренний рынок должен быть готов. Внутреннее производство для этого должно быть нормальное.

У нас нормальное производство есть, только нужно инвестиции туда, и нужен закрытый, охраняемый рынок. Вот если мы это делаем, тогда и санкции уйдут и заводы у нас будут строится.

И плюс, конечно, нужно еще одно – нужно наносить реальный ущерб. То есть в ответ на каждую санкцию должна увеличиваться поддержка ДНР, ЛНР и обязательно населению Новороссии типа Харькова и Одессы, страдающего под игом бандеровской хунты. В ответ на каждые санкции должно создаваться новое «Эхо Москвы», но вещающее по украинской проблематике на украинскую аудиторию. Современные технологии позволяют иметь радиостанцию в Донецке или Луганске, чтобы она покрывала практически всю территорию Украины. Так что все граждане Украины смогут включить свое радио и послушать настоящий голос Москвы с правдой, рассказывающий не о наших внутренних проблемах – не что у нас с бараками в Ижевске, - а непосредственно об украинской проблематики.

Вот если мы после каждой санкции будем включать новую радиостанцию, а еще лучше телеканал, санкции очень быстро прекратятся, очень быстро. А если мы как кролики будем принимать… Ударили нас по левой щеке – давайте мы правую подставим. Дайте нам еще ногой в американском ботинке по правой щеке…

Давайте мы сделаем очень короткий перерыв на пять минут и вернемся в программу «Особое мнение». Сергей Марков сегодня наш гость.

НОВОСТИ

Программа «Особое мнение» продолжается. В студии – Алексей Соломин и мой гость сегодня политолог Сергей Марков. Сергей Александрович, еще раз вас приветствую. Сегодня на Украине сообщили о том что задержали российского гражданина, российского военного Виктора Агеева, которого в материале ВВС назвали российским контрактником. А Министерство обороны сказало, что никакой он не контрактник. В ЛНР самопровозглашенной сказали, что он доброволец. Но, тем не менее, на территории Украины задержан российский молодой человек. Как теперь из этой ситуации выходить, скажите?

Ну, как выходить… Вот вы знаете, у нас на территории Украины раньше наши граждане задерживались.

Военные?

Я помню, в 42-м году гестапо многих арестовывало наших…

Гестапо не имеет отношения НРЗБ.

Моя позиция здесь, я думаю, вам хорошо известна. Я рассматриваю нынешний киевский режим как террористическую хунту, де-факто осуществляющую политическую оккупацию Украины в интересах внешнего субъектов, в данном конкретном случае США…

Почему вы тогда не призываете к военной операции для освобождения?..

Да я и призывал.

К военной операции?

Конечно.

К войне с Украиной?

Ни к какой войне. В марте-апреле российские войска нужно было ввести на территорию Украины для того, чтобы восстановить законное правительство и не дать захватить власть террористической группировке.

Отправить воевать туда срочников российских.

Никто бы не воевал. Я вам напомню цифру. Вы сами сейчас пропагандист… Вы же умный человек. Как вы пропитались этой пропагандой ужасно. Рассказываю вам факты. На территории Крыма украинская группировка военная НРЗБ антироссийских людей там подбирали…

Не антироссийских, а просто из других регионов.

Антироссийских. Называйте своими именами… Антироссийских подбирали. И даже группировка была – морская бригада в Феодосии,- которая непосредственно в натовские программы была включена, де-факто НАТО подчинялась. Особенно подбирали антироссийских… И из этой группировки 87% перешло на службу в российскую армию – 87… Дайте я договорю…

Слушайте, вы здесь неправду говорите. Я вас пытаюсь поправить…

Но цифры, цифры – 87%...

Это неадекватные цифры. В составе войск, которые находились в Крыму, было очень много людей, которые в Крыму живут, очень много. И они в составе этих самых 87%, которые вы говорите… Я не знаю, откуда у вас эта цифра, но, допустим. Я сейчас с ней спорить не буду. И они никуда не хотели уезжать, они просто там жили. Они жили в Крыму.

Согласен. Такая же ситуация точно была бы в Одесской, Харьковской, Днепропетровской, Донецкой, Луганской, Запорожской, Николаевской и Херсонской…

А если бы война началась?

Я знаю… И результат очень простой. Посмотрите, пожалуйста, на постоянное голосование, как голосовали в Крыму и как голосовали в этих регионах. Вот в таких регионах, как Донецкая, Луганская, Николаевская, Одесская, Харьковская – голосовали практически так же как в Крыму все эти годы много раз.

В Днепропетровской, Херсонской и Запорожской – чуть меньше.

Поэтому смею вас заверить, вся украинская армия перешла бы на сторону законного правительства. Не было бы никакой этой бойни. Все бы было мирно и хорошо.

Сергей Александрович, что-то я не припомню, чтобы все было хорошо хотя бы даже в двух регионах Украины – в Донецкой и Луганской области. Там началась война.

Извините меня, российские войска-то не были введены – вот и началась война. Это наша ответственность.

Участником этой войны считают Россию.

Послушайте, вы сколько угодно можете считать. Вот российские войска были в Крыму. Никакой войны. Все население под аплодисменты, цветы – я там был – перешло на сторону России. Если бы российские войска были в Донецке и Луганске, то же самое произошло бы. В Харьковской, Одесской, Николаевской, Запорожской то же самое произошло бы. Всё то же самое было бы. Мы не решились. Вопрос: почему? Ответ: я не знаю.

Разве российских военных не было в Донецкой и Луганской области.

Не было в Донецкой и Луганской… Мое мнение – я уже отчасти говорил его – это были только добровольцы. И российская армия не входила. Насколько я понимаю, наши реально вошли туда в очень маленьком количестве – три раза входили. Первый раз – в августе 14-го года для того, чтобы спасти Донбасс от катастрофы. Поработали неделю – закончилось все Иловайском – и вышли. Второй раз – в ноябре 14-го года, поскольку украинская армия собиралась наступать. Тогда зашли, сделали два-три круга. Демонстративно расположились лагерем. Увидев их, Киев дал приказ не наступать. И в январе 15-го года – это когда была Дебальцевская операция. В очень маленьких объемах, в крошечных, в ничтожно маленьких объемах. А если бы вошли нормально, то никакая украинская армия против российской не воевала.

Было бы, еще раз повторяю, в Одессе, Харькове, Донецке, Луганске, Николаеве, Запорожье – было бы точно так же, как в Крыму. Почти так же было бы в Запорожье, Днепропетровске и Кировограде.

С.Марков: Мне как исследователю все партии симпатичны, как энтомологу симпатичны тараканы

А как бы по-разному страны-агрессора в таком случае разговаривал бы с Дональдом Трампом.

Ну, во-первых, Дональд Трамп, неизвестно, был бы тогда или нет. Это не была бы агрессия. Это была бы гуманитарная операция по спасению братского народа.

Это называется агрессия.

Вы сколько угодно можете называть это агрессией.

Нельзя называть террористами людей, которых выбрал украинский народ.

Никто их не выбирал… О, отличный вопрос! Объясняю вам на пальцах. Первое: никакого законного голосования в Верховной раде не было 1 января 14-го года, поскольку депутаты находились под давлением неонацистских банд и угрозой убийства.

Второе: президентские выборы были фальсифицированы. Порошенко получил 40% голосов. Однако ЦИК под давлением американцев объявил, что он получил больше 50%.

Третье: парламентские выборы тоже были фальсифицированы. На этот раз я вас удивлю: они были фальсифицированы против Порошенко. Переписали голосов… где-то 12-15% получил Народный фронт, и ему приписали 23% - врагам Порошенко. И заставили Порошенко войти с ним в коалицию. Все эти выборы были фальсифицированы. Я вам скажу так: только враг свободы и демократии может называть эти выборы демократическими.

Вы сейчас называл три кейса фальсификации выборов на территории Украины. Хочу сказать Украинской Федерации – но это, извините, оговорка. Вы можете привести источник этой информации?

Фу, боже мой! Огромное количество публикаций было.

Что такое публикации? Я прочел в интернете…

Послушайте, я сам политический аналитик. Можете считать этим источником информации меня. Я глубоко сожалею о том, что… Вот хихикают… Таких, вы знаете, у меня хихикающих уже много лет полно… вот ваши здесь сотрудники хи-хи… У меня таких хихикающих полно!.. Потом – вот если бы сейчас это записать – показать… Будут обязательно все эти данные, будут опубликованы… обязательно все будет опубликовано! Как расстрел снайперами на Майдане организовывали Парубий и Турчинов. Уже сейчас практически все эти видео- всё будет опубликовано… Конечно, власти этих террористов, которые захватили, они не дадут это публиковать… Всё будет опубликовано! Я еще ткну этим вашим хихиканьям… Вы будете вспоминать… Нет, тогда вы будете… чтобы вы не хихикали… потому что вы лжецы… Так вот, еще раз повторяю… Я к здравому смыслу вашему обращаюсь. Рейтинг Народного фронта согласно социологии накануне выборов – 8%, 9%, 11%... Вдруг на выборах – 23%. Выборы заканчиваются – опять 9%, 10%... сейчас – 2%. Ну, послушайте, любой человек вам скажет, что это явный признак фальсификации.

Порошенко. То же самое социология давала, что ему все равно время меньше 40%... Я уж не говорю о том, что президентские выборы был в условиях практически террора против всех противников. Вот Олег Царев был кандидатом в президенты. Ему дали вести кампанию? Нет. Чуть не убили. Чудом только спасся от неонацистских банд. А вы хихикаете, враги демократии и свободы! Знайте о том, что все знают, что вы враги свободы и демократии! И все знают, что, таким образом, вы пытаетесь уйти от правды.

На шаг назад. Про Украину достаточно сказали. У и всё. Вы сказали о том, что российская армия трижды в ограниченных количествах заходила на территорию…

Я так считаю. Данных об этом тоже фиксированных нет. Я как политический аналитик… Чего вы не хихикаете, я не понял? Чего там ваши эти… в углах жмутся как тараканы, не хихикают? Ну-ка?!

На что вы опираетесь?

Я опираюсь на различные информационные источники. Я политический аналитик. Я не юрист, не адвокат. Это адвокат имеет дело с документированными справками, с печатями… Я политический аналитик. Я опираюсь на те знания, которые я имею, на тот опыт, который я имею. И поскольку мои прогнозы почти всегда сбываются, то их слушают, и понимают люди, что я в основном прав. Вот помяните мои слова....

Вам из Николаевской области пишут: «Господин Марков, не кажется ли Вам, что вы сегодня столько раз сдали президента Путина, что «двушечкой» можете не отделаться?»

Я поддерживаю Владимира Владимировича Путина. Считаю его великолепным, прекрасным президентом и поддерживаю его. И никогда я его не сдавал, не сдаю и не сдам. Этот коллега выдает желаемое за действительность. Мы Владимира Владимировича не сдадим, поскольку он на сегодня является одним из главным башен в крепости России, который защищает российский народ от этих волн, санкций и прочих элементов гибридной войны, которая на нас нахлынула.

Другое дело, что я защищаю Владимира Владимировича не как бездумный сержант, не как попугай по любому случае каркающий «да-да-да!» Я поддерживаю его как общественной деятель и как политический аналитик своим политическим анализом и ясным представлением о том, как строится российская жизнь и как нам лучше принимать решения.

У нас осталась буквально минута времени. Сергей Александрович, хочу вас спросить. Вы, н, знаете историю с Юридической академии, где восстановили мемориальную доску Сталину, и что в связи с этим Генри Маркович Резник покинул эту академию…

Поддерживаю Генри Марковича. Я считаю неправильными такие славословия в адрес Сталина. Когда сейчас социология была, что позитивно относятся к Сталину… Они не к Сталину относятся. Люди прекрасно знают о преступлениях, которые совершены Сталиным. Просто, когда люди говорят про Сталина, люди хотят, чтобы государство было сильнее, чтобы оно поставило на место олигархов и жуликов, и чтобы государство выполняло свою функцию. Оно должно строить дороги, финансировать науку, образование. Оно должно навести порядок, в том числе, между прочим, защитить Украину от бандеровской банды. Вот этого люди хотят. При этом Сталин, я считаю, виновен в смерти миллионов и миллионов наших людей, и никоим образом не может рассматриваться как удачный, хороший, позитивный государственный деятельно. Миллионы погибли из-за паранойи Сталина. И миллионы погибли во время Отечественной войны из-за огромных ошибок, которые были совершены Сталиным.

Спасибо большое! Сергей Марков, политолог был в эфире радиостанции «Эхо Москвы» и RTVi. Это была программа «Особое мнение». Меня зовут Алексей Соломин. Удачи!

*

Деятельность организации запрещена на территории РФ