Константин Ремчуков - Особое мнение - 2017-03-27
Т.Фельгенгауэр
―
Здравствуйте. Это программа «Особое мнение», меня зовут Татьяна Фельгенгауэр, и я рада приветствовать в этой студии главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова. Здравствуйте, Константин Вадимович.
К.Ремчуков
―
Здравствуйте, Татьяна Владимировна.
Т.Фельгенгауэр
―
Первый вопрос не как к главному редактору «Независимой газеты», а как к главе Общественной палаты города Москвы. То, что вчера произошло в Москве, будет ли это вынесено как-то на обсуждение палаты? Потому что люди хотели выйти мирно, как-то выразить свою гражданскую позицию. Вы знаете, чем это закончилось.
К.Ремчуков
―
Ну, вот, у нас председатель комиссии по гражданскому обществу – Алексей Венедиктов. Он с такой инициативой выступил, чтобы они обсудили на принципиальной основе в рамках своей комиссии (и, вполне возможно, после этого доложили Палате) общие принципы разрешения таких массовых мирных мероприятий в Москве. Мне кажется, это разумное желание выявить общие признаки, потому что каким-то партиям разрешают шествия по Тверской – мы видим периодически их то с красными бантами, то с какими-то другими флагами, а кому-то не разрешают. Поэтому вполне возможно, они проведут такое слушание, пригласят ответственных людей и мы тогда доложим вам.То есть тут никакого противоядия нет, но Лёша правильно говорит, что кейс должен быть принципиальный и универсальный подход к такого рода мероприятиям, чтобы конституционно закрепленное право людей на мирные демонстрации и шествия было упорядочено и было предсказуемым, и не было дискриминации. Потому что тому или иному чиновнику нравится или не нравится, симпатизирует или не симпатизирует кому-то. Вот, мне кажется, это принесет больше спокойствия, мира и предсказуемости в нашу жизнь.
Т.Фельгенгауэр
―
Насколько, как вы считаете, правильно или неправильно повели себя московские власти, вот, перед этой акцией?
К.Ремчуков
―
Вы имеете в виду что конкретно?
Т.Фельгенгауэр
―
Когда они сначала долго не отвечали на заявку, потом как-то внезапно ответили, предложили другие места.
К.Ремчуков
―
Ну, мне кажется, это так, по-моему, не было, да? Обычно всегда, если отказывают, то сразу говорят «Идите... Пошел ты в Зюзино», да? А здесь в данном случае, действительно, была пауза, и процессуально, я так понимаю, позиция Навального состояла в том, что раз они пропустили сроки нужные, то, исходя из тех комментариев, которые были в одном из постановлений Конституционного суда: в случае, если власть в момент заявки стороны не предлагает альтернативу, запретив проведение в том месте, где заявляющая сторона хочет провести, так вот в этом случае если власть отказывает, она должна тут же предложить альтернативу. Вот, почему произошел такой разрыв, отказ без указания альтернативы сразу? Вот, если исходить из духа вот этих слов, которые сказаны были в постановлении, в констатирующей части Конституционного суда, мне это не понятно. Потому что там ясно говорится, как бы, исходят из принципа: у тебя есть такое право, ты обратился, тебе разрешают либо отказывают по каким-то соображениям. Отказ автоматически означает предоставление другого места. Так сказал Конституционный суд. Поэтому сейчас посмотрим, как... Я еще раз говорю, что это было в резолютивной части, а не в постановляющей. Может быть, вот за это уцепятся, что такого постановления не было? Но вот так описывалась ситуация в первой части.
Т.Фельгенгауэр
―
Если говорить про Алексея Навального как политика. Ну, вы знаете, сегодня ему дали 15 суток административного ареста. Для политика Алексея Навального вчерашние акции, которые прошли не только в Москве, но и широко по всей стране, это успех?
К.Ремчуков
―
Ну, мне кажется, да, конечно. Он же гнет свою линию. Гнет свою линию, и он эту линию гнет последовательно. Он начал сначала регистрировать отделения своего предвыборного штаба во многих городах, несмотря на то, что формально он не может участвовать в выборах (так считает законодатель и, я думаю, так считают в Кремле, что Навальный не участвует в выборах, да?). А он продолжает открывать. Он повышает уровень собственной узнаваемости. Одно дело, отказать человеку, у которого не такой высокий уровень узнаваемости, что было по общероссийским меркам так. Сейчас, когда он едет во все регионы, его обливают зеленкой, он призывает выйти на митинг, он размещает фильм, который смотрит 10 миллионов человек, он рекрутирует молодежь в свои ряды. То есть в этом смысле, я думаю, что он очень активно именно как политик действует и раскручивается, вот, за последние несколько месяцев неизмеримо более эффективно, чем в предыдущие годы.
Т.Фельгенгауэр
―
Но получается ли такая ситуация, при которой власть помогает ему вольно или не вольно превращаться в такого федерального политика?
К.Ремчуков
―
Ну, я много слышу такого, да? И, наверное, есть какие-то основания, по крайней мере, с точки зрения формальной логики. Но с другой стороны, мы видим, что и он сам проводит свою линию. Хотя, вот в этом случае с Медведевым, безусловно... Мы знаем позицию некоторых людей, которые там в Белом доме работают, которая сводится к следующему – что фильм, разоблачающий Медведева, он, безусловно, в интересах Навального, который занимается активной политикой и объявил о президентских амбициях. Он, как говорят, безусловно, заинтересованная сторона кого-то из-за границы. И когда спрашивают: «А кого же из-за границы вы имеете в виду?» – кто-то невыдержанно говорит, - Неужели, Ходорковского?» Говорят очень коротко и резко: «Да».И, наконец, мы также понимаем и об этом говорят, что интересантами атаки на Медведева могут быть люди, которые связаны с экономикой, крупные фигуры, которые хотят поменять премьера и знают, что Путин, который держит слово, что Медведев его партнер и раз он обещал, что тот досидит до этого срока, он менять никого не хочет. И вполне возможно, оказывается давление на Медведева, чтобы он психанул и ушел, например, с этого поста и освободил это место другому человеку, который устраивает кого-то больше, чем устраивает Медведев.
Вот, все вот эти соображения – они присутствуют. При этом есть и позиция Путина, который за всем этим наблюдает, и получается, что, ну, наверное, скорее всего, по характеру ему нравится, когда идет борьба среди его ближайших соратников (как бы, все становятся чуть более поджарыми), но тоже определенная дилемма: допускать ли такое давление, которое вынудит Медведева уйти, или нет? Если Медведев даже сам уйдет, выиграет от этого Путин или нет? Или элита, ближайшая к Путину, скажет: «Смотри, под определенным давлением он не удерживает даже такого долгосрочного партнера как Медведев». И Путин проиграет.
Удерживать его... Мы помним 17-й год 100 лет назад – какое давление было на царя по поводу Распутина, там, императрицы, которая... А он держал. В результате он растерял весь свой авторитет, удерживая статус-кво, не поддаваясь давлению элит, которые потом объединились и его свергли, и оказалась Россия без царя, а потом и без царя в голове, как говорится.
И вот эти все мысли, наверное, по ночам терзают Владимира Владимировича Путина.
Т.Фельгенгауэр
―
Слушайте, это, на самом деле, очень интересно. Ну, сейчас нам нужно сделать перерыв 3 минуты. Это особое мнение Константина Ремчукова. Мы скоро к вам вернемся, оставайтесь с нами.РЕКЛАМА
Т.Фельгенгауэр
―
Продолжается программа «Особое мнение», меня зовут Татьяна Фельгенгауэр, и в гостях у меня сегодня главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков. Ну, смотрите, получается, что сейчас вообще что бы ни происходило, это не про Навального, не про десятки тысяч людей, которые вышли на улицы в разных городах России, не про школьников, которые неожиданно активизировались, а про вот эти вот сомнения, которые гложут Владимира Путина. Нам за ними нужно следить в большей степени?
К.Ремчуков
―
Ну, пока он существенно более влиятельная фигура в стране, чем даже десятки тысяч молодых людей. Не в этом дело. Мне кажется, что... Это я просто рассказываю контекст, что когда вы хотите всё свести к одному, значит, это к выгоде того или другого. Я показываю, что это могут быть параллельно существующие вещи, потому что, например... Я понимаю, что происходит перестройка сил, которые будут атаковать власть, потому что я еще месяца полтора назад, находясь на Западе, слышал от одного человека о том, что он говорит, что готовится компромат на дворцы Путина. Будут показаны, скажем, два, а потом... Ну, в общем, люди. А вдруг случается этот скандал с дворцами, условно говоря, Медведева. Значит, это говорит о том, что это эшелонированный концептуальный подход. Видимо, выработана линия дискредитировать действующую власть, элиты в глазах простых людей через демонстрацию их нескромного, практически олигархического потребления.К.Ремчуков: Вполне возможно, оказывается давление на Медведева, чтобы он психанул и ушел
Стратегия понятна. Политическая борьба предполагает, что это должно быть осуществлено. Видимо, в случае с Медведевым из-за сложного характера заинтересованных лиц не смогли выработать никакой линии кроме молчания. И получается, что в стране 148 миллионов человек знает... Ну, предположим, 10 миллионов посмотрели YouTube, еще 10 миллионов слышали плотно пересказ.
Т.Фельгенгауэр
―
20 миллионов из 148-ми!
К.Ремчуков
―
И власть эта устраивает стратегия. Она считает, что недопущение этой темы на федеральные каналы не позволяет сомневаться тем 86% устойчивого электората Путина, удержание которого является ключевой задачей власти на предстоящий период, в частности, до следующих выборов. Итак. Недопущение этой информации до них, замалчивание.Когда задаешь вопрос этим людям «Скажите, пожалуйста?..» Всё понятно с народом. Я, кстати, 2 недели назад, когда появилось это видео, расспрашивал людей, там, водителей, продавцов, менеджеров, видели ли они? В разных торговых центрах. Даже специально, вот, ездил. Люди, которые по поводу денег общаются с клиентами, слышали они что-нибудь о фильме? Они говорят: «Слышали, но не смотрели. Слышали, но не смотрели. Слышали, но не смотрели». То есть в этом смысле правильная тактика: люди слышали, а, может, и не слышали, но не смотрели.
Кстати, сейчас я спрашиваю, уже посмотрели. То есть увеличивается количество. Но! Вопрос когда задаешь: «Хорошо. С народом понятно. А вот эти 10 миллионов – они же относятся к людям, которые, ну, формируют так называемую элиту, вертикаль власти? Это же заместители губернаторов, это руководители департаментов, это все в министерствах, это все люди – они вот это видели, они входят в это число, потому что им интересно. Какой же мессадж вы подаете им?» Мне говорят: «Следующий будете вы, если будете вести себя не так, как надо».
То есть, значит, какой-то содержательной, креативной стратегии, что делать с этой информацией, нет. Линия одна – умолчание. Это плохо, потому что здесь возникает большое количество этических вопросов, да? Даже если вы не берете правовые аспекты, этично ли пользоваться помещениями, которые построены благотворительными фондами с учетом налоговых льгот, которые они получили, обещая, может быть, кого-то там... Может быть, там дети должны были быть какие-то, инвалиды отдыхать, да? Это этический вопрос.
С обществом можно какое-то время не объясняться. Но это абсолютно краткосрочная стратегия, потому что... Ну, мне кажется, это противоречит до такой степени, вот, чисто человеческим отношениям. Это противоречит этике во дворе, это противоречит этике в трудовом коллективе. Поэтому эта стратегия – я даже не понимаю, как они при такой стратегии думают, что выйдут и все вот так руки отряхнут, скажут «Ну, пошли дальше». Потому что эти вопросы остались – на них нужно отвечать.
Нам говорят, что, якобы, эти компании, которые упомянуты были, они готовят иски к Навальному. Но тоже они долго ничего не говорят, не дают какие-то отчеты, не показывают, что 350 дней в году на тех объектах веселый хоровод детских страдающих людей и их родителей, которые получают какое-то отдохновение. Этого тоже нет, мы понимаем. И по всему получается, что это закрытая территория, охраняемая особым образом, и там никого нет.
Поэтому, может быть, им кажется, что всё это успокоится и затихнет, но мне кажется, вот, самый большой дефект этой стратегии – это то, что она игнорирует этические вопросы. А, все-таки, этические вопросы, моральные вопросы, соотношение между должным и сущным (должное – как должно быть, сущее – как есть), вот, разрыв между тем, как должно быть и как есть, надо всё равно объяснять, потому что это можно быть не очень ученым человеком, но люди это чувствуют.
А молодежь – она просто продемонстрировала... Ну, во-первых, оказывается, за 5 лет после Болотной подросла молодежь, да?
Т.Фельгенгауэр
―
Выросли дети.
К.Ремчуков
―
Нет, которая там катается на сноубордах, зацепинг, я не знаю, байкеры крутые. Вот. Они просто бесстрашные. Если люди более старшего поколения логично считают, что идти и получить по голове, быть запихнутым в автозак, потом... Мучить они не хотят рисковать. То молодежь вот эта – это совершенно другое поколение.
Т.Фельгенгауэр
―
Ну, не пуганые дети, конечно. Ну, у них нет пока...
К.Ремчуков
―
Поэтому я говорю, что это тоже фактор. Значит, появляется в политической страте российского государства класс молодежи, которые хотят абстрагироваться от исторических особенностей России, они хотят так, как им кажется должно быть. Коррупционеры должны...
Т.Фельгенгауэр
―
А, вот, тоже интересно. Это дети, которые всю свою жизнь растут при Владимире Путине. И, вот, это представление, как должно быть...
К.Ремчуков
―
Вы знаете, Тань, представление формируется фильмами, музыкой, общением. Знаете, очень часто правые силы либеральные... Потом замолчали, правда, очень долго они всем говорили: «Вы чего за нас не голосуете? Вы понимаете, что вы только благодаря вот этим реформам 90-х стали жить так, как вы живете? Вы ездите в свою Турцию, вы имеете дачи, машины, дома, кредиты. Это же мы заложили капитализм». А люди так смотрели на них, ну, не понимали урока: «Мы так живем, потому что так жизнь развивается. Ничего здесь вашей особой заслуги нет. Это как исторический процесс».Так и здесь: они живут при Путине, как воздух. Вот, он проснулся, вздохнул. Он же не может благодарить за то, что есть воздух у него в окне. А, может, воздух есть только потому, что там кто-то что-то делает специально.
Нет. Я думаю, такой конкретной благодарности нет. Люди повышают стандарты. И, вот, как в XIX веке, когда Маркс писал «Капитал» и он выдвигал тенденцию к повышению потребности людей... Закон повышения потребности он выводил в качестве такой тенденции. Ты не можешь удовлетворять, если проходит какая-то историческая полоса, тем стандартам, которые были в предыдущую эпоху, да? Холодильник, машина, квартира, дача, то, что казалось предметом роскоши еще недавно, становится нормой. Вот, мне кажется, если применить этот методологический подход Маркса к современной социологии с точки зрения потребностей общества, то, скорее всего, существует закон возрастающей потребности общества в самоуважении, в подотчетности властей, в наказании виновных, коррупционеров, в публичном обсуждении этой темы.
Мне кажется (я просто как гипотезу говорю), что вот эта молодежь – она и демонстрирует нам наличие уже... Они не прошли большой жизненный путь, но они говорят: «Вот, это нормально вот так». И, конечно, когда объясняют, что всё это делается за денежки (они выходят), это ошибка, потому что это опять... Вот, нам не нравится, когда в Америке говорят «Трамп победил, потому что русские помогли». Мы говорим: «Да вы разберитесь в своих американских проблемах. Почему вы вовне ищете?» Вот здесь получается методологически опять то же самое. Если вышли, значит, кто-то пообещал денег. Они не видят внутреннего противоречия, а это всегда признак большой неудачи власти.
Т.Фельгенгауэр
―
Сейчас сделаем перерыв. Особое мнение Константина Ремчукова скоро продолжится.НОВОСТИ
Т.Фельгенгауэр
―
Продолжается программа «Особое мнение», меня зовут Татьяна Фельгенгауэр, и в гостях у меня сегодня главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков. Вот сейчас как раз вопрос именно как к главному редактору.Молчание федеральных СМИ о том, что происходило по всей России и, в частности, в Москве. Вчера ничего не говорили и сегодня тоже как-то делают вид, что ничего не происходит. Там, печатная пресса сегодня вышла в нормальном виде, но что касается телевидения и некоторых радиостанций... Вот это что? Мы делаем вид, что ничего не происходит?
К.Ремчуков
―
Татьяна Владимировна, я же, по-моему, отвечал вам на этот вопрос, просто без вопроса. Это та концепция...К.Ремчуков: Путину нравится, когда идет борьба среди его ближайших соратников
Т.Фельгенгауэр
―
То есть всё та же самая концепция?
К.Ремчуков
―
86% должны... Цель – удерживать их. Я не думаю, что стоит цель нарастить электорат Путина, да? Но удержать людей, которые поддержат его курс, это цель. И эта цель достигается в том числе чтобы не огорчать их всякой такой информацией. Это краткосрочная цель до следующих выборов. Поэтому я вам говорил про цель свыше. Ну, федеральные каналы – они же реализуют политику свыше, и это неоднократно подчеркивалось, что бы там ни говорили, что тот, кто собственник, тот и танцует повестку.Поэтому совершенно понятно, что когда главная новость на федеральном канале, на сайте звучит «Радостными криками весна ворвалась в московские парки», - вчера это мне сын Коля прислал. Я в Японии был вчера, и он мне ссылку дает и говорит: «Смотри, папа, какая главная новость». «Радостными криками ворвалась весна, - и это примерно в то же время где-то, в 2-3 часа, - в столичные парки».
Так что молодежь, которая чуть-чуть отличается... Я хочу порекомендовать, журнал есть такой «Социологическая наука и социальная практика». Это последний номер 4-й за 2016-й год – он только что вышел. Здесь неплохая статья посвящена... «Социокультурные факторы оптимизма современной молодежи России», автор – Темницкий. И он выводит различия в оптимизме, в причинах и источниках оптимизма у молодежи в России и на Западе. Он утверждает и пытается доказать с помощью данных, что эмоциональный оптимизм является производным от материального положения. Это, кстати, серьезный вопрос – отсутствие опыта, перспективы.
И наконец: «Социальный и гражданский оптимизм связывается в большей мере с консервативной перспективой России». Под консервативной перспективой России они понимают, что Россия должна развиваться как особая цивилизация, и социальные оптимисты считают, что 81% так считает, что как особая цивилизация, экономические – 75%, а на Западе, например, особость цивилизации абсолютизируют 19% социальных оптимистов и 25% экономических.
В общем, я советую посмотреть, чтобы понять, почему оптимизм пока и молодой есть в нашей стране. А как только он начинает взрослеть, этот оптимизм заметно снижается. В то время как в таких странах как Финляндия, Швейцария, Норвегия и Германия уровень оптимизма в зрелом возрасте такой же, как и в молодости. Из чего следует, что, все-таки, природа молодежного оптимизма – это в отсутствии опыта и идеалистической картины мира как таковой.
Ну, в общем, просто с цифрами. Я думаю, что те, кто интересуется... Я прочитал с большим интересом, даже поподчеркивал, что бывает не так часто. Вот.
К.Ремчуков: С обществом можно какое-то время не объясняться. Но это краткосрочная стратегия
Поэтому, исходя из этого, я думаю, что проблема с молодежью, пока у нас экономический кризис и стагнация, и нету роста, и нет перспектив, она будет только увеличиваться. Кстати, в этих исследованиях в этой статье подчеркивается, что молодежь просто непропорционально больше, чем люди старшего поколения, считает, что успех в жизни зависит от твоих индивидуальных усилий. Не рассчитывает ни на государство, ни на общество. Вот это появление в России совершенно нового типа людей по сравнению с тем, который рассчитывал на государство и который продолжает, кстати, смотреть федеральные каналы. И вот это число вот этих людей, которые не связывают свое благополучие с деятельностью государства и общества, а только со своими усилиями, оно будет увеличиваться, и, естественно, что за ними будущее (просто естественно исторически).
Т.Фельгенгауэр
―
Ну, за ними будущее исторически, но на данном историческом этапе власть опирается не на них.
К.Ремчуков
―
Не на них, но скоро игнорировать их нельзя будет. Понятно, что поскольку они молодые и пока не определяют, их не так много в численном выражении как электоральной базы, то власть не может позволить себе на них отвлекаться. Мне кажется, у них не так много сил. И они сосредоточились, еще раз подчеркиваю, на удержании своего классического консервативного, более возрастного электората.Но! У нас две альтернативы: либо будет стремительно нарождаться молодежь, которая... Именно из-за того, что она рассчитывает только на себя, ей в значительно меньшей степени важно, кто находится на вершине власти. Ведь, почему 86% у Путина? Это рейтинг поддержки или доверия, или одобрения того, что он делает. Потому что это люди так или иначе социально зависимые от действий государства. И представляете, появляется поколение людей, которое... Ну, грубо говоря, им по барабану, кто наверху. Они хотят, чтобы были вот эти правила игры, чтобы они могли двигаться и реализовывать свое конкурентное преимущество, свою амбицию. И здесь 2 пути: либо будет увеличиваться число этих людей, требующих самостоятельности и предсказуемости, и отсутствия коррупции, и всего, либо они будут стареть и, как сказано в этой статье, с возрастом становиться пессимистами, рассчитывающими на государство, потому что это только в Финляндии, Швеции и Норвегии, как показывает исследование, и Германии люди с возрастом такие же оптимисты, как и в молодости, потому что институты работают и они уверенно себя чувствуют в завтрашнем дне.
К.Ремчуков: У нас жестко карают не преступность как таковую, а политическую активность
Т.Фельгенгауэр
―
Ну а вот эти вот все массовые задержания, которые выливаются, естественно, в суды (вот сейчас в эти минуты идут суды), могут затормозить этот процесс?
К.Ремчуков
―
Да нет, мне кажется, процесс, все-таки, объективный.
Т.Фельгенгауэр
―
Или всё, не запугать людей?
К.Ремчуков
―
Вы знаете, если экономическая система не позволяет вам реализовывать свои материальные потребности, а вместе с материальными и какие-то духовные, как принято было говорить... Хотя, не до конца понятно, потому что духовность исторически возникла как религиозная категория, которая связана была с верой бога. Но тем не менее, те люди, которые разрушали храмы и церкви в советское время, они говорили о духовности именно тех комиссаров, которые разрушали эти храмы, и, собственно, ту духовность, которая была классическая российская черта в религиозной православной стране.Сейчас, я считаю, что если мы материальные возможности государства... Реальные. Я не беру фиктивные. Потому что мы видим фиктивные. Вот, Росстат всё время показывает результаты статистические хуже, чем показывает, допустим, Министерство экономического развития. Вот, Министерство экономического развития говорит: «Вот, будет так», а Росстат говорит: «Да нет, у нас падение производства, падение реальных доходов, падение промышленности». Это раздражает.
Всё это выливается к тому, что решили, что раздражающий всех фактор знания экономического перешел в подчинение Минэкономразвития. Вы помните, еще Улюкаев всегда говорил такие радостные вещи как «Уверенно прошли по дну кризиса». Ну, вот, вы можете себе представить административное решение переподчинить Росстат тому ведомству (вместо того, чтобы были два конкурирующих ведомства, которые борются за свою методологию оценки уровня жизни россиян), переподчинить тому, которое заведомо более оптимистично, потому что от его деятельности зависит их судьба, вознаграждения и прочая оценка их деятельности.
Поэтому я думаю, что несмотря на то, что Росстат, я думаю, до выборов президента России будет радовать нас и всю страну удивительно улучшившимися показателями буквально в каждой сфере человеческой деятельности под руководством Минэкономразвития, объективное состояние экономики будет определять настроение молодежи.
Вот, если настроение молодежи и чуть более старших людей не будет подкреплено разумной экономической политикой, созданием новых высокопроизводительных рабочих мест, то я думаю, что проблема неизбежна в стране.
Т.Фельгенгауэр
―
Есть у нас еще несколько минут, но вижу я книги.
К.Ремчуков
―
Да.
Т.Фельгенгауэр
―
Прежде, чем про книги, есть, так скажем, наводящий вопрос. Со всеми этими судами... Вот сейчас сотрудников Фонда борьбы с коррупцией судят уже, Екатерине Мельниковой дали 7 суток ареста. Ждем, что там с остальными. И естественно, все уже, кто как мог, сформулировал про то, что оттепель была короткой и закончилась очень быстро. Что со всеми этими судами? И вообще с чего взяли, что вдруг оттепель у нас в 2017 году?
К.Ремчуков
―
Это мы уже как-то с Оксаной говорили, что это взяли, придумали журналисты «Эха Москвы» и начали произносить это слово.Т.Фельгенгауэр
―
Почему сразу «Эхо Москвы»?
К.Ремчуков
―
«Эхо Москвы». Никакого серьезного текста, вот, как, например, здесь («Оттепель», Николай Заболоцкий; Померанцев, «Об искренности в литературе»; Леонид Зорин, «Гости», драма; Твардовский, поэма «За далью даль»; Рождественский, Евтушенко, Гранин, Берггольц, Кирсанов, Гладилин), такого не было. Это кто-то сказал. Я так выяснял, журналистка французская из какой-то газеты написала, что ей кажется, что оттепель. И, вот, все сказали: «Оттепель. Правда или нет?» Нет, оттепели нет.К.Ремчуков: Люди повышают стандарты
Но! Поскольку «оттепель» часто произносится, я очень хочу читателям, поскольку я рекомендую, найти вот такой трехтомник. «Оттепель» в трех томах, в которых собраны произведения, которые формировали вот ту советскую хрущевскую оттепель. Первый том – 1953-1956 годы, все произведения, второй – 1957-1959 и третий – 1960-1962 годы. Страницы русской и советской литературы. Вы получите удовольствие. Я думаю, что в «Букинистах» можно такую книжку купить, и тогда увидите, что такое оттепель была, вот, после сталинского периода. И могу лишь только повторить, что сегодня мы живем содержательно намного более свободно, чем в тот период, и то, что тогда рассматривалось оттепелью, на фоне сталинских ужасов, лагерей, репрессий и диктатуры, конечно, это выглядело оттепелью и породило такой всплеск оптимизма и творческой энергии, и появились новые восхитительные стихи, поэты превратились в кумиров, фильмы, книги. И вообще ощущение, что скоро всё будет удивительным образом.
У нас, в принципе, жестко карают не преступность как таковую, а политическую активность. Ну, это всегда Россия отличалась, что здесь за политические амбиции бьют то, что называется, «на глушняк». Поскольку счетчик начал отсчитывать время меньше одного года до следующих президентских выборов, то я думаю, что зачистка будет продолжаться. Ну и при этом будут остро стоять вопросы об исполнении функций оппозиции в стране. Когда та легальная оппозиция, или системная, как ее называют, не имеет вопросов к исполнительной власти в случае таких разоблачений как у Навального, то это подрывает представления о том, что это политическая система работающая. Там только депутат-коммунист сейчас подал запрос единственный, а никакие другие партии не заинтересовались этими расследованиями. Это ненормальность политической системы, это все понимают. В глаза вам никто не скажет, что так нормально. Не нормально.
Т.Фельгенгауэр
―
Спасибо большое. Это было особое мнение главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова, эфир для вас вела Татьяна Фельгенгауэр. До свидания.
К.Ремчуков
―
Спасибо вам.