Сергей Марков - Особое мнение - 2017-03-08
А.Соломин
―
В студии «Эхо Москвы» Алексей Соломин. Здравствуйте! У нас в гостях самый цитируемый политолог по его собственному утверждению…
С.Марков
―
Не моему. Это Дмитрий Орлов. Не я. Дмитрий Орлов провел исследование.
А.Соломин
―
Политолог, а не девочка по его собственном утверждению. Мужчина, который любит женщин, по его собственному утверждению, Сергей Марков. Здравствуйте, Сергей Александрович.
С.Марков
―
Здравствуйте!
С.Марков: Наступает в мире время женщин. Не прямо сейчас наступит, но наступает
А.Соломин
―
Сегодня феминистки публично скорбели в Кремле об отсутствии женщин у руля государства в течение более 200 лет. Женщина президент вас бы устроила?
С.Марков
―
Да, вполне. Я вообще, считаю, что наступает в мире время женщин. Не прямо сейчас наступит, но наступает. Объясню, почему. Причины, по которым женщины занимали вторые позиции, они почти ликвидированы. Первое: наличие физической силы. Когда-то раньше, в какие-то древние времена физическая сила была важна. Сейчас она не важна для каких-то позиций. Кто кому морду набьет – это не так важно.Вторая причина связана с тем, что нужно ухаживать за детьми и очень много рожать. Раньше, когда была плохая медицина, чтобы выжило двое детей, нужно было рожать десять детей. Женщины не могли ничем заниматься, потому что нужно было очень много заниматься хозяйством: стирать, что-то готовить и так далее.
Сейчас, когда детей…, стирает и готовит существующая государственная и бизнес-машина, то женщины тоже могут спокойно посвящать себя карьере, как и мужчины. На рождение многие, как вы знаете, деловые женщины отвлекаются меньше, чем на год.
А.Соломин
―
То, что женщина готова стать президентом, в этом спору нет.
С.Марков
―
Я не про это. Я же не только про президент. Я вообще сказал, что женщина будет занимать важные позиции. Я сейчас сказал две причины, почему как бы уходит это абсолютное преобладание мужчин. А есть еще причины, по которым должны прийти преобладание женщин. Смотрите, вот раньше важнейшая задача была: увидеть цель, сконцентрировать энергию, силу воли ее достичь – это мужское дело.
А.Соломин
―
Для женщины, в общем, это тоже важное дело, особенно для политика.
С.Марков
―
Дослушайте, Алексей, ладно? Вот в современном мире человек занимается не достижением одной цели, одной работы. У современного человека одновременно несколько ипостасей, он работает по нескольким разным проектам. И эта гибкость, работа с разными проектами – это как раз то, что делают женщины. Вы, наверное, знаете, почему мужчина часто не понимает женщин. Потому что мужчины всегда идут на один разговор, а женщина одновременно с тем же самым собеседником ведет два-три разговора на разные темы, либо с другими тоже она ведет. Вот эта способность одновременно вести множество проектов – это то, что требует современная цивилизация, это то, в чем женщины на голову сильнее мужчин.Еще одна причина связана с тем, что раньше нужно было осмыслить информацию, сделать логические выводы. Сейчас не это важно. Сейчас у нас море информации. Вы точно обладаете дефицитной информацией, поэтому сейчас исключительно важно в условиях точно дефицита информации и одновременно ее моря, океана, вы должны быть интуитом. У кого интуиция больше развита: у мужчин или у женщин?
А.Соломин
―
Сложный вопрос задаете.
С.Марков
―
У женщин. Поэтому этот мир значительно больше приспособлен для того, чтобы в нем карьеру сделали женщины. Пока люди это еще не поняли, но я вам раскрыл правду. Можете воспользоваться. Вперед! Я уверен, что через 20 лет основные позиции в большинстве правительств, корпораций, в академии наук будут занимать именно женщины, потому что современный мир больше дает возможностей для них, а не для мужской карьеры.
А.Соломин
―
Вы рассказываете, почему женщина может стать президентом…
С.Марков
―
Должна.
А.Соломин
―
Должна стать президентом.
С.Марков
―
В большинстве стран – почему женщины будут президентами.
А.Соломин
―
Я не очень понимаю, кто будет выбирать женщину президента у нас.
С.Марков
―
Выбирать будут избиратели.
А.Соломин
―
Будут ли?
С.Марков
―
Вот сейчас они пока не готовы. Объясню, почему. Потому что у нас еще консервативная более-менее культура, которая требует, чтобы женщина не была мужеподобной, чтобы женщина не была, как Ангела Меркель. Люди не очень доверяют мужеподобным женщинам. А именно сейчас мужеподобный женщины востребует политика.
А.Соломин
―
А вы представляете себе не мужеподобную женщину, как вы ее называете - я не говорю, что Ангела Меркель мужеподобная - типичную в нашем представлении, девушку с «ядерным чемоданчиком»? Вам не кажется, что на этой картине что-то лишнее?
С.Марков
―
Да, такая проблема есть.
А.Соломин
―
Так не получается тогда женщина-президент.
С.Марков: Через 20 лет основные позиции в большинстве правительств, корпораций, в академии наук будут занимать женщины
С.Марков
―
Это одно из качеств. Но люди будут принимать решение, исходя из многих качеств. Может быть, ядерный чемоданчик отдадут вице-президенту, который должен быть мужчина. Может быть, в будущем достаточно разумное решение о том, что президент и вице-президент, у них должны быть различные гендерные статусы. То есть если президент женщина, то вице-президент мужчина и наоборот. Это будет довольно разумно.
А.Соломин
―
Так Сергей Марков придумал, что делать Путину после 24-го года. Скажите, а кто из женщин в современной политике вам кажется наиболее способной для работы президентом? Сейчас у нас много.
С.Марков
―
Спикер совета Федерации Валентина Матвиенко.
А.Соломин
―
Прежде всего.
С.Марков
―
Да, конечно, прежде всего. Кстати сказать, занимает третью фактически позицию в официальном государственном ранге должностей, является очень мощным политиком, очень сильным. Она, вы знаете, пользуется огромным уважением в Совете Федерации. То есть бывают все-таки слабые, а бывают настоящие хозяева своей сферы. И Валентина Матвиенко без сомнений является таким политиком. Причем ей удается сохранить, между прочим, и традиционную женственность и сильные, жесткие черты характера. Это очень редкая ситуация.
А.Соломин
―
А в этом смысле она не похожа на Ангелу Меркель?
С.Марков
―
Нет, она не похожа на Ангелу Меркель. У Валентины же Матвиенко муж нормальный, дети. Как вы знаете, у Ангелы Меркель проблемы с этим.
А.Соломин
―
Нет, не знаю ничего про это.
С.Марков
―
Не знаете?
А.Соломин
―
Не знаю. Мне кажется, что совершенно не имеет значения никакого для человека.
С.Марков
―
Как это не имеет?
А.Соломин
―
Владимир Путин – одиночка, отец одиночка сейчас, правда? Не будем об этом забывать.
С.Марков
―
Он был женат много лет браком нормальным, нормальные дети и так далее.
А.Соломин
―
Если мы больше сейчас будет об этом говорить, Сергей Александрович, у вас начнутся проблемы. Вы пишете в своем Фейсбуке: «Мне нравится Наталья Поклонская. Нравится за то, что в решающий час для Крыма она твердо как герой стояла за Крым против бандеровской хунты, не боялась. И травят ее не за сегодняшние слова, а за ее прошлые дела, те крымские дела. Мироточащий бюст императора для меня – это без смысла, я в это не верю, а она верит, и вера ее в это наивная, простая, светлая, прямая, почти детская».А Наталья Поклонская вам видится президентом с «ядерным чемоданчиком»?
С.Марков
―
Нет. Я думаю, что это невозможно.
А.Соломин
―
Почему?
С.Марков
―
У президента должно быть более рациональное сознание. Люди с наивной чистой душой, они все-таки не те лидеры, которым люди бы хотели доверить ядерный чемоданчик для принятия решений. Здесь вы знаете, я о другом писал. Уверен, что не такой человек, такого типа – никогда люди не поддержат его в качестве президента.Я говорил о другом. Знаете, я человек православный, я верю в Бога. Меня поражало в женщинах: они по-другому верят, чем мужчины. Они значительно более по-детски, искренне, мило верят. Не только Наталья Поклонская, но и другие женщины. И в этом смысле Наталья Поклонская типичный представитель женской веры в Бога, которая отличается от мужской. Она значительно более интуитивная, чувственная, наивная, доверчивая. За это мы и любим женщин.
А.Соломин
―
Сергей Марков. Короткий перерыв, затем продолжим.РЕКЛАМА
А.Соломин
―
Я Алексей Соломин. Сергей Марков у нас в студии радиостанции «Эхо Москвы». Вы сказали о Наталье Поклонской. И ваши слова о наивной ее вере возмутили… не то что возмутили, привели в недоумение не только меня, но и наших слушателей. Она все-таки работала прокурором, человеком, для которого работа с фактами серьезная, нельзя принимать все на веру. А то, что она говорила о мироточении Николая II, что ударило по ее репутации очень серьезно, это не признается церковью. Церковь уже сказала, что никакого мироточения не было. Вызывает серьезные вопросы о компетенции этого человека и о праве нахождения его в Государственной думе.
С.Марков: Сейчас той большой угрозы, которую реализовывал на своем участке фронта Дадин, нет. И его отпустили
С.Марков
―
Вы, друзья, не понимаете жизнь. Объясняю. Вот вы посмотрите на женщин еще раз. Вот сегодня женский день, и вопросы, они как раз дают возможность это обсудить. Посмотрите на женщин: они могут быть очень прагматичны, что касается конкретных житейских вопросов, совсем как бы не расплываясь в идеализме. Наоборот, они более прагматичны, чем мужчины часто в житейский вопросах. Они воспринимают реальность как она есть. К здоровью как они относятся. Мужчина боится своего тела, боится диалога со своим телом. Мужчина ужасно боится биологического своего начала. А женщина находится с ним постоянно в диалоге. Женщины не боятся болеть. Они все в какой-то мере немножко болеют и воспринимают эту реальность, в том числе, со своими проблемами со здоровьем, как она есть. Но в то же время Богу женщины верят значительно больше, чем мужчины, они значительно больше доверяются Господу Богу. И это ничуть не противоречит друг другу.Вот задайте вопрос, кто больше ходит к мощам святы в монастырях, храмах и так далее. Увидите, что там 90 % если не 95 % будут мужчины.
А.Соломин
―
Мужчины работают в это время.
С.Марков
―
Не-не-не. А в храме соотношение примерно: две трети женщины, одна треть мужчины в целом. А к мощам святых ходит значительно больше именно женщин, потому что их вера значительно более непосредственная, детская и прямая. Мы даже, мужчины, можем в чем-то завидовать людям, потому что сложно человеку в современном мире, а когда у женщин такая искренняя, прямая… когда они, действительно, свою жизнь отдают на волю Господа Бога, легче жить в этом случае. В этом проявляется Наталья Поклонская тоже.Поверьте мне, такая наивная вера в мощи, в мироточение и прочие такие вещи, которые многим мужчинам кажутся странноватыми, они совершенно не противоречат способности к практическим очень вещам и не только бытового плана, но и в том, что касается прокурорских работ и так далее. Вот в женщине уживается два этих начала. Ну, так устроен мир.
Вы оглянитесь вокруг себя. С одной стороны, это наивная вера… А вам-то они, женщины верят, вашим словам – сколько? «Я люблю, я люблю…, - сколько говорят эти проходимцы, - я обязательно позову тебя замуж, женюсь на тебе…». И они верят этим словам, и понимают, что может, это не всегда правда, потому что хочется во много верить. И одновременно это прагматизм в таких вопросах, где зачастую мужчины не могут проявить прагматизм.
Поэтому человек вполне может быть и прокурором и верит в мироточение и другие вещи, которые мужчинам кажутся странноватыми.
А.Соломин
―
В судебной системе, видимо, таких женщин. Вот мы видим в последние месяца отмену уже не одного приговора. В частности, последний случай с Оксаной Севастиди, знаете, девушка, которая сидит с января 15-го года в СИЗО и которую в марте должны отпустить. Помиловал президент.Зачем Путин это сделал?
С.Марков
―
Во-первых, хотел бы сказать, что есть три случая: Дадин, Чудновец и Севастиди.
А.Соломин
―
Они идентичные?
С.Марков
―
Нет, оппозиция их ставит в один ряд. НРЗБ, с моей точки зрения, не идентичны. Дадин жестко нарушал законодательство в условиях общей стратегии захвата улицы незаконного с переходом постепенно к российскому майдану.
А.Соломин
―
Уже Верховный суд вас опровергает.
С.Марков
―
Подождите, дайте договорю. И тогда это представляло опасность. И тогда правильно сделали, что власть так жестко пресекла. Сейчас майдан не готовится российский…
А.Соломин
―
Какую опасность представляет человек, выходящий на пикет?
С.Марков
―
Просто всё, уже нет бюджетов, как вы знаете. Майдан – это нехорошо делать, как вы знаете. Это к катастрофе привело Украину. Могло бы привести и Россию. Сейчас эта общей стратегии организации российского майдана уже такой большой нет. Я могу сказать детали, что есть, но сейчас скажу так, что той большой угрозы в рамках которой реализовывал на своем участке фронта Дадин, не существует. И его спокойно отпустили.Что касается Чудновец, это была глупость с самого начала. Знаете, с таким же успехом можно человека, который кричит в переулке: «Караул! Грабят» - его можно тоже арестовать и посадить: «Ты типа грабеж пропагандируешь громкими криками».
А.Соломин
―
А вы изначально говорили, что это глупость?
С.Марков
―
Да, я изначально говорил, что это глупость. Про Чудновец я изначально говорил. А Севастиди, послушайте, это тоже дело похожее… Еще раз: Дадин – тогда была причина его арестовать и посадить…
А.Соломин
―
Так не бывает, есть закон, по которому выносится приговор.
С.Марков
―
Послушайте, это же не законы физики, Алексей.
А.Соломин
―
Верховный суд говорит, что приговор неверен.
С.Марков
―
Суд интерпретирует применение закона в соответствии с общественной опасностью деяния. Мелкий проступок тогда был у Дадина, несущий большую общественную опасность. У Чудновец такого вообще не было.Что касается Севастиди, это чистая работа на иностранную разведку. Она прекрасно представляла себе… Послушайте, вы посылаете эсэмэски – зачем, кому? – что идут танки. Кому это интересно, что идут танки?
С.Марков: На Медведева идет атака. Расследование Навального –не его, и не ЦРУ с MИ-6. Я думаю, это сливы
А.Соломин
―
А какая разница? Подождите…
С.Марков
―
Она не представляла себе, что ли, что информация о переброске военной техники, она имеет военное значение. Это же не машина с цветами. Она прямо работала на грузинскую разведку.
А.Соломин
―
Ничего подобного.
С.Марков
―
Давайте я доскажу свою точку зрения. Ее за это наказали, чтобы неповадно было никому работать на иностранные разведки и сливать эту информацию. Ну, прошло какое-то время. В принципе, всем показали, что не надо работать на иностранную разведку, но 7 лет – это все-таки великоватый срок. По-моему, у нее дети тоже есть. Ну, великоватый. И в рамках общего гуманизма все это дело отменили. Все три случая, они политически отличаются друг от друга.
А.Соломин
―
Какая?
С.Марков
―
Оппозиция требовала их освобождения и власть пошла навстречу. И я в какой-то мере это связываю вот с этой новой волной Кириенко – некая, я бы сказал, либерализация: несколько больше навстречу требованиям такой вот… либеральной оппозицией тоже на назову… Я понимаете, не могу назвать людей, Алексей, называть людей, которые поддерживают киевскую хунту либералами. Ну, какие они либералы? Киевская хунта – это ужасное чудовище НРЗБ. Люди, которые ее не осуждают, они не имеют права ни называть себя либералами, ни демократами.
А.Соломин
―
Господин Путин, президент Российской Федерации…
С.Марков
―
Да.
А.Соломин
―
…на пресс-конференции сказал, что приговор Севастиди – вы, наверное, помните его фразу, – когда ему напомнили про эсэмэску, он сказал, что «это какая-то глупость». Я сейчас могу неточно цитировать, но смысл был такой. Там не было никакой речи о работе на грузинские спецслужбы. Президент вам говорит, что это неверно. Президент помиловал этого человека.
С.Марков
―
Еще раз повторяю: Севастиди работала на грузинскую разведку, передавала сообщения о передвижении военной техники с целью нанесения ущерба российским вооруженным силам. Насколько она понимала, что она работает на грузинскую разведку, нам трудно сказать.
А.Соломин
―
Вы сказали «с целью».
С.Марков
―
Цель грузинской разведкой была – ее вовлечение в эту деятельность.
А.Соломин
―
Это завербованная Оксана Севастиди работала на грузинскую разведку.
С.Марков
―
Ну, конечно.
А.Соломин
―
С чего вы взяли?
С.Марков
―
Я обращаюсь к рассудку людей. Человек живет в Адлере, насколько я понимаю, на рынке. И передает при этом про передвижение военной техники. Ну, зачем? Кому еще нужна информация по передвижение военной техники? Известно, что она была завербована косвенным образом представителями грузинской разведки, которые, между прочим, под контролем американской находились.
А.Соломин
―
Сергей Марков. «Особое мнение». Через несколько минут продолжим.НОВОСТИ
А.Соломин
―
Добрый день! Я, Алексей Соломин. Программа «Особое мнение». Сергей Марков – сегодняшний наш гость. С Севастиди объясните мне только, почему нужно было так долго ждать, чтобы выпустить ее сейчас на свободу? Я уж не говорю о том, что приговор можно было не выносить такой и не сажать ее под арест. Почему президент не мог вмешаться раньше?
С.Марков
―
Во-первых, потому что машина работает, пока все это работает. Во-вторых, еще раз повторяю: Севастиди, действительно, была агентом грузинской разведки. Другое дело, что мы не знаем, она сознавал это? Агентура часто использует людей не очень образованных в темную практически. Они уговаривают их чего-то такое делать – они даже не отдают себе отчет в том, чего они делают.
С.Марков: Я не могу назвать людей, которые поддерживают киевскую хунту либералами. Ну, какие они либералы?
А.Соломин
―
Тогда объясните другое: почему эти решения принимаются об отмене приговоров – Дадину, Чудновец, помилование Севастиди, Таисия Осипова недавно, вы знаете, по УДО выходит, сейчас надежда там по Удальцову у многих – почему это все в такие короткие сроки происходит? Началась президентская кампания у господина Путина?
С.Марков
―
Господину Путину выгодней, чтобы такие люди, как Дадин, скорее, сидели для президентской избирательной кампании, потому что народ требует пожестче с иностранными агентами. Просто, как мне представляется, Кириенко вошел в дела и начал проводить какую-то такую политику…
А.Соломин
―
Он что, против Путина политику проводит?
С.Марков
―
Они все за Путина. Просто по-разному немного люди предлагают работать. Там была идея решить проблемы какие-то слишком противоречащие критически относящемуся к власти среднему классу городов-миллионников. Их нельзя назвать ни либеральной оппозиции, ни демократической. Это люди, настроенные критические. Есть какие-то наиболее явные узелки НРЗБ им в какой-то мере пошли на уступки. Тем более, что, как мне представляется, с Дадиным проблема ушла просто-напросто. Чудновец – это явная была глупость с самого начала.Я о Чудновец даже больше скажу: насколько мне известно, такой приговор оказался, потому что она была в конфликте с кем-то из местных типа влиятельный людей, и вообще-то правильно бы разобраться, кто пролоббировал то, что Чудновец посадили. И такие люди должны быть наказаны – кто пролоббировал то, что Чудновец за абсолютно очевидно непреступные действия ни за что отсидела в тюрьме месяцы многие, была оторвана от детей, от семьи.
Мы часто недокручиваем. Вот произошла какая-то ошибка – исправили ошибку. Ну, хорошо, слава богу. Но нужно еще посмотреть, кто это сделал. Может быть, это была не просто ошибка. Если просто ошиблись, ну как-то посчитали, что пожестче надо как-то - это бывает. Но если это конкретный человек мстил этой Чудновец за то, что она перемещала посты с критикой его коррупционных дел – вот тогда к этому человеку должны прийти, как говорил Владимир Владимирович Путин, врачи соответствующие, хорошенько подлечить, то есть прокуратура и все прочие – посмотреть, в чем дело. Пожестче надо с теми, кто делает явно несправедливые вещи.
А.Соломин
―
Пользователь Илайс спрашивает: «На ваш взгляд, какая реакция должна быть в Кремле на расследование ФБК в отношении господина Медведева?» Вот тут предлагаются вариант: отставка или, может быть, повышение?
С.Марков
―
Кого, Медведева, что ли?
А.Соломин
―
Премьера.
С.Марков
―
Некуда повышаться.
А.Соломин
―
Почему? Всегда есть еще одна должность.
С.Марков
―
Ту должность нельзя повысить. Народ только может назначить. Вот если народ, этот ФБК назначит, то… Но, мне кажется, все-таки вряд ли.
А.Соломин
―
На Медведева атака идет сейчас, как вы думаете?
С.Марков
―
Да, на Медведева, я думаю, идет атака.
А.Соломин
―
Со стороны оппозиции или со стороны «кремлевских башен»?
С.Марков
―
Не знаю кого, скажу честно.
А.Соломин
―
Вы все знаете.
С.Марков
―
Нет, не все. Я то, что знаю, я вам честно говорю, кстати, поэтому любят меня западные СМИ. Но я не все знаю, и я честно говорю, кстати, когда я не знаю, в отличие от многих экспертов, которые наводят туман, тень на плетень, хотя не знают. Я вижу, что на Медведева точно идет атака. Расследование Навального – это не его расследование, и, я думаю, не ЦРУ и не британской разведки. Это, я думаю, сливы откуда-то…
С.Марков: Путину выгодней, чтобы такие люди, как Дадин, скорее, сидели для президентской избирательной кампании
А.Соломин
―
Кто заинтересован в том, чтобы утопить Медведева?
С.Марков
―
Не знаю. Вот я сам рассматривают версии. Пока у меня четкой и внятной версии нет.
А.Соломин
―
Предполагаемый конкурент не на должность, а на статус преемника.
С.Марков
―
Преемник не светит сейчас никому. Кому-то не нравится Медведев в должности премьер-министра. Возможно, что кто-то недоволен решениями Медведева, связанными с бизнесом. Дело в том, что премьер-министр принимает решения, которые зачастую имеют отношение к огромным миллиардам, и они часто в пользу одних бизнес-структур и против других бизнес-структур. Возможно, одни бизнес-структуры весьма недовольны его решениями.
А.Соломин
―
Почему тогда господин Медведев принял решение отмалчиваться, а не отвечать по сути на те обвинения, которые выдвигает ФБК?
С.Марков
―
Это же просто. Дело в том, что там Навальный не приводит никаких фактов, связывающих… Он даже признает, что нет никаких фактов, юридически связывающих все эти объекты с Дмитрием Медведевым. Поэтому ответ у них такой: просто сказать – нет, и промолчать, и всё. И любой пиар-консультант посоветует именно такую форму ответа.
А.Соломин
―
Каждую неделю различные совершенно общественные движения, церковные движения нам дарят новые кейсы или новые случаи, которые мы обсуждаем потом в течение некоторого времени. Связаны они с наездом на искусство, на деятелей искусства. Вот сейчас Людмила Петрушевская, известный писатель, сообщила о том, что возникли претензии к ее рассказу «Глюк» - якобы пропаганда наркотиков. Я читал этот рассказ - никакой пропаганды там, конечно, нет. Скажите, этот фонтан, он когда-нибудь закроется вот этих мракобесных совершенно непонятных, диких обвинений?
С.Марков
―
Никогда не закроется.
А.Соломин
―
Я там понимаю, что здесь Сергей Марков согласился с моим определением этого явления как «мракобесный фонтан».
С.Марков
―
Нет, я вовсе не согласился. Хотя есть и мракобесные фонтаны тоже. Что хотел бы сказать. Первое: оставьте деятелей искусства в покое. Знаете, есть такой хороший современный принцип, называется: «зонирование общественного пространства». Вот мы должны его пропагандировать и везде продвигать, мне кажется. Суть его, этого принципа очень простая. Вот геи, вот у вас есть клубы свои. Просьба православным не лезть в гей-клубы. Не ходите туда!
А.Соломин
―
Вот смотрите, Сергей Александрович, Виталий Милонов слушает сейчас вас, вникает в то, что вы говорите. Вы его старший товарищ.
С.Марков
―
Да. Не лезьте туда, в гей-клубы. Если вы считаете, что это ужасный разврат по Библии и так далее, не надо к ним туда ходить. А геи, пожалуйста, не лезьте на демонстрации на улицы и на площади, не пропагандируйте это дело! Давайте спокойненько разойдемся по различным субкультурам и будем иногда взаимодействовать на предельно безопасных площадках типа круглые столы, где люди в галстуках или в Общественной плате, где никто ни на кого….
А.Соломин
―
Персонаж сомнительной сексуальной сказке «Красавица и чудовище», которая выходит в прокат – это публична демонстрация и пропаганда?
С.Марков
―
Ну да, конечно.
А.Соломин
―
Почему?
С.Марков
―
Там, насколько я понимаю, в позитивном плане…
А.Соломин
―
Он злой персонаж, он помощник злого героя.
С.Марков
―
Извините, фильм еще не смотрел. То, что я видел в отрывке – он мне не показался злым.
А.Соломин
―
Ваши дети, например, не смогут посмотреть: +16 поставили детскому фильму.
С.Марков
―
Пока еще трудно сказать. Здесь я полностью согласился бы с прекрасным Министром культуры Владимиром Мединским. Давайте сначала посмотрим фильм – взрослые люди – и потом, так сказать решим, есть там гей-пропаганда или нет. Но принцип зонирования пространства, который, я хотел бы… Вот если люди не согласны с какими-то художниками - они выставляют какие-то выставки – ну, не надо лезть на эти выставки! Не нравятся вам эти выставки, ну и не лезьте туда.Другое дело, что, конечно, недопустима пропаганда насилия и так далее. Вот, например, на какой-то выставке, я помню, были распятые, разрезанные пополам курицы. Ну, это все-таки пропаганда насилия в отношении животных. Или вот недавно закрыли выставку, где мой, кстати, приятель хороший Сергей Лойко, корреспондент Los Angeles Times, он сделал выставку про карателей украинских, которые там воюют на Донбассе, участвуют, по сути, в карательной, террористической операции против населения Донбасса. И он как героев выставлял. Эту выставку закрыли. Мне кажется, что правильно закрыли выставку. Это недопустимо. Но вот как должно выражаться? Не надо ходить и разбивать там. Вышли с пикетами, с плакатиками, постояли, общественность призвали и так далее. В этом должен быть диалог.
А не закончится почему никогда? Потому что общество у нас стремительно, я бы сказал, взрывным образом разнообразится. Огромное количество возникает новых идей. С одной стороны, стремительно развивается эта постмодернистская идея, когда нет ничего святого, над всем можно смеяться и глумиться, а, с другой стороны, как противовес возникают достаточно радикальные религиозные формы, а больше всего они представлены в исламе, отчасти в православии и других религиях тоже немного встречаются. И между ними с неизбежностью будет столкновение, потому что общество еще не научилось это делать.
А вот мы с вами в этом диалоге постепенно и должны выстраивать эти формы взаимодействия между различными группами людей, чьи ценности кажутся несовместимыми. Но они живут в одном обществе, они ездят в одних автобусах. Нельзя сделать автобус для геев и автобус для ортодоксальных мусульман, иудеев.
А.Соломин
―
Значит, не нужно этого делать.
С.Марков
―
Нет. Они должны уживаться в одном обществе. И мы должны выработать правило. В любом обществе есть геи…
А.Соломин
―
Геи не могу сейчас открыто уживаться в обществе, потому что это будет нарушение закона Российской Федерации, который принимали, кстати, вы.
С.Марков
―
Это не так. Геи есть в любом обществе, во всех обществах во все исторические периоды. Поэтому факт, который существует. И всякое общество должно для них найти некую форму взаимодействия с большинством. Вот эти формы различные могут быть. Идеальной точно не будет. Американцы нашли свою, европейцы нашли свою. Мы нашли свою. И должен быть нормальный, уважительный общественный диалог о том, как формы лучше. Мне кажется, наша форма идеальная практически.
А.Соломин
―
У нас наказывают за пропаганду гомосексуализма.
С.Марков
―
Да, за пропаганду гомосексуализма нужно наказывать.
А.Соломин
―
Так вы понимаете, что под это подходит любое появление геев в любом…
С.Марков
―
Я занимаюсь пропагандой теоретически и практически, поверьте мне. Не гомосексуализма, а других вещей.
А.Соломин
―
Закон размыт очень…
С.Марков
―
Да, закон размыт.
А.Соломин
―
Так зачем вы его принимали таким?
С.Марков
―
А потому что нужно реагировать на требования людей! Люди говорят: «Прекратите давать возможность геям заманивать наших подростков в свои структуры.
А.Соломин
―
Закон доведите до ума.
С.Марков
―
И власть должна уважить это мнение людей. И вы тоже, Алексей, должны это уважать. Есть еще несколько секунд. Скажу про Украину. Там происходят важнейшие процессы: формирование личной диктатуры Петра Порошенко.
А.Соломин
―
Всё! Сергей Марков, политолог в программе «Особое мнение». Алексей Соломин ее провел. Пока!