Артемий Троицкий - Особое мнение - 2016-11-23
23.11.2016
И.Воробьева
―
Здравствуйте! Это программа «Особое мнение». Меня зовут Ирина Воробьева. И сегодня со своим особым мнением в студии музыкальный критик, журналист Артемий Троицкий. Здравствуйте!
А.Троицкий
―
Здравствуйте! Опять эта пьяная русофобская морда – как на радостях пишут радиослушатели. Всем привет!
И.Воробьева
―
Да. Как раз, раз уж про пьянство заговорили, вас беспокоит уровень пьянства в российских регионах так, как беспокоит общественную палату, скажите мне честно?
А.Троицкий
―
Ну, а что еще делать?
И.Воробьева
―
В смысле, что еще делать – как пить?
А.Троицкий
―
Что еще делать, кроме как пить и что еще делать после того, как не беспокоиться?
И.Воробьева
―
На самом деле, если серьезно, там, действительно, составлен был рейтинг самых пьющих регионов. Угадайте, какой самый пьющий регион?
А.Троицкий
―
Где-нибудь на севере: Чукотка, Якутия, Магадан
И.Воробьева
―
Магаданская область, да. Конечно, ничего хорошего в этом нет. Но вот мне интересно, этот алкогольный рейтинг, который составили, это пинок кому: губернаторам, что «мол, у вас чего-то много пьют» или кому – предпринимателям: «перестаньте продавать алкоголь, или людям: «ребята, что-то вы тут как-то репутация подрываете»?
А.Троицкий
―
Да нет, я думаю, это пинок никому, потому что пили у нас всегда и пили всегда много. Сказать, что сейчас в Магаданской области пьют больше, чем пили 10 лет назад, или 20 лет назад, или 30 лет назад, я думаю, что, в общем, с таким утверждением можно было бы поспорить. Качество напитков меняется, естественно. Иногда на первый план выходит водка, иногда на первый план выходит самогон. Я думаю, сейчас снова будут пить больше самогон, естественно, поскольку водка подорожала. Но, в принципе, «веселие Руси питие есть», так что никто, по-моему, этого закона не отменял.
И.Воробьева
―
Но подождите, неужели это хорошо? Может быть, пора как-то бороться с этим, переходить к цивилизации?
А.Троицкий
―
С этим боролись неоднократно разными методами и никогда это ни к чему хорошему не приводило абсолютно.
И.Воробьева
―
Вы имеете в виду сухой закон.
А.Троицкий
―
Я имею в виду сухой закон, я имею в виду горбачевские антиалкогольные реформы. Я имею в виду всевозможные ограничения по продаже алкоголя, скажем, утром, вечером, ночью и так далее. На самом деле, чтобы люди меньше пили, наверное, надо было бы, чтобы жизнь была иного качества. Но, даже это утверждение выглядит спорным, поскольку есть страны, где жизнь несравненно более высокого качества, чем в России, скажем, в Финляндии…
И.Воробьева
―
Пьют, мне кажется, там нормально…
А.Троицкий
―
Пьют там, в общем-то, ничуть не меньше, чем в России и после этого очень часто совершенно безобразно себя ведут. То есть я не вижу тут какой-то принципиальной разницы. Притом, заметьте, что в Финляндии самый низкий в Европе уровень коррупции, даже самый низкий, по-моему, а в России - самый высокий, а пьют одинаково. А что у них общего – у Финляндии и России? Климат. Климат одинаковый.
И.Воробьева
―
Холодно тут.
А.Троицкий
―
Холодно. Замерзаю я что-то, мама.
И.Воробьева
―
Холодно мне на вашем полюсе, да. Это из анекдота. Хорошо. Вот смотрите, если мы берем, например, несовершеннолетних. Сейчас нельзя несовершеннолетним продавать ничего. За это штрафуют, наказывают. Но Минздрав считает, что надо и подростков тоже наказывать за покупку алкоголя. А это было бы неплохо или плохо?
А.Троицкий
―
Стоп-стоп-стоп! Подростков, то есть несовершеннолетних?
И.Воробьева
―
Да, несовершеннолетних наказывать за то, что они покупают алкоголь.
А.Троицкий
―
А кто их будет отлавливать, интересно? То есть на них будут продавцы стучать? Что-то я в этом сомневаюсь сильно. Их будут ловить с поличным, то есть поймали подростка с бутылкой, он сказал, что подарили. Если он просто маме, папе домой выписку несет.
И.Воробьева
―
А как вы проверите?
А.Троицкий
―
Вот я и говорю, что проверить это невозможно. Да нет, я думаю, это все какие-то дурацкие ухищрения. О другом думать надо.
И.Воробьева
―
О другом – о чем?
А.Троицкий
―
Ну, не знаю… Об экономике надо думать, о внешней политики. Существуют у нас такие серьезные темы. С алкоголем в России ничего реально не сделаете. Точка!
И.Воробьева
―
Хорошо. Например… Потому что вы сказали про экономику и политику таким голосом, что вам самому стало сейчас скучно. Так что же с чем же можно сделать-то?
А.Троицкий
―
Мне самому стало страшно, а не скучно.
И.Воробьева
―
Страшно, стыдно, скучно.
А.Троицкий
―
Я уже давно перестал париться, на самом деле. Это был такой американский фильм Стенли Кубрика 64-го, по-моему, года под названием «Доктор Стрейнджлав или как я перестал беспокоиться и полюбил атомную бомбу». Сатирический фильм. Я, на самом деле, пошел по пути доктора Стрейнджлава: я перестал беспокоиться. Поскольку видно, что никакого просвета нет, что нет уже никакой разницы между тем, стакан полупустой или полуполный, то я думаю о том, что один полуполный стакан и один полупустой в сумме дают один полный стакан. И вот на этой самой нетрудной мысли я и сфокусировался.
А.Троицкий:В Финляндии самый низкий уровень коррупции,а в России - самый высокий, а пьют одинаково
И.Воробьева
―
Хорошо. Но вы же говорите, что есть вещи, которые можно поменять. Вот с алкоголем ничего нельзя сделать, а есть вещи, с которыми можно. Например?
А.Троицкий
―
Ну, так я же сказал: экономика, например. Нет, я знаю, Ира, что ты, вообще, сторонник теории малых дел.
И.Воробьева
―
Есть такое.
А.Троицкий
―
И время от времени читаю про твои большие успехи на ниве теории малых дел. Ну вот, естественно, имеются малые дела, занятие которыми, я думаю, в первую очередь приносит чувство глубокого морального удовлетворения тем, кто сам этими малыми делами занимается. Насколько результаты этих дел эффективны, полезны и реально делают мир лучше – это уже вопрос гораздо более спорный.
И.Воробьева
―
Ой, давайте-ка мы о нем поговорим об этом.
А.Троицкий
―
Ну, об этом можно говорить долго. То есть, естественно, малые дела – малые результаты или просто микроскопические результаты. А есть дела большие, то есть вот революции, на баррикады и все такое прочее. Или какие-то глобальные реформы. Я лично больше люблю революцию, баррикады, на худой конец глобальные реформы, а вот малые дела… То есть я-то сам на самом деле всю жизнь занимаюсь одним большим малым делом под названием рок-н-ролл, и, в принципе, никому особо ни холодно, ни жарко, есть этот рок-н-ролл, нет. Кому-то, на самом деле, не жарко, но тепло – душу греет. То есть посмотришь на улицу или на худой конец в телевизор заглянешь – а там просто отмороженность сплошная. Потом подойдешь к проигрывателю, поставишь на него виниловую пластинку и зазвучат тебе оттуда «Битлз» или «Пинк Флойд» - и всё и уже хорошо. Ты уже находишься в мире, согласии и гармонии.
И.Воробьева
―
Так это внутренняя миграция называется.
А.Троицкий
―
Называется внутренняя эмиграция. Ну так я эмигрировал и внутреннее и внешне. То есть не то, чтобы эмигрировал, а просто переместился временно. Но, в принципе, теория малых дел – это, на самом деле, способ существования во внутренней эмиграции тоже. Разве нет?
И.Воробьева
―
Нет, я тут с вами не соглашусь, потому что теория малых дел, она как раз таки против качаний и волнений, потому что все, кто занимается больными людьми, и другими людьми, они понимают, что во время любого кача первыми попадают под удар больные инвалиды, пенсионеры и так далее. Поэтому такое противоречие.
А.Троицкий
―
Да. Противоречие тут большое заключается в том, что те, кто занимаются малыми делами, они не решают проблему кардинально и в корне. Они могут решить проблему одного конкретного больного. Но, скажем, проблему здравоохранения они не решат никак. Менять-то надо именно систему здравоохранения, а также образования, а также судопроизводства и прочее. Ну, помогут одному, скажем, Ильдару Дадину и будет очень хорошо. Оп-паньки! – малое дело, да еще к тому же с символическим смыслом. Но не более того. А тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч будут по-прежнему на пыточных зонах.
И.Воробьева
―
Продолжим с журналистом и музыкальным критиком Артемием Троицким буквально через пару минут.РЕКЛАМА
И.Воробьева
―
Продолжается программа «Особое мнение». Музыкальный критик, журналист Артемий Троицкий здесь, в эфире. Уже не про теорию малых дел, а про Европарламент, который принял резолюцию о противодействии российским СМИ и говорит о том, что Москва ведет в отношении Евросоюза враждебную пропаганду, в общем, чуть ли не приравнивают эту борьбу с пропагандой российской к борьбе против «Исламского государства», запрещенного на территории Российской Федерации, - говорю я для Роскомнадзора. Как бы, может быть, Европарламенту заняться чем-нибудь важным, правда? Чего они к нам лезут? Зачем они пристали к нашей пропаганде?
А.Троицкий
―
Я бы сказал, лезут, по крайней мере, по двум причинам, а, может быть, даже и по трем. Первая причина заключается в том, и это традиционно - считается, что эта самая кремлевская пропаганда сильно калечит мозги российских граждан, в результате они терпят тот режим, который имеет место в стране. Что, естественно, обидно, досадно, и как же так: вроде страна европейская, а ведет себя бог знает как. Ну, и, соответственно, наши начальнички лезут в другие страны и ведут себя крайне нагло. А народ вместо того, чтобы участвовать в манифестациях протеста, их вроде бы как поддерживает, по крайней мере, как показывают опросы общественного мнения. Это первая проблема.Вторая проблема – это проблема русских в Европе, а также, отчасти, в Америке тоже. Имеются большие русские диаспоры, в первую очередь в Германии, в Балтийских странах, в Британии и так далее. Ситуация разная в разных странах. В Британии, скажем, русские очень послушные, лояльные и так далее, ужасно боятся, как бы их оттуда не выслали, да и люди, как правило, образованные. А в Латвии и Эстонии, скажем, русские совсем другие. И в них часто видят «пятую колонну» для Европы. Что вот, если начнется какая-то буча на восточных рубежах Евросоюза, то русское меньшинство в этих странах станет не на сторону тех, на стороне кого им пристало бы стоять по мнению еврократии.
А третья проблема и она совсем такая совсем свеженькая - это проблема уже, собственно, с коренными западными людьми. То есть, понятное дело, что сейчас в Европе всячески процветают тенденции евроскептицизма, то есть люди хотят из Евросоюза уходить, национализма, какие-то ультраправые силы, ультралевые силы и прочее. И наша пропаганда все эти каналы конспирологические и так далее, в общем, очень плотно окучивает вот всех этих самых людей. А они уже становятся опасными не в такой минимальной степени как несколько сот тысяч русский, а это уже миллионы европейцев, которые оказываются под влияниями какой-то циничной, скептической пропаганды, что никакой правды нет, никаких европейских ценностей нет, что, вообще, во всем виновата Америка, и так далее – во всех этих вещах, которые наша публика уже кушает много лет. А сейчас начинают, соответственно, к этому привыкать и многие европейцы, и вот это уже волнует очень сильно.
А.Троицкий:Если бы у нас было нормальное, гуманное государство, у нас так же прошла бы десталинизация
И.Воробьева
―
То есть общественные ценности капитулировали перед российской пропагандой, попытавшись запретить людям фактически смотреть эти каналы, думать так, как они хотят и так далее?
А.Троицкий
―
Нет, это не совсем так. Во-первых каналы, по-моему, не запретили нигде.
И.Воробьева
―
Нет, не запретили, но…
А.Троицкий
―
Кроме Украины.
И.Воробьева
―
Речь идет, например, в том числе, против канала Russai Today. Их прямо указали в качестве основной информационной угрозы.
А.Троицкий
―
Нет, тут дело вот в чем. Тут проблема гораздо более фундаментальная. Заключается она вот том, что, вообще, считать свободой слова и свободы дезинформации частью свободы информации. Кто-то считает, что да – что хочу, то и говорю. Вот вранье это или нет, а вот я вот так утверждаю и пошли вы на фиг – у нас свобода слова. А кто-то, соответственно, думает прямо наоборот, что свобода слова касается только правды. Правда может быть высказана. А вот ложь высказывать – это уже не свобода слова, это свобода лжи.
И.Воробьева
―
А вы на какой стороне?
А.Троицкий
―
Я на второй стороне. Я считаю, что свобода лжи не является частью свободы слова. Тем более, свобода дезинформации.
И.Воробьева
―
Наказывать за ложь?
А.Троицкий
―
И в этом, случае, скажем, если ООН соберется на какую-нибудь Генеральную сессию для обсуждения этого совершенно капитального вопроса: Является ли свобода дезинформации часть свободы слова? Естественно, Россия наложит вето, понятное дело, как заинтересованная в дезинформации и пропаганде страна. Но если вдруг такое решение было бы принято, то, естественно, в этом случае канала Russai Today надо закрывать.
И.Воробьева
―
Слушайте, а что, американские телеканалы, пресса, и европейские телеканалы и пресса, они разве говорят всегда только правду?
А.Троицкий
―
Нет, они тоже иногда врут, но, по крайней мере они под это не заточены. То есть, если они врут, то они врут как бы в каких-то конкретных избранных случаях. То есть, условно говоря, в советское время была советская пропаганда и антисоветская пропаганда. Советская пропаганда была лживой на 90%, антисоветская – на 10%. И тут примерно такое же соотношение.
И.Воробьева
―
Хорошо. А наказывать за ложь? Вот вы говорите, свобода лжи – это не про вас. Наказывать нужно за то, что люди врут в прямом эфире или в записи, не важно?
А.Троицкий
―
А это уже, как решит ООН или какие-нибудь еще международные советы старейшин, арбитражные суды, уголовные суды и прочее. А наказывать или нет – не знаю. Я думаю, зависит от того, в какой степени вредоносна эта пропаганда. Скажем, людей типа Дмитрия Киселева я бы посадил, точно так же, как посадили Геббельса.
А.Троицкий:Я лично больше люблю революцию, баррикады, на худой конец глобальные реформы, а вот малые дела…
И.Воробьева
―
За что?
А.Троицкий
―
За регулярную злонамеренную ложь, которая провоцирует людей на поступки, которые, в том числе, доводят их и до смерти. Я абсолютно уверен, что среди всяких русских романтиков, любителей «русской весны», Новороссии и так далее, огромное количество народу поехало в восточную Украину и там сгинуло просто насмерть именно из-за того, что Дмитрий Киселев их раззадорил и вдохновил своими рассказами про украинских фашистов.
И.Воробьева
―
То есть вы сторонник статьи 282. Экстремизм, высказывания.
А.Троицкий
―
Я не говорю, что это экстремизм. В контексте российской пропаганды это не экстремизм, это, наоборот, самый что ни на есть мейнстрим.
И.Воробьева
―
Но вы призываете наказывать и сажать за слова. За высказывания мнения и так далее.
А.Троицкий
―
Стоп! Значит, за высказывание мнения и за слова сажают всегда. У меня, скажем, было четыре гражданских и три уголовных дела исключительно за слова. То есть на меня были поданы судебные иски за оскорбления, за клевету, за подрыв какой-то деловой или еще какой репутации. В принципе, меня вполне могли в 2011 году взять и посадить. Так что за слова сажают сплошь и рядом. Вопрос в том, за какие слова и в каком контексте это все творится.
И.Воробьева
―
Просто, получается, что одних можно сажать за слова, а других нельзя сажать за слова, но так же не получается. Одно дело – статья: клевета, другое – экстремизм.
А.Троицкий
―
Ну, я не знаю. Я считаю, что статья экстремизм, если ее употреблять, она должна быть максимально детализирована, чтобы не было разночтений. Сейчас у нас экстремизм и экстремизм. И любой провинциальный, да и московский тоже судья может экстремизмом обозвать все что угодно. Вот как ему по телефону сверху позвонили – вот это экстремизм.
И.Воробьева
―
Про судей еще поговорим в следующей части буквально через несколько минут. Музыкальный критик, журналист Артемий Троицкий в эфире «Эхо Москвы».НОВОСТИ
И.Воробьева
―
Продолжается программа «Особое мнение». Музыкальный критик и журналист Артемий Троицкий здесь у нас в эфире. Я про судью обещала.
А.Троицкий
―
В прошлом подсудимый, действительно.
И.Воробьева
―
В прошлом подсудимый, да. А вас. Кстати, признали виновным?
А.Троицкий
―
Нет, я выиграл все дела.
И.Воробьева
―
Ну вот, значит, невиновный Артемий Троицкий у нас в эфире.
А.Троицкий
―
Почти все.
И.Воробьева
―
Про судью обещала. Алексей Навальный, который подает в суд на того судью, которые выносил приговор по делу «Кировлеса». ЕСПЧ, и, соответственно, Верховный Суд Российской Федерации признали, что имело место непроизвольное и неправомерное толкование уголовного права. Есть уголовная статья, по которой этого судью можно посадить. Алексей Навальный считает, что этот судья должен сидеть в тюрьме. А вы, как считаете?
А.Троицкий
―
Я тоже так считаю.
И.Воробьева
―
Что он в тюрьме прямо должен сидеть?
А.Троицкий
―
Да, я думаю, чем больше нечестных судей у нас сядут в тюрьмы, тем лучше. Я думаю, что, может быть, зоны были такие «судебные». Было бы очень хорошо. То есть все известно, в каком состоянии находится правосудие в нашей стране, и хотя я расцениваю как крайне низкие шансы на посадку этого самого судьи, правосудие у нас, как известно, выборочное, но в данном случае, я думаю, выбор будет сделан не в пользу обвинительного приговора. Тем не менее, то, что Алексей подал в суд, то есть он решил дожать эту историю до логического конца, я думаю, что это очень правильно. Думаю, что даже если этого судью не посадят, то некоторое количество неприятных минут, часов и дней он, тем не менее, переживет, и уже это было бы неплохо.
И.Воробьева
―
У нас остается не так много времени, поэтому будет такой блиц-опрос Артемия Троицкого. Смотрите, сегодня еще была прекрасная история, как Владимир Путин пригрозил уволить чиновников, которые стали членами Российской академии наук – вновь стали – несмотря на то, что он их попросил воздержаться от участия. Отчего Владимир Путин, как вы считаете, так к людям, так сказать науки ополчился? Почему бы не быть, например, одновременно академиком, состоять в Российской академии наук и быть чиновником – в чем проблема-то, интересно?
А.Троицкий
―
Я думаю, что никакой проблемы тут нет, собственно. Думаю, что у Владимира Путина есть дела поважнее и объекты для критики посолиднее.
И.Воробьева
―
Мне даже интересно. Вы сейчас про нового президента США?
А.Троицкий
―
Я про Путина сейчас.
И.Воробьева
―
Про Путина, но про то, что у него есть…
А.Троицкий:Правда может быть высказана. А вот ложь высказывать – это уже не свобода слова, это свобода лжи
А.Троицкий
―
Нет, по поводу Трампа – там все будет по-другому. Могу точно совершенно предсказать, что перед Трампом сейчас все российское начальство, включая Путина будет всячески лебезить. То есть будут говорить какой он хороший, да как с ним надо налаживать отношения и прочее. Но, я думаю, что Трампа это лебезение, оно его вряд ли устроит. Он потребует все-таки какие-то реальные вещи. А вот что реально Путин может дать Трампу, сказать трудно. Я думаю, что, скорей всего, Трамп может его попросить принести на блюдечке голову Башара Асада. Вот сделает это Путин или нет, я не знаю. Кстати, может сделать.Более вероятная, я думаю, история, что решат окончательно все-таки проблемы с Минскими соглашениями и Донбассом, то есть, что дадут все-таки Украине зафиксировать свою законную границу с Россией на Донбассе и так далее.
И.Воробьева
―
Это же две главные темы, которые на международной арене Владимир Путин не уступает совсем.
А.Троицкий
―
Так вот это как раз те две темы, которые могут составить для Путина предмет торга с Америкой. А хорошие отношение с Америкой, естественно, ему очень нужны, в первую очередь по причинам экономическим. А то, что Трамп будет себя вести с Путиным по иному, чем Обама, это совершенно точно, но в не в хорошем смысле этого слова, а в плохом. Потому что, Путин, скажем так, если обратиться к каким-то аналогиям из животного мира, типичный шакал, вот как в мультиках бывают. То есть злой, агрессивный, очень наглый, но, в принципе, животное мелкое. Обама – его бывший визави – ну, это такой слон. То есть он очень крупный, он очень мощный, но при этом медленный, интеллигентный, не особо решительный. Поэтому бегая под пузом у слона, шакал может, собственно, резвиться как угодно…
И.Воробьева
―
А Трамп?
А.Троицкий
―
А Трамп – это ни фига ни слон. Трамп – это здоровенный Медведь. У Путина, кстати, рост какой – 160?
И.Воробьева
―
Мне кажется, не важно какой у кого рост.
А.Троицкий
―
На всякий случай у Трампа – 192. Это здоровенный медведь-шатун, мало предсказуемый, голодной, злобный и в общем-то, очень деятельный, мобильный медведик. И, как уже было многими замечено, и тот и другой – альфа-самцы. Вот два альфа-самца на одной полянке – это слишком много. Кто из них сильнее – очевидно, кто из них сильнее и у кого более сильные позиции. У Трампа, разумеется. Соответственно, я думаю, что Путину и всей российской власти мало не покажется. И они прольют горькие слезы по поводу того, что Трамп победил. Так что все эти детские утренники по случаю победы Трампа, что были у нас где-то там, в Государственной думе, что ли, я думаю, скоро о них будут вспоминать с содроганием.
И.Воробьева
―
Еще хочу спросить про то, как думают в Кремле и вот о чем я хочу спросить. Стало известно, что Управление делами президента потратит более 6, 5 миллионов рублей на прессу для кремлевских сотрудников, чиновников. И вот стало известно, что больше всего подписок на газету «Коммерсант», на газету «Ведомости», а так же на журнал «Нью Таймс». И вот мне интересно, они же читают одни и те же с нами газеты, получается, одни и те же журналы. То есть фактически новости одни и те же. Почему же в Кремле, такое ощущение, что люди очень далеки от народа? Такое ощущение, что они читают другую прессу, другой интернет, смотрят только телевизор.
А.Троицкий
―
Во-первых, я не считаю, что те, кто читает газету «Коммерсант», «Ведомости» и журнал «Нью Таймс», что это люди, близкие к народу. Думаю, что народ если читает вообще, то читает совершенно другие издания. То есть в лучшем случае это «Космополитен», «Караван истории», «СПИД-Инфо» или что-нибудь еще в этом духе. Про «СПИД-Инфо», честно говоря, не знаю, еще выходит или нет.
А.Троицкий:Я думаю, чем больше нечестных судей у нас сядут в тюрьмы, тем лучше
И.Воробьева
―
Он, вообще, есть или нет?
А.Троицкий
―
Может быть, и нет, но наверняка есть что-то ему на замену. Так что от народа, на самом деле, бесконечно далеки и те и другие. А что касается до функционеров из президентского аппарата, правительства, то, естественно, они знают все то же самое, что знаете вы, что знаем мы. Я думаю, что большинство из них и думают так же, как думаете вы и думая я, например. Другое дело, что они делают все прямо наоборот, и вот это обидно.
И.Воробьева
―
Наш слушатель Илья из Ярославской области спрашивает, возможно ли, что при Трампе будет признание Крыма российским. Может быть, это тот самый бонус, который получится нам выторговать, точнее, Владимиру Путину?
А.Троицкий
―
Нет, думаю, что тут может быть очень сложная история. В принципе, я не исключаю того, что если Путин пойдет на попятную во всем остальном, то новая американская администрация может на каких-то условиях, причем достаточно жестких пойти на то, чтобы, скажем, отказаться от безоговорочного неприятия аннексии Крыма. То есть они могут сказать, что «мы согласны, но только в том случае, если Крым снова будет объявлен территорией Украины или, по крайней мере, не территорией Российской Федерации, если там будет проведен честный референдум с присутствием всех возможных международных наблюдателей и так далее. То есть, в принципе, я не исключаю, что это возможно. Но за это придется отдать все.
И.Воробьева
―
Отдать все за Крым – это интересно. Еще была прекрасная история на этой неделе, как один из жителей Томска выяснил в буквальном смысле всю цепочку, кто участвовал в аресте и расстреле его прадеда.
А.Троицкий
―
Да, я читал об этом.
И.Воробьева
―
И буквально через какое-то время ему пришло письмо от девушки, которая в этом его расследовании обнаружила своего собственного деда, который как раз был одним из палачей тогда в Томской области. И написала ему извинение за деда. Она выяснила, что он такой. В на чьей стороне? Есть те, кто говорит, что она правильно поступила. А есть те, кто говорят, что как бы извиняться – за что? Она же здесь не при чем.
А.Троицкий
―
Я думаю, что это очень красивая история. Меня, на самом деле, всегда тоже очень волновала ситуация, что, естественно, при Сталине были десятки тысяч палачей, реальный палачей, нелюдей, которые расстреливали по сто человек за вечер на спор из пистолета в затылок. И, в принципе, у всех этих людей, как правило, были семьи, у них были дети. И они, скорей всего, потом уходили или на пенсию, доживали до глубокой старости и так далее.И вот эта ситуация: нелюди среди нас и дети нелюдей, она меня всегда как- то тревожила. И вот я очень рад, что нашелся такой человек, который проследил эту цепочку. Естественно, ведет она как бы к совершенно нормальным людям. Да, вот такой дедуля, кавалер каких-то орденов и медалей. Купил машину «Москвич» на старости лет и ездил на ней, встречался с пионерами, и так далее. А этот же дедуля был садистом, лагерным палачом. И вот как это все совместить? И в этой истории, конечно, очень красиво поступила эта девушка, то есть она молодец. К сожалению, так поступила только она одна, хотя так, в принципе, должны были поступить очень и очень многие. И как тот человек…
И.Воробьева
―
Денис Карагодин.
А.Троицкий:Путину и всей российской власти мало не покажется.И они прольют горькие слезы, что Трамп победил
А.Троицкий
―
Да, который провел собственное расследование. Расследований должны быть десятки тысяч. Так и внучка этого палача.
И.Воробьева
―
А Вот Денис Карагодин по результатам своего расследования собирается подавать в суд. Он хочет, чтобы были наказаны эти виновные, хотя их наказать уже невозможно. Он хочет, чтобы суд что-нибудь сказал по этому поводу. Государство, оно как-то уже четко определило, что репрессии, расстрелы были – плохо, чудовищно, кроваво, и так далее?
А.Троицкий
―
Я думаю, что государство тут абсолютно ничего не сделает. Естественно, будут ссылаться на срок давности и так далее. В принципе, если бы у нас было нормальное, гуманное государство, если бы так же, как в Германии денацификация, у нас так же прошла бы десталинизация, то, естественно, надо было бы, по крайней мере если не прибегать к каким-то судебным решениям, то, по крайней мере, сделать гласными имена тех палачей, которые убивали сотни и тысячи людей.
И.Воробьева
―
Артемий Троицкий в «Особом мнении». Спасибо большое!