Дмитрий Гудков - Особое мнение - 2016-10-13
13.10.2016
Д.Пещикова
―
Здравствуйте. Это, действительно, программа «Особое мнение». Я Дарья Пещикова. И со своим особым мнением в этой студии – политик Дмитрий Гудков. Здравствуйте, Дмитрий.
Д.Гудков
―
Да, добрый вечер.
Д.Пещикова
―
Хочется по привычке сказать: политик, депутат Государственной думы… Но, увы, нет.
Д.Гудков
―
Время быстро пролетит. Так что предлагаю не отказываться от этой привычки…
Д.Пещикова
―
Хорошо. Будем держать в уме. Известно, что в следующем году собираются сократить на треть расходы на здравоохранение. Что делать, чтобы этого не произошло? Вот что должны граждане делать, чтобы Минфин или какие-то другие ведомства перестали отстаивать такую позицию?
Д.Гудков
―
Активно участвовать в политической жизни страны – вот и всё.
Д.Пещикова
―
А как?
Д.Гудков
―
Как минимум ходить на выборы. У нас же явка была 36%. Нет, я все прекрасно понимаю, почему люди не пришли. Но можно по-разному участвовать. Можно вступать в партии, можно делать партии, можно участвовать в работе общественных организаций. Хотя бы следить за тем, что в стране происходит.
Д.Пещикова
―
Вот это сейчас – если вступить в какую-то партию, в какое-то объединение – всем поможет: сразу перестанут такие идеи выдвигать, социальные расходы рубить…
Д.Гудков
―
Сразу ничего не поможет. Но я просто помню, когда политики, кажется во Франции, если мне не изменяет память, заговорили только о повышении пенсионного возраста, то миллионы людей вышли на улицу. И после этого правительство Франции отказалось от такой реформы. А у нас же, смотрите: что бы ни происходило, народ безмолвствует, ничего не делает, ни на что не реагирует. Поэтому вот и сокращают расходы на медицину. Хорошо, что на 33%, а могут и на 50% сократить.
Д. Гудков: Просто нет дискуссии в обществе. Люди считают, что у нас все замечательно
Д.Пещикова
―
А если на 50% сократят, тоже все будут безмолвствовать? Есть какая-то граница, за которой начинается волнение в сердцах?
Д.Гудков
―
Я могу так сказать. Даже в ходе выборов у меня было же 250 встреч. Я посетил все дворы Северо-Западного округа. Многие приходили и говорили: «Дмитрий, вот вы говорите, что у нас слишком много расходов на оборону и так далее. Но ведь у нас столько врагов вокруг, и мы должны себя защищать», или, например: «Нам надо финансировать борьбу с терроризмом, потому что, посмотрите, это такая серьезная проблема». А я просто рассказывал цифры. Я говорю, ну, хорошо, посмотрите: в 2016 году от терроризма погибло 62 человека – это официальная статистика нашей службы государственной статистики…, ну и так далее. Дальше я продолжал ряд цифры, от чего люди еще погибали. То есть если 62 человека от терроризма погибло, например, у нас замерзло – 7600, отравилось – 9600, в авариях – 17900, от онкологических заболеваний, понимаете, в 2015 году у нас погибло 300 тысяч человек.
Д.Пещикова
―
Но вам на это, знаете, могут что сказать?
Д.Гудков
―
И тогда я им сказал: Давайте правильно теперь определим приоритеты. Согласны вы с тем, что на борьбу с терроризмом, на оборонные расходы нам надо тратить 30% всех наших денег нашего бюджета, а на медицину только 3% или на образование – 3,5%? И вот, когда люди хотя бы узнавали эти цифры, начинали думать, он говорят: «Нет, наверное, ты прав – нужно сбалансировать, нужно сделать, чтобы хотя бы вменяемые были какие-то расходы и на оборону и на безопасность, но при этом, конечно, на медицину, на образование и на все остальное: на спорт, культуру и так далее».Просто нет дискуссии в обществе. Люди считают, что у нас все замечательно, что у нас большой бюджет, просто мы чуть больше тратим денег на оборону, хотя вот просто в 10 раз больше, чем на медицину.
Д.Пещикова
―
Как раз, видимо, у вас было недостаточно встреч, возможностей, потому что есть последний опрос ВЦИОМа, по которому половина россиян считают приоритетными расходы именно на оборону.
Д.Гудков
―
Но я вас уверяю, что если вы проедете точно такой же опрос в Северо-Западном округе Москвы, где я вел кампанию, там цифры будут сильно отличаться. Поэтому все зависит от дискуссии, все зависит от возможности доведения информации до граждан. Например, у меня не было возможности доносить это через какие-то СМИ, через телевидение. Поэтому, может быть, такие и цифры у нас.
Д.Пещикова
―
Но кроме вас были и другие оппозиционные кандидаты, которые не прошли, которые тоже проводили встречи…
Д.Гудков
―
Не было никого в телевизоре.
Д.Пещикова
―
Но встречи же были, дискуссии такие же, как у вас, уличные. Не помогает, видимо.
Д.Гудков
―
Я лично встретился, знаете, с каким количеством людей? 251 встреча с утра до вечера. Ну, тысяч 15 человек. А, например, аудитория какого-нибудь сюжета «Первого канала», она больше.
Д.Пещикова
―
Все равно перевешивает.
Д.Гудков
―
Одного сюжета. Ну, конечно.
Д.Пещикова
―
Как тогда люди потянутся к партиям, если у них есть «Первый канала» и другие каналы, и сюжеты – и им как бы не нужно?..
Д.Гудков
―
Люди живут в информационном вакууме. Пока в холодильнике еще есть продукты, телевизор будет побеждать. Но, тем не менее, смотрите, что в экономике происходит. Рано или поздно, все-таки холодильник будет побеждать телевизор совершенно однозначно. И могу сказать, что, по крайней мере, в Москве – не знаю, как в других регионах – внешняя политика интересовала людей в меньшей степени. То есть у людей какая главная проблема? Это высокие цены, низкие зарплаты и пенсия. То есть вот социально-экономические проблемы – то, что больше всего волнует наших граждан.
Д.Пещикова
―
А если телевизор пока до сих пор побеждает холодильник, почему тогда падают рейтинги правительства, Государственной думы, других руководящих структур?
Д.Гудков
―
Это другая проблема. Это проблема, на самом деле, легитимности наших государственных и политических институтов. Я, конечно, не сильно следил за дебатами, но в основном это все старые политические силы, партии. Лидеры и лица одни и те же. Я вот могу сказать, что когда мне было 10 лет – это был прошлый век, 90-й год – можно было увидеть дебаты Жириновского и Зюганова. Вот уже 21-й век, прошло уже 26 лет, мне уже 36 лет – по телевизору можно увидеть (только гораздо худшего качества) дебаты тех же самых политиков: Жириновский, Зюганов и так далее. Поэтому люди устали. Они не видят ничего другого. Просто проигнорировали выборы. Потому что явка реальная – мы не будем говорить об официальной явке – она составила 36%. На федеральных выборах такого давно не было. Я помню 99-й, 2003-й года – всегда явка была за 60%. В два раза меньше. И, кстати, все партии, «Единая Россия», если убрать опять-таки административное голосование в Чечне и других всяких национальных республиках, то «Единая Россия», если она официально получила 28 миллионов голосов, а реально – меньше 20 миллионов. Вот и весь уровень поддержки.
Д.Пещикова
―
Ну, смотрите, низкая явка была – об этом многократно говорили – почему же все-таки вам не удалось и тем, кто помимо вас выдвигались от оппозиционных сил, мобилизовать население и убедить людей прийти, а не сидеть?..
Д.Гудков
―
Я могу отвечать только за свой округ. Я во округе получил все-таки 20,5% при 11 кандидатов, и Онищенко недалеко ушел вперед. Это при том, что там было 5 кандидатов, которые «жили» в телевизоре в отличие от меня, огромные деньги были потрачены и на кандидатов и против меня, в том числе. В моем округе все-таки мне много чего удалось. Поэтому я не могу просто отвечать за наши демократические партии. Наверное, здесь и оппозиция тоже виновата, потому что не смогла объединиться…
Д.Пещикова
―
У вас какая явка была?
Д. Гудков: Социально-экономические проблемы – то, что больше всего волнует наших граждан
Д.Гудков
―
Я даже не смотрел. Я могу сказать, что своих я сумел мобилизовать и привести, до кого достучался.
Д.Пещикова
―
Но все равно ведь по Москве была средняя явка низкой. Значит, и у вас тоже далека от явки…
Д.Гудков
―
Безусловно. Я думаю, что у меня явка была не выше, чем в среднем по стране.
Д.Пещикова
―
И не выше, чем в среднем по Москве.
Д.Гудков
―
Но опять-таки, какими я пользовался инструментами. У меня не было возможности через телевидение доводить информацию. Это личные встречи… Все что можно было сделать, мы сделали. Но это проходило все равно на фоне уже конкуренции старых политических партий. Те лица, которые уже утомили многих наших избирателей… Поэтому в целом было отторжение… то есть игнорирование всех этих выборов.
Д.Пещикова
―
Но ведь были люди, которые говорили вам, что в целом вас поддерживают, но на выборы все равно не пойдут о тем или иным причинам.
Д.Гудков
―
Были, конечно, такие люди. Но я просто к этому немножко по-другому относился, к этой кампании. Все равно политика – это формирование общественного мнения. Вот мне удалось создать команду, отличную команду. Мне удалось найти сторонников, мобилизовать этих сторонников. Мне удалось встретиться с большим количеством людей. Я, на самом деле, хорошо теперь представляю, чем живет, по крайней мере, Северо-Западный округ Москвы.
Д.Пещикова
―
Ну, а что дальше – давайте мы с вами обсудим после небольшого перерыва. Я напомню, что это особое мнение политика Дмитрия Гудкова.РЕКЛАМА
Д.Пещикова
―
Продолжается программа «Особое мнение». Я Дарья Пещикова. Со своим особым мнением в этой студии – Дмитрий Гудков, политик. Вы рассказывали сейчас, что удалось сделать за период кампании. А вот мне интересно, что делать теперь с этим капиталом? Вот вы собрали команду, которая вам помогала. Люди были рядом всегда. Да, здорово. Но вот теперь не получилось стать депутатом. Что дальше? Что с этой командой делать?
Д.Гудков
―
Но быть депутатом же не самоцель.
Д.Пещикова
―
Естественно.
Д.Гудков
―
Поэтому надо идти дальше. Это же марафонский забег, марафонская дистанция. На стометровке ты можешь быть вторым. А дальше ты можешь выиграть. Побеждает не тот, кто сильнее, а тот, кто идет до конца. Пока они сильнее. Они становятся слабее…
Д.Пещикова
―
Ну, а сейчас какой путь, когда вы немножко сошли с той дороги, которую намечали? Не стоять же в стороне и ждать следующего поезда.
Д.Гудков
―
У меня будет меньше возможностей. Например, я не смогу писать депутатский запрос. Я не смогу вносить законопроекты. Но в целом это не так страшно, потому что все равно я использовал очень активно «Эхо Москвы» и сайт «Эхо Москвы», и свой собственный блог для того, чтобы высказывать свое мнение по тем или иным вопросам. Так что будем готовиться к муниципальным выборам. Я считаю, что есть все шансы для того, чтобы даже выиграть эти муниципальные выборы в Москве.
Д. Гудков: Побеждает не тот, кто сильнее, а тот, кто идет до конца. Пока они сильнее
А дальше смотреть, заниматься партийным строительством. Сейчас идут разные переговоры. Может быть, что-то удастся выстроить на базе партии «Яблоко», кстати, несмотря на то, что оно показало, казалось бы, 2%, но это партия, которая имеет лицензию на выдвижение списка в 2021 году. Там много очень замечательных людей. Много молодых кандидатов всяких, политиков, общественных деятелей, которые сейчас тоже ведут консультации с «Яблоком». На самом деле, не надо сдаваться. Все может очень быстро поменяться.
Д.Пещикова
―
Мы сейчас фактически возвращаемся к первому вопросу, который мы начали обсуждать. Вот есть какая-то проблема, как сейчас, попытки, желание власти урезать расходы на здравоохранение? Как влиять на власть и что делать, чтобы она прислушалась?
Д.Гудков
―
Во-первых, нужно максимальному количеству людей рассказать, что идут сокращения. Потому что, когда люди узнают, они уже все-таки как-то по-другому относятся и к власти и по-другому начинают участвовать в политической жизни своей страны. Люди не знают. Им не скажут по телевизору. Вот я пришел к вам – мы это сейчас обсуждаем. Я написал сегодня на эту тему пост в Фейсбуке. Мой пост был опубликован на сайте «Эхо Москвы». То есть, по крайней мере, нужно продолжать работать с аудиторией, нужно продолжать формировать общественное мнение, нужно работать с людьми. Вот те же самые встречи и так далее. Я буду проводить - не важно, есть у меня мандат, нет у меня мандата – все равно я буду продолжать заниматься политикой.
Д.Пещикова
―
Будет посложнее. Обычно можно проводить в формате встречи с депутатом, которую не надо согласовывать, а тут уже…
Д.Гудков
―
Ничего страшного. Не факт - сложнее или легче. Потому что, когда я участвовал в кампании, многие люди приходили и говорили: «Вот вы депутат за капремонт проголосовали – мы теперь платим». Я говорю: «Подождите. Вот я, Дмитрий Гудков, голосовал против…». – «Нет, вы все там одинаковые».
Д.Пещикова
―
А вы сейчас себя, кстати, свободней чувствуете?
Д.Гудков
―
Конечно. Я на самом деле, не буду отвечать за думу 7-го созыва, потому что, мне кажется, что эта дума будет просто ужасной.
Д.Пещикова
―
Но в думу вы все равно хотели.
Д.Гудков
―
Я хотел, чтобы там была фракция, и фракция могла бы побороться за перемены. Один депутат, конечно… один в поле воин, но просто мы-то шли с надеждой на то, что будет фракция. Не получилось. Но это не значит, что мы должны сейчас сдаться, уехать куда-то и прекратить этим заниматься. Я чувствуют ответственность перед людьми, которые были у нас в команде. Это молодые люди, ребята, которые пришли бороться за перемены в стране, которые хотят, чтобы наконец-то когда-нибудь у нас появились институты политические, независимые СМИ, нормальная, честная власть. Это люди, которые вполне себе искренне желают перемен. И, мне кажется, мы не должны подводить, мы должны вместе с ними попытаться выиграть какие-нибудь выборы, ну, например, муниципальные в следующем году, и двигаться дальше. Мы получили опыт серьезный.
Д.Пещикова
―
То есть тут немножечко олимпийский принцип, знаете: главное участие?
Д.Гудков
―
Это то же самое. Слушайте, я вам могу рассказать. Геннадий Гудков свои первые выборы в 99-м году одномандатные проиграл космонавту Титову. Там против него боролись активно. Губернатор - тогда еще Тяжелов был такой в Московской области – боролся против Геннадия Гудкова, а в итоге прошел Титов. Ну, так бывает иногда. Поэтому он первые выборы проиграл. Вторые выиграл, третьи. Дальше он только выигрывал. Так что ничего страшного. Выиграем в следующий раз.
Д.Пещикова
―
Все равно, знаете, немного странно звучит. Как будто бы не было вообще изначально цели победить, хотя так сложно деньги собирали… Я помню эти проблемы с последним этапом, когда не хватало.
Д.Гудков
―
Я думаю, что вы же наблюдали за тем, как мы ведем компанию в округе. У нас была цель - победить…
Д.Пещикова
―
Но вроде как бы не обидно: не победили – ну и ладно!
Д.Гудков
―
Ну как не обидно? Это обидно. Но просто зачем высказывать здесь обиды какие-то? Я просто понимал, что против меня будет использовал весь административный ресурс. Я прекрасно понимал, что будут брошены все силы для того, чтобы победил кандидат от "Единой России". Которые получили доступ к каналам, которые получили огромное количество денег – я это все знал. Но, тем не менее, хоть какой-то шанс был. Поэтому я не хочу жаловаться. Я считаю, что все равно надо двигаться дальше – вот что я хочу сказать.
Д.Пещикова
―
Хорошо. Давайте к врагам, о которых уже сказали, о которых упомянули. Вы рассказывали, как беседовали с людьми на улицах, которые тоже все это слышал и видят, и встречают на экранах сюжеты разные про то, что мы в кольце врагов. Вот чувствуете, что Россия все больше в какой-то изоляции оказывается сейчас? С Сирией опять сложности, которые нас сталкивают со сложностями на международном уровне. Все эти скандалы с плутонием, и прочим…
Д. Гудков: Я считаю, что есть все шансы для того, чтобы даже выиграть эти муниципальные выборы в Москве
Д.Гудков
―
Мне кажется, это такая цель власти нашей. Во-первых, идет подготовка к президентским выборам. Я не исключаю, что выборы будут досрочными и для того, чтобы эти выборы пройти и чтобы Путин – я так понимаю, он пойдет – получил большой процент – 70, 80, 90… 146… не знаю…
Д.Пещикова
―
А он может – подождите – пойти, если досрочные будут объявлены?
Д.Гудков
―
Сейчас не может. Для этого нужно изменить Конституцию. Потому что если президент складывает полномочия, он не имеет права участвовать в следующий выборах. Но нынешняя дума может изменить Конституцию… я не знаю, за сколько часов или за сколько минут. Поэтому это делается очень быстро. И, скорей всего, если будет принято решение, дума, конечно же, меняет Конституцию.Почему Путину важен высокий процент и результат? Потому что же это его по идее последний срок – второй срок… Мы не считаем срок Медведева…
Д.Пещикова
―
Последний – подряд.
Д.Гудков
―
Последний срок подряд. Соответственно, надо понимать, что после выборов он превращается в некую хромую утку. Потому что начнется сразу борьба разных элит, разных кланов за то, кто будет преемником, кого дальше двигать.
Д.Пещикова
―
А вы уверены, что именно он станет президентом в следующий раз? И вообще, он сам хочет пойти…
Д.Гудков
―
В смысле в 17-м или 18-м году? Я знаю, что есть такие планы у администрации. Может все что угодно произойти. Но мы все равно не влияем на эти факторы. Мы обсуждаем ситуацию которая сложилась. Он пойдет однозначно на эти выборы. И очень важно для Путина получить высокий процент, потому что если это будет 50%, 55%, это будет означать, что президент не такой уж популярный. С учетом того, что это последний срок, он превращается в «хромую утку» и можно уже вести себя как-то независимо. То есть низкий процент может привести к расколу элит. Поэтому будет делаться все, чтобы этот процент был высоким.Как можно людей мобилизовать. Сирия уже не сильно мобилизует людей, значит нужно спровоцировать новый конфликт, новое противостояние с США, тем более, люди на это «хорошо», с точки зрения власти – в кавычках, конечно, - реагируют. И вот в этих условиях единственный человек, который может спасти на в этом противостоянии с США – Владимир Владимирович Путин. Вот, таким образом, будет происходить мобилизация. А для того, чтобы была мобилизация, необходимо создать новые очаги напряженности. Вот сейчас, как мне кажется, Путин это использует. Тем более, что еще есть время до выборов в США. Это означает, что Обама совершенно очевидно не пойдет на обострение, ему это не нужно. И вот за этот месяц нужно, по крайней мере, как-то сильно продвинуться.
Д.Пещикова
―
Но обострение, оно, как вам кажется, останется только напряженностью общей или может перерасти в реальную конфронтацию?
Д.Гудков
―
Я не думаю, что Запад пойдет на реальную конфронтацию. Я думаю, что Запад пойдет на принятие новый санкций. Это, наверное, не будет эмбарго на поставки нефти, конечно, но это будет расширение этих секторальных санкций…
Д.Пещикова
―
Ну да. А мы найдем, чем ответить. Сейчас сделаем еще один небольшой перерыв. В «Особом мнении» политик Дмитрий Гудков. Скоро вернемся.НОВОСТИ
Д.Пещикова
―
Продолжаем программу «Особое мнение». Со своим особым мнением в этой студии политик Дмитрий Гудков. Дмитрий, давайте еще про нашу внешнюю политику, про наших врагов. Владимир Путин недавно совсем как-то неожиданно немного признал, что мы помогали русскоязычному населению в Донбассе. Ну, про Крым вроде уже понятно было – рассказывали нам…
Д.Гудков
―
Проговорился.
Д.Пещикова
―
Да. А тут про Донбасс… Никогда же вроде нас там не было. А тут – помогали.
Д.Гудков
―
Вот я говорю: проговорился. У него уже второй раз так. Первый раз – по Крыму. Сначала мы там не участвовали ни в чем. Потом мы вынуждены были десантировать «вежливых людей». То же самое – по Донбассу. Но вообще, это было каким-то фарсом. Этот форум назывался «Россия зовет!» Он посвящен был инвестициям. И при этом на инвестиционном форуме президент рассказывает про войну в Донбассе, про бомбежки в Сирии и другие инвестиционно-привлекательные, в кавычках, темы. Ну, это же просто какой-то фарс, ну согласитесь.
Д.Пещикова
―
Так, думаете тогда, проговорился или все-таки это было задумано?
Д.Гудков
―
Я вообще не сомневался никогда, что Россия является стороной конфликта и в этом принимает участие. Более того, я прекрасно вспоминаю, как Лев Маркович Шлосберг – он еще тогда был депутатом того созыва Псковского парламента – когда он рассказал нам про могилы десантников псковских. Потом, если вы помните, я посылал депутатский запрос на имя Шойгу. Я там указывал фамилии тех людей, которые числились погибшими по данным прессы и спрашивал, являются ли они военнослужащими или были военнослужащими, а потом уволились. И мне тогда ответили: «Товарищ депутат, мы не можем вам сообщить информацию, потому что есть закон о защите персональных данных». В общем, это было свидетельством того, что Россия там участвует.Поэтому, когда ты постоянно врешь, ты потом забываешь, как ты соврал прошлый раз. Поэтому это рано или поздно приводит к таким оборотам.
Д.Пещикова
―
Может быть, все-таки была какая-то цель специальная выдать так, как будто случайно… прямо случайно, просто вырывалось…
Д.Гудков
―
Я не думаю.
Д.Пещикова
―
Там вроде довольно структурированная была фраза. Цитата: «Когда мы вынуждены были, я хочу подчеркнуть – вынуждены были защищать и русскоязычное население на Донбассе, вынуждены были отреагировать на стремление людей, живущих в Крыму». То есть тут довольно четкое было разграничение Крыма, Донбасса. Видно было, что и про то и про то хотел сказать.
Д.Гудков
―
Слушайте, у меня был один знакомый, который все время обманывал свою супругу. И потом мне часто рассказывал: когда они ехали с очередной какой-нибудь гулянки, они с друзьями садились и расписывали четко, кто где был, чем занимались, чтобы потом не забыть, потому что потом они, когда семьями встречались – чтобы у них показания не расходились и они все равно расходились. Здесь то же самое. Ты можешь спланировать какое-нибудь вранье. Но потом ты забываешь, то ли тебе это нужно для внутренней аудитории, то ли тебе нужно сделать заявление для наших союзников или оппонентов за рубежом. И рано или поздно ты все равно где-то должен проколоться. Я думаю, что он имел в виду одно, а вышло таким образом. Когда ты все время врешь и обманываешь, рано или поздно обман вылезает.
Д. Гудков: нужно максимальному количеству людей рассказать, что идут сокращения
М.Пешкова
―
А почему – все время? В чем еще обманывает Владимир Путин?
Д.Гудков
―
Крым – это обман.
Д.Пещикова
―
По Крыму уже всё мы знаем.
Д.Гудков
―
Я не только про Путина говорю. Про того же Медведева, который сначала рассказывает, что будут у нас для пенсионеров индексироваться пенсия, потом она не индексируется. Ты когда говоришь сначала одно, потом другое, а потом третье… Ну, слава богу, когда у тебя еще есть возможность контролировать СМИ. А представьте, если бы телевидение было свободным. Тут бы закончилось быстро уже падением всех рейтингов. Сразу.
Д.Пещикова
―
Чьих?
Д.Гудков
―
Ну, рейтингов президента, премьера, правительства.
Д.Пещикова
―
Ну, так они и так падают.
Д.Гудков
―
Падают, но… Они уже 17 лет падают.
Д.Пещикова
―
Президентские медленней падают.
Д.Гудков
―
Падают-падают, никак не упадут.
Д.Пещикова
―
А как они могут упасть? Что значит, упадут? Сейчас цифры – 22, 26 – это же вообще дно.
Д.Гудков
―
Да я вообще в эти цифры не верю. Потому что опять-таки напоминаю – это Гайдар в своей книге «Гибель империи» написал – что рейтинг Горбачева в 88-м году был – 58%, а в 89-м, по-моему, 52%. Ну и чего, помогло это как-то сохранить страну? Нет. А у Чаушеску было 97%. Можно 146 нарисовать. Я могу сказать, когда какой-нибудь «Левада-Центр» или ФОМ, ВЦИОМ проводят опросы, они опрашивают 1600 человек по стране. Я встретился с 15-тью тысячами, лично поговорил в одном Северо-Западном округе Москвы: 86% даже близко нет, ну просто нет. И протестные настроения достаточно высокие. Это в благополучной Москве.
Д.Пещикова
―
Так в чем проблема? Вам кажется, в выборке проблема, что ли? В тех 1600 опрашиваемых?
Д.Гудков
―
Ну, вот представьте… Что вы больше любите, чай или кофе? Ну, вот ответьте мне на вопрос.
Д.Пещикова
―
Я и то и то люблю.
Д.Гудков
―
Допустим, вы чай любите больше, чем кофе. А у вас будет выбор: вода, газировка, кофе, еще что-то. Но чая не будет. Это не значит, что рейтинг кофе будет низкий. В данном случае, когда нет чая, может быть, кофе будет приоритетом в вашем выборе. То же самое и здесь. Когда мы выбираем между Путиным, Мироновым, Зюгановым и Жириновским, у Путина 80%.
Д.Пещикова
―
То есть вы себя чаем чувствуете!
Д.Гудков
―
А вы представьте, что будет другой выбор при нормальной конкуренции, когда будет у новых политиков, нового поколения возможность себя как-то проявить, я вас уверяю, там от 80% вообще ничего не останется.
Д.Пещикова
―
Ну, хорошо. Давайте про один прекрасный российских регион, в котором всегда рейтинги у руководителей высокие. Это про Чечню. Вот этот кейс, этот случай Емельяненко – это что? И почему так реагирует сам Емельяненко? Признали вроде бы, что, действительно, напали на его дочь. Его представительница сегодня об этом сказала. Дочь выписали уже из больницы. Но они сами никаких предположений – ни Емельяненко, ни его представительница – не делают. Не проводят никакие параллели с последними событиями – с заявлениями и спорами. Вот вы проводите такие параллели?
Д.Гудков
―
Этот вопрос, конечно, лучше задать Емельяненко. Но все это выглядит очень подозрительно. Дочь Емельяненко после, по крайней мере, публичного конфликта с Кадыровым, после угроз со стороны Делимханова - и вот это все заканчивается нападением. Я не хочу спекулировать. Пусть Емельяненко сам определит, что это было. Наверное, ему сложно, тяжело, потому что он прекрасно понимает, что происходило с разными людьми, которые вступали в такие конфликты. А здесь достаточно все серьезно. Мы знаем, что произошло с Немцовым. И, я думаю, все прекрасно понимают, куда следы уходят. Мы помним историю с красноярским депутатом, которого заставили извиняться.
Д.Пещикова
―
Он извинялся, да.
Д.Гудков
―
Мы помним, что происходило с семьей – я не помню фамилию еще одного жителя Чечни, который в Ингушетии прятался…
Д.Пещикова
―
Который тоже потом извинялся.
Д.Гудков
―
Поэтому, наверное, сейчас семья Емельяненко думает, вообще, что делать, как действовать дальше и пытается понять, а кто, если что, будет поддерживать на самом верху. Поэтому я бы дождался какой-то реакции.
Д.Пещикова
―
Емельяненко.
Д.Гудков
―
Я думаю, Что Емельяненко наверняка какие-то шаги предпринимает, наверняка он пытается дозвонится до Путина или с кем он там общается. По-моему, он с представителями православной церкви очень близок. Может быть, он через них пытается… Поэтому это серьезное для него решение. Я прекрасно понимаю, что не каждый будет брать такие риски – признавать…
Д.Пещикова
―
Риски – признавать, что, возможно, что-то к чему-то относится…
Д.Гудков
―
Конечно.
Д.Пещикова
―
Ну, вот в вашем восприятии, связаны эти события или нет?
Д.Гудков
―
Очень похоже на то, что эти события связаны. Но опять-таки делать категорические заявления без Емельяненко – это неправильно. Как это говорит Дмитрий Киселев: «Совпадение? Не думаю». Вот давайте так.
Д.Пещикова
―
Но а судить-то о словах депутата Адама Делимханова? Слова-то были.
Д.Гудков
―
Это же было со слов тоже Емельяненко, по-моему…
Д. Гудков: власть боится Бориса Немцова даже после его убийства
Д.Пещикова
―
По-моему, он написал это в Инстаграме, что человек должен отвечать за каждое слово в адрес дорогих племянников.
Д.Гудков
―
А какие слова он произнес в адрес дорогих племянников? По-моему, Емельяненко сказал, что это является нарушением каких-то правил спортивных. И я честно могу сказать, у меня много очень знакомых, которые занимаются разными видами борьбы. Они подтвердили, что Емельяненко абсолютно прав. И вообще, я не понимаю, почему Емельяненко да и никто другой не имеет возможности высказывать какие-то критические оценки в адрес Кадырова, Путина или еще кого-то. И вот этого я не понимаю, почему надо обязательно ему звонить, заставлять извиняться? И тем более, что Емельяненко, он же возглавляет федерацию, насколько я понимаю. Он имеет полное право.
Д.Пещикова
―
Он высказывает экспертное суждение, конечно.
Д.Гудков
―
Экспертное суждение, и чего? Какие проблемы?
Д.Пещикова
―
Ну, потому что это суждение, по сути, подтверждает, что бои эти детские были не совсем правильно организованы.
Д.Гудков
―
Я считаю, что наша правоохранительная система, включая всех Бортниковых… и я не знаю, кто там у нас еще остался – должны расследовать вот это нападение. Наверняка есть какие-то камеры где-то. Тем более, я так понимаю, девочка описывала нападавшего. Надо понимать, что есть люди в руководстве правоохранительных структур, которые должны быть заинтересованы в расследовании этого инцидента. Тем более, Емельяненко – тот самый спортсмен, за которого даже Путин приходил болеть и так далее. То есть я бы на месте правоохранительных служб расследовал бы этот прецедент. И после чего у нас бы были основания комментировать это более предметно.
Д. Гудков: Я не исключаю, что выборы будут досрочными и для того, чтобы получил большой процент – 70, 80, 90
Д.Пещикова
―
Хорошо. Давайте еще об одной ситуации. Вы об убийстве Бориса Немцова вспомнили. Вспоминается сразу долгий непрекращающийся спор о табличке, которая должна появиться или не должна появиться. При этом есть уже решение комиссии при Мосгордуме по монументальному искусству, что появится памятник Майе Плисецкой. Вот почему в Москве может появиться памятник Майе Плисецкой, а табличка не может?
Д.Гудков
―
Почему в Питере может мост Кадырова появиться? Столько вопросов можно на эту тему задать. Просто есть политическое решение. Знаете, что я вам могу сказать…
Д.Пещикова
―
Ну ладно, это человек в другое время погиб и прочее. А здесь как бы Майя Плисецкая и Борис Немцов примерно в одно время…
Д.Гудков
―
Политическая есть воля. Вот в одном случае она положительная, в другом отрицательная. Совершенно же очевидно, власть боится Бориса Немцова даже после его убийства. Совершенно очевидно, что Борис Немцов – вот я только что вернулся с форума, который организован был Фондом Немцова, Жанной Немцовой – он объединяет нас даже после гибели, после трагедии. Он нас там всех объединил. Там был замечательный форум. Володя Кара-Мурза сделал отличный фильм про Немцова. И когда мы все по смотрели, мы вышли все в коридор, пили кофе, и все поняли, что это было время упущенных возможностей. Когда страна могла пойти по совершенно другому пути, если бы не конкурс этот, тендер по Связьинвесту», если бы не кризис 98-м году и так далее. Страна бы была совсем другой, если бы тогда Борис Немцов стал все-таки президентом в 2000-м. И очень обидно, что страна упустила эту возможность. И вот мы пожинаем плоды этого ошибочного выбора. Нам опять не повезло. Вот очень обидно. И вообще, всем мы там знаете, что обсуждали…
Д.Пещикова
―
Ой, Дмитрий, уже, к сожалению, не успеем об этом поговорить. Давайте завершим на той ноте, которую вы сейчас подхватили. Спасибо большое! Это было особое мнение политика Дмитрия Гудков