Юрий Сапрыкин - Особое мнение - 2016-08-18
18.08.2016
О. Чиж
―
Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». Особое мнение сегодня представляет журналист Юрий Сапрыкин. Здравствуйте.
Ю. Сапрыкин
―
Здравствуйте.
О. Чиж
―
Игорь Сечин сегодня вслед за своей супругой решил подать в суд на «Новую газету». Иск поступил в районный суд Москвы. О защите чести и достоинства. Собственно говоря, чего он так остро на это реагирует? Казалось бы, никого особенно не удивляет, что люди уровня Игоря Сечина могут иметь какую-то очень дорогую может быть яхту, может быть квартиру. Тем более что «Новая газета» впрямую не утверждала, что он ею владеет. Так чего же так остро-то?
Ю. Сапрыкин
―
Во-первых, мне кажется это похвально, что он подает иск в суд. Помните, был такой анекдот про Ленина кажется: а мог бы и бритвой полоснуть. Это цивилизованный способ разрешения конфликта. Давайте похвалим Игоря Ивановича за это. Во-вторых. Мне кажется, что тут перемешан какой-то целый комплекс проблем, у меня вряд ли получится когда-нибудь залезть в голову или шкуру Игоря Ивановича Сечина и представить себя, посмотреть на мир его глазами. Слишком велики наши разнообразные различия. Но если бы президентом «Роснефти» был я, я бы, наверное, во-первых, немедленно бы увидел в этом какой-то сложносочиненный заговор, целью которого является подсидеть меня с этого президентского места. Насолить мне в глазах человека, который решает судьбы президентов «Роснефти», а также всех нас. Лишить меня в итоге средств к содержанию яхт и дома, молодой жены и всего остального. В общем, всячески испортить жизнь. Это все враги. Это все враги специально сняли эти карточки и выложили их в Инстаграм или выудили их из Инстаграма и принесли в «Новую газету». И вот в лице «Новой газеты» мы судимся с врагами. С представителями разнообразных конкурирующих кланов. И целью этого суда, в конечном счете, является страховка от какого-то державного гнева. Страховка от того, что тебя, в конце концов, приведут на ковер и скажут: Игорь, ты чего вообще.
О. Чиж
―
А там на ковре не знают что ли, как живут российские чиновники. Кого там удивлять-то размахом. И широтой души.
Ю. Сапрыкин
―
Всему есть предел, братцы. Можно кататься на яхте, но уж как-нибудь давайте сделаем так, чтобы эту яхту не палить в Инстаграме и особенно потом не попадать с ней в оппозиционную прессу. А еще, наверное, имеет какое-то значение размер этой яхты или стоимость яхты или название. Все имеет значение, во всем есть скрытый смысл и во всем есть градация, по чину ты берешь или не по чину. Это очень сложная система таких символических взаимоотношений.
О. Чиж
―
А по поводу не палить, но ведь все живем в 21 веке, понимаем, что стенки стеклянные. И не то чтобы «Новая газета» ломала какие-то базы и с риском для жизни выуживала какие-то секретные фотографии. Да нет, вот залезаешь в Инстаграм и смотришь.
Ю.Сапрыкин:Это цивилизованный способ разрешения конфликта. Давайте похвалим Игоря Ивановича за это
Ю. Сапрыкин
―
Но как бы человеческая глупость всегда сильнее человеческой осторожности. Особенно если ты молод и красив, тебе хочется заработать много лайков. Все эти социальные сети эксплуатируют наши тщеславие, наше желание покрасоваться, наше желание получить какие-то моральные эмоциональные поглаживания. Ну и через это ломаются судьбы, карьеры. Люди лишаются постов и ресурсов.
О. Чиж
―
Я не понимаю, одно дело, когда это касается обычного человека. Сфотографировать свою еду, похвастаться каким-то своим успехом. А тут с одной стороны ты понимаешь, что лучше бы не злить…
Ю. Сапрыкин
―
Давайте пример из немножко другой области. Бог с ним с Инстаграмом. Вот на чем погорел Павел Астахов. На самом деле мы не знаем, на чем погорел. Но последняя фраза была «как поплавали». Он как себя в Инстаграм с этой фразой выложил. Случайно. Или может быть его подкараулили какие-то папарацци и случайно засняли эту фразу. Ведь нет же. Ведь Павел Астахов или пресс-служба Павла Астахова наверняка неделю собирала съемочные группы, приглашала журналистов, тащила их в эту больницу, чтобы они сняли и показали обязательно в своей программе сюжет, как Павел Астахов разговаривает с несчастными детьми. То есть причиной вот этого палева послужило то же тщеславное желание Павла Астахова показать, какой он хороший, заботливый и прекрасно исполняющий свои обязанности чиновник. Это Павел Астахов с пресс-службой. А что уж говорить про молодую красивую девушку с айфоном.
О. Чиж
―
То есть это как айсберг, можно придумать сложную комбинацию, но потом иррационально какой-то человеческий инстинкт сработал и все.
Ю. Сапрыкин
―
Да, все равно органика себя выдает. Если ты человек бестактный по своей природе, то ты в какой-то момент это проявишь. Но при этом у тебя есть масса инструментов для того, чтобы предъявить себя миру. У Павла Астахова это съемочная группа, у молодой красивой девушки телефон с Инстаграмом. Но механика работает примерно одинаково: посмотрите на меня, какой я классный, какой я хороший, похвалите меня за это. Дайте мне еще каких-то чинов, ресурсов в случае Астахова или каких-то лайков в случае молодой красивой девушки. Ну а потом да, люди на этом палятся.
О. Чиж
―
А с другой стороны есть какой-то смысл в этих расследованиях. Потому что чего нового мы из этого узнаем. Просто вопрос, сколько там метров в длину у яхты или сколько квадратных метров в квартире. Чем закончится суд – дай бог, чтобы он был очень справедливый. Но статистика говорит, что скорее всего он будет не в пользу журналистов.
Ю. Сапрыкин
―
Наверняка. Мне не хотелось бы как-то быть какой-то Кассандрой или кто там всегда дурные вести приносит, но по теории вероятности, если в 100% случаев ты выигрывал дела у СМИ, то наверное, и сейчас исход будет примерно тем же.
О. Чиж
―
Так а чего их ворошить тогда?
Ю. Сапрыкин
―
Ворошить это затем, что, во-первых, это естественная человеческая потребность.
О. Чиж
―
Знать.
Ю. Сапрыкин
―
Знать о том, как живут какие-то крупные государственные мужи и насколько их слова расходятся или не расходятся с их делами. Не говоря уже о том, что есть человеческая потребность знать, у кого какая яхта и у кого какая жена. Такая вполне себе таблоидная.
О. Чиж
―
Светская хроника.
Ю. Сапрыкин
―
Но у этого всего есть не только низменная сторона, но есть и вполне серьезная общественная миссия. А миссия заключается в том, что если вы, ребята, нам рассказываете тут уже многие годы, что надо как-то затянуть пояса, сплотиться вокруг национального лидера, что главное это духовность, это традиции, история, величие России, что мы со всех сторон окружены врагами, которые ведут какую-то бездуховный безнравственный потребительский образ жизни. А давайте, пожалуйста, проверим, как вы эти заветы реализуете на практике. Сидите бесконечно в монастыре и возносите молитвы к святым покровителям своей госкомпании или как. И в результате, когда в очередной раз оказывается, что «или как», вот дальше к этим фальшивым и неискренним словам уже не всегда получается серьезно относиться. И это очень важная и правильная общественная функция.
О. Чиж
―
Еще одна вещь, тут так сложилось, что Илью Новикова, который защищал Надежду Савченко и которого многие телезрители знают по программе «Что? Где? Когда?» из этой передачи немножко попросили. На сайте «МК» размещено интервью, на вопрос Александра Мельмана отвечает Борис Крюк, ведущий программы. Можно кусочек посмотреть на сайте «Эхо Москвы». И среди прочего у него Александр Мельман спрашивает про Илью Новикова. Я вам процитирую. «Борис Крюк: При всем моем хорошем отношении к Илье, он должен был выбрать сначала, что для него важнее — клуб или политическая карьера, а потом заниматься Савченко. Если ты защищаешь Савченко и ты игрок «Что? Где? Когда?», то, значит, «Что? Где? Когда?» — тоже за Савченко. А что «Что? Где? Когда?» вне политики. Если ты решил заниматься политикой, нужно сказать: спасибо, я буду этим заниматься. Вопрос: значит, он должен уйти из «Что? Где? Когда?» - Безусловно мы к политике не имеем никакого отношения. Сначала попрощайся с нами, потом занимайся Савченко. Мы клуб, в клубе существуют правила и их надо выполнять». Есть такое ощущение, что последние слова это в общем, не только про клуб «Что? Где? Когда?».
Ю.Сапрыкин:Все имеет значение, во всем есть скрытый смысл и во всем есть градация, по чину ты берешь или не по чину
Ю. Сапрыкин
―
Для меня это все ужасно печально. Потому что сейчас я раскрою страшную тайну, «Что? Где? Когда?» это единственная телевизионная программа, которую я смотрю. Точка. И которую я смотрю уже несколько десятков лет. При каждой удобной возможности. Для меня это какой-то и культ и воспоминания о детстве.
О. Чиж
―
Отголосок другого телевидения.
Ю. Сапрыкин
―
Да, и невероятное развлечение. В общем, это какая-то моя очень важная семейная скрепа. И точно также ее смотрят мои родители и мои дети. И мои друзья. Это национальное достояние, скажем так. И для меня очень важной частью этой истории являлось то, что в этой программе играет Илья Новиков. То есть он в ней играл тогда, когда он предлагал свою помощь всем задержанным во время митингов на Болотной, он в ней играл, когда начался процесс Савченко, он играл, когда ходил на митинги. Я шел на марше памяти Немцова и видел Новикова в так называемой украинской колонне под жовто-блакитными флагами. Наверное, я не готов был бы под них встать, но этот смелый довольно и такой радикальный шаг…
О. Чиж
―
Впечатляет.
Ю. Сапрыкин
―
Да. И он продолжал играть или, по крайней мере, появляться даже в тот момент, когда уже вовсю шел процесс Савченко. И мне казалось, что это круто. Потому что, смотрите, действительно эта программа настолько сильна, что может позволить себе не замечать тех опасных в политическом смысле в современной России вещей, которыми занимается одна из ее главных звезд. Мне очень печально, что сейчас, видимо, на этой стадии их заставили это заметить. Я не знаю, насколько искренние слова руководителя программы, потому что действительно на протяжении многих месяцев им как-то удавалось сосуществовать, и напрямую какого-то видимого конфликта в этом не было. Ну видимо, это к вопросу о правилах, видимо, правила правилами, но в какой-то момент позвонили, сказали, попросили, потребовали. Поперек всех правил, чтобы этого человека здесь не было.
О. Чиж
―
А вы думаете, что позвонили и потребовали?
Ю. Сапрыкин
―
А еще круто, что все это время Новиков же появлялся в рекламных роликах чая. В абсолютно таком джентльменском эстетском образе. Я думаю, что позвонили и потребовали, безусловно. И я думаю, что эта история очень типичная для современной России, история про какой-то моральный компромисс, на который постоянно приходится идти, чтобы сохранить редакцию или уникальный коллектив или программу.
О. Чиж
―
Не только про телевидение история.
Ю. Сапрыкин
―
Она вообще про все.
О. Чиж
―
Нас не удивить новостью про то, что есть круг лиц, которым заказан вход на какие-нибудь политические ток-шоу на федеральных каналах. Но развлекательные…
Ю. Сапрыкин
―
Еще важный момент. На самом деле Илья Новиков работает адвокатом. Когда его представляют в программе, про него говорят: адвокат Илья Новиков. То, чем занимался на процессе Савченко, он исполнял свои профессиональные обязанности. Он работал адвокатом. С формальной точки зрения по правилам, как бы их ни трактовать, вообще никакого криминала в этом нет. Криминал начинается там, где сидит начальство, которое включает телевизор, видит неприятную для него рожу, начинает звонить и требовать ее оттуда убрать.
О. Чиж
―
Ну вот, судя по последним словам, такое впечатление, что это очень личное для кого-то решение. Потому что еще раз, понятно, политические программы, понятно даже новости. Но если мы берем сегмент развлекательный, ни для кого не секрет, политические взгляды замечательного актера Олега Басилашвили. Но, слава богу, Первый канал не снимает фильмы с Олегом Басилашвили с эфира. Или Михаил Ефремов, которого все равно телеканалы показывают в образе такого не самого трезвого, прикидывающегося священником человека в комедиях. И никто их не изымает из эфира почему-то. А здесь что-то сработало.
Ю.Сапрыкин:Видимо, правила правилами, но в какой-то момент позвонили, сказали, попросили, потребовали
Ю. Сапрыкин
―
Потому что нет никаких правил на самом деле. Потому что есть чья-то воля, основанная во многом на страхе, которая точечным образом тех или иных людей изымает из эфира. Помните историю про то, как Диана Арбенина должна была судить какое-то музыкальное шоу на канале «Россия».
О. Чиж
―
Не помню.
Ю. Сапрыкин
―
Была такая история. И типа за неделю до запуска этого шоу, после того как случилась история с концертом в Киеве, после которой у нее начали отменять концерты, взяли и просто выперли из этого жюри. И наняли туда другую певицу. Вот как это объясняется. А потом прошло какое-то время и у нее перестали отменять концерты, и ее показали по Первому каналу, где она в день независимости России пела на Красной площади. Это все происходило в рамках нескольких месяцев. Если вы попытаетесь найти в этом какие-то закономерности или какой-то закон, который можно соблюдать и тогда у тебя все будет хорошо, - его нет. Есть какие-то кураторы, чья работа заключается в том, чтобы периодически звонить и требовать чего-нибудь закрыть, кого-нибудь убрать, они деньги за это получают. Якобы блюдут таким образом государственные интересы. Я абсолютно уверен, что история с Ильей Новиковым она вот про это.
О. Чиж
―
По артистам, по музыкантам он конечно довольно ясно обозначился банально на российско-украинской истории.
Ю. Сапрыкин
―
Да ничего он не обозначился.
О. Чиж
―
Ну как, кому-то запрещают концерты, кого-то куда-то не пускают. Этот наш артист, этот не наш.
Ю. Сапрыкин
―
Он абсолютно не обозначился, во-первых, единственным человеком, который вот публично из артистов проявил какую-то позицию по этому вопросу, был Андрей Макаревич. Да, у него закрывали концерты, да, его перестали показывать по телевизору. Теперь концерты не запрещают, по телевизору, правда, все равно не очень показывают. Всё. А дальше уже начинается какой-то тотальный хаос. Потому что этот съездил в Киев и чего-то там не то сказал, давайте теперь его везде закроем. Ой, давайте не будем. А этого то ли запретили, то ли нет, а этого простили. А этим заезжать в Россию с концертами не рекомендуется, хотя нигде официально и неофициально это не объявлено. Это все какие-то мелкие, административный раж и административный восторг на местах.
О. Чиж
―
Сейчас небольшая пауза, через несколько минут продолжим.НОВОСТИ
О. Чиж
―
Это программа «Особое мнение». +7-985-970-45-45 телефон для ваших вопросов. Еще одна тема, которую сейчас много обсуждают и еще будут обсуждать ближайшие три дня. Это запрет митинга в годовщину ГКЧП. Традиционное пересечение Садовой и Нового Арбата на месте гибели трех защитников происходили акции траурные. Вот в этом году почему-то мэрия решила, что, во-первых, может в Сокольниках попроводить траурные мероприятия. Насчет того поднимать или нет флаг вообще ничего не ответили. Вот зачем. Это же первый раз так.
Ю. Сапрыкин
―
Потому что можно.
О. Чиж
―
Так а что в прошлом году было нельзя или позапрошлом.
Ю. Сапрыкин
―
Нет, но потому что мэрия понимает, что перенос или запрет этого митинга ничем ей абсолютно не грозит. Людей, для которых путч и победа защитников Белого дома являются чем-то таким важным и святым, чтобы за это надо было выходить на улицу, еще выходить на улицу, конфликтуя с властями, осталось совсем немного. Риски, что тебе надают по шапке за то, что ты разрешил какую-то политически сомнительную акцию в центре Москвы гораздо больше, чем если митингующие обидятся и пойдут митинговать не туда.
О. Чиж
―
А что у нас такая очевидно политически сомнительная.
Ю.Сапрыкин:Круто, что все это время Новиков же появлялся в рекламных роликах чая
Ю. Сапрыкин
―
В официальной идеологии путч вообще отсутствует. Вот такого события нет. И в каком-то таком обывательском сознании его тоже нет. Обыденном сознании. Вы видели наверняка опрос, который делал Левада-центр для «The New Times», где 50% опрошенных или 48 что ли вообще не знают, что произошло в августе 1991 года, то есть ничего не произошло. Половина россиян считают, что в августе 1991 года не произошло ничего. А еще там третьи из тех, кто помнят, что произошло, считают, что это была ужасная трагедия, а еще треть считают, что это просто был рядовой эпизод борьбы за власть и говорить тут не о чем. То есть количество людей, для которых память об этом хоть как-то дорога, оно совершенно ничтожно. В официальной идеологии это все превратилось в такую фигуру умолчания, то есть понятно, что если так отстраненно смотреть на вещи, то это основополагающее событие для новой России. Это момент зарождения государства. Первый день творения. Все люди, которые сейчас занимают какие-то важные должности, ездят на яхтах, судятся с «Новой газетой», все остальное, - все они получили это благодаря победе над ГКЧП. Все, что случилось в новой России, - случилось благодаря победе над ГКЧП. Это нулевой километр, от которого можно было бы отсчитывать историю новой России. Но в официальной идеологии такого нулевого километра просто быть не может, потому что история России откуда-то от князя Владимира и в ней все всегда было посвящено нарастанию такого величия, как Сергей Радонежский, Александр Третий, Иосиф Сталин и Борис Ельцин тоже – все они боролись за то, чтобы Россия была единой великой и сильной.
Ю.Сапрыкин:В официальной идеологии путч вообще отсутствует. Вот такого события нет
О. Чиж
―
Царь Грозный.
Ю. Сапрыкин
―
Да, все эти ребята…
О. Чиж
―
Внезапно возник опять у нас.
Ю. Сапрыкин
―
И иногда в это дело вмешивались какие-то наймиты западных спецслужб, декабристы или агенты февральской революции.
О. Чиж
―
Короче пятая колонна с поправкой на время.
Ю. Сапрыкин
―
Да, пятая колонна иногда пыталась это движение прервать. Но оно все равно как-то дальше продолжалось. И путч в эту историю вообще никак не вписывается. Потому что это были не наймиты, это были буквально те самые люди, которые сейчас правят Россией. Они победили вот это предыдущее слабеющее, стареющее больное государство. Но об этом говорить нельзя.
О. Чиж
―
А вот как раз Илья спрашивает: а что же получается, что реванш состоялся или все-таки сейчас иная власть.
Ю. Сапрыкин
―
Ну как реванш. Понимаете. Иосиф Сталин, которого разрешили сегодня рисовать на предвыборных плакатах, он сначала разрушал российскую империю, потом начал ее строить. И построил такую, которая предыдущей имперской власти и не снилась. Точно то же самое произошло и сейчас. Отчасти, конечно это украденная победа. Потому что ну за что люди-то боролись. За что люди под танки лезли. Боролись против фальшивой идеологии, против этой машины государственной насилия и подавления, которая с людьми может делать что хочет. Против КГБ, против каких-то несправедливых войн, на которые людей все время кидают. Но вот через 25 лет мы пришли к тому, что у нас торжествует фальшивая идеология, машина государственного подавления, идут несправедливые войны, куда людей кидают. И с КГБ все прекрасно. Все, против чего люди выходили к Белому дому, все это, в конце концов, восторжествовало. Во многом усилиями лидеров этого восстания.
О. Чиж
―
Ну хорошо, с властью…
Ю. Сапрыкин
―
Или людей, которые играли какие-то важные роли.
О. Чиж
―
А вот те самые люди, из которых теперь половина не помнит, что там было. Они что так уже сильно изменились что ли. Не может быть такого за 25 лет, люди все те же. Что произошло?
Ю. Сапрыкин
―
Людей 25 лет уговаривали, что все это было зря, что все это было неправильно. Все это был какой-то заговор, в котором они были какими-то жалкими пылинками. Или вообще никакого путча не было, а просто это была какая-то странная комбинация КГБ по передаче власти из одной, ну короче говоря, всевозможных каких-то теорий заговора, объясняющих, что этого не было, это было не так, это было неважно и говорить тут не о чем, – за это время наросло какое-то невероятное количество. И люди как-то тоже себя уговорили, что было какое-то такое временное помутнение рассудка. И не о чем тут вспоминать. А вспоминать есть о чем.
О. Чиж
―
Временное помутнение рассудка своего? То есть когда ты во что-то верил…
Ю.Сапрыкин:Это очень важный день и в какой-то будущей России это будет великий государственный праздник
Ю. Сапрыкин
―
Когда ты был такой наивный, пошел спасать демократию, а тебя потом использовали как какого-то дурака и демократию эту в итоге и отняли. Но вспоминать тут есть о чем. И это по-моему очень важный день и в какой-то будущей России это будет великий государственный праздник. Это день народной победы. День народной победы над вот этой тупой, алчной и бесчеловечной государственной машиной подавления.
О. Чиж
―
Но в тот момент, когда это станет каким-то большим государственным праздником, получается, что нужно будет опять переписывать историю. Потому что вырастет целое поколение людей, для которых это не значит чуть более чем ничего. И значит, нужно будет опять искусственно и заново объяснять, что это такое было и рассказывать им, почему это было хорошо, а вот это было плохо.
Ю. Сапрыкин
―
Слушайте, тут под Кремлем я видел, собираются ставить памятник князю Владимиру. Который в последние полтора года оказался каким-то самым важным государственным деятелем в истории России. Какие-то блокбастеры про него гигантские снимают. Ничего страшного, что тут на наших глазах откуда-то из тысячелетней давности истории возникают вдруг фигуры, важнее которых, оказывается, нет ничего. Но это немножко такой некорректный пример, потому что все это относится к области какого-то политического пиара, а что касается путча, переписывать историю не надо, она просто не написана еще. Просто это событие не осмыслено. В учебниках истории сейчас про него написано примерно 2,5 строчки. Из которых ничего понять нельзя. Оно ушло куда-то в такую серую маргинальную зону, куда без специальной надобности, без профессионального интереса вроде как и незачем заглядывать. А оно просто должно заново выйти наружу и нужно как-то договориться про то, что это было такое. Сказать про это все необходимые слова.
О. Чиж
―
А это не общая проблема…
Ю. Сапрыкин
―
Историю не надо переписывать, ее надо написать.
О. Чиж
―
…нашего отношения к 90-м и нашего восприятия 90-х. У нас же там все не осмыслено. У нас там чеченские войны не очень осмысленны.
Ю. Сапрыкин
―
Абсолютно, это общая проблема нашего отношения к собственной в основном недавней истории вообще, когда ломать копья вокруг Сталина или Ивана Грозного гораздо интереснее, чем вспомнить, что с тобой буквально происходило 15 лет назад. Первая чеченская война это точно такая же фигура умолчания, точно такая же серая зона, как и путч 1991 года. Это то, о чем как бы не принято говорить. И такого много там, что угодно, залоговые аукционы, приход Путина к власти.
О. Чиж
―
Экономические реформы, к которым до сих пор неоднозначное отношение, судя по опросам. И масса всего. Если вернуться в сегодняшний день, то очень много вас спрашивают выборы. И не могу не уделить время.
Ю. Сапрыкин
―
Все на выборы.
О. Чиж
―
Надо, да, считаете.
Ю. Сапрыкин
―
Ну судя по количеству людей, которые регистрируются кандидатами в депутаты, на выборы действительно пошли все. Может быть не в качестве избирателей, но в качестве кандидатов точно.
О. Чиж
―
В Центральном округе люди просто спотыкаются друг об друга. Вас спрашивают: а почему вообще оппозицию допустили на эти выборы. Ведь действительно большое количество людей смогли зарегистрироваться, кто-то от «Яблока», кто-то еще как-то. Это зачем? Косметический ремонт или действительно может что-то проскочить.
Ю. Сапрыкин
―
Это затем, чтобы оппозиция толкалась локтями, создавала давку на входе, и в итоге в нее радостно бы въехал кто там, Общероссийский народный фронт. Или не знаю, кто. Даже не «Единая Россия» может быть. Кандидат от партии власти, в общем, крепкие хозяйственники. Заслуженные люди труда.
О. Чиж
―
А почему от давки с локтями должен родиться ОНФ или кто-то еще.
Ю. Сапрыкин
―
Я сейчас не хочу ничего плохого сказать про кандидатов в ЦАО и давайте я официально обозначу свою позицию по этому важному вопросу. Я поддерживаю Марию Баронову как кандидата в депутаты ГД. И желаю ей только добра. Но вообще когда приходит среднестатистический избиратель, не погруженный в какие-то околополитические дела, и видит в бюллетене, вот сидит какой-то дядька седой, который уже 150 лет депутат. У него просто на лбу написано, что он депутат.
Ю.Сапрыкин:Все, что случилось в новой России - благодаря победе над ГКЧП. Это нулевой километр
О. Чиж
―
Красное слово «мандат» светится у него на лице.
Ю. Сапрыкин
―
Да, а вокруг него целый выводок озорных девиц. Одна другой краше. Кому отдаст голос избиратель, угадайте с трех раз. Ну, как бы наоборот в интересах власти не только допустить туда оппозицию, но и нагнать еще огромное количество каких-то цирковых артистов, которые бы создавали хаос и какую-то дичь и превратили бы это в полнейший балаган. В таких условиях человеку, у которого на лбу написано, что он депутат, ну как бы…
О. Чиж
―
Он парень серьезный на этом всем фоне.
Ю. Сапрыкин
―
Это получается уже не противостояние Гончара и Марии Бароновой. Назовем вещи своими именами. Или Гончара и Андрея Зубова. Это получается противостояние одного вроде как политика и кучи каких-то непонятных людей. Поэтому надо не просто допустить оппозицию, но и нагнать туда какой-то фальшивой оппозиции, а также кучу каких-то экстравагантных персонажей всех мастей. Тогда все будет хорошо.
О. Чиж
―
Зато будет зрелищно.
Ю. Сапрыкин
―
Не для нас, правда.
О. Чиж
―
Спасибо большое. Это было «Особое мнение» Юрия Сапрыкина. Спасибо всем, кто участвовал.