Олег Сысуев - Особое мнение - 2016-06-09
09.06.2016
Д.Пещикова
―
Здравствуйте! Действительно, программа "Особое мнение". Я Дарья Пещикова, и со своим особым мнением в этой студии Олег Сысуев, бывший вице-премьер российского правительства, а ныне первый зампред Совета директоров Альфа-Банка Олег Сысуев. Здравствуйте, Олег Николаевич!
О.Сысуев
―
Добрый вечер.
Д.Пещикова
―
Давайте с банковской темы начнем. Такая интересная история: оказалось, что можно запросто увидеть на московской улице личные данные клиентов "Сбербанка". Выбросили сразу, по-моему, несколько коробок с анкетами, с личными данными клиентов. Подтвердили уже в "Сбербанке", что, действительно, произошла такая неприятность. Как такое вообще возможно? Личные данные вроде бы, конфиденциальность…
О.Сысуев
―
Может показаться, что это приятно – поговорить о подобного рода негативных случаях у конкурента и сделать далеко идущие выводы, что это система, но, мне кажется, что никакой системы нет. Это проявление человеческого фактора. Кто-то сморозил ерунду, кто-то не выполнил свою должностную инструкцию, либо случайно. Не думаю, чтобы это было безусловно намеренно. "Сбербанк" – большая, очень большая организация. Там работает огромная масса людей, и, конечно же, в семье не без урода, либо забывчивого человека, либо человека, у которого были проблемы. Он перепутал одну стопку бумаг с другой стопкой бумаг и решил, что он сделал всё правильно. В результате ценные личные данные клиентов оказались на улице. Я думаю, что это, конечно, безусловно, из ряда вон выходящее происшествие, но это частный случай.
Д.Пещикова
―
Смотрите, вы говорите: одни бумаги с другими перепутали, то есть нет какого-то особого протокола безопасности, все вместе хранится: анкеты там же, где и другие документы.
О.Сысуев
―
Я думаю, что это еще связано с технологиями, может быть. Но кажется, если бы у нас в большей степени внедрялся электронный документооборот, то, наверное, бумаг был было меньше, и вследствие этого риска того, что бумагу можно выкинуть и потерять было бы тоже меньше. Но тогда можно было потерять дискету, например; можно потерять было флешку, и так далее; или процессор еще чего доброго. Но известно, что сейчас для банков одна из главных проблем и проблем недешевых – это защита банковской тайны, защита банковских систем, в том числе, с точки зрения безопасности этих систем. Открытые данные клиентов – это, безусловно, фактор связанный с безопасностью. Банки тратят на это очень много денег.Но мы не должны заблуждаться: очень много усилий, в том числе, и денег и интеллектуальных ресурсов тратят преступники для того, чтобы раскрывать эти данные. И там, поверьте мне, работают умы ничуть не хуже тех, которые пишут программы для защиты банковских систем. Это идет такое соревнование преступного мира с банковским бизнесом. И пока нельзя сказать, что банковский бизнес безусловно выигрывает эту войну. И вот здесь не какая-то девочка, забывшая по причине легкомыслия, куда она положила бумаги, а это системная угроза, с которой банки очень серьезно борются сейчас.
Д.Пещикова
―
Вот в этом как раз и вопрос. Сейчас с ростом развития новых важных, хороших, с одной стороны, технологий, не усложняется ли защита данных? То есть бумаги можно спрятать и надеяться, что никакой грабитель не ворвется в помещение и физически их оттуда не заберет. А вот с технологиями уже иначе, правильно? Там можно найти какие-то способы, как, не проникая непосредственно в помещение, забрать у вас все важные данные. Сложнее становится защищать информацию?
О.Сысуев
―
Не легче, во всяком случае. Почему –потому что всё новые и новые продукты, всё больше и больше объем информации, которую приходится перерабатывать, всё больше и больше систем и интерфейсов задействовано в этом. И в этом смысле как бы риск, он увеличивается. Но мы не должны забывать, что зачастую преступники действуют, вообще говоря, весьма примитивным ломом. Это относится в первую очередь к попыткам ограбления банков очень тривиальном захватом заложников, либо, как это делают с банкоматами, подцепляют трос к какому-то мощному транспортному средству, выдергивают банкомат и всё.
О.Сысуев:Для банков одна из главных проблем и проблем недешевых – это защита банковской тайны
Д.Пещикова
―
Грубой силой.
О.Сысуев
―
Да. Сейчас в интернете очень популярный ролик, когда у одного из банков взорвали банкомат через шарики, которые были надуты гелием. Запустили туда гелий, подожгли дистанционно – образовался взрыв, после чего изъяли деньги.
Д.Пещикова
―
Ну, подождите, а разве там не работает определенная система защиты? Я как-то читала, что сразу же купюры помечаются краской при взломе.
О.Сысуев
―
Нет, к сожалению, этого нет. Пока этого не существует в реальной жизни. Это, конечно, есть такие разработки, но считается, что это пока несовершенно, дорого и ненадежно.
Д.Пещикова
―
Просто не так давно была история, связанная с похищением крупной суммы денег из банкоматов, из, я так понимаю, даже банковских структур в Донбассе, и эти деньги потом, как уверяли источники ряда СМИ, нашлись у нас, здесь в России, и нашли их как раз с помощью этой краски.
О.Сысуев
―
Мы знаем о существовании подобного рода систем, когда проникновение в кассету, где хранятся деньги, автоматически срабатывает устройство, которое превращает деньги, купюры в невозможные к использованию. Но пока эта разработка не нашла широкого производства и применения.
Д.Пещикова
―
То есть не настолько масштабно применяется, как хотелось бы. А если бы применялось, это упростило бы всем жизнь, если бы разработали, довели до ума технологию?
О.Сысуев
―
Наверное. Наверное что-то надо с этим делать, потому что особенно во времена ужесточения кризиса эти случаи будут разрастаться, и их количество будет, конечно, расти.
Д.Пещикова
―
Что, будут каждый день все больше и больше громить банкоматы, идти на штурм банковских отделений?
О.Сысуев
―
Я не буду прогнозировать развитие подобного рода событий. Просто, естественно, людей, которые нуждаются в срочном любом способе добычи средств, будет становиться все больше и больше.
Д.Пещикова
―
Значит, у нас ситуация все-таки хуже и хуже. Я просто хочу обратиться к статье в «Ведомостях» Алексея Улюкаева. Там есть несколько любопытных моментов, но один из них – это такое констатирование со стороны Улюкаева, что мы уже дошли до точки дня и, получается, ниже не пойдем. То есть дальше, после этой стагнации должен быть рост.
О.Сысуев
―
Министр экономики вообще у нас считается главным специалистом по «дну», и он неоднократно тестировал и комментировал…
Д.Пещикова
―
Это хрупкое дно российской экономики!..
О.Сысуев
―
…уровень этого дна. У него работа такая. Я читал эту статью, там написаны все правильные вещи. И, вообще говоря, людей, которые сейчас, на мой взгляд, все правильно комментируют, очень много: и слева, и справа, и в комитете у Кудрина, и в экономическом совете, куда Кудрин был призван вновь под знамена. Есть в «Ведомостях» еще одно большое интервью с завкафедрой МГУ Александром Аузаном. Очень такое, наукообразное, глубокое интервью, с которым трудно не согласиться. Но, мне кажется, все недоговаривают… или, вернее так: они понимают, в чем основная проблема, но в силу того, что они занимаются в сравнении с этой проблемой достаточно узким сегментом – скажем, Улюкаев занимается экономикой и отвечает за экономику Российской Федерации, Аузан тоже является завкафедрой экономической…
О.Сысуев:Зачастую преступники действуют, вообще говоря, весьма примитивным ломом
Д.Пещикова
―
Олег Николаевич, давайте сейчас небольшой перерыв сделаем. Я просто понимаю, что мысль длинная, надо будет ее закончить еще, наверное, несколькими предложениями как минимум. Сейчас небольшой перерыв…
О.Сысуев
―
Да, пусть Улюкаев пока живет.
Д.Пещикова
―
Пусть пока живет, а мы скоро вернемсяРЕКЛАМА
Д.Пещикова
―
Это особое мнение бывшего вице-премьера российского правительства Олега Сысуева. Олег Николаевич, возвращаемся к Улюкаеву – дали ему пожить несколько минуток все-таки. Много красивых слов и правильных даже…
О.Сысуев
―
Нет, не красивых – правильных. Слова все правильные. Но дело в том, что вся реализация этих предложений, рожденных правильной констатацией и правильным анализом, она, безусловно, зависит от реформ, связанных с общественно-политическими институтами. Ни Улюкаев, ни Аузан не являются ответственными руководителями, либо специалистами в этой области. Они являются политиками, они являются оппозиционерами, либо в какой-то действующей партии состоящими, и они все ограничены рамками тех общественно-политических условий, которые задает нынешняя власть. И без изменения этих общественно-политических условий, без устройства политической конкуренции, извиняюсь… Я уже тут говорил, что мы так много об этом говорим, что уже заговариваться стали: свободные СМИ, независимые суды…
Д.Пещикова
―
Многопартийность, в конце концов, реальная.
О.Сысуев
―
Активное включение общества в общественно-политическую жизнь. Потому что смотрите, что происходит. Люди, которые собираются участвовать в выборах, количество их по опросам снижается просто катастрофически. Людям это неинтересно. Даже неимоверные усилия партии власти, которые она предпринимает… Она на самом деле заинтересована, чтобы была явка большая, и все бюджетники под ружье ставятся, чтобы прийти на выборы и проголосовать, и все зависимые из бюджета избиратели тоже ставятся под ружье, но все равно это плохо получается. Праймериз – вроде как правильная институциональная история – они превращаются в фарс…
Д.Пещикова
―
А, считаете, провалились эти праймериз «Единой России»?
О.Сысуев
―
То, что я слышу, то, что я анализирую – я не участвовал в этих праймериз и ни как избиратель, поэтому это взгляд такой, однобокий у меня – но я в это время ездил по регионам (так совпало по моей работе), и я видел внешние проявления этих праймериз. Те же самые кондовые на улицах огромные баннеры тех, кто имеет деньги, с очень кондовыми, теми же самыми лозунгами…
Д.Пещикова
―
Оригинальные методы. Помните, как в детский сад аниматоры пришли агитировать?
О.Сысуев
―
Кондовые программы и малое количество живого участия, живого разговора.
Д.Пещикова
―
А с другой стороны, конкуренты политические, которые по идее должны избавляться от всего самого плохого и показывать только хороший пример, они разве более удачно провели свои праймериз? Я про ПАРНАС сейчас говорю. Там же ведь совсем всё провалилось.
О.Сысуев
―
Да, приходится признать…
Д.Пещикова
―
Еще хуже получилось.
О.Сысуев:Праймериз – вроде как правильная институциональная история – они превращаются в фарс
О.Сысуев
―
Конкуренты, оппозиция, где много очень бывших моих коллег, включая Михаила Касьянова, Андрея Нечаева – он, правда, не в ПАРНАСе, он сейчас, насколько я понимаю, собирается входит в альянс с «Партией Роста» Бориса Титова, что странно, на мой взгляд, но не об этом речь – безусловно, выступили еще хуже, если так можно сказать. Почему – потому что, проповедуя чистоту подхода, проповедуя заботу об избирателях, о деле… в результате все это превратилось в склоку.
Д.Пещикова
―
И вас это удивляет? Мне кажется, в стане оппозиции довольно часто случаются эти склоки.
О.Сысуев
―
Мне просто чрезвычайно обидно, потому что без сильной оппозиции, заслуживающей доверия, не будет той самой общественно-политической жизни серьезной.
Д.Пещикова
―
А почему оппозиция не может консолидироваться, как вам кажется, в чем причина? Все время пытаются, пытаются… и как-то вот не складывается.
О.Сысуев
―
Дело вот в чем - что они, безусловно, каким-то образом отличаются от партии власти, но многие из них, впрочем, как и я, когда-то, как-то принадлежали к этой партии власти, и у людей есть подозрение в том, что приди мы во власть – мы бы организовали ту же самую веселую партию власти. И люди уверены в том, что мы бы, собственно, превратились в ту же «Единую Россию», превратились в тех же людей, которые используют свое служебное положение ради достижения личных, корыстных целей.Это возможно только в развитой политической системе прозрачной со свободными СМИ, с общественным контролем, когда люди смогут всё видеть, и у них не будет подозрений, что вы идете во власть - как это есть, например, в европейских странах, когда только намек на то, что у тебя есть фамилия в «панамском досье», сметает со сцены премьер-министра, как это было в Исландии – у нас же считается это нормой, что если ты во власти, то у тебя должен быть панамский счет.
Д.Пещикова
―
Иначе несолидно как-то.
О.Сысуев:Никто этого из экономистов не отрицает, первое пятилетие было реформаторским по-настоящему
О.Сысуев
―
Да, если у тебя нет панамского счета, то ты какой-то лох и лузер вообще. А для этого нужна развитая политическая система. Она не появится завтра, она не появится послезавтра. Это долгая тернистая дорога, но по которой надо начинать идти когда-то.
Д.Пещикова
―
Так а кому это надо? Тем, кто во власти сейчас, им совершенно не надо менять свой путь, менять свою дорогу.
О.Сысуев
―
Это правда. Если мы посмотрим на декларацию о дохода – я не хочу ничто ставить под сомнение, и очень хорошо, что эти декларации печатаются - мы понимаем, что люди все они успешные, обеспеченные, в том числе, и в личном плане, и им есть что терять. Но для этого и нужна прозрачная политическая конкуренция, чтобы приходили люди, которые бы, в общем, давали людям надежду, что есть другие варианты, на них надо посмотреть, и, может быть, этим вариантам довериться.
Д.Пещикова
―
Смотрите, в состоянии этой общественно-политической духоты по идее те, кто против системы, они должны единым фронтом выступать против нее – я возвращаюсь к невозможности консолидации оппозиции, - но вот они почему-то не идут этим единым фронтом. Почему-то все время фронт раскалывается – вот почему?
О.Сысуев
―
Фронт… Почему у нас все время это называется фронтом?
Д.Пещикова
―
Ну ядро - как угодно.
О.Сысуев
―
Нет, я же не обвиняю вас в том, что вы называли это фронтом.
Д.Пещикова
―
Это просто фигура речи.
О.Сысуев
―
У нас есть Общероссийский народный фронт.
Д.Пещикова
―
Это немножко другое.
О.Сысуев
―
Да, у нас страна такая – цвета хаки в прямом и переносном смысле этого слова. Фронта не получается из-за взаимного недоверия. Нет пророка в своем отечестве и нет людей, вот таких чистых, которые могли бы стать моральными лидерами этого движения - отсутствуют.
О.Сысуев:Без оппозиции, заслуживающей доверия, не будет общественно-политической жизни серьезной
Д.Пещикова
―
То есть не только избиратели бояться, что те, кто в оппозиции придут потом и станут такими же, как и нынешние руководители, но и сами эти оппозиционеры внутри своих маленьких групп не доверяют другим группам?
О.Сысуев
―
Да. Жизнь, что называется, преподнесла некоторый экзамен для многих из этих людей. Но пока то, что я вижу – серьезных претензий по части личной чистоплотностей – у него, конечно, много недостатков каких-то – я, например, не могу предъявить в особой степени Алексею Навальному.
Д.Пещикова
―
То есть наши уже кандидата в лидеры нации.
О.Сысуев
―
Он не был во власти, он высказывает то, что думает. Его жизнь личная весьма и весьма, по-моему, прозрачная.
Д.Пещикова
―
То есть верным путем идет. Олег Николаевич, сейчас еще один небольшой перерыв сделаем, вернемся и продолжим.НОВОСТИ
Д.Пещикова
―
Продолжается программа "Особое мнение". Я Дарья Пещикова. Со своим особым мнением сегодня в этой студии бывший вице-премьер российского правительства Олег Сысуев. Олег Николаевич, так что, наш национальный лидер Алексей Навальный, потому что он такой чистый и в плаще белом.
О.Сысуев
―
Я хочу сказать о том, что Алексей, безусловно, яркий человек, и я повторяю, к нему можно относиться по-разному, но то, что ярчайший - это безусловно.
Д.Пещикова
―
«По-разному можно относиться» – вы как к нему относитесь?
О.Сысуев
―
Я, скорее, положительно отношусь, отдавая дань его смелости, его подвижничеству фактически, потому что ему приходится… Я думаю, вряд ли он может предоставить какую-то декларацию, сравнимую с другими декларациями. Он получает по голове… Я думаю, что это вранье сплошное, что он живет на американские деньги, и так далее. Мы говорим, что Россия – богатая страна не только нефтью – официальный лозунг – но и талантами. Мы с Алексеем Навальным носимся, как с писаной торбой не по его вине. И многие, я знаю, связывают надежду именно с ним. «А с кем еще, - говорят они, связывать свои надежды тем, кто хочет каких-то перемен?» И это беда системы, страны. У нас должны быть сотни таких людей ярких, которые хотят проявить себя в политике, в общественной деятельности, их можно было видеть на дискуссиях… Сейчас же каждый государственный канал имеет огромный объем общественно-политического вещания. Всякие ток-шоу, причем они идут каждый день. Такого не было в буйные 90-е годы вообще.
Д.Пещикова
―
Спрос рождает предложение. Люди хотят видеть…
О.Сысуев
―
Но мы там видим одних и тех же людей с одной и той же песней; очень талантливых демагогов и красавцев внешне с правильной постановкой голоса, речи с русским языком, но все это пустое, и понятно, что зачастую это просто голая пропаганда. Но мы должны видеть других людей, а их нет.
Д.Пещикова
―
А других людей просто туда не пускают, либо пускают одного…
О.Сысуев
―
В том-то и дело. Я об этом и говорю, что обедняют нашу общественно-политическую жизнь, и, таким образом, не дают развиваться нашему государству.
Д.Пещикова
―
Вы знаете, есть такая интересная точка зрения, связанная с дальнейшими перспективами «Единой России». Вот провели они праймериз. Все-таки там была некая конкуренция. Это была конкуренция скорее центра и регионов. Регионалы хотели протолкнуть повыше своих кандидатов, чтобы отстаивать свои интересы дальше на федеральном уровне; федералы хотели переизбраться, то есть были какие-то внутренние конфликты. Помните, «Единая Россия» пожаловалась на «Единую Россию» в результате праймериз… Вот по этой теории «Единая Россия» сама может породить внутри себя некую конкуренцию, и потом распасться если не на отдельные партии, но на отдельные фракции, которые будут, действительно, вести в следующей думе серьезные дебаты, и в результате этих дебатов будут приниматься какие-то позитивные решения. Возможно ли это – такая внутренняя реконструкция, такая внутренняя перемена?
О.Сысуев:Нет пророка в своем отечестве и нет людей чистых, которые могли бы стать моральными лидерами
О.Сысуев
―
Есть аналогия – аналогия 85-го – 90-х годов, когда начали проходить выборы с учетом статьи № 6 Конституции, единственной партии, и, так сказать, Коммунистическая партия начала разбиваться на фракции такие. И я был участником этого процесса на 28-м съезде КПСС в 90-м году, когда появилась и демократическая платформа КПСС на этом съезде. И потом это все перешло в Съезд народных депутатов Российской Федерации, где Руцкой возглавлял фракцию «Коммунисты за демократию», и прочие вещи. Вот такая аналогия. Причем все это происходило при пустых полках. Я думаю, что это может случиться, если будет какое-то катастрофическое изменение в экономической ситуации со значительным понижением уровня жизни. Сейчас он стал ниже, чем был год-полтора назад, но ниже не настолько, чтобы рождало серьезный протест.
Д.Пещикова
―
Но денег, тем не менее, нет, как говорит Дмитрий Медведев.
О.Сысуев
―
Да. Мы видим, что происходит в Венесуэле, мы примерно представляем, что у нас происходит с Резервным фондом, который оскудевает неделя к неделе. Есть некоторые предположения, когда он закончится, и так далее. Я знаю, что в регионах, в муниципалитетах испытывают большие проблемы с выполнением своих самых первостепенных, защищенных обязательств по выплате зарплат бюджетникам, не грубо говоря уже о великих стройках чемпионата мира по футболу 18-го года, либо каких-то крупных проектов.
Д.Пещикова
―
Керченский мост.
О.Сысуев
―
Да, всё это может привести к такой ситуации. Ну, вполне реальный вариант, но это будет уже такая – я бы не сказал, революционная, но такая ситуация…
Д.Пещикова
―
Переломная.
О.Сысуев
―
Переломная, да.
Д.Пещикова
―
Давайте про текущее положение. Я сейчас уже упомянули эту известную реплику от Дмитрия Медведева про отсутствие денег. Но получила продолжение эта история с пенсиями. Сегодня Дмитрий Медведев сказал, что в следующем году мы все-таки, может быть, индексируем пенсии по уровню инфляции. Надо, конечно, еще посмотреть и подумать, почему он так решил поменять курс. Это что, после того, как его засмеяли, он решил так вот… исправиться, реабилитироваться?
О.Сысуев
―
Надо иметь в виду, что пенсионеры – это реальная электоральная сила и со знаком плюс во многом для «Единой России» и партии власти была все это время. Потому что – не надо этого отрицать – у нас эта категория людей, она была одной из реципиентов процесса вот этого, когда нефть была за 100 долларов за баррель. И тогда и пенсии индексировались. В общем, пенсионеры жили лучше, чем в 90-х годах, безусловно, когда была задержка по заработной плате 3-5 месяцев.Вполне возможно, что это заявление предвыборное, потому что Дмитрий Анатольевич является лидером «Единой России», он должен думать о том, какими лозунгами привлечь избирателя на свою сторону. Возможно, это рождено этим ралли - ценами на нефть, - которые происходили последние месяцы. И сейчас нефть находится на уровнях, превышающих, правда, немного уровень балансировки российского бюджета, и, видимо, появились какие-то предположения, предпосылки, что можно будет на эти деньги… при таком уровне цены на нефть… Мне кажется, что, наверное, увидел какие-то предпосылки для решения этой проблемы.
Д.Пещикова
―
Экономические.
О.Сысуев
―
Да.
Д.Пещикова
―
То есть не только политические все же.
О.Сысуев
―
Думаю, что нет.
Д.Пещикова
―
Но параллельно с этими заявлениями Дмитрия Медведева слышим от Пескова комментарии к статье газеты «Коммерсант» о сворачивании особых экономических зон. И Дмитрий Песков подтверждает, что особые экономические зоны оказались очень неэффективными, а денег сейчас нет, чтобы эти неэффективные проекты поддерживать, и, вероятно, они будут как-то свернуты, заморожены.
О.Сысуев:Мы с Алексеем Навальным носимся, как с писаной торбой не по его вине
О.Сысуев
―
Справедливое, мне кажется, замечание пресс-секретаря. И если есть таковое решение радикальное президента, то оно, наверное, очень правильное, потому что в условиях усиления роли государства развивать фрагментарно какие-то рыночные институты – это точно когнитивный диссонанс, не может такого происходить, просто не может. Это превращается все равно в ассигнования, раздачу слонов тем, кто ближе к власти, устраивание льгот, которыми умело пользуются мошенники. Да, наверное, это еще и создание какой-то возможности для коррупции, безусловно, потому что там предполагаются льготы, в том числе, и налоговые, дотации, и так далее. Ну, невозможно в таких условиях заменять содержание подобного рода формой.
Д.Пещикова
―
То есть главная проблема – это отсутствие рыночной экономики.
О.Сысуев
―
Да.
Д.Пещикова
―
А изначально, когда в 2005 году подписывался закон о создании этих особых экономических зон, были какие-то шансы, что проект окажется хорошим, правильным?
О.Сысуев
―
Да были, в то время были. И никто этого из либералов-экономистов не отрицает, что первое пятилетие было реформаторским по-настоящему. Много чего было сделано.
О.Сысуев:Сейчас каждый государственный канал имеет огромный объем общественно-политического вещания
Д.Пещикова
―
А проблемы в оттоке инвестиций в первую очередь, связанные с отсутствием рыночных механизмов или в чем?
О.Сысуев
―
Проблемы с отсутствием доверия, такого кругового доверия. Власти не доверяют людям, люди не доверяют власти, инвесторы не доверяют в среднесрочной и долгосрочной перспективе тому, что делают наши правители, в том числе, и внешнеполитическая ситуация рождает это доверие. Ну кто же будет доверять стране, которая готова воевать не только у своих рубежей, но и у самых дальних рубежей: чего мы еще можем отчебучить в этом смысле? Это рождено режимом тотального недоверия.
Д.Пещикова
―
У территорий опережающего развития, какие, по-вашему перспективы? Здесь Дмитрий Песков видит еще какую-то надежду.
О.Сысуев
―
Я, к сожалению, не очень хорошо знаю этот институт «территории опережающего развития», но, судя по красивому названию, думаю, что это тоже какая-то фигня.
Д.Пещикова
―
То есть у нас обычно стараются назвать покрасивее…
О.Сысуев
―
Я понимаю, что это достаточно невежественное мнение, да проститься мне, но я честно в нем признаюсь.
Д.Пещикова
―
Что нужно сделать, чтобы повысить, улучшить инвестиционный фон в России? Мучительная пауза…
О.Сысуев
―
Просто мы вернемся к тому, о чем я говорил.
Д.Пещикова
―
Общественно-политические институты в первую очередь надо менять, и только потом все остальные вопросы будут решены.
О.Сысуев
―
Да, будут решены все остальные вопросы. И, безусловно, тут очень важна эта дискуссия, которая состоялась на экономическом совете с просьбой Кудрина о снижении внешнеполитической напряженности и ответ, что мы… Если так коротко сформулировать, то это для нас важнее, чем решение абсолютно других проблем. Вот это, безусловно, при этой парадигме трудно рассчитывать…
О.Сысуев:В регионах испытывают проблемы с выполнением своих самых первостепенных обязательств по выплате зарплат
Д.Пещикова
―
Сначала надо, в общем, со всеми примириться, разобраться со своими общественно-политическими институтами, а потом заниматься экономикой.
О.Сысуев
―
Да.
Д.Пещикова
―
Спасибо большое! Это было особое мнение бывшего вице-премьера российского правительства Олега Сысуева. Спасибо, до свидания!