Сергей Марков - Особое мнение - 2016-06-07
07.06.2016
И. Воробьева
―
Здравствуйте. Это программа «Особое мнение». И сегодня со своим особым мнением в студии радиостанции «Эхо Москвы» политолог Сергей Марков.
С. Марков
―
Здравствуйте.
И. Воробьева
―
Сергей Александрович, тут разное развитие есть разных ситуаций, связанных с Украиной. Дело в том, что Надежда Савченко заявила, что готова лично встретиться с лидерами самопровозглашенных республик на Донбассе и провести переговоры. Это было бы действенным и это могло бы помочь ситуации, которая там сейчас?
С. Марков
―
Нет.
И. Воробьева
―
Почему?
С. Марков
―
Надежда Савченко не имеет никаких полномочий.
И. Воробьева
―
Она депутат Верховной Рады.
С. Марков
―
Юридически она является только депутатом Верховной Рады. Их там больше 400 человек. У каждого свое мнение. Никаких полномочий у нее нет, кроме как участвовать в голосовании, принятия законов. Сказать что-то она может, это будет услышано. С другой стороны то, что она говорит, услышано, я все-таки убежден, что она является умственно отсталым человеком.
И. Воробьева
―
Секундочку. Подождите. Вы про медицинский диагноз говорите?
С. Марков
―
Ну, она я думаю, не проходила, но если бы проходила, то диагноз был бы такой думаю поставлен.
И. Воробьева
―
Если есть диагноз, тогда можно такое про человека говорить, а если нет, то давайте в этом эфире оскорблять других людей не будем.
С. Марков
―
Нет, это же мы должны как-то, я же политолог.
И. Воробьева
―
Мне казалось, что политологи таких слов не употребляют.
С. Марков
―
То, что я думаю, я должен это говорить. Это же не оскорбление. У нас есть много людей умственно отсталых. И наоборот им помогать где-то надо может быть, но не депутатством в парламенте. Кроме того, очевидно, что она не социализированный очень человек. С психологией серийной убийцы - я бы сказал так. И кстати участвовавшей в серийных убийствах.
И. Воробьева
―
Это не доказано.
С. Марков
―
Да что вы. Это доказано абсолютно, много раз. Даже ее командир признавался этот Мельничук, что он посылал ее наводить. Я кстати скажу, что ее обвиняли в соучастии в убийстве российских журналистов. Напрасно мне кажется, в другом нужно обвинять. Она же, расстреляли они журналистов наших, которые снимали тогда расстрел мирных жителей. Там знаете на поселке Счастье, где они находились, это дачные поселки вокруг Луганска. Дело же было летом и довольно много людей, понимая, что зима предстоит очень трудная, они все-таки старались на своих садовых участках что-то такое выращивать, они туда поехали и силовики украинские начали обстрел. Те побежали, и тогда был приказ расстреливать их. Бегущих по дороге от поселка Счастье. От дачных поселков в Луганск. И она наводила артиллерию…
И. Воробьева
―
На своих же военных, да?
С. Марков: Россия, США, ЕС выдвигают ультиматум правительству Украины немедленно уйти в отставку
С. Марков
―
Она наводила артиллерию на этих мирных жителей луганских. Бегущих оттуда. Для Савченко и прочих преступников они не люди. Вы знаете, как они их называют. Мирняк. Ватники. То есть идет сознательная дегуманизация пропагандистская.
И. Воробьева
―
А как с другой стороны называют вы не в курсе? Как они вообще все называют.
С. Марков
―
Бандеровцы. Бандеровцы они и есть бандеровцы.
И. Воробьева
―
Там много разных слов, Сергей Александрович.
С. Марков
―
Вы мне скажете, может быть, слова такие дегуманизирующие, которыми антифашисты Донбасса называют…
И. Воробьева
―
Антифашисты Донбасса?
С. Марков
―
Ну конечно. Если вы знаете, туда едут, прежде всего, вот знаете, есть интернациональное участие. Вы, наверное, знаете. С обеих сторон. Вот со стороны Киева воюют фашисты из разных европейских стран. Ну и спецслужбы стран НАТО. Офицеры и так далее. Со стороны Донбасса воюют, прежде всего, антифашисты, левые всех стран. Это примерно как было отчасти в Испании. Статистика просто. Ирина, вы качаете головой. Фашисты практически все воюют на стороне Киева, антифашисты – на стороне Донбасса.
И. Воробьева
―
Я вам советую почитать статистику. Кто едет откуда. И чтобы у вас какое-то представление было.
С. Марков
―
С нашей стороны есть и антифашисты и националисты.
И. Воробьева
―
С нашей?
С. Марков
―
С российской.
И. Воробьева
―
Российская сторона там участвует.
С. Марков
―
Добровольцев очень много.
И. Воробьева
―
А, добровольцы.
С. Марков
―
Но едущих с европейских стран националистов практически участвующих на стороне Донбасса, нет. Практически все антифашисты. Они едут туда по антифашистским убеждениям. Ну так, интервью огромное. Они так едут. Поэтому я думаю, никаких последствий встречи не будет кроме некоторых пиарных. Заявила, хорошо, в данном случае, поскольку это немного может быть сдвинет общественное мнение Украины нынешней к тому, что все-таки нужно вести прямые переговоры с Донецком и Луганском, как и положено по минским соглашениям.
И. Воробьева
―
Видите ли, Сергей Александрович, мне кажется, что если речь идет о дегуманизации, то вообще в целом военные действия и война это сложно назвать чем-то гуманным.
С. Марков
―
Конечно.
С. Марков: Савченко не социализированный очень человек. С психологией серийной убийцы - я бы сказал так
И. Воробьева
―
Поэтому, может быть, мы с вами изобретем, вы предложите какой-то способ прекратить войну.
С. Марков
―
Безусловно.
И. Воробьева
―
Как?
С. Марков
―
Очень просто. Есть правила, по которым война может быть прекращена в Украине достаточно легко. Во-первых, нужно выполнить полностью минские соглашения. Их Киев не выполняет, как известно. Он говорит, что нужно политический процесс вести, нужно прекратить обстрелы. Обстрелы он же Киев и ведет на 90% практически. Но дальше вот простое очень правило, которое лежит на столе у наших европейских партнеров. Прежде всего, выполнение минских соглашений и политический процесс. Донбасс возвращается в состав Украины, полуавтономная единица. Конечно нынешняя Украина, нынешнее правительство никогда не пойдут. Сумасшедших там нет. А проводятся свободные демократические выборы и все. Просто.
И. Воробьева
―
На каком положении?
С. Марков
―
Естественно нынешняя власть не в состоянии провести. Нынешнее правительство отстраняется от власти, президент отстраняется от власти. Проводит международный ЦИК, под эгидой, предположим, ОБСЕ, вполне возможно. При этом обеспечивается полностью свобода СМИ. Вместо нынешнего подавления и чудовищной пропаганды, которая там есть, которая ни в какие сравнения не идет с российской пропагандой официальной. Российская официальная пропаганда есть, но в сотни раз меньше, в десятки меньше, чем в Украине. Кроме того, освобождаются все политические заключенные. Главное событие в Украине вокруг Украины этих дней это два заявления, одно доклад опубликован помощника генсека ООН по пыткам Шимоновича. Где он прямо обвиняет, первое – есть пять тайных тюрем СБУ, где осуществляются массовым образом пытки политзаключенных. Причем они задержаны без всякого предъявления суда. И в том числе казни тех, кто не согласен с режимом. Эти тайные тюрьмы в Харькове, Мариуполе, Краматорске, Запорожье. И кроме того, Шимонович делает вывод жесткий. Цитату буквально привожу, он говорит, что создана система массовых пыток, которая полностью поддерживается нынешним правительством Украины. Ну как это еще, вот террористическая хунта она и есть террористическая хунта. И вторая вещь. Туда была делегация подкомитета по пыткам. Приехала в Украину. С 19 по 26 мая был запланирован визит. Там британец, эстонец, затем женщина из Молдовы назначенная. В Молдове сейчас незаконное недемократическое правительство. Которое украло волеизъявление.
И. Воробьева
―
Это когда, еще во времена Воронина?
С. Марков
―
Нет, во время прошлых выборов. Когда «Патрия» за три дня до выборов была исключена из выборного списка. За счет этого произошла подтасовка выборов.
И. Воробьева
―
Сергей Александрович, сейчас пауза. Простите. Вернемся в эфир буквально скоро. Мы начали с Украины, чувствую эта тема надолго.РЕКЛАМА
И. Воробьева
―
Продолжается программа «Особое мнение». И мы продолжаем говорить про Украину. И про доклад, где говорилось, что там тайные тюрьмы на Украине.
С. Марков
―
Массовые пытки, которые организуются правительством Украины.
И. Воробьева
―
Так, ну так что же делать.
С. Марков
―
Теперь второе. Совсем по другой линии. ООН же огромная бюрократическая структура. Подкомитет по делам пыток, не наши люди, британец, эстонец и так далее. Приехали. Они хотели посмотреть, ознакомиться с ситуацией. Потом выясняется, что в их программе в две тюрьмы их не пустили просто. Говорят, мы вас туда не пустим. Не ваше дело, у нас тут зона АТО. Здесь у нас структура безопасности. Говорят, как, у нас данные о том, что находятся люди и без суда задержаны, арестованы. Захваченные по сути дела и подвергаются пыткам. Естественно, они рядом с линией фронта, где идет тотальная зачистка СБУшниками. Это Краматорск и Мариуполь.
И. Воробьева
―
То есть, что надо сделать я не поняла.
С. Марков
―
Они хотели проверить, есть там тайные тюрьмы или нет. СБУ отказалось…
И. Воробьева
―
Мы сейчас говорим, что надо сделать, чтобы война прекратилась. Закрыть тайные тюрьмы, отпустить людей – понятно.
С. Марков
―
Я же сказал – свободные выборы. Совместными усилиями: Россия, США, ЕС. Совместно выдвигают ультиматум правительству Украины немедленно уйти в отставку.
И. Воробьева
―
То есть без этого никак невозможно.
С. Марков
―
Нет. Вы должны понять, у власти в Украине находится группа военных преступников, иностранных агентов и авантюристов международных. Они все до одного соучастники массовых убийств. Там погибло около 50 тысяч человек. Они знают об этом.
И. Воробьева
―
Но последний доклад того же Шимоновича говорил о 30 тысячах. Но это все равно шокирующие цифры.
С. Марков
―
Они преуменьшают. Мы видим, что дают их спецслужбы. Французская, немецкая, британская. Иногда бывают утечки, они дают 50-60 тысяч погибших. Реальную для своих правительств информацию. Таким образом свободные выборы, отстранение группы у власти. Я не знаю, я считаю, что должен быть Нюрнбергский трибунал потом над ними международный. Хотят западники спасти своих, пускай заберут их куда-нибудь эту банду к себе. Но, так или иначе, наша главная задача – дать Украине мир, дать возможность для этого украинскому народу самому решать свою судьбу. Демократическое решение. Не геополитическое. Не дележка Украины между Россией и Западом. Не туда-сюда. Дать народу решать самому свою судьбу. Поверьте мне, вот сейчас мне рассказывали…
С. Марков: Есть разница между пропагандой, базирующейся на правде и мире, и правдой, основанной на лжи и преступлении
И. Воробьева
―
Сергей Александрович, давайте к тому, что вам рассказывали, перейдем попозже. По поводу того, что вы сказали. Правительство в отставку, процесс, судить и так далее.
С. Марков
―
Это потом судить. Это не самое главное.
И. Воробьева
―
Хорошо.
С. Марков
―
Конечно, очень хотелось, чтобы Турчинов получил пожизненное заключение. Но не это главное. Главное - чтобы больше в Украине не убивали. Поэтому свободные выборы, свобода СМИ, свобода политическим заключенным.
И. Воробьева
―
Скажите, сколько человек из правительства РФ ушли в отставку после первой чеченской или второй чеченской и был ли какой-нибудь судебный процесс над теми чиновниками, которые сидели у власти во время чеченской войны?
С. Марков
―
Объясню вам принципиальное различие между чеченской войной и вот этой нынешней войной. У власти находилось правительство с законно избранным президентом Борисом Ельциным. И с людьми, которые сами не были военными преступниками никоим образом. А там находятся именно бандиты и военные преступники. Никаких сомнений. Лично знавшие, Парубий, спикер парламента, организовывал расстрел вот этой небесной сотни в качестве провокации. Потом организовывал убийство, сожжение людей 2 мая в Одессе. Наливайченко в этом активно участвовал. Это реальные преступники.
И. Воробьева
―
Это у вас такие данные…
С. Марков
―
Это известно достаточно всем.
И. Воробьева
―
Вы фактами оперируете.
С. Марков
―
Ну конечно, все, кто интересуется, не ставится под сомнение. Кроме того, извините меня, население Донбасса не требовало никакого отделения. Ничего. Когда они начали захватывать обладминистрации, они требовали три вещи. Первая – статус русскому языку государственный. Что такого недемократического, извините меня, на нем говорит 70%. Второе - федерализм. Как во всех цивилизованных странах. Где есть разные общины. И третье – освобождение всех политических заключенных. Вместо этого кто арестовал политических заключенных, ответили им авиаударом по луганской администрации. И только после этого они начали говорить об отделении от Украины просто потому, что эта Украина стала фашистской по своему правительству. И методам действия против своих оппозиционеров. Только об этом речь идет. Ничего подобного в России не было.
И. Воробьева
―
То есть…
С. Марков
―
В Чечне ничего подобного не было. Когда идут боевые действия, могут совершать и преступления против мирных жителей, все это может быть.
И. Воробьева
―
То есть то, что в начале обсуждали, когда мирных жителей расстреливали. Надежда Савченко во время военных действий это преступление. А у нас нормально было.
С. Марков
―
Я вам скажу, в чем принципиальная разница.
И. Воробьева
―
Давайте.
С. Марков
―
На примере Великой Отечественной войны.
И. Воробьева
―
Это внезапный пример сейчас.
С. Марков: Телеканалы это политическое ядерное оружие, которое должно быть под строгим контролем нации в целом
С. Марков
―
Наши когда были, бывало, убивали мирных жителей Германии. Бывало такое. И насиловать – тоже бывало. И немцы тоже бывало, и убивали, бывало и насиловали. Кто наши убивали и насиловали, все были немедленно осуждены, многие расстреляны, либо отправлены в наши советские лагеря в Сибирь. Поскольку убийство мирных жителей в Германии советским солдатом это было преступление. И категорически осуждалось советским правительством. А убийство мирных жителей немецкими войсками поддерживалось германским военным командованием. Потому что они были осуждены в Нюрнберге и никто из них за это не был наказан. Это принципиальная разница. Когда убивали мирных жителей в Чечне, бывало такое, безусловно. Это было против воли российского правительства. Это было преступление. Когда убивают мирных жителей в Донбассе это воля правительства Украины. Это приказ правительства Украины. Именно этот приказ - убийство мирных жителей и выполняла Надежда Савченко. Как и на российских журналистов.
И. Воробьева
―
Давайте подведем итог.
С. Марков
―
Понимаете принципиальную разницу?
И. Воробьева
―
Разницу вы сейчас объяснили так, как вы ее видите. То есть в РФ никто не должен был предстать перед судом после чеченской войны.
С. Марков
―
Почему, должны были предстать. Конечно, за военные преступления люди должны предстать и, насколько мне известно, десятки людей предстали, которые в этом оказались…
И. Воробьева
―
Я имею в виду чиновников правительства.
С. Марков
―
Чиновники не совершали ни одно военное преступление. Чиновники никогда российские не отдавали приказ убивать мирных жителей. В отличие от украинских нынешних чиновников. Которые прямо отдают такие приказы.
И. Воробьева
―
Украинскую тему хотелось бы закрыть уже, но уже про другое спросить. Дело в том, что Украина действительно сегодня попросила возобновить поставки российского газа. Может быть, это сыграет свою хорошую роль, может быть, здесь мы сможем договориться и опять стать партнерами.
С. Марков
―
Я, честно говоря, против. Я сейчас сочиняю статью с условным названием «Украина не существует». Не надо надеяться, ни с какой Украиной сейчас невозможны никакие хорошие отношения. У власти банда военных преступников, которые получили задание делать все как можно хуже России. И не надейтесь с ними иметь отношения. Не надо никакого газа продавать Украине, это ненадежный партнер. Они хотят покупать в Европе – пусть покупают в Европе. А мы будем продавать…
И. Воробьева
―
Европе.
С. Марков
―
А что касается Украины, нужно другое. Нужен отдельный телеканал под условным названием «Россия и Украины», который был бы посвящен украинской сугубо тематике на русском языке. Его делать здесь силами политических беженцев и мигрантов, которые сбежали от хунты. А поставить трансляторы в Белгородской области, в Курской. Везде на границе Украины, в Крыму поставить. На корабле в нейтральных водах, перед Одессой поставить обязательно, чтобы одесситы могли слушать. Везде, где только возможно. Чтобы украинское население могло слышать слово правды из Москвы. Нужно бороться за сознание граждан Украины. Сегодня мы практически отключились. Они могут смотреть российское телевидение, 300 долларов пакет стоит там.
И. Воробьева
―
Я читала в фейсбуке. А вы уверены, что это будет слово правды?
С. Марков: Фашисты воюют на стороне Киева, антифашисты на стороне Донбасса.Со стороны РФ - антифашисты и националисты
С. Марков
―
Это безусловно будет слово правды. Там будет элемент пропаганды. Но это знаете, есть разница между пропагандой, которая базируется на правде и мире, и правдой, которая базируется на лжи и преступлении, как это происходит сейчас в Украине.
И. Воробьева
―
Вы были бы готовы возглавить такой канал или заняться его созданием?
С. Марков
―
Я не хочу претендовать на начальника. А участвовать в создании, безусловно, очень хотел бы. Я до сих пор не понимаю, почему это не было сделано. Кто конкретно торпедирует, хотелось бы знать из наших чиновников создание такого канала. Мы по сути дела наше население в Украине Новороссия отдали в лапы этой укропропаганды. Жестокой, русофобской. И почему такого нет, я не понимаю.
И. Воробьева
―
Продолжим через несколько минут «Особое мнение» Сергея Маркова.НОВОСТИ
И. Воробьева
―
Продолжается программа «Особое мнение». Сергей Александрович, сегодня Владимир Путин выступал на медиафоруме в Москве и сказал, что власть обязана обеспечить свободу распространения информации и не должна применять репрессии к СМИ. Как вы считаете, от кого зависит обеспечение свободы распространения информации и отсутствие репрессий к СМИ?
С. Марков
―
Конечно, от властей и от элиты в целом. И от общества. Три основных субъекта, которые это обеспечивают. Я считаю, что у нас сейчас, честно говоря, не вполне правильно сложилась концепция СМИ. Она скорее взята американская. Это неправильно. Я коротко скажу, есть советская модель, когда все государственное, есть американская, когда СМИ это, прежде всего, бизнес. И они должны зарабатывать деньги, реклама и владельцы есть. И владелец волен определять этот курс и соответственно зарабатывать. И вот у нас эта американская концепция. Ну, честно говоря, мне кажется, она находится в тупике. И вот почему. Чтобы был действительно широкий круг СМИ достаточно свободных по американской модели, которой нет почти нигде в мире, кроме у нас, да в Америке. Нужно, чтобы было большое количество денег на рекламном рынке. А когда их мало, то СМИ вынуждены идти за политическими деньгами, чтобы выжить. И поэтому выходит, что они идут за политическими деньгами и получается не свобода слова, а политическое искажение СМИ. Но в соответствии с волей владельца, который заключил те или иные политические контракты. Это не вполне верно. Мне кажется, нам нужно выходить на европейскую модель, которая наиболее распространена, модель Би-би-си как она известна. Сейчас правда изменилась. Британское правительство немножко к советской модели движется. Но, во всяком случае, испанские, итальянские, отчасти немецкие телеканалы по этой общественной модели. Суть ее заключается в том, что СМИ и основные телеканалы субсидируются, прежде всего, правительством из государственного бюджета. Однако управление этими СМИ осуществляется специальными публичными общественными советами. Куда назначаются люди, представляющие разные позиции и которые дорожат своей общественной репутацией. Иногда они все одинаковых взглядов, плюрализм, иногда на одном телеканале один крен, в другом. Поэтому у нас, например, правильно было бы один телеканал государственный отдать немного западникам, другой отдать патриотам, третий отдать левым, и четвертый канал сделать официозным таким. И вот это был бы некий плюрализм. Причем управляемый. Здесь крайности не нужны. Телеканалы это слишком чувствительное дело, это политическое ядерное оружие, которое должно быть под строгим контролем нации в целом. Но такой ареал мог бы обеспечить в некотором смысле больший плюрализм. Что касается печатных СМИ, я не очень удовлетворен тем, что у нас основные печатные СМИ под контролем даже не просто оппозиционных структур, а каких-то что называется «шестая колонна».
И. Воробьева
―
Шестая?
С. Марков
―
Да.
И. Воробьева
―
У нас шестая появилась.
С. Марков
―
Да, а вы не знаете?
С. Марков: Нужно бороться за сознание граждан Украины. Сегодня мы практически отключились
И. Воробьева
―
Не в курсе.
С. Марков
―
Пятая колонна это люди типа Навального. Которые считают, что просто свергнуть правительство, просто установить хунту в стране по киевскому типу. Вот майдан организовать и так далее.
И. Воробьева
―
Искажаете, но неважно.
С. Марков
―
А «шестая колонна»… Просто те, кто используют термин «пятая колонна», имеют в виду именно это.
И. Воробьева
―
Так.
С. Марков
―
А те, кто используют термин «шестая колонна», имеют в виду, что это какая-то часть истеблишмента, олигархи, главы госкорпораций, главы крупных госбанков может быть даже. Люди, члены правительства, которые считают как Алексей Леонидович Кудрин сказал, ну надо сдаться просто. Надо снизить геополитическую напряженность. Донбасс отдать хунте. Да и Крым лучше отдать.
И. Воробьева
―
Кудрин все-таки только про геополитическое напряжение говорил. Ну неважно.
С. Марков
―
Оно же существует из-за того, что нас атакуют. Понимаете, нас бьют, мы так еле защищаемся. А он нам говорит: а вы снизьте напряженность, товарищи.
И. Воробьева
―
А мы не бьем.
С. Марков
―
Типа не защищайтесь. Да конечно не бьем.
И. Воробьева
―
А, так к шестой колонне.
С. Марков
―
Я бы сейчас мог сказать, как надо бить.
И. Воробьева
―
Не надо показывать.
С. Марков
―
Так вот, у нас многие СМИ фактически подконтрольны «шестой колонне». Ну «Новая газета», «Независимая газета», «Ведомости». Я сейчас с самолета. Утром еще был в Крыму.
И. Воробьева
―
Так, в Крыму купались.
С. Марков
―
Там товарищи, 25 градусов. Добро пожаловать.
И. Воробьева
―
Сейчас все завидуют.
С. Марков
―
Так вот, заходишь в самолет, берешь журналы и смотришь. «Коммерсант-власть» - вот именно не просто оппозиционный, а он как бы прозападный. Он антироссийский де-факто.
И. Воробьева
―
Журнал.
С. Марков
―
Да. Деньги из того же холдинга в той же «шестой колонне». «Огонек» - там же. «Профиль» - там же. Спрашивается, товарищи, а где качественная пресса, которая служила бы для коммуникаций, которая выражала бы позицию, которую разделяет большинство граждан, голосовавших за президента России Владимира Владимировича Путина. Поверьте мне, эти все, которые там…
И. Воробьева
―
А, фишка в том…
С. Марков
―
… они точно голосовали против.
И. Воробьева
―
Фишка в том, чтобы озвучивать позицию тех, кто голосовал за Путина.
С. Марков
―
Давайте по-другому возьмем. Крым – Россия или нет? По этому принципу. Большинство, как известно россиян 90 с лишним процентов скажут, что Россия, а вот если в редакциях проведете опрос «Коммерсанта-власть», «Огонька», «Профиля», поверьте мне, у вас будут противоположные результаты. И получается, что у нас важнейшие ключевые СМИ они отданы, получается, ну той политической группировке, которая выступает на стороне геополитического противника. Я понимаю, вы скажите, «Ведомости» хорошая газета. Я не спорю. Я сам ее читаю. Хорошая качественная газета. Но понимаете, это совсем не отрицает того факта, что она хорошо, качественно пропагандирует то, что Россия должна, как говорит Кудрин, строиться на вторых ролях, снизить геополитическую напряженность путем капитуляции. Вообще согласиться с осуществлением государственного переворота. Газета «Ведомости» без сомнения является одной из главных площадок по подготовке государственного переворота в России.
И. Воробьева
―
Да что вы такое говорите.
С. Марков: Когда убивают мирных жителей в Донбассе это воля правительства Украины
С. Марков
―
Работая, прежде всего…
И. Воробьева
―
Ну перестаньте.
С. Марков
―
Да, да, да.
И. Воробьева
―
Какая площадка для переворота.
С. Марков
―
Вот именно так. Ну, почитайте. Кто хочет знать, как собираются делать майдан в России, читайте газету «Ведомости». Они там все по-простому, открыто практически все рассказывают.
И. Воробьева
―
То есть со свободой слова в России все нормально.
С. Марков
―
Вы знаете, я бы сказал, нет, не совсем. Когда ключевые качественные газеты захвачены геополитическими противниками, работающими против большинства народа РФ, как же это хорошо. Это не очень, понимаете. Я вот даже читаю «Российскую газету». Вот если кому-то кажется, что она правительственная газета, не знаю.
И. Воробьева
―
Но вообще официально печатный орган.
С. Марков
―
Ну вы знаете, у меня возникают большие сомнения.
И. Воробьева
―
Да?
С. Марков
―
Не буду сейчас подробности говорить. Но у меня очень большие сомнения, мне кажется «Российская газета» эволюционирует в направлении «Новой газеты», «Независимой газеты», «Ведомостей» и так далее. Газета «КоммерсантЪ» кстати примерно в той же области. Я могу говорить…
И. Воробьева
―
Сейчас очень меня удивили.
С. Марков
―
Проанализировать конкретные вещи. А вот так вот.
И. Воробьева
―
Я просто читаю эти издания, у меня не возникает такого впечатления.
С. Марков
―
Они вам нравятся, Ирина.
И. Воробьева
―
Мне очень нравится. Я много чего смотрю…
С. Марков
―
А вы считаете, Крым должен быть частью России?
И. Воробьева
―
Сергей Александрович, в этой студии я задаю вопросы. В ГД внесен на рассмотрение законопроект об ответственности за склонение к самоубийству. Вы наверняка слышали скандал…
С. Марков
―
Я знаю. Но все-таки по СМИ я закончу говорить. Таким образом, мне кажется, что, во-первых, власть должна озаботиться тем, чтобы было хотя бы несколько качественных газет, которые кроме «Известий». Пока у нас только одна - «Известия», которая более-менее отражает пропутинскую точку зрения. Но не может быть такого, чтобы популярность президента большинство…
И. Воробьева
―
Качественно - это когда точка зрения Путина.
С. Марков
―
Не надо закрывать… Нет, качественные это те, которые для элиты пишут серьезные содержательные статьи.
И. Воробьева
―
А для людей.
С. Марков
―
«Ведомости», «КоммерсантЪ», «Независимая газета» это все качественная пресса. Но стоящая на стороне меньшинства 10% которые, условно говоря, Крым отдать хунте. А так вот, не надо закрывать «Ведомости». Боже упаси. Пускай работают спокойно и дальше… Но мы спрашиваем: послушайте, как вы собираетесь бороться в том числе за умы элиты российской, если вы эту элиту отдали на растерзание вот этим СМИ, которые контролируются геополитическими противниками.
И. Воробьева
―
Сергей Александрович, вы уже по кругу пошли.
С. Марков
―
И самое последнее. А по телеканалам нужно сделать все-таки публичные общественные советы. Разные модели и так далее.
И. Воробьева
―
Давайте про молодежь и наших подростков и несовершеннолетних хочется поговорить. В ГД внесен на рассмотрение законопроект от ответственности за склонение к самоубийству. Эта история, которая в «Новой газете» как раз хорошо известная про эти группы. Как считаете, что с этим надо делать? Законами, чем?
С. Марков
―
Во-первых, закон действительно должен быть. Но я считаю, что у нас есть такой, знаете, некоторые называют это юридический романтизм, юридический идеализм, а кто-то называет юридический идиотизм. Суть, что есть проблема, мы примем закон, эта проблема решится. Никогда такого не бывает. Нужно кроме закона делать реальную практику. Я в свое время в ГД занимался сектами в том числе. У меня одноклассник попал в секту аргентинскую.
И. Воробьева
―
Это чудовищная вещь.
С. Марков
―
Я начал этим заниматься и выяснил, что у нас почти никто не занимается сектами. Понимаете. Десятки, сотни возможно тысячи, возможно миллионы людей оказываются захвачены. Сколько разваленных семей. Как в нищете многие семьи оказались. Но система практически не создана. А нужно отслеживать эти секты, должны быть какие-то группы…
И. Воробьева
―
Это скорее правоохранительных органов дело.
С. Марков
―
Да не правоохранительные органы, это и есть политический процесс. Понимаете. Освободить людей из-под власти тоталитарных сект. Вот этим нужно заниматься. Я, честно говоря, чем я хотел бы заниматься. Вот этим с удовольствием занимался бы. Если бы государство озаботилось. Но я, будучи даже депутатом, полномочия депутата не очень большие. Но не самые маленькие все-таки. Толкался, пихался, пытался чего-то такое сделать. Всем до лампочки.
И. Воробьева
―
Никто не хотел.
С. Марков
―
Никто ничего не делает. Поэтому нужно этим заниматься. И борьба с суицидом это, прежде всего, тоже, нужно законы тоже принимать, но не надеяться на то, что закон сам будет работать. Нужно чтобы были группы, которые финансировались, которые отслеживали бы эти сайты. Заходили, узнавали, кто там конкретно. Брали этих людей и прекращали эту деятельность. Причем это по этой модели затягивание в секты суицидальные, насильственные будет все больше и больше различных проходимцев, мошенников. И пособников террористов работать. Поэтому проблема растущая и нужно противопоставить ей определенную систему государственно-общественных совместных действий.
И. Воробьева
―
Сергей Александрович, простите. Вот на этом уже, к сожалению, совсем время закончилось. Спасибо большое. Политолог Сергей Марков сегодня был в «Особом мнении».