Дмитрий Орешкин - Особое мнение - 2016-04-01
01.04.2016
К. Ларина
―
Здравствуйте. Это программа «Особое мнение». Ксения Ларина ведущая. Напротив меня сегодня Дмитрий Орешкин, политолог. Приветствую вас, здравствуйте.
Д. Орешкин
―
Добрый день. Здравствуйте.
К. Ларина
―
Начнем мы с того самого долгожданного вброса информационного, к которому нас всех так готовили. Я имею в виду некий компромат, разоблачительные материалы, связанные с коррупцией первых лиц государства. В данном случае речь идет о Владимире Путине. Вы наверняка ознакомились с материалами, которые были переведены на русский язык и опубликованы в разных СМИ. Насколько это серьезный компромат и почему главный вопрос – почему так готовили страну к этому информационному вбросу, касающемуся вполне себе обычных для нашего человека вещей. Ну, подарил девушке квартиру, подарил бабушке девушки квартиру. Подарил подружке девушки квартиру. Ну и что?
Д. Орешкин
―
Сразу - насколько серьезный. Если бы не был серьезный, нас бы не готовили. Ответ простой. Почему готовили. Потому что они не знали, что там есть. И я думаю, что до сих пор не знают. Но ожидают чего-то. То, что это рано или поздно должно было случиться, мне кажется это понятно. И не потому что злобный Запад, что он там делает в таких случаях – робко прячет тело жирное в Антарктиде. А потому что западные СМИ так устроены, что если появляется скандальный материал, они его начинают пережевывать. И в этом смысле принципиальное отличие наших СМИ от тамошних. Там есть структура, которая создана, которая на какие-то деньги Сороса существует. Она собирает какие-то более-менее адекватные данные и потом их публикует. А СМИ начинают их интерпретировать, пережевывать, опровергать, перепечатывать. И так далее. У нас другое. У нас сами СМИ проводят творческую деятельность и снимают фильмы типа «Анатомия протеста» и так далее. Немножко другая стилистика. Поэтому лозунг-то простой: у нас продажные и там продажные. Нет, батеньки, некоторые есть различия. Они кстати не могли эту штуку как-то не прокомментировать. Или с презрением или одобрением.
К. Ларина
―
Вы имеете в виду Кремль?
Д. Орешкин
―
Я имею в виду западные СМИ. Раз есть такой достаточно существенный с их точки зрения компромат, с нашей-то не очень. Ну когда это и кому девушкам большие люди не дарили квартиры. И Борис Николаевич писал об этом, что ему приходилось все время участвовать в молодежных жилищных кооперативах, потому что каждой следующей даме ему надо было оставить жилплощадь как благородному человеку. В этом ущерба нет. Видимо, опасность в другом. Эти ребята на этом не остановятся. Наверное, у них это не последняя публикация. И соответственно не последний шум в западных СМИ. И в наших тоже. Защита одна – все кругом врут, продажные как там – «акулы пера». Шакалы пишущей машинки. А что ты еще можешь ответить. Например, то же самое, что ответил господин Рогозин на сообщение о его квартире. Ему говорят, что квартира стоит дорого, 10 комнат, а он в ответ говорит: я честный. Вы скажите, квартира у вас есть или нет. Вопрос конкретный. Это он отодвигает в сторону. Говорит, что я честный, живу на то, что заработал непосильным трудом. Это каков ответ, таков вопрос. Или вернее наоборот. Вопрос достаточно конкретный, про квартиру. А он говорит, что я хороший. Ну хорошо.
К. Ларина
―
Он так говорит, потому что он прекрасно понимает, что в нашем сознании общественном это не является вообще, по сути, компроматом. Это называется – а ваше какое дело. Правда же? Почему-то сегодня эти факты не производят впечатления на общества никакого.
Д. Орешкин
―
Ну, на какую-то часть общества производят. Конечно, в этом есть некоторый неприятный оттенок. А действительно, что вы считаете комнаты у фабриканта. Ишь, настроил сколько комнат… Интриган. С одной стороны это нехорошо, с другой стороны, когда человек живет в пятиэтажке хрущевской третье поколение подряд, наверное, это тоже его раздражает. Тем более что понятно, что деньги не на улице нашли. Деньги все-таки, наверное, из того самого бюджета, который мы с грехом пополам своими налогами обеспечиваем. И что странно – они не совпадают по объему с теми зарплатами, которые в белую нашему бюро и положены. Но действительно согласен, что спины это не ломает, репутации в нашей стране это не уничтожает.
К. Ларина
―
Абсолютно.
Д. Орешкин
―
Радости не добавляет. Тоже скажем. Тот же Рогозин сказал, что крови попили.
Д.Орешкин: Если бы вброс не был серьезный, нас бы не готовили. Они не знали, что там. Они до сих пор ожидают чего-то
К. Ларина
―
Но то, что касается информации про Владимира Путина и его различное окружение дамское, скажем так. Неужели это могло произвести впечатление на общество российское современное.
Д. Орешкин
―
На российское - нет.
К. Ларина
―
Неужели это каким-то образом пошатнет его рейтинг или сделает его фигурой сомнительной для 86% населения, которые так его поддерживают.
Д. Орешкин
―
Из 86%, может быть, три процентных пункта этим заинтересуются. Капля камень точит. Я не думаю, что это сломает спину, точно так же как не сломает спину нашей экономике война в Сирии. Поэтому когда так много пены взбивают, это конечно выглядит несколько натужно. Но для западного читателя это достаточно серьезные обвинения.
К. Ларина
―
И что это меняет тогда?
Д. Орешкин
―
Это меняет отношение к репутации.
К. Ларина
―
Там и так уже ничего не осталось от репутации.
Д. Орешкин
―
Нет, почему же.
К. Ларина
―
На международном рынке.
Д. Орешкин
―
Это нам так кажется, может быть. Очень много людей и симпатизируют Владимиру Путину, потому что не любят Америку, например. Он себя позиционировал довольно удачно как оппозиционер Обаме. Поскольку Обаму не любим, ну, не Ким Чен Ына же любить. Владимир Путин вроде как ему противостоит. Многим он нравится и не только русским.
К. Ларина
―
А что тогда может быть компроматом в высоком смысле слова для нас. Для России.
Д. Орешкин
―
Пока ничего.
К. Ларина
―
Ни факт коррупции, ни кумовство.
Д. Орешкин
―
Самое страшное, что убивает – это факт нетрадиционной сексуальной ориентации. Вот это будет, если это будет, это будет катастрофа. Но, во-первых, никто не поверит, а, во-вторых, это если что-то такое где-то там и есть, то это уберегается пуще зеницы ока.
К. Ларина
―
Но это, кстати, просочилось как-то косвенно в докладе знаменитом. В деле Литвиненко.
Д. Орешкин
―
Я эту тему не хочу обсуждать. Но когда говоришь с западными людьми, они спокойнее все эти темы обсуждают. Они говорят, что то, что сейчас вам показывают, это типичная стилистика я даже забыл это выражение. В общем, кожаные штаны, все эти ночные Хирурги, скачки на лошадях с обнаженным торсом. Это у нас в стране воспринимается как символ некоторой мужественности, а у них в стране как символ некоторой садомазогейской субкультуры. Поэтому они удивляются, они говорят: у вас что, не понимают, как это читается. Я говорю: нет, не понимают. У нас другая культура. Для нас это наоборот Гойко Митич с луком за плечами это наоборот такой орел. А потом выясняется, что какой-нибудь там герой Мальборо, кто у нас там, на сигаретной пачке в ковбойской шляпе. Всем известный гомосексуал, я забыл его фамилию. Или супермужественный Эрнест Хемингуэй. Тоже по этой части оказался слабоват. Но это отдельная история совершенно. Мы в сторону. Вы задали вопрос о том, что может подорвать. Вот, пожалуй, только такого рода событие. Или медленное, постоянное, накапливающееся разочарование. Как было с Советским Союзом. Когда из поколения в поколение нам врали, мы понимали, что нам врут и в конце концов даже Говорухину стало ясно, что так жить нельзя. Правда?
Д.Орешкин: Очень много людей и симпатизируют Владимиру Путину, потому что не любят Америку
К. Ларина
―
Делаем перерыв, и главный вывод из первой части разговора, что бабушка Кабаевой может спать спокойно на своей Рублевке.
Д. Орешкин
―
Я думаю, дай бог здоровья.РЕКЛАМА
К. Ларина
―
Возвращаемся в программу «Особое мнение». Давайте так. Я все-таки хочу вернуться к началу, но не к компромату на Владимира Путина, а к компромату на оппозицию. Потому что я сейчас Дмитрию рассказывала о том, что на НТВ очередной вброс произошел. Сегодня он будет показан всему населению. Против партии «Парнас» в широком смысле этого слова. Против коалиции. Я не очень понимаю, неужели так власть боится этих выборов грядущих, что представители демкоалиции займут какие-то ключевые посты. Почему столько сил на это тратится. Это что, реальная угроза?
Д. Орешкин
―
Не думаю, что он так всерьез боятся. Но есть, во-первых, личное отношение. Приятно сделать оппоненту гадость. Тем более что есть основания. А во-вторых, ну кто же знает, что будет через два года. А таким образом политики сжигаются. Вот у нас в стране только этим можно сжечь. Касьянова жгли примерно лет 10, а может и больше этими присказками «два процента». Нигде не доказано, никто не видел, никто свечку не держал. А тут вот…
К. Ларина
―
Типа называется: всем известно.
Д. Орешкин
―
Да. Это тоже работает. Это геббельсовский принцип. Повтори 50 раз и станет самой очевидной истиной. Кстати, никто же не знает, может быть и да. А может быть и нет. Но свечки никто не держал. А здесь вот она свечка. Поэтому я думаю, после того как это кино покажут, для М. М. Касьянова политическая карьера закатывается.
К. Ларина
―
Да что вы.
Д. Орешкин
―
Я думаю, прошу прощения за жесткость выражений, но вряд ли ему что-то серьезное светит после этого. Это все-таки не Билл Клинтон.
К. Ларина
―
Это конечно. Тогда объясните мне, поскольку не первый случай, связанный с такими, условно говоря, эротическими скандалами.
Д. Орешкин
―
Возвращаясь к нашему предыдущему разговору. Именно это людей больше всего и достает. С одной стороны все будут смотреть, потому что жареное или пареное или клубничное. А с другой стороны ответить нечем.
К. Ларина
―
Но скажите, пожалуйста, история ничему не учит это понятно. Но это же совсем даже не история, история с Катей Му-Му, которая вас тоже косвенно коснулась. Она никоим образом не научила представителей оппозиции как-то все-таки разделять мух от котлет и понимать, что надо жертвовать многим, в том числе и своими привычками, слабостями.
Д. Орешкин
―
Хочу зафиксировать в эфире, что история с Катей Му-Му прошумела над моей головой. Я каким-то образом сумел…
К. Ларина
―
Увернуться.
Д.Орешкин: Кожаные штаны, скачки с обнаженным торсом - у нас символ мужественности,у них - садомазогейской субкультуры
Д. Орешкин
―
Да, хочу зафиксировать это перед своей законной супругой. Которая возможно слушает. А может и не слушает. Я ей и так надоел. Так вот, насчет опыта. Так мужики устроены.
К. Ларина
―
Ой, ладно.
Д. Орешкин
―
Ну почему ладно-то. На самом деле развести существо мужского пола, грубо ему польстив, рассказав, какой ты замечательный - гораздо проще, чем собаку на улице. Если ты скажешь собаке «какая ты красивая, какие у тебя глаза», она начнет хвостом махать. А здесь, чтобы женщина, если она заинтересована, не увела этого самого двуного пса, я себе плохо представляю.
К. Ларина
―
Но вас же не увела.
Д. Орешкин
―
Там было, на мой взгляд, очевидное клеение. До неприязни. Все-таки я не склонен переоценивать свою привлекательность. Когда 55-летнему мужику женщина с восторгом 20-летняя говорит: боже мой, да какой вы умный, да какой красивый. Что-то это начинает вызывать какие-то сомнения. В общем, не знаю, может быть, просто люди себя немножко переоценивают. А, может быть, просто закат жизни приближается.
К. Ларина
―
Послушайте, у нас есть Алексей Навальный, он действительно очень видный, красивый, обаятельный и молодой человек. Очень привлекательный как мужчина. Но его давным-давно бы, если бы захотели уже нам приготовили что-нибудь такое. Мне кажется тут дело в нем, что он на это не ведется. Он себя, внутренне для себя это решил, что я этого делать не буду.
Д. Орешкин
―
Он действительно заточен на политику. За что и вызывает уважение. Он может делать ошибки, еще чего-то, но не играется в это дело. И поэтому он понимает, что все время под увеличительным стеклом. Даже если бы у него есть и были какие-то вещи, то он понимает, что этого делать просто нельзя. Потому что это политическая смерть, это подло по отношению к брату, который из-за него сел. На сколько лет и терпит. Так что, я думаю, что с Навальным в этом смысле все проще, понятнее и честнее.
К. Ларина
―
Но, кстати, если мы на этой теме остановились сегодня неожиданно, спасибо НТВ за тему, но вот тот же покойный Борис Немцов наоборот в этом смысле был абсолютно открыт. И на него невозможно было нарыть никакой компромат эротический…
Д. Орешкин
―
Но его же показывали…
К. Ларина
―
Потому что он этого не скрывал. Он свободный мужчина. И он любит женщин. Вот это было частью его политического имиджа в том числе.
Д. Орешкин
―
И кстати к нему и не приставало. Те дамы, которые предъявляли ему обвинения, они не говорили, что он за дамами таскается. Говорили: ну почему он в белых штанах, ну почему такой кудрявый, вот мне не нравится это. Чисто стилистическое. А то, что за ним идут красивые женщины. Ну, в общем, скорее завидовали, чем осуждали. Он здоровый был. Борис был здоровый, правильный, добрый, умный, щедрый. Вот это ужасно жалко, у него не было внутренних изъянов, были недостатки, сейчас не будем об этом говорить. Но не в этой сфере. Он был открытый, не был труслив, он был честен. Что сделаешь.
Д.Орешкин: После того как это кино покажут, для М. М. Касьянова политическая карьера закатывается
К. Ларина
―
Что же тогда у нас остается от оппозиции на сегодняшний день. Я вспоминаю поведение Г. А. Явлинского, подумала, может быть, он и прав, что отказывался от объединения с такими оппозиционерами.
Д. Орешкин
―
Сейчас, безусловно, у него будет краткосрочный такой всплеск эйфории. Действительно о чем тогда договариваться. Хотя между нами говоря, в глазах демократической общественности речь шла не о том, чтобы договариваться с Касьяновым, речь шла о том, чтобы договариваться с Навальным. Все-таки. Потому что Касьянов, не в обиду будет сказано, как и Г. А. Явлинский это натура 90-х годов. Уходящая натура. А опять же не в обиду будет сказано, Навальный это приходящая натура. Это новый персонаж. И об этом собственно идет разговор. Ну, я уже сказал, что мне кажется, что Михаилу Михайловичу вряд ли удастся этот удар перенести. И сохранить свои политические позиции. Но Навального это никак не касается. И соответственно проблема взаимодействия, выстраивания отношений, «Парнасу» нанесен удар, конечно. Потому что Касьянов номер один в списке. По Навальному – нет.
К. Ларина
―
А ваше отношение к сегодняшнему «Яблоку» и его тактике.
Д. Орешкин
―
Плохое отношение.
К. Ларина
―
Конфликт уже вышел в открытую степень со Львом Шлосбергом, когда он вам жестко ответил на ваш текст.
Д. Орешкин
―
Понимаете, тут есть эстетическая составляющая и есть чисто прагматическая. Прагматическая заключается в том, что у нынешнего «Яблока» рейтинг 2% хорошо если. У «Парнаса» - 1%. То есть даже если ядерные электораты и объединяются, будет 3, - ничего хорошего. Выход и спасение в том, чтобы привлечь диванный электорат. Это раздраженные люди…
К. Ларина
―
Которые сознательно не ходят. Пропадите вы все пропадом.
Д. Орешкин
―
Которым всем надоел и Касьянов, и Явлинский. И которые считают, что валить пора и что эту страну не спасти. Их много, их процентов 10, на выборы они принципиально не ходят, они выше этого. И их привлечь можно каким-то резким смелым неординарным шагом. Объединение списков, объединение с Навальным это было бы очень по-русски, потому что в конце концов это сильно ограничивает амбиции участников и в то же время столь же сильно увеличивает их реальные шансы на прохождение. Из этих 10 диванных процентов треть поддержит такое объединение. И вот вам уже 5% получается. Это чисто техническая вещь. Есть для меня еще более важная эстетическая и стилистическая вещь. Ну не может партия, которая работает на фланге, который называется либерально-демократическим, быть глупее своего избирателя. А может они даже этого не понимают, но когда они говорят, тезис - Навальный империалист, нацист и популист. Антитезис – но он на этой помоечной поляне набрал слишком много голосов. Поэтому мы его осуждаем, что он с «Яблоком» не делится. Синтез. Мы принципы на проценты не меняем. За кого они нас держат.
К. Ларина
―
Давайте продолжим в следующей части программы. Сейчас перерыв.НОВОСТИ
К. Ларина
―
Возвращаемся в программу. Мы говорим о «Яблоке» и вообще о том, как сегодня должна себя вести демократическая оппозиция. Которую мы все мечтаем увидеть в виде большой коалиции с «Яблоком». Кстати, я вспомнила, что, по-моему, и вы, и я тоже подписывала этот призыв к лидерам…
Д. Орешкин
―
Я до сих пор считаю, что это категорически важно было бы.
К. Ларина
―
Призыв к объединению.
Д.Орешкин: «Парнасу» нанесен удар, конечно. Потому что Касьянов номер один в списке. По Навальному – нет
Д. Орешкин
―
Теперь точно не состоится ничего похожего. Потому что как «Парнас» по существу сдулся, спасибо Михаилу Михайловичу. В некотором смысле для «Яблока» это хорошо, потому что освобождается поляна. Но проблема в том, дело не в том, чтобы убрать конкурента. Дело в том, что чтобы привлечь голоса. Убрать конкурента это ползадачи, даже треть. А две трети это привлечь этих людей, которые утратили доверие. Не потому что кто-то безнравственный. А просто безнадега такая. И их вдохновить, что-то им показать. Вот это главная задача. Если этого не произойдет, то у «Яблока» серьезные проблемы с набором даже 3%. Ну тут очень понятно, берешь предыдущий результат выборов, не только думские. 2011 года.
К. Ларина
―
Мэр, когда Митрохин провалился. Просто был позор.
Д. Орешкин
―
Ну 3,4%, по-моему. В то время как Навальный, прошу прощения…
К. Ларина
―
27% с нуля.
Д. Орешкин - 27
―
официально, 28,4 – неофициально. При независимом контроле за подсчетом. При этом «Яблоко», вот почему-то оно очень обижается, что ему говорят, что оно взаимодействует с Кремлем. С моей точки зрения это вообще никакая не претензия. Потому что нельзя не взаимодействовать. Ты идешь на выборы по правилам Кремля. Так или иначе ты взаимодействуешь. Как говорил Бродский: хлеб покупаешь в булочной – значит взаимодействуешь, зарплату получаешь – значит, налоги платишь.
К. Ларина
―
Здесь разве нет прямых обвинений в сотрудничестве, что называется, не просто так…
Д. Орешкин
―
Это в голове «Яблока» есть. С моей точки зрения нет. Да сотрудничай на здоровье. Куда ты денешься. Лишь бы на пользу. Дай бог здоровья что называется. Навальный тоже сотрудничает с московскими властями. Помните для того, чтобы его допустить на мэрские выборы, ему помогла «Единая Россия». Не надо дурака валять друг перед другом. Мы, в общем-то, неглупые люди. Именно эта позиция, что мы никогда и больше всего мы боимся и негодуем, когда нас обвиняют в том, что мы сотрудничаем, она тоже какая-то как девочка на цыпочках, на пуантах ходит. В конце концов, уважайте своих избирателей. Ради бога. Ну, так вот, реальный потенциал демократический максимальный, рассчитанный в самом-самом оптимальном варианте, учитывая поддержку Прохорова, Явлинского и «Правого дела» на прошлых выборах, составляет не больше 12% в среднем по стране. Максимум. Поскольку уже сейчас минимум три партии, новая Партия роста, «Яблоко» и вот сейчас СПС, набрать половину, то есть больше 5% ни одна из них не сможет. И нужно что-то резко, нужно что-то свежее. Это может быть резкий ход Шлосберга.
К. Ларина
―
Почему не получилось?
Д. Орешкин
―
У них там свои проблемы. Не хочу туда влезать. Я кстати думаю, что так прагматически Шлосберг не самый сильный был бы лидер. Безотносительно личности.
К. Ларина
―
Кто знает. Это конечно загадка. Потому что то, что было до этого у него очень мощная репутация хорошего, крепкого, умного и смелого человека.
Д.Орешкин: Нельзя не взаимодействовать. Ты идешь на выборы по правилам Кремля. Так или иначе ты взаимодействуешь
Д. Орешкин
―
Да, честный человек и смелый. Партийное лидерство немножко другая работа. Мне кажется. Хотя мне кажется, что в рамках того восприятия, которое существует у либеральной общественности, это был бы выигрышный ход. Он бы приподнял рейтинг партии. По крайней мере, на год его бы хватило. Второй вариант, который заставляет приободриться, поверить, собраться, это объединение. Вот сейчас это уже выпадает вообще в осадок.
К. Ларина
―
Вообще непонятно что делать.
Д. Орешкин
―
Да, в общем, ничего не делать. Теперь уже вряд ли есть основания на что-то рассчитывать. Ну, дай бог будут делить округа, да и то я думаю что нет. Честно говоря, не думаю.
К. Ларина
―
А то, что у нас по-моему Владимир Рыжков идет…
Д. Орешкин
―
Отлично.
К. Ларина
―
Это правильное решение?
Д. Орешкин
―
Что Дима Гудков, что Володя Рыжков это замечательное и правильное решение. Чисто прагматически, смотрите, что такое Алтайский край. Это Барнаул и провинция. В Барнауле на последних выборах, когда был одномандатный сценарий, это 2003 год, Барнаул набрал в целом для условно демократических партий 13%. Город. В то время как вокруг региона от 5 до 8 были результаты. И Володя Рыжков в Барнауле набрал 35 и победил. И стал одномандатником. Сейчас Барнаул разрезали на четыре части, лепестковая нарезка, и пришили лепестки из сельской территории. Когда считаешь демократический потенциал, пересчитываешь задним числом, получается, что в новом барнаульском округе не 13% демократического потенциала, а 8. И никто кроме Володи Рыжкова, который местный свой даже теоретических шансов не имеет на то, чтобы в этом лепестковом округе набрать больше 10%. Из потенциальных демократов. Володе будет очень трудно победить. Потому что одно дело город, который его знает и другое дело огромная территория, которую надо объехать, где он будет встречаться с административным сопротивлением и так далее. Так что «Яблоко» совершенно правильно сделало, потому что там у него своих игроков сильных заведомо нет. А Рыжков даже если он, дай бог ему победить, я ему от всей души симпатизирую, даже если он не наберет максимальное количество, сильная кампания помогает набрать партийному списку там голоса. Поэтому «Яблоко» по-любому выигрывает. Следовательно, это решение правильное. И это Володи полезно и «Яблоку» полезно.
К. Ларина
―
А Гудков?
Д. Орешкин
―
То же самое с Гудковым. Гудков тот человек, который может на себе замкнуть значительную часть, а может быть большую часть либерально-демократического электората Москвы. Я не буду говорить по какому из округов он пойдет. Он еще не определился, официально не заявил. По-любому в Москве средний демократический потенциал больше 20%. В каждом из округов. Если он большую часть на себе замкнет, то у него появляется шанс не просто хорошо выступить, а даже выиграть. Но ему нужна поддержка. И партийная поддержка. И это правильное решение, дай бог ему удачи. И здесь я могу только сказать «спасибо» «Яблоку», его поддержать. Только не говорите, что это объединение с альтернативными политическими структурами. Потому что ни Рыжков не «Парнас», ни Гудков не «Парнас». Это просто правильное, рациональное, дальновидное соглашение самостоятельных политиков с партией. Которые в этом заинтересованы. Взаимовыгодное. Как раньше говорили.
Д.Орешкин: Гудков может на себе замкнуть большую часть либерально-демократического электората Москвы
К. Ларина
―
Тогда не могу не спросить, раз у нас такой эфир пошел по предвыборным кампаниям и ситуациям, не могу не спросить про список «Открытой России». Который у нас опубликован на сайте «Открытой России», по-моему, 10 кандидатов, которые поддерживаются Михаилом Ходорковским. Молодые, самые разнообразные. Как вы относитесь к этому кадровому резерву. Насколько он перспективен?
Д. Орешкин
―
На этих выборах у них мало шансов, я бы даже сказал, что практически нет выиграть. Но я так понимаю, что цели так поставлены. Заявить свое лицо, набраться политического опыта, наладить какие-то отношения с местными элитами, со СМИ и так далее. То есть это тренинг в условиях, приближенных к боевым. Учитывая, что сдувается «Парнас», ну немножко расширяется для них теоретическая возможность о себе заявить. Но им значительную часть их потенциального электората отъест, конечно, «Яблоко» и новая партия, которая называется Партия роста. За которую тоже кто-то будет голосовать.
К. Ларина
―
Думаете, есть тут перспектива. Потому что вообще, когда следишь за тем, что происходит в этом фланге странном, которое раньше называлось «Правое дело», Михаил Прохоров, теперь «Партия роста». Такое ощущение, что какой-то троллинг идет. Потому что они буквально вчера объявили, что у них будет партия «Женское дело», дочка «Партии роста».
Д. Орешкин
―
С точки зрения политтехнологи это разумно.
К. Ларина
―
Размывается же целиком и полностью. Специально?
Д. Орешкин
―
В общем, есть такое понятие – спойлерные партии. Значит, отъесть свои 2%, отвалиться, но не дать их набрать какому-то потенциальному сопернику. Этот элемент, безусловно, присутствует. Другой вопрос, что если они себя правильно поставят, если хорошо поведут, они могут перепрыгнуть 3%.
К. Ларина
―
Да ладно.
Д. Орешкин
―
Могут. Например, Крым, вот вам округ. Там 4 округа в Крыму. Там никаких демократов, «Яблоко» туда не может идти по определению. «Парнас» - не знаю как вряд ли. А «Правое дело», у них близкое Абрау-Дюрсо и они могут с этими европейскими ценностями, критикуя «Единую Россию»…
К. Ларина
―
Ориентируясь на предпринимателей.
Д. Орешкин
―
Вообще там люди, они же не имеют опыта выборов в РФ. Они или на «Единую Россию» и соответственно на ту власть, которая им несколько надоела или какая-то есть альтернатива. Так что там 10% они могли бы набрать. Мне кажется. Просто ввиду отсутствия демократической конкуренции. Так что это проект, от которого власть ничего не теряет, а может быть, что-нибудь приобретет.
К. Ларина
―
Хорошо. При всем этом мы имеем нового волшебника. Волшебницу вернее под названием Элла Александровна Памфилова. Эта перестановка о чем вам говорит, какие вы делаете выводы и прогнозы.
Д.Орешкин: Как она может исправить ситуацию в Чечне, туда ФСБ не пускают. Сколько Кадыров захочет, столько нарисует
Д. Орешкин
―
Во-первых, она говорит о том, что в Кремле давно понимали, кто такой В. Е. Чуров. И значит, не зря сотрясали здесь воздух. Задним числом как бы принято, что ну да, как говорит Дмитрий Анатольевич Медведев: выборы были нестерильны. Мягко говоря, были нестерильны. Нам дают понять, что поменяли первое лицо, отныне они станут лучше. Кстати говоря, я думаю, что они станут лучше. Не везде. Элла Александровна не тот человек, который пойдет работать лицом. Я понимаю, что раздраженная аудитория «Эхо Москвы» будет все равно негодовать. Что эти выборы все равно такие, сякие, пятые, десятые. Я согласен, такие, сякие, пятые, десятые. А других у нас нет. Так же как у меня нет для вас другой страны. И у меня нет для вас другого электорального потенциала. Ничего нет, кроме того, что мы имеем. Элла Александровна в качестве председателя избирательной комиссии заведомо лучше, чем Владимир Евгеньевич. Вот это совершенно точно. Конечно, она не сможет дотянуться до глубины. Ну как она может исправить ситуацию в Чечне, если туда ФСО не пускают и ФСБ. И Следственный комитет. Силовиков не пускают для того, чтобы они провели свои законные мероприятия. Так что сколько там Кадыров захочет нарисовать, столько нарисует.
К. Ларина
―
Тем более у них зуб на Памфилову свой уже.
Д. Орешкин
―
Может быть. Точно то же самое, например, что вы сделаете с Кемеровской областью и Аманом Тулеевым. Ничего. Что вы сделаете с господином Меркушиным и Самарской областью, которую он сейчас через колено благополучно ломает, превращая ее в Мордовию, из которой он сам произрастает. Так что ничего сверхъестественного ждать не стоит. Но есть Москва, есть Питер. Есть более продвинутые регионы, где нет традиций такой массированной фальсификации. Точнее если есть фальсификация, то после нее получается Болотная и после Болотной в Москве стали меньше фальсифицировать, что правда. Так вот, все округа, по которым либералы могут надеяться на победу, сосредоточены в Москве и Питере, в Екатеринбурге, в центре. И вот там если жульничать будут поменьше, то хотя бы там игра может быть поинтереснее.
К. Ларина
―
До выборов еще далеко, а мы уже все знаем. Спасибо. Дмитрий Орешкин.