Сергей Марков - Особое мнение - 2016-03-29
29.03.2016
О. Журавлева
―
Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». У нас в гостях Сергей Марков, политолог. Сергей Александрович, вы сейчас вспоминали свои приключения, связанные с Америкой. Тут появляются публикации, которые напоминают о том, что вы работали в организации, существовавшей на деньги Джона Маккейна.
С. Марков
―
Нет.
О. Журавлева
―
И даже у вас может быть самый богатый опыт взаимодействия с иностранными агентами. Потому что даже Википедия сообщает, что вы аж до 1999 года сотрудничали с Национальным демократическим институтом по международным вопросам. Организация, финансируемая правительством США. И всяким прочим Госдепом.
С. Марков
―
Абсолютно верно.
О. Журавлева
―
Сколько лет вы были…
С. Марков
―
Значительно больше. Как-то на одном из ток-шоу мне Илья Пономарев говорит: Марков, а вы же получали американские гранты. Я говорю: Илья, вас кто-то ввел в заблуждение. Я не получал американские гранты. Я их распределял 10 лет.
О. Журавлева
―
Да вы что? Это вы на общественных началах делали. Сами не получали ничего?
С. Марков
―
Да нет, конечно, начиная с 1989-90 года, я начал сотрудничать как консультант. Научный консультант в нескольких учреждениях. Прежде всего, это американское телевидение, PBS, программа (неразборчиво) кстати, считается самая качественная программа политической аналитики на американском телевидении, которую смотрят все президенты, все депутаты, конгрессмены и так далее. И сотрудничал я с ними, наверное, около шести лет. Потом этого главного шефа-корреспондента себе забрал Ходорковский. …его пиарщиком, а потом еще объявили невъездным у нас. Он, кстати, гей. Но хороший парень. Но не повезло.
О. Журавлева
―
Какое интересное у вас прошлое. Какие прекрасные знакомства.
С. Марков
―
Во-вторых, я работал тоже научным консультантом демократического Института международных отношений, который является международным отделением демократической партии США. Я работал там, по-моему, 12 лет. И работал с этим послом США, между прочим, Майклом Макфолом. Мы с ним вместе и книгу написали. Много чего делали. Я до сих пор считаю, мы очень хорошую делали работу. И американцев тоже мы использовали в интересах развития России.С.Марков: Американцы украли Украину
О. Журавлева
―
Да что вы! На их же деньги.
С. Марков
―
Да. Наша задача была – обеспечить перекачку технологий в Россию. Это и технология участия в выборах, технология как СМИ создавать, как деньги набирать…, заниматься для различных общественных проектов. И вот мы очень много с ними работали, и огромное количество людей было включено. Я считаю это была очень хорошая работа и те американцы, с которыми я общался, были действительно сторонники развития демократии. Хотя конечно, в американских во многом интересах. Хотя там уже были некоторые противоречия. Я довольно критически относился к экономической политике Егора Гайдара. Поскольку она приводила к очевидным катастрофическим последствиям для экономики.
О. Журавлева
―
Но мы сейчас вроде бы эти последствия и наблюдаем.
С. Марков
―
И, кроме того, я настаивал, чтобы американские организации обязательно делали совместные программы на постсоветском пространстве вместе с российскими. Чтобы не сталкивались Россия и США. Они это все время отвергали, отвергали. Не жестко. Но все-таки отвергали. Кое-что удалось продавить. Но достаточно мало. И я все-таки видел, что эта политика неправильная у них.
О. Журавлева
―
Тем не менее, вы 12 лет сотрудничали с этой организацией.
С. Марков
―
Да. После этого я еще сотрудничал, одновременно работая в этом Демократическом институте я 5 лет работал в фонде Карнеги старшим научным сотрудником. Там известно тоже много чего делали. Кроме того, я еще в Америке немного преподавал в университетах.
О. Журавлева
―
То есть вы полноценный иностранный агент.
С. Марков
―
Вы знаете, а не был я тогда иностранным агентом.
О. Журавлева
―
Почему?
С. Марков
―
Во-первых, не было закона об иностранных агентах, поэтому закон, как известно обратной силы не имеет. Потом вы знаете, есть еще формальная и не формальная сторона этих явлений. Все американцы, которые со мной работали, прекрасно знали, что я патриот России. Всегда. Понимаете. И что я очень российский человек. Я ездил туда, и мне предлагали жениться, симпатичная весьма девушка была. В прекрасном месте…
О. Журавлева
―
Что же вам помешало?
С. Марков
―
В прекрасном городке, где больше всего в Америке пропорции миллионеров живущих. А потому что вот сердцем чувствовал к России. Они мне, кстати, говорили, тот же Макфол, что не приставайте к Сергею. А там девушка действительно такая, ей время замуж было выходить. Я считался хорошей парой. И он говорит, не приставайте к Сергею, он настолько русский, что он здесь и не останется, а если вдруг останется, ему здесь будет не очень хорошо. Не будет себя здесь чувствовать комфортно. Вот эта разница, все чувствовали всегда и понимали. А потом расстались мы с ними при таких обстоятельствах, когда я достаточно серьезно выступил против этой «Пиратской республики Ичкерия» - так называлась моя большая статья, которая наделала там много шуму. После моей статьи была введена даже временная цензура для работников этого фонда Карнеги. Поскольку их руководство считало, что так недопустимо. И ушел я оттуда с достаточно жестким конфликтом. Потому что в 90-е годы у нас были прекрасные основы для сотрудничества с американцами. Нам нужно было перекачать оттуда максимум технологий, прежде всего, политических, гуманитарных.С.Марков: Я очень российский человек
О. Журавлева
―
Это удалось?
С. Марков
―
Во многом удалось. У нас наши политтехнологи по выборам одни из самых сильных в мире, работают на всем постсоветском пространстве. И видно, что наши журналисты одни из самых сильных в мире. Вам может не нравиться, предположим, как телеканал Россия-1 или «Раша тудей» или Первый канал, но они суперпрофессионалы. Их смотрят во всем мире. Против них борются.
О. Журавлева
―
И это американский опыт вы хотите сказать.
С. Марков
―
Вот «Эхо Москвы» даже.
О. Журавлева
―
Но вы у нас консультантом не были.
С. Марков
―
Не был. Тоже не нравится многим идеология «Эхо Москвы», но это, безусловно, очень качественное радио. Которое изучают, в учебниках пишут на факультетах журналистики. Это очень правильно. И вот это во многом результат тех технологий, которые мы перекачивали. А потом у нас была задача - построение демократического рыночного общества. Здесь нам американцы были союзники. А потом, когда мы чрезмерно ослабили государство, перед нами встала задача восстановления государства. И американцы против этого выступили. А я выступил против наших американских коллег. И, продолжая поддерживать с ними хорошие прекрасные личные отношения, мы, тем не менее, с ними по взглядам очень серьезно разошлись. Я тогда поддержал Владимира Путина и со всем этим накопленным опытом, технологиями, ну чем мог, стал помогать уже путинской команде и их политике. С тех пор у меня с кем-то из американцев отношения испортились. Но не со всеми.
О. Журавлева
―
Важный момент…
С. Марков
―
Остались очень хорошие, потому что я американцам так говорю: я люблю Америку. Скажу честно. Я считаю американскую цивилизацию великой. В наибольшей степени в 20 веке наложившей отпечаток на историю человечества. Я люблю многих американцев. Мне нравится американский образ жизни, поэтому если вы, американцы, поругаетесь со мной, потому что я патриот России, то здесь в России вы уже ни с кем не сможете найти общий язык кроме предателей. И многие этот аргумент очень серьезно воспринимают.
О. Журавлева
―
То есть сейчас мы наблюдаем ситуацию, когда американцы поругались с Сергеем Марковым.
С. Марков
―
Ну во многом да.
О. Журавлева
―
И вот результат. Один очень маленький вопрос.С.Марков: Американцев мы использовали в интересах развития России
С. Марков
―
Вот мы говорили американцам, вы делаете неправильно. А Джордж Буш вторгся в Ирак. А потом что оказалось. Американский народ поддержал нас, он проголосовал против Джорджа Буша. С его грязной войной в Ираке. А сейчас мы говорим американцам, что вы делаете неправильно, совершив госпереворот в Украине. Приведя к власти туда террористическую хунту. Поверьте мне, американский народ обязательно поддержит нас. Я лично ближе к Джорджу Вашингтону и Аврааму Линкольну, чем нынешняя шелупонь типа Виктории Нуланд.
О. Журавлева
―
Это Сергей Марков, политолог и просто брат Авраама Линкольна.РЕКЛАМА
О. Журавлева
―
И снова с вами программа «Особое мнение». В студии политолог Сергей Марков, который только что нам рассказывал о том, как именно он был своего рода пятой колонной в США. Так, во всяком случае, Илья воспринял ваш рассказ. Но самое интересное вы не рассказали. Госдеп печеньками платит?
С. Марков
―
Платит. У меня, кстати, история с этими печеньками. Всех предупреждаю. Хорошим это дело не кончится.
О. Журавлева
―
Вы не зря Нуланд упомянули.
С. Марков
―
Можно я скажу. В 9-м классе мы поехали в лагерь труда и отдыха. Смотрим, в 8-м даже. Девчонки идут с вареной кукурузой. И мы нехорошо сделали. Отобрали половину. Обожрались. Когда девчонки, девушки вроде бы, но еще девчонки. И с тех пор 20 лет я не мог есть вареную кукурузу. Ее объелся.
О. Журавлева
―
Стыдно было.
С. Марков
―
Да не хотел. Организм отвергал. Такая же история у меня получилась с американскими печеньками. Дело в том, что там не было еды такой, в центре офис был и дороговато все-таки в центре. Идти в какие-то кафе, рестораны. Зарплата научная все-таки.
О. Журавлева
―
Ну что за… Вы темните, что это за научная зарплата, на которую поесть нельзя.
С. Марков
―
Ну вот да мало там. Сейчас не помню точные цифры, другие курсы были. А печеньки они по бюджету шли. Их было полно. И мы обедали фактически несколько месяцев чаем с печеньками.
О. Журавлева
―
Они просто стояли в вазочках, можно было есть все время. Без ограничений.
С. Марков
―
Ну да. И мы в основном печеньки
О. Журавлева
―
Так вот откуда печеньки пошли.С.Марков: Я не получал американские гранты. Я их распределял 10 лет
С. Марков
―
Послушайте. С тех пор я печеньки уже 15 лет не могу есть.
О. Журавлева
―
Да что же такое. Я прям волнуюсь за вас.
С. Марков
―
Вот это всем урок такой. Кто переест американских печенек, потом не то что американские, и российские и французские и никакие не будете есть. А если делать вывод из этого еще раз повторяю, ни у кого из американцев, с которыми мы сотрудничали, не было никаких сомнений, что я был всегда патриотом России.
О. Журавлева
―
А как вы этого добивались? Вот приходите, по ведомости расписываетесь. Доллары получаете. А вот все равно патриот.
С. Марков
―
Ну потому что они видели, что я в конкретных действиях плохого не говорил о России и всеми действиями старался…
О. Журавлева
―
А были некоторые люди, которые говорили плохое?
С. Марков
―
Были. Присылали нам одного из Латвии, он там шипел. Да он и сейчас до сих пор шипит там. Были такие. И разные пути после этого выбрали. Но поймите, если вы любите свою родину, вам сотрудничать ни с кем будет не страшно. Потому что в любом сотрудничестве вы будете стараться не от родины передать другим, а у других взять себе на родину. Понимаете. Своему народу сделать хорошо. И наши американские коллеги видели, что главный для меня критерий был и остается честно сказать это наш народ. Даже не вообще народ, а люди, которые являются трудягами и являются при этом честными и порядочными. Вот на них я всегда ориентировался. Меня не интересуют особенно миллионеры. Как у них там получится. Выживут они как-нибудь, свои проблемы решат. Меня не очень интересуют жуликоватые люди. Меня не интересуют те, кто пытается все время захребетником за чужой счет. А честные трудяги, которые тянут нашу страну и при этом еще являются профессионалами своего дела. На этих людей я всегда ориентировался. И все делал, и с американцами, французами, немцами, с нашими органами власти всегда вся моя деятельность была ориентирована на них. Вот если есть у вас это, всегда будут относиться как к патриоту, при этом это не значит, что не будут проблемы. Меня, например, терпеть не могут предатели.
О. Журавлева
―
Вот кто предатели, по-вашему?
С. Марков
―
Вот Навальный.
О. Журавлева
―
Пример свежий.
С. Марков
―
Вот Навальный, вот сейчас он встречался с Карлом Бильдтом.
О. Журавлева
―
И что?
С. Марков
―
Карл Бильдт, бывший глава МИД, который активно поддержал кровавый переворот в Украине, хунту, все ее преступления поддержал. Все.
О. Журавлева
―
Вы бы не стали встречаться.
С. Марков
―
Нет, встречаться можно. Еще раз повторяю. Но то, как Навальный действует в их интересах это конечно, уже означает, что он предатель.С.Марков: Все американцы, которые со мной работали, прекрасно знали, что я патриот России
О. Журавлева
―
Как он действует в их интересах. Вот когда он говорит, что у нас этот коррупционер, у того слишком большая собственность неоправданно, у того еще что-то. Про наших чиновников. Он действует в их интересах? Заграничных?
С. Марков
―
А знаете как раз в этом и дело. Нравственный критерий должен был один из основных. Мы же видим, как Навальный работал раньше. Вы знаете, блогер. Он не блогер никакой. Он юрист так называемых профессиональных миноритариев. Он насколько я понимаю, так денежки получал. Насколько мы понимаем, сотрудничал с Биллом Браудером. Который ограбил Россию в огромной степени.
О. Журавлева
―
Да что вы говорите?
С. Марков
―
Да, да. Да.
О. Журавлева
―
Ужасная история.
С. Марков
―
А потом, а в чем технология, ну чтобы судов не было, я скажу - людей типа Навального. Как они помогали грабить Россию. Билл Браудер получает информацию изнутри о какой-то корпорации. Дальше по этим путям идет юрист, который типа Навального, да. Идет и ищет, кто является коррупционером в этой корпорации. И выискивает.
О. Журавлева
―
Так это нам на пользу.
С. Марков
―
Нет, нет. Объясняю. А дальше он идет не в полицию, не в прокуратуру. Он идет с этим компроматом к этому чиновнику и говорит, пожалуйста, дай нам, либо купи у нас акции корпорации в 10 раз выше цены…
О. Журавлева
―
А, вот как.
С. Марков
―
Либо дай нам какие-то контракты. Чего-то такое. И таким образом… грабеж с помощью этих… А потом когда Билл Браудер поссорился с российским правительством, он эту созданную машину по поиску коррупционеров развернул в другую сторону. Все равно в прокуратуру они не ходили. Они пошли в СМИ и сейчас они такую же модель пытаются по Путину ударить. О чем говорил Песков.
О. Журавлева
―
Вот. По поводу Путина. Скажите, пожалуйста, зачем нужно и кому нужно подрывать доверие к Путину.
С. Марков
―
Объясняю.
О. Журавлева
―
Кто это был?
С. Марков
―
У них какая задача.
О. Журавлева
―
У кого у них-то? Кто эти люди?
С. Марков
―
Сейчас скажу. Некий штаб организации русского, российского майдана.
О. Журавлева
―
Где он находится?
С. Марков
―
Вы знаете, я думаю, что не в Вашингтоне. Я думаю либо в Лондоне, либо в районе Варшавы, между Варшавой, Литвой.
О. Журавлева
―
На хуторе.С.Марков: Наши политтехнологи по выборам одни из самых сильных в мире
С. Марков
―
В этом районе. Где-то там. Может в Праге. Просто я же знаю, как там вся эта структура работает.
О. Журавлева
―
Вы же консультант я понимаю.
С. Марков
―
Там дешевле просто-напросто. Варшава – самая дешевая европейская столица. Поэтому там дешево держать штаб, квартиры, питание, плюс рядом коммуникации…
О. Журавлева
―
Чтобы доказать, что Путин коррупционер и бандит?
С. Марков
―
Дальше объясняю. В учебниках по свержению написано о том, что свергаются режимы, возглавляемые коррумпированными, криминальными, авторитарными правителями. Три графы, которые они обязаны заполнить. И они их заполняют этими своими докладами, конечно во многом фальсифицированными, они получают данные из спецслужб западных. Как-то их облагораживают. Приглаживают.
О. Журавлева
―
Так фальсифицированные или данные спецслужб?
С. Марков
―
Они пользуются данными спецслужб, но в них вставляют фальсифицированные какие-то вещи. Условно говоря, выясняют какие-то номера счетов какого-то приятеля кагэбэшного Путина. А фальсификация заключается в том, что они утверждают, что Путин является бенефициаром оттого, что кто-то из его приятелей стал мультимиллионером или даже миллиардером.
О. Журавлева
―
Хорошо, технология понятна. Главный вопрос…
С. Марков
―
Это не все. У них коррупционность, они должны типа доказать, в основном для себя доказывают. Насколько я знаю, они приходят своими докладами, публикациями говорят: опять провалились. Ну чего-то такое делаете, ну неубедительно. Вяло все делаете. Не верит никто им. Второе - у них должна быть связь с криминалом. Прямо такие настоящие бандиты, разбойники. Ну просто в графе это написано. Нужное заполнить. И третье – авторитарность. Ну для этого вешают лапшу на уши. Путин посадил здесь, Путин разогнал этих, Путин подавлял свободу.
О. Журавлева
―
А это все неправда?
С. Марков
―
У нас «Эхо Москвы» с утра до вечера критикует Путина…
О. Журавлева
―
Вот сейчас Навального критиковал и Браудера.
С. Марков
―
Кроме тех маленьких моментов, когда я бываю у вас на «Эхо Москвы».
О. Журавлева
―
Ну вы к счастью у нас не один патриот. Поэтому мы сейчас сделаем небольшую паузу и продолжим программу.НОВОСТИ
О. Журавлева
―
И снова с вами программа «Особое мнение». У нас в студии политолог Сергей Марков, который сейчас нам откроет глаза. Во-первых, вы сказали сейчас в перерыве, что не все технологии, привезенные вами, выкачанные вами из США у нас достаточно хорошо работают. Но мы сначала мы закончим историю с подрывом доверия к властям РФ. Вы считаете, что это просто необходимо, потому что есть некий центр, который занимается подрывом.С.Марков: По сути, ликвидация России. Вот о чем они ведут речь
С. Марков
―
Да.
О. Журавлева
―
Чтобы какого результата добиться?
С. Марков
―
Они не скрывают. Свержение законное правительства. То есть во время парламентских выборов или между президентскими и парламентскими, самый штурм намечен на время президентских выборов.
О. Журавлева
―
А у вас инсайд есть, я чувствую.
С. Марков
―
Да у меня и инсайд тоже есть, но мне кажется это то, что я…
О. Журавлева
―
То есть вы бы также поступили на их месте.
С. Марков
―
Да нет, я бы не поступил также. Но все знают об этом.
О. Журавлева
―
Понятно.
С. Марков
―
Все знают, что американские британские спецслужбы готовят госпереворот в России. Это всем известно.
О. Журавлева
―
А просто какой им толк от этого? Чтобы что?
С. Марков
―
Задача очень простая – не допустить возвращение России к статусу великой державы. В этом есть своя рациональная логика. Вот американцы одна единственная сверхдержава. Вдруг появляются Китай и Россия.
О. Журавлева
―
Кстати, а почему они Китаем не занимаются так активно?
С. Марков
―
Будут заниматься. Я с китайцами много общался. Они уверены, что после атаки на Россию, если этот удар удастся, обязательно будет атака на Китай.
О. Журавлева
―
А чего им будет хорошо в одиночку сидеть на вершине мира.
С. Марков
―
Ну да. …Всех правителей они считают, что им хорошо в одиночку сидеть и править. И делать что хотят. Я же вам говори, что у нас одна из проблем, что ни один американский сенатор, конгрессмен, чиновник типа посла США в Украине Пайетта, безусловно, военного преступника, либо Байдена, вице-президента…
О. Журавлева
―
Это по-вашему они военные преступники.
С. Марков
―
Безусловно, по-моему. У них нет угрозы, что они сядут за свои военные преступления.
О. Журавлева
―
Но у нас тоже есть люди, которых обвиняют в серьезных преступлениях. В том числе военных.
С. Марков
―
Сенаторы и конгрессмены там сидят и корчат из себя римских сенаторов, вершащих судьбы мира и пока они не несут ответственности за преступления, они продолжают совершать эти преступления. В этом проблема. Кстати я считаю, что американский народ, безусловно, тоже заинтересован в том, чтобы ограничить этих негодяев. Почему американцы так сильно поддерживают Трампа и Сандерса. Поскольку они говорят: да нас достала эта вашингтонская шайка. Которая вечно позорит Америку и…
О. Журавлева
―
Но так шайка-то меняется довольно регулярно.
С. Марков
―
Нет.
О. Журавлева
―
Шайка, потом лейка.
С. Марков
―
Нет, у власти в Америке находится партия - Единая Америка.
О. Журавлева
―
А у нас «Единая Россия». В принципе у нас все то же самое.
С. Марков
―
Похоже. У них республиканская демократическая партия, это две…
О. Журавлева
―
А у нас еще КПРФ и ЛДПР.
С. Марков
―
Две фракции внутри партии единая Америка. И они немножко меняют друг друга.С.Марков: Украину избивает в кровь группа американских марионеток
О. Журавлева
―
Сергей Александрович, а давайте на нас повернем. Вы же всех собак съели, все прекрасно понимаете. Какую еще технологию нам нужно перенять и чем еще воспользоваться. То, что они у нас «Единую Россию» сперли, мы поняли.
С. Марков
―
Прекрасно. Это скорее мы повторили их Единую Америку. Так вот нам несколько технологий. Во-первых, такие технологии типа добычи нефти на арктическом шельфе. У нас блокируют…
О. Журавлева
―
Но это в буквальном смысле технология. А политически.
С. Марков
―
Нам все-таки нужно технологии гуманитарные развивать. У нас, например, очень слабая своя собственная гуманитарная наука. Не потому что у нас ученые плохие. Нет, просто ученый, чтобы работал, у него должна быть зарплата не нищенская, чтобы он мог, во всяком случае, жениться и чтобы его жена детей могла родить. А это все-таки нужна хотя бы однокомнатная квартира. Если ему молодому ученому чтобы заработать на ребенка дело не в квартире, а на ребенка, к которому прилагается естественно квартира и жена. Ему нужно 60-70 лет рабочих, то кто же пойдет. Кроме того, у ученых должны быть деньги на проведение конференций. Деньги на поездки на конференции. Деньги на публикации.
О. Журавлева
―
Вы говорите о том, что у нас неправильно спланирован бюджет. У нас на оборону - вот, на банки - вот, а на науку – вот.
С. Марков
―
Абсолютно верно. В том числе гуманитарные науки.
О. Журавлева
―
А в чем проблема. Что же мы не перенесли из Америки эту технологию.
С. Марков
―
Ну я как могу, говорю. Не все сразу получается. Но чем мне нравится Владимир Владимирович, между прочим, - когда чего-то говорится и так далее, он не сразу, а чего должен сразу, он не должен как хвост бегать за общественным мнением. Но в конечном итоге то, что я говорю, реализовалось абсолютное большинство. Не потому что на ухо нашептал, а потому что все-таки как-то, когда разумные люди говорят разумные вещи, президент очень прислушивается и начинает это практически реализовывать. Поэтому я думаю, что такое развитие собственной гуманитарной науки тоже у нас начнет по-настоящему реализовываться.
О. Журавлева
―
А почему только гуманитарной?
С. Марков
―
Потому что в современном мире вся политика случается через сознание людей, через легитимность людей. И когда люди в своем сознании мыслят голливудскими штампами, а эксперты мыслят американскими теориями, только американскими теориями. В самих американских теориях нет ничего плохого, они хорошие. Но когда только американские теории и нет никакого нашего собственного участия, то получается интеллектуальная зависимость. И что конечно приводит в конечном итоге к политической потере интеллектуального, идеологического, гуманитарного суверенитета. Это одна из важнейших опасностей.
О. Журавлева
―
Может сейчас плюнуть уже на военный бюджет, на попытки действий за границей, хоть миротворческих, хоть каких. На вообще все международные вещи, а заниматься нашими внутренними задачами. Детей растить. Медицину развивать.
С. Марков
―
Это невозможно. Конечно. Если мы плюнем на это, просто-напросто придут, сменят правительство. И вернут опять 90-е годы.
О. Журавлева
―
Наоборот, смотрите… Наш слушатель написал вам письмо.
С. Марков
―
Они хотят вернуть нас в 90-е годы. Я уже много раз говорил, есть Андрей Илларионов. У вас тоже бывает в эфире. Большое ему спасибо. Он раскрыл нам тайные их секреты.
О. Журавлева
―
А он-то откуда знает?
С. Марков
―
А он там тусуется все время в Вашингтоне в высших эшелонах.
О. Журавлева
―
Это говорит мне человек, который 12 лет от госдепа печеньками кормился.
С. Марков
―
Не 12, два года, за два года я наелся так, что больше не хочу. И так вот он рассказал, что они хотят. Отторжение, территориальное разделение, забрать ядерное оружие, нефть и газ, отдать японцам не только Курилы, но и Сахалин. Немцам отдать Калининградскую область. И так далее. Вот в чем их план. По сути, ликвидация России. Вот о чем они ведут речь.
О. Журавлева
―
И что, кто-то будет здесь вместо нас строить дороги, проводить электричество? От Санкт-Петербурга и до Камчатки.
С. Марков
―
Никто не будет.
О. Журавлева
―
А что, лес вырастет?
С. Марков
―
Их задача не устроить геноцид конечно…
О. Журавлева
―
Геноцид без них устроят, не переживайте.
С. Марков
―
Их задача - ликвидация русского народа как субъекта истории.
О. Журавлева
―
О, как.
С. Марков
―
Чтобы не было.
О. Журавлева
―
Поэтому нужны гуманитарные науки.
С. Марков
―
Русских разделить нужно.
О. Журавлева
―
На что?
С. Марков
―
На украинцев, сибиряков, белорусов, уральцев, кубанских казаков.
О. Журавлева
―
Вы сейчас кого-то обидите.
С. Марков
―
Северян и так далее. Вот задача – разделить этот русский народ. Чтобы были марионеточные правительства. Это рациональная политика с точки зрения мирового истеблишмента, против которого сейчас американский народ пытается выступить. Это вполне рациональная точка зрения. Если хочет Россия сесть за стол великих держав, она должна доказать это.
О. Журавлева
―
А почему мировой истеблишмент…
С. Марков
―
Не пускают просто так за спасибо, за красивые глаза за стол мировых держав. Это доказывают в жестокой схватке. Что мы сейчас и делаем. А статус великой державы нужен нам не для красоты, не чтобы на стенку его повесить статус, а для того чтобы как раз самим иметь возможность решать свои проблемы. Без вмешательства чужих, эгоистических хитрых и злобных дядей типа Маккейна.
О. Журавлева
―
А почему хитрые и злобные дяди типа Маккейна не могут решить такую проблему как например, Сирия. Или, например, Корея. Которая говорит, что мы сейчас бомбу бросим. Всех убьем.
С. Марков
―
Объясню. Мюнхенскую речь помните. Все думают, большинство цитируют, что речь против американского гегемонизма. А почитайте внимательно, там другое сказано. Не что я против или Россия против, а что, ребята, у Америки не получается роль мирового лидера.
О. Журавлева
―
Так можно расслабиться. Они и нас не победят.
С. Марков
―
По нескольким причинам. Первая – это стилистика. Сила есть – ума не надо. И мы все время говорим американцам: послушайте, если бы мировое лидерство выражалось не в том, что у вас как сейчас военный бюджет такой же, как у 10 стран вслед за вами. А давайте у вас такой же бюджет будет в науке. Такая же разница. В образовании. В культуре. В здравоохранении. А у них такого нет. Они такого не хотят. Народ хочет, а истеблишмент не хочет. Они хотят быть мировым бандитом и полицейским. А не мировым учителем, доктором. Понимаете. Вот в чем проблема.
О. Журавлева
―
Вы это поняли еще тогда, когда работали с ними?
С. Марков
―
Ну, да я не знаю. Не помню точно, когда это понял. Скорее в нулевые, когда американское лидерство начало захлебываться. Когда они начали проблем создавать больше, чем их решать. И в этом суть этого момента. И вторая вещь, которая есть, к сожалению, у американских коллег в их лидерстве. Они как в «Кавказской пленнице» помните, один другому говорит: не путай колхозную шерсть со своей собственной. Американцы все время это путают. Мир готов признать американское лидерство, если американцы будут делать жизнь лучше. А если американцы под этим делом залазят в карман тем народам, у которых…
О. Журавлева
―
Нам американцы в карман залезли?
С. Марков
―
Ну конечно. Украли Украину.
О. Журавлева
―
Американцы украли Украину?
С. Марков
―
Ну конечно. Это очевидно.
О. Журавлева
―
А мы на ней наживались.
С. Марков
―
Нет, мы с ней дружили или жили вместе. Украинский народ это часть…
О. Журавлева
―
А потом от нее случайно Крым отвалился и мы подобрали.
С. Марков
―
Да. Кстати сказать, да.
О. Журавлева
―
Должна вы что. А если бы у нас так Калининград отвалился, а немцы подобрали.
С. Марков
―
Украину, которую избивала в кровь американская банда в лице Нуланд и всех прочих…
О. Журавлева
―
Как избивала? Боже.
С. Марков
―
Ну как, не видите, что Украину избивают в кровь? Кто ее избивает-то? Избивает ее группа американских марионеток. И Украина это часть, украинцы часть большого русского народа. Мы жили с ними всегда вместе, и всегда Украина была с Россией, она процветала. А сейчас ее отрывают, чтобы сделать вечный конфликт между Россией и Украиной. Все же понимают.
О. Журавлева
―
Видимо, она не очень процветала-то.
С. Марков
―
Почему?
О. Журавлева
―
До того как началось.
С. Марков
―
Послушайте…
О. Журавлева
―
При Януковиче она не так процветала, как хотелось.
С. Марков
―
При Януковиче уровень жизни в Украине был выше, чем при любом другом правительстве. Статистика. Статистические данные.
О. Журавлева
―
Да при Путине вообще круче всего.
С. Марков
―
Между прочим, политические теории говорят о том, что революция редко возникает, когда народ живет плохо, революции чаще всего возникают, когда народ живет хорошо как раз. И тогда возникает революция…
О. Журавлева
―
А как же верхи не могут, низы не хотят и наоборот. Нас обманывали?
С. Марков
―
Да не обманывали. Возникает распад государственных институтов. Ленин говорил не о революции как таковой, он говорил о распаде государственных институтов, которые во многом происходят во время войн, когда уходят и просто вообще не справляются. Ведь царизм свергла не революция, а свергли какие-то тетки, которые пришли за хлебом, и хлеба временно не оказалось, он был на складах и так далее. Вот эта неспособность государственной власти решать проблемы, она выплескивает народ на улицы. А в Украине чистый государственный переворот.
О. Журавлева
―
Хорошо. Сергей Марков, открывший нам глаза на многое в этой передаче. Спасибо большое, всем всего доброго.