Майкл Бом - Особое мнение - 2016-01-22
22.01.2016
О. Пашина
―
Здравствуйте. В нашей студии сегодня американский журналист Майкл Бом. Приветствую вас.
М. Бом
―
Здравствуйте.
О. Пашина
―
Я хочу начать с новости буквально последних часов. Агентство Рейтер сообщило, что коалиция, которую возглавляют США, готова начать сухопутную операцию в Сирии и Ираке. Об этом заявил глава американского министерства обороны…
М. Бом
―
Сухопутную?
О. Пашина
―
Да, для вас это тоже новость?
М. Бом
―
Были какие-то войска, но очень ограниченные. 200-300.
О. Пашина
―
Теперь принято такое решение.
М. Бом
―
А какой численностью?
О. Пашина
―
Картер об этом не сказал. Но было потом заявление Белого дома. Уточнили, что войска вводиться не будут, но будут поддерживаться операции, которые проводят сирийские войска на местах. Будет оказываться помощь…
М. Бом
―
То есть они не будут воевать.
О. Пашина
―
Войска как таковые вводиться не будут, но сухопутная операция. Что это значит.
М. Бом
―
Вроде это было, где-то 50 человек в Сирии, 200 в Ираке. Это все преподносилось как поддержка именно местных войск. Прямо на месте. Поэтому очень много зависит от численности. Потому что если еще 100-200, сути дела не меняет. То есть американские войска, спецназовцы скажем так, уже там, но в очень ограниченном количестве.
О. Пашина
―
Раньше говорилось, что они не участвуют в наземных операциях.
М. Бом
―
Они не участвуют.
О. Пашина
―
А теперь будут.
М. Бом
―
Но вы сказали, что они будут помогать.
О. Пашина
―
Тем не менее, это будет уже не бомбежка с воздуха. Это будет сухопутная операция.
М. Бом
―
Американские войска уже там в очень ограниченном количестве.
О. Пашина
―
Я так понимаю, что принято просто принципиальное решение по его словам.
М. Бом
―
Это зависит от количества, я еще раз говорю. Если это еще 50, это…
О. Пашина
―
Тем не менее, гибель пусть даже 50 человек не дай бог тоже существенно.
М. Бом
―
Если они не будут участвовать…
О. Пашина
―
А если будут.
М. Бом
―
Я очень сомневаюсь. Потому что у Обамы один год остается, я думаю, что другой президент будет этим заниматься. Поэтому завязнуть в еще одной войне, я думаю, маловероятно.
О. Пашина
―
То есть мы просто неправильно поняли.
М. Бом
―
Я не знаю. Посмотрим, просто слишком мало информации пока.
О. Пашина
―
Ну а вообще отношение у американских военных к возможной сухопутной операции какое?
М. Бом
―
В том-то и дело, что нет аппетита. Тем более Обама это человек, который сворачивает войны, заканчивает. Он лауреат Нобелевской премии мира. Поэтому кто-то другой, но не Обама, тем более один год остается.
О. Пашина
―
Тем не менее, значит ли это, что все-таки принято какое-то решение убрать Асада?
М. Бом
―
Убрать Асада. Нет, я думаю, что США являются спонсором политического процесса. Политического урегулирования. Речь идет о переходном процессе. Я не думаю, что США очень верят в глубине души, что это возможно. Очень много самообмана здесь. Потому что это видимость деятельности. Но убрать Асада я думаю, что не Обама, а как следующий президент, тем более республиканец, как он будет относиться к этому…М.Бом: Убрать Асада - легко, дать ему домик на Рублевке - легко. А что дальше?
О. Пашина
―
Мы про выборы обязательно поговорим чуть попозже.
М. Бом
―
Тем более что мы знаем, что ломать не строить. Душа не болит. Хорошо, убрать Асада и что? Я думаю, что Обама понимает это. Это вообще не решение. Слишком легкое решение и вообще не решение. Мы видели это в Ливии. Поэтому пусть США и Обама будут поддерживать политический процесс. Это больше похоже на фокус, но, тем не менее. Мне кажется из двух зол меньшее.
О. Пашина
―
Сегодня такой день неожиданных новостей. Financial Times написала о том, что президент Путин якобы предлагал Асаду уйти в отставку. Конечно, пресс-секретарь президента опроверг. Там ссылаются на разведку западную.
М. Бом
―
То есть домик на Рублевке уже выделен.
О. Пашина
―
Может быть.
М. Бом
―
Рядом с Януковичем.
О. Пашина
―
Путин так намекает Асаду, что пора бы.
М. Бом
―
Я думаю, что есть свободные домики там. Но все равно шутки шутками, вопрос остается - а что дальше. Убрать Асада - легко, дать ему домик на Рублевке - легко. А что дальше. Поэтому это вопрос для всех. Единственный выход из положения это Женевский процесс. Но это очень далекое решение и я думаю, что, к сожалению, это статус-кво на несколько лет. Я думаю, что Асад останется при поддержке не только России, и Ирана, и это будет еще гражданская война на 4-5 лет. И пока эта поддержка есть, я думаю, что Асад будет.
О. Пашина
―
Тем не менее, если представить уход Асада, он скорее решил бы проблему или усложнил?
М. Бом
―
Я только что говорил, понимаете, кто придет на его место. Это может быть ИГИЛ, может быть «Аль-Каида», «Ан-Нусра». Асад это очень плохой вариант. Но есть еще хуже.
О. Пашина
―
У сирийской оппозиции нет сил для того, чтобы придти на его место.
М. Бом
―
Вот. Это самый лучший вариант, но у них нет возможности именно военным способом заполучить власть. США помогают достаточно, это может быть, между прочим, республиканцы обвиняют Обаму именно в этом. Что он слишком вяло поддерживал оппозицию. И они очень сдулись из-за отсутствия поддержки. Поэтому умеренная оппозиция, не террористы, именно оппозиция не может взять власть. Это проблема. Поэтому единственный выход это политическое урегулирование. Но с каждым днем оппозиции становится все меньше. Я думаю, что эта стратегия все-таки Асада и России - это уничтожить оппозицию, чтобы не с кем было вести переговоры.
О. Пашина
―
Уточнение по нашей новости первой. Картер заявил, что в Сирии высадится 101-я воздушно-десантная дивизия. Это не просто спецназовцы. Это что-то меняет в ситуации?
М. Бом
―
И куда?
О. Пашина
―
Это я не могу сказать. Спросите у Картера.
М. Бом
―
Я был в метро, когда это все получилось. Поэтому я не знаю. Нам нужно больше информации.
О. Пашина
―
Понятно. Тогда про выборы. Обама не хочет войны, не хочет наземной операции. Совсем скоро состоятся первые предварительные голосования по выборам. Как вы думаете, от демократов и республиканцев кто выйдет на финишную прямую?
М. Бом
―
Пока все опросы общественного мнения говорят о том, что будет Трамп против Хиллари. Это сейчас. Это просто факт. Но что будет через… еще рано для американских выборов…
О. Пашина
―
То есть до 1 февраля все может измениться.
М. Бом
―
Это все определится летом. Это все процесс. Праймериз в каждом штате и у них будет конвенция летом. К лету мы узнаем окончательно два варианта.
О. Пашина
―
Но пока Клинтон и Трамп.
М. Бом
―
Пока да. Но я хочу напомнить, что в это время, когда Обама баллотировался, он отставал. Поэтому я еще раз говорю, сейчас слишком рано.
О. Пашина
―
Мы понимаем, что это все гипотетические какие-то вещи. Но будем пока исходить из этих результатов.
М. Бом
―
Тем более что поддержка Трампа это больше прикол.
О. Пашина
―
Это и удивительно. А если серьезно.
М. Бом
―
И прикол может закончиться. И когда прикол закончится, тогда Трамп потеряет первое место. Поэтому сейчас американский народ, во всяком случае, республиканцы, не демократы, они развлекаются. Может быть демократы тоже, но когда это развлечение закончится, когда хватит уже этого шоу, тогда может быть республиканцы…
О. Пашина
―
Примут другое решение. Но наше шоу пока не заканчивается. Мы только прервемся на несколько секунд.РЕКЛАМА
О. Пашина
―
И мы продолжаем. Мы остановились на том, что Трамп это прикол. А кто мог бы составить серьезную конкуренцию Хиллари Клинтон?
М. Бом
―
На втором месте Тед Круз и на третьем Марко Рубио. И они серьезные кандидаты, я хочу сказать, что внутри республиканской партии Трамп совсем не прикол. Потому что они понимают, что если выборы состоялись бы сегодня, Трамп бы проиграл Хиллари. Поэтому для республиканской партии Трамп это плохой вариант. То есть Круз имеет больше шансов выиграть в общих выборах против Хиллари, чем Трамп. Но я не знаю, что другие республиканцы могут делать. Потому что Трамп - это Трамп и повлиять на него и на электорат пока они не могут. Не в состоянии.
О. Пашина
―
Можно наивный вопрос задать. Почему у республиканцев так много кандидатов, а у демократов так мало.
М. Бом
―
Я не знаю.
О. Пашина
―
Так получилось исторически.
М. Бом
―
Нет, это казус такой. Потому что желающих обычно много. И это плохо, потому что чем больше, тем лучше. А фактически два варианта у демократов и второй даже…, это нереально. Все знают, что Хиллари будет кандидатом. Интрига только в республиканской партии.
О. Пашина
―
Нас интересует, конечно, отношение к России и демократов, и республиканцев и Хиллари и Трампа. И Трамп очень любит Путина, во всяком случае, он об этом говорит. Может быть это тоже прикол.
М. Бом
―
Любит – это громкое слово.М.Бом: Республиканцы более склонны к тому, что Путин понимает только силу
О. Пашина
―
Тем не менее, он готов с ним вести какой-то диалог, он готов общаться. Хиллари Клинтон до последнего времени достаточно резкие позволяла высказывания в адрес президента. И вдруг опять интрига, и она говорит, что нет, надо строить отношения, все зависит от того, что я получу от этого. И надо как-то общаться. Что произошло?
М. Бом
―
Я думаю, все равно больше настороженности, чем оптимизма. Потому что она продолжила эту мысль, сказав, что нам нужна солидарность с союзниками европейскими, чтобы сдерживать Путина, Россию. Поэтому в общем и целом она настороженно относится к России, и она назвала Путина задирой. И так далее. Поэтому я бы не ожидал, что будет новая перезагрузка, я бы не надеялся.
О. Пашина
―
Тогда давайте представим, что будет в случае, если Трамп станет президентом. Имеется в виду отношение к России и если станет Клинтон.
М. Бом
―
Я думаю, что Трамп не станет президентом.
О. Пашина
―
Давайте представим, ну допустим. Он человек настроения, он сейчас хорошо относится, потом он станет президентом и скажет, бомбить, не дожидаясь перитонитов. Или нет?
М. Бом
―
Нет, что касается Сирии, он уже высказался. Что это не наша проблема, Сирия далеко, пусть Россия займется этим и завязнет в этом болоте. Пусть они расхлебывают все прелести Ближнего Востока. Мы уже…
О. Пашина
―
Насладились этим.
М. Бом
―
Я думаю, что если он станет президентом теоретически, отношения могут улучшиться, да.
О. Пашина
―
Давайте более реальный вариант. Если Хиллари Клинтон станет президентом. Чего ожидать Москве?
М. Бом
―
Я думаю, что то же самое. Как с Обамой может быть еще хуже. Потому что личные отношения…
О. Пашина
―
А сейчас плохо все с Обамой.
М. Бом
―
Да. А как вам кажется, хорошо между нами?
О. Пашина
―
Мне кажется, достаточно сдержанно.
М. Бом
―
Нет, достаточно плохо.
О. Пашина
―
Спасибо, теперь мы знаем.
М. Бом
―
Холодно. Нет, я думаю, что это очевидный факт. Что натянуты отношения между Россией… И тоже очень много зависит от личных отношений. И Обама и Путин просто не нашли общий язык и почти уверен, что это будет то же самое с Хиллари. Может быть еще хуже. Потому что были обмены колкостями, помните, когда Хиллари сказала, что этот человек без души…
О. Пашина
―
Что-то такое было.
М. Бом
―
И Путин сказал, что этот человек без мозгов. Я перефразирую. И потом Путин сказал, что лучше не вступать в пререкания с женщиной. Хотя Путин обидел очень многих одной колкостью. Это и Меркель, и президента Бразилии, и очень многих. Между прочим, США отстает в этом смысле, у нас не было женщин президентов. А в мире очень много.
О. Пашина
―
То есть он позволил себе сексистские высказывания.
М. Бом
―
Это под эгидой шутки, но не очень удачная шутка была.
О. Пашина
―
И Клинтон это не забудет.
М. Бом
―
Я не знаю, как она относится к этому. Но это не способствовало хорошим отношениям. Скажем так. Я не знаю, насколько она злопамятна.
О. Пашина
―
Получается, что Трамп и Клинтон варианты, что называется, оба хуже. Если реального кандидата рассмотреть, республиканец. Тогда что?
М. Бом
―
Я думаю, что с республиканцем будет еще хуже. Да. Судя по их риторике, что надо сдерживать Россию, надо увеличивать военную мощь в Восточной Европе. Чтобы Россия поняла, с кем она имеет дело. И все отталкиваются от слабости, как они понимают, от слабости Обамы. И Польша просто умоляет, чтобы НАТО разместила войска в Польше. Обама отказывается всячески, чтобы не провоцировать Россию. А республиканцы более склонны к этому, что Путин понимает только силу.
О. Пашина
―
Они готовы на резкие шаги.
М. Бом
―
Только понимает силу, которой не хватает у Обамы. И Путин, конечно, не очень положительно относится к этому подходу в международных отношениях. Я думаю, при республиканцах трений станет еще больше.
О. Пашина
―
В общем, все варианты плохи.
М. Бом
―
Но есть выход, есть действительно еще один очень важный выход – если все-таки будут соблюдены минские соглашения, тогда санкции будут сняты. И это будет очень хорошо для российско-американских отношений. Но это большое «если».
О. Пашина
―
По поводу большого «если» есть новости. Сегодня госсекретарь США Джон Керри сказал, что минские соглашения будут выполнены, он уверен, санкции могут быть сняты в ближайшие месяцы. Какие-то есть для этого поводы? США видят какие-то подвижки со стороны России?
М. Бом
―
Но я думаю, что да. Нуланд и Сурков встретились, шесть часов обсуждали эту тему. Керри и Лавров постоянно на эту тему общаются. Если будет действительно соблюдено все, и самое главное украино-российская граница будет открыта. Все сводится к этому. И это с российской стороны и сепаратистов. А со стороны Киева конечно, конституционная реформа. Чтобы она была проведена. Тогда огромная гора с плеч свалится. Это очень хорошее начало. Это не решит все проблемы, но это как кость в горле сейчас, огромная кость в горле. В наших отношениях. И это как раз как нельзя кстати. Потому что санкции вносят свой вклад в кризис. Это не самый главный фактор, цены на нефть самый главный фактор. Но санкции не помогают. Поэтому если они будут сняты, это будет очень хорошо и для России, и для Америки. И для Европы.
О. Пашина
―
По поводу цен на нефть наши слушатели задают вопрос: зачем США сняли санкции с Ирака, это для того чтобы обрушить цены на нефть? И надавить на Россию.М.Бом: Санкции не помогают. Поэтому если они будут сняты, это будет очень хорошо и для России, и для Америки
М. Бом
―
Нет, чтобы была возможность избавить мир от ядерной программы Ирана. Это самое главное. Между прочим, низкие цены на нефть это не совсем хорошо для Америки. Кому-то хорошо, это всегда смешанная картина. Было очень много банкротств уже в области, особенно сланцевой нефти из-за низких цен на нефть. Поэтому если кто-то виноват в кавычках в том, что падают цены, я думаю, что Саудовская Аравия больше, чем Америка. И они убивают двух зайцев. Может быть трех. Это удар по России, удар по США, потому что США сейчас являются конкурентом Саудовской Аравии. Отношения меняются сейчас. Поскольку США становится экспортером сырья. Нефти. Поэтому сейчас Саудовская Аравия хочет именно ударить по всем крупным производителям нефти.
О. Пашина
―
Нам снова нужно будет прерваться. Но мы обязательно вернемся и продолжим наш разговор.НОВОСТИ
О. Пашина
―
Мы продолжаем. До ухода на перерыв мы говорили про снятие санкций с Ирана. Давайте все-таки ближе к России и про санкции. Доклад по делу Литвиненко. Американские власти сказали, что в свете последних событий могут быть введены санкции против России.
М. Бом
―
Это пока не суть. Это я думаю, что нужно, чтобы суть была.
О. Пашина
―
Какая будет реакция США на этот доклад?
М. Бом
―
Я думаю, что для Запада будет как оправдание, что они подозревали. Хотя там ключевое слово «вероятно», что Кремль стоит за этим. Для Запада, во всяком случае, для юристов «вероятно» слово не подходит по определению. Для уголовных дел есть понятие - без всякого сомнения. Но это определяется в суде. Поэтому все равно это огромная и жирная сноска. Потому что вероятно. Но все будут трактовать, как они хотят и Кремль скажет, что это не суть. А Запад скажет, что это наиболее вероятный вариант. Но действительно, если смотреть на мотив, это действительно наиболее вероятный вариант. Хотя это не доказано надо сказать с чисто юридической точки зрения. Но какие еще варианты, мотивы. Я был вчера в передаче с Соловьевым, и речь шла о том, некоторые участники говорили, что может быть, нельзя исключить, что может быть это спецслужбы самой Великобритании. Ну все возможно, но это очень маловероятно. Чтобы опорочить имидж России, но это очень маловероятно. Рисковать своей репутацией, чтобы… Понимаете, Россия важна, но не настолько, чтобы рисковать. У России все мотивы есть. Потому что с учетом того, что Литвиненко говорил и писал, конечно, все мотивы есть.
О. Пашина
―
Но с учетом того, что доказательств прямых нет и, наверное, не будет.
М. Бом
―
В докладе написано, что косвенные доказательства. Но очень убедительные.
О. Пашина
―
Но косвенные доказательства не повод для санкций. То есть никаких конкретных мер в ответ от США, от Европы не будет.
М. Бом
―
Я думаю, что не будет. Но убеждение, что Россия стоит за этим, я думаю, это только становится крепче. Эта версия меня умиляет. Что, может быть, и Англия сама это сделала. Тем более что учтите, что Литвиненко не единственный человек, который погиб при аналогичных обстоятельствах, помните, Юрий Щекочихин, Сергей Юшенков. Они оба занимались расследованием, оба погибли.
О. Пашина
―
Похожие методы – тоже косвенное доказательство.
М. Бом
―
Я говорю, это может быть совпадение. Но как говорится первый раз это случайность, второй раз – совпадение, а третий раз…М.Бом: Это удар по России, удар по США, потому что США сейчас являются конкурентом Саудовской Аравии
О. Пашина
―
Закономерность.
М. Бом
―
Нет, третий раз это КГБ или ФСБ. Но это шутка такая.
О. Пашина
―
У нас другая пословица, другая шутка.
М. Бом
―
А в данном случае может быть не совсем шутка. По поводу третьего раза. Очень интересно, я посмотрел федеральные каналы вчера новости. Вчера, когда это все разразилось. И ни одного слова. Это было бы странно, если бы они говорили об этом докладе. Я вас уверяю, если бы это произошло аналогично на Западе, только об этом и говорили бы все каналы. То есть молчание по поводу этого доклада, то есть вчера новость номер один это протесты в Молдавии. Причем с намеками, что очередная «оранжевая революция». Поэтому я не знаю, это всегда меня бесит, я очень часто на эту тему говорю по поводу госпропаганды. Типичный ответ в России, что да, у нас может быть есть, но у вас не лучше. У вас тоже американская пропаганда. Я говорю, что если бы это произошло в Америке, я вас уверяю, что все каналы об этом говорили бы. Потому что это слишком громкий скандал.
О. Пашина
―
Хорошо. У нас сегодня в центре новостей история, которая произошла в Чечне. В Грозном. Там был митинг в защиту Кадырова и Путина. И защищали собственно их от внесистемной оппозиции. В связи с этим к вам очень много вопросов, спрашивают: вы заявление Кадырова не принимаете ли на свой счет. Не возникает ли у вас опасений, не хочется ли вернуться домой.
М. Бом
―
Кстати, сколько людей вышло на улицы.
О. Пашина
―
Почти миллион.
М. Бом
―
А сколько вообще людей…
О. Пашина
―
Население Чечни миллион 400.
М. Бом
―
Это так любят Кадырова. Это почти культ личности. Но вообще я написал об этом, у меня блог на «Эхе» на эту тему. Я считаю, что это вообще очень опасная формулировка. Когда есть знак равенства между критикой и предательством. Когда нет критики или когда есть такой знак равенства это уже северокорейский вариант. Критика должна быть. Это полезно и нужно любому гражданскому обществу, любой демократии. Когда ее нет, это диктатура, автократия. Всегда есть за что критиковать. Неважно, Путин популярный, непопулярный, это в Америке тоже любой президент, демократ, республиканец ошибается и надо обсуждать. И вот весь разговор, я понимаю, что потом Кадыров уточнил, что он имел в виду оппозиционеров за границей. Но все равно в первом варианте, что любой человек, который критикует власть, мы знаем весь список: наймиты…
О. Пашина
―
Тем более для россиян ключевое слово «враг народа». Мы все понимаем, что это значит. Оно тоже в подкорке сидит. Не нужно нам объяснять.
М. Бом
―
Вообще это профанация. Критика должна быть, это полезная часть и поэтому я против этой формулировки.
О. Пашина
―
Вы считаете, что президенту Путину нужна такая поддержка, такая защита. Такие митинги.М.Бом: Если бы это произошло в Америке, я вас уверяю, что все каналы об этом говорили бы
М. Бом
―
Путину? Ему на руку, конечно.
О. Пашина
―
Его нужно защищать от внесистемной оппозиции. Она настолько сильна, что миллион человек должен выйти и защитить его.
М. Бом
―
Почему, а кашу маслом не испортишь. Для него это опора. И Кадыров опора. И Уралвагонзавод опора. И ему нравится конечно. 90% поддержки. Какой бы президент ни любил бы эту поддержку. Другое дело, что это завышено, потому что все госканалы под государственным контролем. Нет, я много раз говорил…
О. Пашина
―
Про госканалы я не могу не задать вопрос. Я не знаю, может быть меня убьет после этой передачи мое руководство. Но просто вопросы об этом. Спрашивают вас: зачем вы ходите на федеральные телеканалы, где вас постоянно обижают и не дают вам сказать слово. Вы надеетесь переубедить своих оппонентов, вам это для чего?
М. Бом
―
Переубедить, наверное, вряд ли. Просто дают мне возможность высказываться, но, правда, они перебивают так часто, но пока дают мне возможность. Я не так часто выигрываю. Но если бы я не участвовал, я бы вообще не выигрывал дискуссию. То есть пока дают мне возможность. Я понимаю, что у них свои мотивы, не очень хорошие. Но других каналов нет. Я имею в виду телевизионных.
О. Пашина
―
Это такая миссия. Ходить и говорить то, что вы считаете нужным.
М. Бом
―
Да. Поэтому я так делаю.
О. Пашина
―
Тогда мы от политики немножко перейдем к культуре. Как всегда в конце программы – новости культуры. Про Оскара. Сегодня опять пришла новость о том, что американская киноакадемия собирается увеличивать количество номинаций на Оскар в категории «лучший фильм», там было восемь, будет десять претендентов. Рассматривается вопрос и о других категориях. Там тоже может быть будет больше. Это произошло после того скандала, когда сказали, что афроамериканцев вообще нет в этом году среди кандидатов. Это что означает. Опять можно наивный вопрос. Оскар это кинопремия.
М. Бом
―
Это институт, это святой институт американский.
О. Пашина
―
Какая разница кто там, кто достоин, кто талантлив, кто снял хороший фильм, тот и победил. Почему вообще возник этот скандал?
М. Бом
―
Это подозрительно согласитесь. Что нет афроамериканцев актеров. То есть вопрос резонный. Почему они не выиграли. Это может быть скрытый расизм, понимаете, открытый расизм исключен в Америке. Потому что это неполиткорректно. Это давно уже, дурной тон, это уже запрещено фактически. Де-факто запрещено. Но есть еще скрытый расизм в Америке. Еще как будь здоров и по количеству в суде видно, что выносят обвинительные приговоры чаще, если подсудимый афроамериканец. И казнят их чаще. Я имею в виду пропорционально. То есть скрытый расизм есть. И вопрос резонный: нет ли скрытого расизма и в Оскарах тоже. Я думаю, что стоит об этом думать, и если будут какие-то реформы или они будут смотреть на это и будет больше кандидатов из афроамериканцев, я думаю, что это лучше.
О. Пашина
―
То есть претензии оправданы.М.Бом: Мы принимали как должное, что президент должен быть белый. Но мы пересмотрели это
М. Бом
―
То же самое как с президентом. Мы принимали как должное, что президент должен быть белый. Но мы пересмотрели это, я думаю, что это к лучшему. То же самое мы думали до сих пор, что президент должен быть мужчина. И сейчас Хиллари Клинтон, хотя она не первая кандидатка, были еще, но все шаблоны эти я думаю, подлежат пересмотру и это хорошо.
О. Пашина
―
Наш слушатель предлагает: может быть сразу ввести номинацию: лучший афроамериканский актер. И никому не будет обидно.
М. Бом
―
Нет, это будет обидно. Лучше общий конкурс. Но я считаю, что это действительно подозрительно и странно, что ни один афроамериканец не выиграл. Это вызывает вопросы.
О. Пашина
―
Про дружбу народов в оставшуюся минуту. Наши слушатели спрашивают: как вы думаете, почему такая тенденция в последнее время немножко, не немножко даже стравливать русских и американцев. Провоцирование конфликта между нами это зачем?
М. Бом
―
Какой конфликт? Политический?
О. Пашина
―
Конечно.
М. Бом
―
Потому что конкуренция. Вы имеете в виду на мировой арене.
О. Пашина
―
Да.
М. Бом
―
Потому что конкуренция. России нужен образ врага. Это очень важно.
О. Пашина
―
А почему выбрали Америку?
М. Бом
―
Ну потому что это пережитки холодной войны. И я думаю, что многие еще обижены на поражение и на то, как США ведут себя. Россия считает, что надменно. Они обижены на 90-е, они считают, что это американская вина. Все, что плохо в России – американская вина. Поэтому отсюда все трения и натянутые отношения.
О. Пашина
―
Спасибо. Это был американский журналист Майкл Бом. Программа «Особое мнение». Всего вам доброго.