Константин Ремчуков - Особое мнение - 2015-11-16
Т.Фельгенгауэр
―
Здравствуйте. Это программа «Особое мнение», меня зовут Татьяна Фельгенгауэр, и я рада приветствовать в этой студии главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова. Здравствуйте, Константин Вадимович.
К.Ремчуков
―
Добрый вечер.
Т.Фельгенгауэр
―
В эти минуты выступает президент Франции Франсуа Олланд. Довольно жестко выступает, говорит о том, что необходимо и будут усилены серьезно военные действия в Сирии со стороны Франции, несмотря на теракты в Париже. Более того, Конституция Франции может быть изменена для борьбы с терроризмом. И если говорить конкретно, то господин Олланд предлагает лишать гражданства осужденных за терроризм и ускорить процесс депортации иностранцев, которые представляют собой особый серьезный риск общественной безопасности и порядку. Как вы считаете, насколько это адекватный ответ в сложившейся ситуации?
К.Ремчуков
―
Вы знаете, перефразируя советских классиков, можно сказать «Всякая демократия лишь тогда чего-нибудь стоит, когда она умеет защищаться». Поэтому мое суждение о демократии во Франции таково, что у Франции более чем 200-летние принципы незыблемые их демократии. У них меняется иногда власть, иногда достаточно серьезно по своим политическим векторам, но базовые принципы функционирования демократического французского общества – они, мне кажется, незыблемые и это основа их демократии.Считать, что когда ты корректируешь какие-то меры регулирования, это значит отказываться от чего-то, что считается данностью, это неправильно. Каждое время требует какой-то адаптации. Сейчас вызовы, с которыми столкнулась Франция, они серьезные, они начинают меняться.
Даже вот сегодня ночью сообщение о том, что 12 самолетов французских сбросили 20 бомб на Ракку – это город в Сирии, который считается столичным для Исламского государства. До этого французская авиация не наносила бомбовых ударов по территории Сирии – она наносила их на территории Ирака.
Одно из основных соображений, которыми руководствовались политические и военные деятели Франции, они боялись человеческих жертв в Ракке среди мирного населения и боялись общественной реакции, как французы отреагируют, если они будут бомбить город, где находится руководство Исламского государства, и вдруг пострадают мирные жители. Сегодня ночью они полетели, разбомбили и, как сейчас я уезжал, читал последнюю публикацию в западной прессе, «The New York Times» язвительно написала, что последующих взрывов после взрыва бомб не наблюдалось. Если вы обращали внимание, то когда на нашем телевидении показывают рейды российской авиации, то всегда показывают последующие взрывы и голос за кадром комментирует и говорит «Был уничтожен склад с оружием», и ты, действительно, видишь, что детонация сработала, этот склад взлетел на воздух.
К.Ремчуков:Демократия лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться
Значит, Франция поменяла свою точку зрения: ни одного сообщения сегодня (ночью совершили рейд) в течение дня о том, пострадали или не пострадали мирные жители, нет. Это уже первое сообщение о том, что произошло изменение.
Второе сообщение, которое сегодня пришло. Известно, что торговля нефтью... Путин сегодня на G20 обращал внимание на это, судя даже по тому, что он говорил на пресс-конференции о том, что с наших самолетов и спутников фотография колонны бензовозов такова, что она скрывается за горизонтом.
Значит, я вычитываю сейчас. Общее количество машин, занимающихся извозом бензина и продажей его, равно 1000 грузовиков. Тоже никто не наносил удары по этим грузовикам (ну, не грузовики – бензовозы, да?), потому что боялись человеческих жертв. Сегодня колонна составляла 295 машин. За час до налета авиации 2 F-15 сбросили листовки на арабском языке, предупреждая водителей бензовозов, что они должны покинуть машины, в противном случае через час будет нанесен удар. Через час удар был нанесен, и 100 этих бензовозов было уничтожено.
То же самое, как и в случае с французами, американцы видели все вот эти бесконечные караваны бензовозов, но с риторикой сохранения человеческих жизней не наносили удары. конечно же, продавая бензин, люди получали денежки, на эти денежки вели свои военные действия.
Вот, уже просто даже безоценочное суждение с точки зрения там нравственности либо принципиальности говорит о том, что произошли после этих терактов изменения в военных подходах.
Т.Фельгенгауэр
―
Но одно дело – это когда меняется стратегия и тактика ведения войны. А другая история – когда президент страны говорит «Давайте менять Конституцию».
К.Ремчуков
―
Ну и что, Конституцию менять? Еще раз говорю, демократия лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться. Если те принципы иммиграционной политики, которые они исповедовали и которые худо-бедно позволяли Франции быть очень интересным обществом, и все мы бываем во Франции и знаем, до какой степени это приятное общество, несмотря на большое количество иммигрантов и людей, которые просто любят Париж, и все они из Ближнего Востока. На Елисейских полях в любом кафе присядешь, и ты будешь единственный человек с русыми волосами.
К.Ремчуков: Толерантность не является абсолютной ценностью преступника
Но! Если сейчас эти чудовищные теракты... И за эти сутки было проведено 170 рейдов во Франции, вытащили огромное количество оружия, установок для метания ракет и так далее, нарушив, скорее всего, те стандарты жизни в гражданском обществе, когда без очевидных оснований совершить вторжение в квартиру невозможно. Сегодня это возможно. Вот эти 170 рейдов – это не только Париж, это Лион, Марсель, Тулуза. Это тоже отступление, в общем-то, от стандартов. Ну, чрезвычайная ситуация требует того. Ничего, пусть изменят. Вот, тем более, что за угроза такая? Если человек замешан в терроризме, его лишать там гражданства и высылать куда-то. Нормально. Нормально.
Ну как? Цена-то толерантности в этом случае – жизнь. Толерантность не является абсолютной ценностью преступника. Ведь, когда мы открываем ворота для мигрантов, мы же нигде не сказали, что наши ворота открыты для террористов, под видом мигрантов перемещающихся в твою страну. Мне кажется, это должно быть совершенно очевидно: не должно быть никаких здесь колебаний.
Страна может быть открыта для, условно говоря, добросовестных мигрантов с мигрантской судьбой. Но использовать это как крыши для вторжения людей со злыми замыслами и умыслами, поощрять это, играть в какую-то политкорректность я бы не стал. И я считаю, что это правильно, и хотел бы обратить внимание и наших властей, потому что у нас безвизовый режим с теми странами, у которых в свою очередь фактически на границе не существует контроля для людей, которые приходят из Афганистана.
Т.Фельгенгауэр
―
Мы сейчас сделаем перерыв буквально несколько минут. Это особое мнение Константина Ремчукова, главного редактора «Независимой газеты». Но еще поговорим и про эту политику открытых дверей, и процитирую я те сообщения, которые сейчас приходят с саммита «Большой двадцатки». Оставайтесь с нами – мы скоро вернемся.РЕКЛАМА
Т.Фельгенгауэр
―
Продолжается программа «Особое мнение», и это особое мнение главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова. По поводу политики открытых дверей. Понятно, что есть одна история с мигрантами. Но, ведь, есть вторая история с беженцами, когда идет поток людей, которые пытаются спастись от войны. Здесь тоже нужно как-то менять подходы?
К.Ремчуков
―
Ну, если есть серьезные основания считать, что... Этот поток беженцев – он же неожиданно возник, вот, именно в таких масштабах с таким количеством молодых людей крепких и тренированных, которые вступают в схватку с полицией. Что вполне возможно, это один из был приемов Исламского государства наводнить Европу, да и весь мир. На будущий год квота США, утвержденная Обамой, 10 тысяч сирийцам предоставить политическое убежище (принять как беженцев). Вот, вдруг неожиданно.Плохо было давно. Вдруг неожиданно сотни тысяч людей снимаются с места и идут. Среди них если пройдет из сотен тысяч хотя бы несколько сотен или несколько десятков боевиков, то цель будет достигнута – они будут в состоянии как спящие ячейки локализоваться и готовиться к проведению терактов. Поэтому мне кажется, это один из элементов тактики войны. Поэтому там просеивать надо точно так же по возможности.
Т.Фельгенгауэр
―
Просто, вот, как раз Барак Обама, президент США по окончании саммита G20 сказал, что «Мы не можем приравнивать друг другу проблемы беженцев и терроризма. И когда я слышу, что политические лидеры предлагают ввести тест на религию для принятия беженцев в США, мне становится стыдно. США нужно собраться и сделать свою часть работы по помощи беженцам».
К.Ремчуков
―
Хорошо. 10 тысяч они примут. Другие примут 400 тысяч, а они 10 тысяч. Это будет называться «своя часть работы». Обама, кстати, сегодня заявил, что он ни в коем случае не собирается изменять свою стратегию по введению наземных войск. То есть у нас как было бомбометание основным способом, так оно и останется. Но эффект от бомбометания примерно такой же, как эффект от таких терактов. То есть ничего системно изменить нельзя, но вот так друг другу нервы мотать можно.
Т.Фельгенгауэр
―
А изменится ли как-то отношение к России? Потому что, вот, Франсуа Олланд сказал, что собирается в ближайшие дни встретиться в Москве с Владимиром Путиным. И кроме того, он призывает бороться с Исламским государством, запрещенным в Российской Федерации, говорю я для Роскомнадзора, а не спорить о судьбе Башара Асада? То есть и здесь риторика тоже меняется, и она становится больше похожа на то, что предлагала Россия.
К.Ремчуков: Сейчас вдруг Путин превратился за год в совершенно востребованного политического деятеля
.Ремчуков
―
Ну, вы знаете, этот год, по крайней мере, саммит в Турции показал, что самый такой очевидный для России итог – это изменение роли Путина как участника этого саммита по сравнению год назад с австралийским саммитом «Большой двадцатки», когда Путин выглядел как пария, и мы помним эти кадры, когда он одинокий на завтраке отходит к столику и один что-то ест всухомятку. А потом до такой степени огорчился, что взял и улетел. То есть никакого Путина на снимке окончательном в Австралии не было.И сейчас вдруг Путин превратился за год в совершенно востребованного политического деятеля. Поэтому способность действовать, бомбить, принимать решения на фоне разговоров и того, что я говорил, «Давайте листовки разбросаем и предупредим людей о том, что мы будем бомбить» или «Вообще мы не залетим сюда, чтобы бомбить» - это совершенно 2 разные стратегии. Скорее всего, люди под давлением политическим и эмоциональным как Олланд, например, да? Он понимает, что если он не будет действовать, то его шансы как политического лидера Франции, его шансы оставаться политическим лидером Франции существенно ослабевают. Поэтому полетит, поговорит, наметит какие-то контакты. Тем более, что я так понимаю, в целом и Германия, и Франция с удовлетворением отмечают прогресс в ходе выполнения Минских договоренностей. Они продолжают бурчать, требовать, но понимают, что Россия принципиально стоит на выполнении Минских соглашений, и вот эти вот вопросы, связанные со статусом, немцы понимают и многие политики в Германии говорят, что это закрепление в Конституции на постоянной основе статуса этих донецких территорий является элементом реал политик. То есть тут нет ничего надуманного.
И в свою очередь требование взять под контроль границу между Российской Федерацией и Украиной, позиция Москвы о том, что это последний пункт соглашений после того, как будут конституционно гарантированы особенности управления на этих территорий, тоже разделяется и в Берлине, и в Париже.
Поэтому я думаю, что сами для себя лидеры Западной Европы уже решили, что Путин свою часть пути если не с полным энтузиазмом, то со значительной долей доказательных признаков проходит в соответствии со взятыми обязательствами.
Т.Фельгенгауэр
―
А про Крым, в принципе, уже и не вспоминают?
К.Ремчуков
―
Ну, собственно, мы ж с самого начала говорили: Крым будет Прибалтикой. Вот, Прибалтику американцы не признали частью Советского Союза, но это не мешало развиваться отношениям, разрядке, визитам Никсона сюда и Рейгана, и всех. Крым будет вот такой латентной формой непризнания, но никаких активных действий по возвращению Крыма в состав Украины Запад вести не будет, и никаких отдельных специальных санкций кроме тех, которые американцы ввели исходно по Крыму, ничего не будет оставаться. Если Минские соглашения будут исполнены, то большинство санкций в отношении России будет снято.
Т.Фельгенгауэр
―
Если говорить про угрозы для России в контексте борьбы с терроризмом, вот те угрозы, которые мы слышали в видеоролике якобы от Исламского государства. Насколько здесь всё серьезно?
К.Ремчуков
―
Ну, я считаю, что угроза терроризма серьезна. Продолжу мысль, которую в конце предыдущего отрезка сказал. Безвизовый режим с такими странами как Узбекистан и Таджикистан в рамках ЕврАзЭС. Теперь юридические лица не несут ответственность за мигрантов, как это было раньше, и не выбивают никакие квоты. Произошло революционное изменение в регулировании миграционной политики России с 1 января 2015 года. Суть этого революционного изменения, что каждый приехавший мигрант индивидуально отвечает за себя на этом рынке. В Москве этот мигрант покупает патент ценой в 4 тысячи рублей. Цена патента является инструментом регулирования миграционного потока. Сделаем цену «2 тысячи» - число мигрантов увеличится, поскольку цена патента – это вычет из его месячного дохода, а при упавшем рубле есть экономическая целесообразность пребывания в России. Сделаем центу патента «10 тысяч рублей», если мигрант получает 15 тысяч рублей, он не сможет его выкупать, поток уменьшится.
К.Ремчуков: Правительство не очень хочет заниматься развитием, потому что оно удовлетворено тем, что происходит
То есть введение такого экономически-административного регулятора в значительной степени делает приезд этих людей свободным. Но я подчеркиваю еще раз, что есть серьезные основания полагать, что границы Таджикистана с Афганистаном не охраняются должным образом, и многие люди со злыми намерениями – будь то наркотрафик либо террористическая активность – имеют возможность проникнуть в Таджикистан, получить паспорт и с этим паспортом приехать в Россию для того, чтобы замышлять что-то плохое. Я вижу здесь большие риски.
Т.Фельгенгауэр
―
Давайте сделаем перерыв несколько минут. Это особое мнение Константина Ремчукова. Мы после перерыва поменяем тему, поговорим об экономике.НОВОСТИ
Т.Фельгенгауэр
―
Продолжается программа «Особое мнение», и это особое мнение Константина Ремчукова, главного редактора «Независимой газеты». Большой достаточно вопрос, но очень подробный и, видимо, требующий подробного ответа от нашего слушателя или слушательницы, подписавшегося «СерафимаА»: «На прошлой неделе, - пишет наш слушатель, - было заявлено зампредом председателя Центробанка, что в декабре будет проведена допэмиссия денег в размере 1 триллион рублей. Он же ответственно заявил, что это не вызовет ни инфляцию, ни рост цен, и всё это связано с растущим спросом населения в декабре (ну, то есть сезонный спрос). При этом еще будет напечатано более триллиона рублей для выполнения дефицита бюджета. Вот, человек, который всё посчитал и всё запомнил, кто что говорит, считает, что, будучи даже простым экспедитором из Сибири, и то знает, что цены в декабре ритейлеры задирают по всему ассортименту, это раз. Доллар в ближайшее время будет расти. И я, закрыв свой рублевый вклад и получив деньги, часть потрачу на доллары, потому что не хочу отдавать свои кровные Сберу под 10% годовых при той сегодняшней инфляции в десятки процентов. Так что повлияют 2 триллиона на цену доллара и рост цен или как?»
К.Ремчуков
―
Очень толковый экспедитор.
Т.Фельгенгауэр
―
Вот это печатание денег в таких масштабах. Ну, это же правда? Понятно: нельзя так просто взять и напечатать деньги.
К.Ремчуков
―
Экспедитор Серафима очень толковый и вселяет оптимизм, что...
Т.Фельгенгауэр
―
...не всё потеряно.
К.Ремчуков
―
Нет, простые люди очень умные и очень рациональные. Значит, представление о том, что простые манипуляции с увеличением денежной базы... Потому что мы не знаем, каким образом будет увеличена денежная база – я не думаю, что это будет простое печатанье, я думаю, что это будет связано с различными казначейскими бумагами, насыщением ликвидности.Само по себе механического и автоматического роста инфляции быть не может, если проводить правильную комплексную политику и через правильные каналы увеличивать ликвидность экономики.
Пример. До кризиса ипотечного в США денежная база США, которую формирует Федеральная Резервная Система, составляла порядка 800 миллиардов долларов. Вот, была такая денежная база и достаточно консервативно долго она была такая.
Потом, когда случились эти кризисы, когда придумали схемы, каким образом нужно увеличивать денежную базу, а через мультипликаторы денежное предложение... Потому что на тот момент руководитель Федеральной Резервной Системы Бернанке – он до того, как стал руководителем Федеральной Резервной Системы, то есть по-нашему председателем Центрального Банка, в научной деятельности занимался особенностями американской экономики в условиях Великой Депрессии. И поскольку американская экономика в условиях Великой Депрессии вела себя очень плохо и очень долго была депрессивной, и только благодаря Второй Мировой войне начала выходить из нее... А фондовый рынок, который в 1929 году рухнул, восстановил свои показания только в 1954 году. То есть 25 лет фондовый рынок США не восстановился.
И, вот, Бернанке, будучи ученым качественным, он сказал, что главная причина – это дефляция. Вот, если дефляция будет долго, то ничего у нас не будет. Поэтому они придумали схемы, при которых они начали повышать ликвидность экономики, и вот здесь цифры. Денежная база США на сегодняшний момент 4 триллиона долларов. Вот, с 800 миллиардов до 4 триллионов – это увеличение в 5 раз. Ну, это беспрецедентно: за всю историю США не было такой денежной базы, мне кажется, и по совокупности. Представляете, 4 триллиона?
Сегодня если вы спросите американские монетарные власти «Какая главная проблема США?», вам Джанет Йеллен, нынешний руководитель Федеральной Резервной Системы скажет «Главная проблема экономики США – это то, что мы никак не можем увеличить инфляцию до 2% годовых». Значит, сегодня цель американской...
К.Ремчуков:Страна может быть открыта для, условно говоря, добросовестных мигрантов с мигрантской судьбой
Т.Фельгенгауэр
―
Нам бы эти проблемы.
К.Ремчуков
―
У них инфляция 1,2%, и они считают, что это очень рискованно маленький уровень инфляции, Америка может скатиться в какую-нибудь стагнацию, поэтому они из всех сил стараются (и это целевой показатель Федеральной Резервной Системы), чтобы инфляция была 2%. Как только будет 2%, они скажут, что «Фуф, американская экономика закрутилась», и тогда можно будет поднимать ставку учетную.Значит, к чему я это говорю? К тому, что теоретически возможно, даже увеличив денежную базу в 5 раз, иметь не инфляцию, а дефляцию, поскольку механизм распределения этих денег через, там, 19 или 20 крупнейших финансовых институтов, которые наделялись правом на эту ликвидность, а те, в соответствии с рынком, знали, кому предоставлять деньги, он возможен.
Что касается России, то мне кажется... Вот, что меня удивляет в последнее время? Эльвира Набиуллина держит высокую ставку 11%, ключевую ставку и говорит «Мы это делаем для того, чтобы у нас не было инфляции. От инфляции страдают люди». Ну, вроде бы, звучит правильно. То есть, как бы, вопрос такой: «Скажите, пожалуйста, а если ставка будет 5%, что, у нас будет большая инфляция?» Вам тут же все скажут «Да, да, да, да, да». Но опять заходишь на сайт Центрального Банка, смотришь: в 2013 году ключевая ставка была 5,5%, а инфляция – 6,5%. В 2014 году – 12,5% (среднегодовая), инфляция – 11,36%. В 2015-м среднегодовая где-то 12% будет, я думаю, а по октябрь включительно инфляция была 15,6%. То есть никакой корреляции нет. При ставке целевой, ключевой ставке в 12%, у вас инфляция 15,6%. А при ставке в 5,5% - 6,5%. То есть ниже инфляция. Значит, это не напрямую действующий показатель.
Я думаю «Ну как же так? Такая умная женщина Эльвира Набиуллина всё время говорит такую вещь, которая не выглядит достоверной». А потом понял. Простая вещь. Может быть, наши экспедиторы из Сибири поняли это еще раньше.
Эльвира Набиуллина понимает, что как только она сделает деньги дешевее, то есть опустит ставку, тут же все крупные игроки возьмут эти кредиты по дешевым деньгам и побегут на валютный рынок покупать доллары как случилось в прошлом году. Мы помним, как в один день у нас фактически рухнул рубль, который столько лет хвалились превратить в резервную валюту.
Т.Фельгенгауэр
―
Наш экспедитор собирается сделать то же самое.
К.Ремчуков
―
Наш экспедитор действует правильно. Поэтому я понял, что Набиуллина понимает, что за экономический рост... А при такой ставке невозможно развитие. То есть 12% - ну, как ты деньги отобьешь в этих условиях, да? Поэтому Набиуллина хотя и говорит про инфляцию (хотя мы видим, что никакой прямой корреляции между уровнем ставки и уровнем инфляции не существует), но она поняла, что по шапке ей дадут, если она уменьшит ставку и люди возьмут деньги не для того, чтобы развивать производство, а для того, чтобы пойти и заниматься спекуляцией – затариться долларами и потом продать их, когда доллар вырастет еще дороже, и на этом жить.Кто должен заниматься развитием? Развитием должны заниматься другие люди, в частности, должно заниматься правительство. Правительство, судя по всему, не очень хочет заниматься развитием, потому что оно удовлетворено тем, что происходит, будет ждать выборов, наверное, откладывает на неопределенный срок свои решительные действия по реформированию российской экономики, которая должна была бы воспользоваться. По смыслу, если у тебя дешевый рубль, он автоматически не действует – ты должен это поддержать. Дешевый рубль создает преимущество для вашего экспорта. Но чтобы ты занимался экспортом, тебе нужно обновить основные производственные фонды, то есть закупить станки, оборудование. То есть тут нужны какие-то стимулирующие вещи – дешевые деньги, какие-то еще стимулы, льготы, освобождение от налогов, то есть целый комплекс мер, который позволит тебе начать что-то производить и продавать, используя дешевый рубль. Этого не происходит.
И, видимо, Медведев как и Путин ждут вот этого неизбежного отскока в плюс, о чем сказал Путин год назад, что ему сказали. Год назад сказал Путин: «Мне сказали, что через 2 года у нас произойдет неизбежный отскок в плюс». Под этим надо понимать, что наши руководители ожидают, что цены на сырье (нефть прежде всего, газ) – они отскочат в плюс.
Т.Фельгенгауэр
―
Так они продолжают падать.
К.Ремчуков
―
Они продолжают падать. Более того, я хочу сказать одну тайну, может быть, чтобы люди перестали ждать, потому что жалко людей, что цены на нефть и на сырье (по-английски это называется «commodities» – вот, всё там: медь, алюминий, никель, золото) – маловероятно, что они отскочат в плюс в зависимости от изменения спроса на это сырье, скажем, экономиками Китая или Западной Европы, если там будет идти рост.Потому что с 2009 года произошла революция в ценообразовании на вот эти самые commodities. Смысл этой революции состоит в том, что если до этого времени главный фактор, определявший цены, это был спрос и предложение потребителей в той или иной степени, то где-то в 2009 году вот эта категория активов под названием «commodities» была включена в класс активов, которые рекомендуются для портфельных инвесторов. Портфельные инвесторы – это люди, которые вкладывают деньги для того, чтобы получать какой-то доход из фондового рынка, но не несут никаких обязательств по времени держания своих инвестиций в этих активах. То есть, вот, сегодня ты купил, а через 2 часа в силу конъюнктуры можешь продать. Это спекулятивные по большому счету деньги.
Так вот. ВВП глобальный в мире 60 триллионов долларов, а рынок финансовых активов – 200 триллионов долларов. Поэтому... Вот, вы можете представить, 200 триллионов долларов на рынке вот этих commodities, где нефть-газ, которые составляют лишь маленькую долю от глобального ВВП?
Поэтому, конечно же, спекулятивные интересы людей, которые включили в свои портфели вот эти акции, которые хеджируются их курсом доллара как на качелях либо другими какими-то показателями, они не позволят вернуться. Просто там нет никакой этой связи, там люди заинтересованы в получении какой-то усредненной прибыли на свой портфель.
И поэтому если происходит падение какого-то одного параметра, который уменьшает доходность, они перекладывают в другую и вытаскивают эти деньги. Поэтому вот то, что произошло, это включение вот этих commodities, этого сырья в портфельные инвестиции как рекомендованный тип актива наряду с акциями, облигациями и другими бумагами, вот это революционно изменило состояние дел.
Косвенное следствие этого то, что цена на нефть будет определяться ключевыми игроками на финансовом рынке, к которым относятся США, и опять мы находимся в кабале у этих хитрых толстосумов с Уолл-Стрит.
Т.Фельгенгауэр
―
В общем, план «А» - донести мысль о том, что отскока не будет.
К.Ремчуков:Теперь юридические лица не несут ответственность за мигрантов, как это было раньше
К.Ремчуков
―
Отскока не будет. Нужно делать что-то, ребята. Делайте что-то!
Т.Фельгенгауэр
―
Да. План «Б» - помогите Эльвире Набиуллиной спасти российскую экономику, а то она одна там в поле воин.
К.Ремчуков
―
Ну, она за себя борется, да.
Т.Фельгенгауэр
―
Спасибо большое. Это был Константин Ремчуков в программе «Особое мнение».
К.Ремчуков
―
Спасибо вам.