Майкл Бом - Особое мнение - 2015-08-12
О.Журавлёва
―
Добрый вечер. Это программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлёва, у нас в гостях – американский независимый журналист Майкл Бом. Здравствуйте, Майкл.
М.Бом
―
Привет.
О.Журавлёва
―
Вот, оказывается, Майкл совсем даже и не знал этой истории. Немецкие СМИ заметили применение на учениях в России бомб с надписью «На Берлин!» Это не настоящие бомбы, это учения. Но! На них были надписи «На Берлин!» и, по-моему, еще где-то было написано «За Сталина!»
М.Бом
―
А почему не «На Вашингтон»? Я не понимаю. А почему военные силы расслабляются?
О.Журавлёва
―
Вот так вы это трактуете?
М.Бом
―
Главный враг – это США, конечно. Причем здесь Германия?
О.Журавлёва
―
Ага. То есть для вас это тоже некоторая неожиданность?
М.Бом
―
Это расслабление, да. Это я не знаю. Это, может быть, это хороший знак, что США не главный враг. Я не знаю.
О.Журавлёва
―
Вы знаете, нам сегодня...
М.Бом
―
Но я пытаюсь ловить сигналы. Ну, хоть какой-то сигнал, что жизнь стала лучше и веселее.
О.Журавлёва
―
Пока не стала.Сегодня один из слушателей нам написал. Ему доподлинно известно, что в Америке, когда тренируют солдаты штыковой бой, то манекен называется «Иван». Правда ли это?
М.Бом
―
Да? Я первый раз слышу.
О.Журавлёва
―
Вы служили в армии?
М.Бом
―
Нет. У нас добровольная армия, как вы знаете. И после Вьетнама это стало правилом. Нет, я не служил.
О.Журавлёва
―
Хорошо. Про манекен не подтверждаете. Тогда скажите, пожалуйста...
М.Бом
―
Ну, Иван не только в России, согласитесь. Даже если Иван, это не сугубо русское имя. Иван – я так думаю, не только в России? Или нет?
О.Журавлёва
―
Ну, не знаю. Не знаю. Всё зависит. Конечно, есть всевозможные варианты имени – Иоанн. Так что всякое бывает, в том числе и в англоговорящих странах.Вот, вопрос, который касается наших выборов, но, тем не менее, к вам он обращен. Наш слушатель спрашивает «А возможна?..»
М.Бом
―
Российских выборов?
О.Журавлёва
―
Да. «Возможна ли в США...»
М.Бом
―
Они есть? (смеется)
О.Журавлёва
―
Подождите. «Возможна ли в США ситуация, когда общественно-политическую организацию не допускают до участия в выборах?» Ну, мы-то знаем, что в Америке вообще никого до выборов не допускают – только самых главных.
М.Бом
―
Ну, да. Есть такие правила, что... Нет, почему? Очень часто они баллотируются, но у них очень маленькие шансы. Почему? Есть независимые кандидаты. В каждых президентских выборах есть независимые кандидаты. И даже Трамп сказал, что если я не выиграю первое место в праймериз в Республиканской партии, то я буду баллотироваться независимым кандидатом. Поэтому это всегда есть такой вариант.
О.Журавлёва
―
А как вы смотрите на вот эти теперешние российские истории, связанные с региональными выборами, когда нужно собирать подписи, потом эти подписи проверяют? Как вам сама эта процедура? Насколько она вам кажется справедливой и демократичной?
М.Бом
―
Не, ну, пожалуйста. Подписи – это обычное дело. Но почему придираются только к оппозиционным партиям? Это в каждых выборах одно и то же. Подпись не так, хвостик выходит за рамки квадратика, понимаете? Любой повод. То есть статья всегда найдется. И это уже, понимаете, издевательство, это уже не смешно, потому что на каждых выборах один и тот же трюк: лишь бы оппозиционные партии не баллотировались.
О.Журавлёва
―
А вы для себя объясняете, почему так страшно допустить оппозицию на выборы?
М.Бом
―
Не, может быть, не страшно, но береженого бог бережет. Лучше не возиться с этим, лучше вот эти 4 санкционированные партии, которые в Думе, и всё. И спать можно спокойно (я имею в виду в Кремле – не в России, а в Кремле). Поэтому это просто подстраховка, мне кажется.Ну, в каждой автократии есть такое явление, что лучше от греха подальше, понимаете? Лучше не рисковать.
О.Журавлёва
―
А как вы считаете, на самом деле, вот эти опросы, которые мы регулярно видим, массовые поддержки и президента, и президентской политики – это реальность?
М.Бом
―
Да, мы уже говорили об этом. Да, я думаю, что по большому счету да. Может быть, не 87%. То, что российский народ в большинстве своем поддерживает Путина, это я не могу отрицать. А 87% - мне кажется, это несколько раздуто, преувеличено, но всё равно он пользуется огромной популярностью у народа.Я говорю «раздуто», потому что все СМИ (я имею в виду федеральные СМИ) – они под государственным контролем. Поэтому можно убрать, я не знаю, 20 пунктов, но всё равно у него огромная популярность.
О.Журавлёва
―
Как вы считаете, история, связанная с продовольствием, то, что касается непосредственно каждого человека... Кстати, появилась еще история про сокращение поголовья скота возможное в личных хозяйствах. Те люди, которые не считаются фермерами, те, которые не бизнесмены, их хотят ограничить в скоте. Тоже это касается, в общем, личного, частного заработка.Почему, как вам кажется, люди против этого не протестуют массово?
М.Бом
―
Ну, почему? Август, все на даче, они отдыхают. Сейчас это не то время, чтобы протестовать. Может быть, в сентябре будут. Но это вообще, это ни в какие ворота не лезет, это безобразие. Мы уже говорили об этом, да? Что уничтожают продовольствие. Мне кажется, это просто назло. То есть это такой эпатажный шаг назло надменному соседу, понимаете?
О.Журавлёва
―
Ах, вот как?
М.Бом
―
Да. Мы покажем, что нам не нужны эти... Ну, как лучше сказать цензурно? ...эти продукты, нам не нужны эти... Не, не могу сказать.М.БОМ: Кремль не очень переживает по поводу результатов выборов – сейчас не тот голос НКО
О.Журавлёва
―
Ну хорошо, ладно.
М.Бом
―
Ну, вы знаете, какое слово я хочу сказать.
О.Журавлёва
―
Хорошо. Эти продукты нам не нужны. Но меня в этой ситуации даже смущает вот этот парадокс. Понятно, что власть, вроде бы, не так напрямую зависит от выборов, ну, по большому-то счету. Она может, в принципе, вести себя как угодно.
М.Бом
―
Да. И если...
О.Журавлёва
―
Но есть какие-то пределы.
М.Бом
―
Нет, и если что на всякий случай всегда есть технологии карусели, на всякий случай. Это всегда держится в кармане. То есть я думаю, что Кремль не очень переживает по поводу результатов выборов – сейчас не тот голос НКО. То есть меньше мониторов, поэтому преимущество, конечно, за властью. Я думаю, что они не очень переживают за выборы из-за выборов.
О.Журавлёва
―
Ну, власть-то ладно, власть не переживает за выборы. А почему, как вам кажется, у граждан нет прямой связи между властью и тем, что она делает? То есть то, что она делает, им явно не нравится, они возмущаются ценами на...
М.Бом
―
Не, кому как. Не, кому как. Кто говорит? 87...
О.Журавлёва
―
Ценами на жилье или коммунальные услуги возмущаются все. Низкими пенсиями возмущаются все.
М.Бом
―
Да, но царь хорош.
О.Журавлёва
―
Что?
М.Бом
―
Царь всегда хорош.
О.Журавлёва
―
То есть вот это?..
М.Бом
―
Бояре – плохие.
О.Журавлёва
―
Это нормально? Вы считаете, что это работает?
М.Бом
―
Нет, это в русской специфике. Я считаю, что это ненормально. В Америке, понимаете, Барак Обама – плохой. Понимаете? Рыба тухнет с головы. Я имею в виду, что если в стране что-то не так, спрос с Обамы. И не случайно, что у него популярность очень низкая. Это похоже на раздвоение личности, что царь хороший, а бояре плохие. Они все в одной упряжке сидят. И спрос с первого лица, казалось бы. Но в России такого нет.
О.Журавлёва
―
Это воспитано? Это особенность русского характера?
М.Бом
―
Да, я думаю, что это внедрилось именно в российской истории. Всегда было так.
О.Журавлёва
―
Недавно были результаты опроса о том, что россияне, в основном, хорошо относятся к демократии, но не очень понимают, что это такое.
М.Бом
―
(смеется) Да.
О.Журавлёва
―
Это всё объясняет, по-вашему?
М.Бом
―
Ну, это смешно. А как они относятся к тому, чего они не понимают?
О.Журавлёва
―
Ну, просто свободные СМИ и независимые суды у них не связаны с демократией. Они с демократией не связаны. А демократия как власть народа – это, в принципе, хорошо.
М.Бом
―
А тогда что демократия? Только глас народа? Выборы? Выборы входят в это понятие «глас народа»?
О.Журавлёва
―
Да и выборы тоже не важны. Мы продолжим, кстати, про американские выборы тоже. У нас американский журналист в гостях.
М.Бом
―
Ну, демократия как в 90-е демократия или? Демократия как в 90-х демократия или?..
О.Журавлёва
―
Вот это мы и выясним.
М.Бом
―
О’кей.
О.Журавлёва
―
Это Майкл Бом, независимый журналист со своим особым мнением.РЕКЛАМА
О.Журавлёва
―
И снова с вами программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлёва, у нас в гостях американский журналист Майкл Бом. Хотелось еще про вашу демократию спросить, потому что мы всё пытаемся как-то научиться, научить и разобраться, что ж там.
М.Бом
―
Ну, в России считают, что нет демократии в Америке, что это миф.
О.Журавлёва
―
Да?
М.Бом
―
Да.
О.Журавлёва
―
Ну, а вы-то как считаете? Где демократия есть?
М.Бом
―
Ну, я думаю, что есть многие элементы демократии. Совершенной демократии нет нигде в мире, но в Америке есть многие элементы демократии.
О.Журавлёва
―
Ну, например? Самые дорогие вашему сердцу?
М.Бом
―
Ну, свободные СМИ, не государственные СМИ – это очень важно, потому что СМИ по определению должны быть частью, важной частью системы сдержек и противовесов. Если они государственные, по определению они не могут сдерживать ту власть, которой они подчиняются.
М.БОМ: Совершенной демократии нет нигде в мире, но в Америке есть многие элементы
Независимый суд. Выборы. Ну, это основные элементы, да. Гражданское общество – очень важно. НКО. Огромное количество! 2 миллиона НКО. Это как и СМИ: они постоянно смотрят на государство, всё под лупой и они разоблачают и афишируют все злоупотребления властью. Это очень важно. То есть у нас нет такого закона как в России про иностранные агенты... Есть, но это 1939 года, это не имеет никакого отношения к закону в России. Обманывают нас, когда политики российские говорят, что мы взяли из американского закона. Такого нет в этом.
О.Журавлёва
―
А скажите, Майкл, вот, при всех преимуществах демократии (система сдержек и противовесов, вот, всё, что вы говорили), почему, например, не решается такая проблема как Фергюсон, например?
М.Бом
―
Да.
О.Журавлёва
―
Почему она не решается, как вы думаете? Где здесь слабое звено?
М.Бом
―
Я не знаю. Это проблема демократии? Это социальная программа, которая есть везде, в каждой стране. Это проблема бедности, это проблема разрушенных семей, это проблема рабства, если искать корни.
О.Журавлёва
―
То есть это не проблема злоупотребления властью полицией?
М.Бом
―
Нет, почему? Не без этого. Но разница в том, что США борются против этого. Просто один пример. Сейчас все полицейские – они носят камеру. Это уже, понимаете, система сама корректирует себя, когда есть изъяны, это живой организм в демократии. Изъяны появляются, выявляются – и система работает над тем, чтобы найти решение. Не всегда прекрасно, но... Это, конечно, громоздкая система, но система работает. Худо-бедно.
О.Журавлёва
―
А, вот, история о том, что массовые беспорядки в США подавляются не менее жестко, чем в России, правда это по-вашему?
М.Бом
―
Ну... Как сравнивать. Фергюсон с чем сравнивать? С Новочеркасском 1962 года?
О.Журавлёва
―
Ну, Новочеркасск – это слишком далеко.
М.Бом
―
Да.
О.Журавлёва
―
Ну хорошо, разгон на Болотной.
М.Бом
―
Ну, понимаете, всё сводится к тому, что такое массовые беспорядки. На Болотной, как мне представляется, не было массовых беспорядков. Это выдумка, что были массовые беспорядки. А в Фергюсоне были, потому что коктейли Молотова, открыли огонь. Это надо пресечь очень жестко. А на Болотной совершенно другое дело, мне кажется.А когда есть массовые беспорядки, конечно, полиция имеет право жестко это пресекать. Но не открывать огонь (и в Фергюсоне не открыли огонь). То есть они жестко пресекали, но другими способами.
О.Журавлёва
―
Еще один вопрос, касающийся ситуации в США. Как вам кажется, какая тема будет основной в президентской кампании? Внутренняя политика или внешняя? Есть ли враги у американцев как у России, общий враг, например?
М.Бом
―
В этих выборах впервые внешняя политика выйдет на первый-второй план, на очень важное место. И вчера Буш очень критиковал Клинтон за Ирак. То есть внешняя политика будет рассматриваться, будет обсуждена очень тщательно в этом году. И, конечно, Россия будет обсуждена.Ну, экономика – всегда экономические вопросы это тоже очень важно.
О.Журавлёва
―
Ну, скажите тогда, как вы видите? То есть Россия, наконец, как нам мечталось, выйдет на первые полосы как тема американской предвыборной кампании, отношения с Россией?
М.Бом
―
Ну, может быть, не на первое, особенно когда конфликт на Украине – это вялотекущий конфликт. Если б были обострения, тогда на первом. Не дай бог. Лучше, если бы Россия не вышла на первый план.
О.Журавлёва
―
Это правда.
М.Бом
―
Да. Потому что есть более важные дела и угрозы, и это исламский терроризм. И я думаю, что это будет обсуждено больше, чем Россия. И правильно.
О.Журавлёва
―
Ну а для нас какие перспективы? Кто скорее захочет налаживать отношения с Россией из нынешних кандидатов, как вам кажется? Налаживать, улучшать их.
М.Бом
―
Ну, единственный кандидат, насколько я знаю, это Дональд Трамп. Он – единственный человек, который говорит, что Путин – это хороший парень. Но другое дело, что у Трампа нет никаких шансов стать президентом.
О.Журавлёва
―
Вы в этом абсолютно убеждены?
М.Бом
―
Да.
О.Журавлёва
―
Почему?
М.Бом
―
Ну, как и Жириновский не может стать президентом. Он получает 20, может быть, 25 процентов, но... Сейчас он на первом месте у республиканцев (мы уже говорили об этом). Это ради прикола, мне кажется. Но он не серьезный кандидат. Я не думаю, что в конечном итоге...
О.Журавлёва
―
Ну, подождите. У вас же система сдержек и противовесов существует, у вас существуют там СМИ, у вас есть Сенат, у вас, ведь, масса всяких еще органов помимо президента. Можно же кого угодно поставить, по большому счету. Какая разница, серьезный он или нет?
М.Бом
―
Не, ну, для избирателя это очень важно. Выбрать шоумена – это не совсем на уровне. Хотя, выбрали Рейгана и он был актером. Не, он был губернатором в Калифорнии до этого, но первоначально он был актером, причем не самым лучшим актером. Но его выбрали, и он стал одним из самых лучших президентов, на мой взгляд.Но Трамп более броский, более вызывающий, более резкий, поэтому... Он сам себе враг (его язык, во всяком случае, сам себе враг). И он подставляет себя постоянно. Я думаю, что сейчас это ради прикола, но в конечном итоге я не думаю, что избиратель будет нажимать на кнопку за него. В конечном итоге.
О.Журавлёва
―
Американского избирателя можно чем-то купить?
М.Бом
―
Купить?
О.Журавлёва
―
Ну, не буквально продуктовыми наборами «Вот, я вам дам еду, а вы мне проголосуете», а каким-то, вот я не знаю, каким-то обещанием, которое, ну, склонит сердце избирателя к этому человеку? Вот, чем можно купить американскую публику?
М.Бом
―
Я не понимаю, что вы имеете в виду под «купить».
О.Журавлёва
―
В смысле склонить на свою сторону. Вот, пообещать что-то, что на всякого американца действует стопроцентно?
М.Бом
―
Ну, низкие налоги всегда очень... Никто не любит налогов ни в России, ни в Америке. Это международное явление. Поэтому когда... Помните, когда Буш-старший сказал, что... Я не знаю, как перевести на русский, но «Read my lips», «Читайте мои губки». Есть такое?
О.Журавлёва
―
«Читайте по губам», да.
М.БОМ: Дональд Трамп– единственный человек, который говорит, что Путин – это хороший парень
М.Бом
―
Да. «Не будет налогов». И это служило огромным толчком, это подняло его рейтинг. То есть это конкретное обещание. Поэтому я бы сказал, да, снижение налогов.
О.Журавлёва
―
Хорошо. Есть еще вопрос, который всех очень занимает наших радиослушателей, прежде чем мы к международной политике уйдем. Как с книгой-то? Вы в суд подали?
М.Бом
―
Нет, я пока не решил. Я не решил.
О.Журавлёва
―
Почему?!
М.Бом
―
Не, ну, почему сразу к суду?
О.Журавлёва
―
Ну, потому что очевидно, что у вас украли ваш интеллектуальный продукт и нагло под вашим именем его опубликовали.
М.Бом
―
Да. Но обязательно к суду надо обратиться?Нет, это... То, что я заслуживаю компенсации, какой-то компенсации, это очевидно. Но я думаю, что я... Я пытаюсь решить это мирным путем. А если нет, тогда суд всегда остается вариантом, скажем так.
О.Журавлёва
―
Ну, насколько мы понимаем, там не только вы пострадавший автор. Может быть, мы еще немного об этом поговорим, но уже в следующей части. Независимый американский журналист Майкл Бом со своим особым мнением. Никуда не уходите – мы скоро вернемся.НОВОСТИ
О.Журавлёва
―
И снова с вами программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлёва, у нас в студии журналист Майкл Бом и мы продолжаем.Майкл, вам, конечно, приходится за Америку отвечать всё время. Но вот здесь еще есть одна история. Во всяком случае, в русских СМИ она выглядит так: госсекретарь США Джон Керри рассказал, чем чреват для США отказ ратифицировать ядерную сделку с Ираном. По словам госсекретаря, Вашингтон рискует потерять поддержку ЕС и других иностранных партнеров по вопросу Украины. Кроме того, как предупреждает Керри, позиции доллара как мировой резервной валюты могут быть подорваны.
Что касается поддержки ЕС, действительно, пошли такие сигналы, что может быть в вопросах санкций ЕС не во всем поддерживают США.
М.Бом
―
Нет, ну, всегда было так, что не вся Европа поддерживала санкции. Греция не очень реально поддерживала санкции, чехи не очень с энтузиазмом. Евросоюз состоит из 28 стран, поэтому, конечно, есть разные мнения. В конечном итоге они все голосовали за санкции, по-моему, в июне, когда надо было продлить эти санкции, они единогласно голосовали. Но то, что есть разные мнения внутри Евросоюза, это естественно.Но есть единогласное мнение, что пока Минские соглашения не соблюдены, санкции остаются в силе. Но мы узнаем в конце года, когда есть крайний срок. Если российско-украинская граница не открывается, то есть не возвращается как Украина (это украинская граница, все-таки, на всякий случай, я напомню всем), если это не возвращается к Украине, тогда это ключевой момент. И это естественно. И все знают, что не вернется, потому что через эту открытую границу (открытую для России) Россия контролирует всё. То есть это все рычаги влияния на конфликт. Поэтому это, конечно, самообман, когда вопрос «Если граница вернется к Украине». Ну, это ежу понятно, что не вернется и ни в этом году, и, я думаю, что это... Ну, не скоро.
О.Журавлёва
―
Возвращаясь к вопросу ядерной сделки с Ираном, отказ ее ратифицировать. Что хотел сказать Керри?
М.Бом
―
Вы имеете в виду в Конгрессе? В американском Конгрессе?
О.Журавлёва
―
Ну, да, да.М.БОМ: Когда есть массовые беспорядки, конечно, полиция имеет право жестко это пресекать. Но не открывать огонь
М.Бом
―
Не, ну по всем оценкам не хватает голосов в Конгрессе, чтобы не голосовать «за», то есть чтобы отменить это. Другое дело, что кандидаты-республиканцы уже говорят, что «Если я стану президентом, первым делом я разорву это соглашение» (некоторые уже сказали). Поэтому такие дела.
Но я думаю, что это соглашение пройдет с небольшим отрывом. Хватает голосов пока. Хотя, это очень спорный момент и очень много противников этого соглашения.
О.Журавлёва
―
А вы сами на чьей стороне?
М.Бом
―
Ну, это... Я считаю, что очень много проблем, очень много изъянов в этом соглашении, но стоит пробовать. Все говорят, что Иран обманет всех, всегда обманывал и будет обманывать.Понимаете, у оппонентов этого соглашения достаточно простой подход к делу: надо давить на Иран, сохранять санкции, ослаблять Иран. Если будет оружие, мы просто будем бомбить и всё. То есть надо со всех сторон, с экономической стороны (то есть санкции) ставить Иран на колени. А если даже в этом положении если Иран будет, то мы просто будем бомбить.
Помните, как Израиль бомбил и Ирак, и Сирию, когда у них были заводы ядерного оружия? И это работало. То есть не было войны, не было ответных ударов и Израиль положил конец их ядерным программам. Давайте сделаем то же самое с Ираном. о Иран – это совершенно другая ситуация, это не Сирия, это не Ирак.
Но я просто объясняю вам, что это подход республиканцев и оппонентов этого соглашения, что только с позиции силы надо давить на Иран, это враг Запада, это враг США, они являются спонсорами терроризма и вступать в соглашение с такой страной нельзя по определению. Это их взгляд.
Я считаю, что давайте попробуем. Мне кажется, что стоит.
О.Журавлёва
―
Что вступать в соглашение, все-таки, стоит, прежде чем бомбить?
М.Бом
―
Да, стоит. Военное решение всегда остается как вариант.
О.Журавлёва
―
А вам нравится, что ваша страна (я имею в виду, США), что всегда есть возможность силой взять или достичь чего-то в мире? Вот, это вселяет в вас законную гордость «У нас самые большие бомбы»?
М.Бом
―
Не, ну почему? Когда США ошибаются, это не предмет гордости. И были ошибки, безусловно. И надо сказать, что такое США? Есть разные США. Обама не придерживается этого мнения. То есть, есть разные подходы к этому рычагу. Не все президенты первым делом используют этот рычаг. И Обама – это хороший пример. И в Сирии военное решение – это как крайняя мера. И как вы знаете, он избегал этого момента до последнего момента. И как раз его критикуют за это, потому что, поскольку он бездействовал в Сирии, образовалось Исламское государство. Но он славится тем, что он вывел войска из Ирака в 2011 году, он сворачивает войну в Афганистане. То есть у него совершенно другой подход...Говорить, что первым делом все президенты США всегда используют бомбы, это не так. Это зависит от президента.
О.Журавлёва
―
Интересуется наш слушатель Станислав, как вы оцениваете результаты переговоров по сирийскому вопросу между Москвой и Эр-Риядом?
М.Бом
―
Это хорошо. И я очень рад, что США и Россия, и (НЕРАЗБОРЧИВО) работают вместе. Я думаю, что это вслед за сотрудничеством в иранском вопросе. Но в Сирии, конечно, сложнее, и я настроен не очень оптимистично, потому что... Ну, мы уже говорили об этом, что всё равно Россия поддерживает Асада и это камень преткновения и с Саудовской Аравией, и с США.Но надо работать над дипломатическим подходом. Это очень хорошо.
О.Журавлёва
―
Есть еще одна тема, сегодня для России очень такая, важная, потому что сегодня 15 лет со времени гибели подводной лодки «Курск». Прошло много мероприятий. К этому дню какие-то публикации были приурочены, какие-то выступления и даже опросы.
М.Бом
―
А Путин что-то высказывал сегодня? Вы в курсе?
О.Журавлёва
―
Вы знаете, я не слышала никаких таких, громких...
М.Бом
―
И 5 лет тому назад тоже не было, я имею в виду официальных.
О.Журавлёва
―
Я просто хотела спросить, вы 20 лет в России, вы помните историю с «Курском», вы уже были здесь и следили за ней.
М.Бом
―
Да, я помню, и я специально посмотрел старую программу Сергея Доренко, если вы помните, когда он работал на ОРТ. Понимаете, это просто диву даешься, насколько эта Россия 2000 года отличается от сегодняшней, я имею в виду в информационном смысле.Сергей Доренко работал на ОРТ и он... Я рекомендую всем радиослушателям послушать это интервью, эту программу. Он по каждому пункту развеял все мифы, всё вранье российских властей по поводу «Курска».
О.Журавлёва
―
А вы убеждены, что это было вранье?
М.Бом
―
Ну, он достаточно убедительно всё рассказывал. Все нестыковки, понимаете? И я просто говорю, что неужели это та же самая Россия, когда можно включить федеральный канал и слышать такую жесткую критику? Это на ОРТ. А НТВ – то же самое.Почему тогда был очень низкий рейтинг по поводу власти? И как они?.. Как лучше сказать?
О.Журавлёва
―
Ну, за это время, что касается отношения к власти по поводу «Курска», количество людей, которые поддерживают действия властей выросло в 2 раза за это время.
М.Бом
―
Да, в том-то и дело. Почему я говорю, что это как небо и земля? Та Россия, когда были свободные СМИ... То есть СМИ, федеральные каналы не только «Эхо Москвы». Федеральные телевизионные каналы, которые жестко критиковали власть и по заслугам, понимаете, поделом. И сейчас. И почему сейчас, как бы, все забыли, все простили.
О.Журавлёва
―
А что вас тогда еще поразило? Вот то, что Доренко отметил в своей программе, что многие публикации там писали, это всё понятно. А вы когда на это смотрели, как вы это воспринимали? Какие действия вы ждали от власти? Какого обращения к народу от Путина, например? Или я не знаю... Как вы себе это представляли?
М.Бом
―
Я ожидал после этого, конечно, независимого расследования и судебного процесса, и компенсаций. Платили какую-то компенсацию, по-моему, 70 тысяч долларов каждой семье. Но уголовное дело было закрыто за отсутствием предмета... Или как?
О.Журавлёва
―
Состава.
М.Бом
―
Состава преступления, да. И более того, всё было рассекречено. И самое главное, сейчас россияне по этому опросу – они одобряют, как власти отреагировали на эту трагедию. А тогда не одобряли. То есть с точностью до наоборот.Это о чем говорит? Что всё равно Путин – царь хороший опять, понимаете? И я думаю, что это заслуга его великой победы в Крыму и что он борется против американских, украинских фашистов (ну, в кавычках), что он противостоит Америке и что он показывает Америке Кузькину мать. То есть это всё он всё и вся. И поэтому, конечно, он совершенно другой Путин, чем в 2000 году, то есть он герой, он национальный лидер. И поэтому россияне по-другому сейчас смотрят на трагедию «Курска», именно как российские власти ошиблись или не ошиблись, была преступная халатность или не была преступная халатность. То есть сейчас они смотрят на «Курск», 15 лет спустя, сквозь эту призму, что Путин – наш лидер и он не может ошибаться.
Поэтому лишний раз это показывает, это заслуга (ну, в кавычках), заслуга вертикали власти.
О.Журавлёва
―
А вы можете очень коротко ответить на вопрос Дмитрия? «Есть ли в России вещи, к которым привыкнуть нельзя, несмотря на 20 лет жизни здесь?»
М.Бом
―
К коррупции, конечно.
О.Журавлёва
―
Вы не можете к этому привыкнуть?
М.Бом
―
Не, ну это всегда возмущает. Всё время, когда вымогают или... Поэтому нет, я не могу, да. А что еще?
О.Журавлёва
―
Майкл Бом, в общем, очень выносливый человек, который легко привыкает к специфике России за редким исключением. Независимый американский журналист со своим особым мнением. Всем спасибо, всего доброго.