Николай Сванидзе - Особое мнение - 2015-07-24
24.07.2015
М.Королева
―
Здравствуйте! Это, действительно, программа "Особое мнение". Я Марина Королева, ну, а напротив журналист Николай Сванидзе. Николай Карлович, здравствуйте!
Н.Сванидзе
―
Здравствуйте, Марина!
М.Королева
―
Казарма в Омске, которая обрушилась и стала причиной гибели24-х человек – так вот, оказывается, виноваты советские строители, которые построили ее в 75-м году. Министр обороны Сергей Шойгу сегодня сослался именно на их работу. Честно говоря, я помню, как говорят о «лихих» 90-х, но впервые слышу такую ссылку на советских строителей, которые построили 40 лет назад эту казарму.
Н.Сванидзе
―
В общем, чудновато, потому что, если они ее построили 40 лет назад, то уже неплохо построили.
Н.СВАНИДЗЕ: Все, что может подорвать рейтинг власти, уводится с первых полос газет
М.Королева
―
Но ремонт был в 2013-м.
Н.Сванидзе
―
А недавно был ремонт, как известно, и вот как-то с ремонтом, наверное, все-таки… ну, Сергею Кужугетовичу виднее. Но насчет советских строителей немножко чудноватенько звучит.
М.Королева
―
Как к таким высказываниям относиться нам с вами, поскольку мы же интересуемся, что случилось, почему люди погибли. Нам говорят: «Советские строители виноваты: 40 лет назад плохо построили».
Н.Сванидзе
―
И мы интересуемся, еще в большей степени интересуются родители этих погибших солдат, я думаю. Им очень интересно слышать, что виноваты советские строители, которые 40 лет назад до рождения этих молодых людей построили эту казарму.
Н.СВАНИДЗЕ: Сегодня политическая мода на исключительное мракобесие
М.Королева
―
Ну так принимать такие объяснения?
Н.Сванидзе
―
А что значит, принимать? Это общество… знаете, как присказка, афоризм совершенно справедливый, что общество или страна, или народ имеет ту власть, которую заслуживет. Вот в данном случае общество имеет и те объяснения, которые заслуживает –вот и все.
М.Королева
―
Но здесь-то речь идет просто о гибели людей.
Н.Сванидзе
―
Речь идет о гибели людей. Если бы это было все на чистом сливочном масле, как должно было быть, было бы проведено серьезное расследование и найдены виновные, и эти виновные были бы не советские строители, которых уже в живых нет, которые это 40 лет назад строили, а, наверное, кто-нибудь еще помимо них. Но, если общество к этому остается равнодушным, так же, как и государство остается равнодушным… Потому что я помню этот день, когда выяснилось, что они погибли. Была масса тем, скажем, на телевидении, которые шли по верстке впереди, выше этой темы. Как будто погибли – ну и погибли…
Н.СВАНИДЗЕ: У нас есть люди первого разряда – верующие, и есть люди второго разряда – все остальные
М.Королева
―
Да и про Украину говорили много.
Н.Сванидзе
―
Про Украину – гораздо больше, про преступления «украинских фашистов». А это так… между прочим, уводится глубоко или далеко то, что может привести к какому-то даже подобию недовольства властью со стороны народа, какому-то даже подобию. Все, что может подорвать рейтинг власти – все уводится с первых полос газет и с первых, главных новостей на телевидении, все это уводится. Поскольку это, очевидно, трагическая информация, которая может вызывать определенный резонанс, это тоже уводится. И расследовать слишком не нужно. Вот там, 40 лет назад неправильно построили – все!Был такой итальянский фильм, детектив ДамианоДамиани…
М.Королева
―
То есть все, и вопрос закрыт, так?
Н.Сванидзе
―
…«Следствие закончено: забудьте» он назывался. Вот, я думаю, что по большому счету вопрос закрыт.
Н.СВАНИДЗЕ: Мы упругим спортивным шагом движемся от мягкого авторитаризма к достаточно среднему тоталитаризму
М.Королева
―
То есть тем самым нам дают понять, что нам бесполезно обращаться за дальнейшими объяснениями – так, что ли?
Н.Сванидзе
―
Обращаться по возможности всегда нужно, но, я думаю, результата не будет.
М.Королева
―
Николай Сванидзе, и вы можете задавать ему свои вопросы. Телефон для sms в эфир: +7 (985) 970 45 45. Аккаунт vyzvon в Твиттере. Тут есть такая любопытная тема, связанная с литературным творчеством разнообразным, с литературными произведениями. Может быть, вы слышали, что родители первоклассников в одном городе Подмосковья не хотят, чтобы читали стихотворение Пушкина дети: «Румяной зарей покрылся восток», потому что они считают, что это порнографическое стихотворение. Тут еще новость: в детском лагере в Челябинской области рекомендовали изъять из библиотеки «Собачье сердце» Булгакова, чтобы не читали дети до 12 лет, «Тысячу и одну ночь» - это до 16 лет и «Анжелику» французов Анн и Серж Голон.
Н.Сванидзе
―
«Анжелику» я не читал, каюсь. Только кино смотрел в детстве.
М.Королева
―
В детстве, заметьте!
Н.Сванидзе
―
В детстве, да. Ничего там такого не помню, что бы там могло развратить общество и тлетворно повлиять на общественную нравственность. Что касается «Тысячи и одной ночи» - это совершенно гениальная классическая штука. Но там, конечно, элементы эротики есть и в большом количестве. Эротика – это, на мой взгляд, абсолютно прекрасно.
М.Королева
―
Послушайте, до 16 лет…
Н.Сванидзе
―
Прекрасно. Я думаю, что наши дети, которые, как поется в известной песне, ругаются матом – задолго до 16 лет уже научились это делать, – они могут вполне читать. Я, во всяком случае, читал это произведение задолго до 16 лет; и, в общем – мне, конечно, сложно судить, может быть, я исключительноразвратен, - но, как мне кажется, это какого-то негативного воздействия на мою нравственность, на мою психику, на мою мораль не оказало. А, что касается Булгакова…
М.Королева
―
«Собачье сердце».
Н.Сванидзе
―
«Собачье сердце» - я вообще не понимаю, в чем тут дело.
М.Королева
―
До 12 лет читать нельзя.
Н.Сванидзе
―
Я вообще не понимаю, в чем там дело, потому что «Собачье сердце» известное произведение, много раз читаное, я думаю, очень многими нашими слушателями. Чего там такого-то?
М.Королева
―
Послушайте, может быть, жестокое обращение с животными? – вот я задумалась.
Н.Сванидзе
―
Это может быть, конечно. Потому что «пришить» автору такую статью, что называется, как жестокое обращение с животными – это можно.
Н.СВАНИДЗЕ: Я считаю, что Владимир Ильич Ленин очень тяжелый, страшный преступник мирового класса
М.Королева
―
Вот скажите мне, чем вы, вообще, этим объясняете, вот это поветрие последних - я даже не скажу лет – скорее месяцев, когда просто такие случаи появляются на лентах информационных агентств каждый день, которые связаны с запретами, причем которые возникают не только со стороны властей, но со стороны и родителей, какой-то общественности, учителей?
Н.Сванидзе
―
Вы правильно сказали: поветрие. Это такая политическая мода на исключительное мракобесие. Это такое толкование нравственности, такое толкование веры средневековое. То есть, если человек верит, то он должен следовать вере в соответствии со средневековыми канонами – вот такое толкование. По-видимому, считают, власть это открыто не приветствует, но позволяет. Позволяет, потому что считает, что это каким-то образом консолидирует общество.И потом, сейчас считаются главные враги власти и государственности нашей -это либералы-западники, а там у них разные развраты, - как Высоцкий пел: «Там и женщин, говорят, больше, чем мужчин»,- и нетрадиционная ориентация и все прочее. А это такой пусть мракобесный, но консерватизм, который, совершенно очевидно, имеет антилиберальную и антизападную составляющую, а потому и слава Богу в прямом смысле.
М.Королева
―
Нет, но вы говорите, что власть не приветствует, он так… вроде одобряет это.
Н.Сванидзе
―
Прямо не приветствует, вслух.
М.Королева
―
А кто создавал возрастные маркировки?
Н.Сванидзе
―
Тем не менее, совершенно очевидно, что власть дает на это отмашку, конечно. Это совершенно очевидно. Ну, смотрите, когда приходит делегация неких своеобразных людей во главе с действующим священнослужителем срывать праздник радиостанции. Если бы это было наоборот? Если бы люди, которые там радовались и отмечали свой день рождения на радиостанции, пришли бы в храм Божий и там бы стали чего-нибудь буянить, то это была бы уголовка в чистом виде. Они бы костей не собралипотом. А здесь какие-нибудь последствия? Никаких последствий! И не будет никаких последствий. Следовательно, есть у нас люди первого разряда – это верующие, причем, прежде всего, православные верующие.
М.Королева
―
Вы прямо по Булгакову: первая и вторая свежесть.
Н.Сванидзе
―
Совершенно верно. А есть люди второго или дальнего разряда, к сожалению – это все остальные.
М.Королева
―
Нам нужно прерваться на несколько минут и мы снова здесь.РЕКЛАМА
М.Королева
―
И мы продолжаем "Особое мнение" журналиста Николай Сванидзе. Я напомню, что вы можете с нами связаться, чтобы задать свои вопросы. Телефон для sms в эфир: +7 (985) 970 45 45. И приходят реплики и вопросы, связанные с темой нашего разговора по поводу литературы. Тут пишет, например, Татьяна Михайловна, что она перечитала сейчас Пушкина, потому что не помнила, когда прочла его впервые: ну, это все-таки не детский стишок. Видите, как-то так и слушатели тоже начинают… испытыватьэто влияние мощное.
Н.Сванидзе
―
Слушатели, конечно. Надо поискать. Этим занималась Надежда Константиновна Крупская после октября 17-го года: как раз выискивала сказки, все такое прочее и вымарывала все к чертовой бабушке. Запрещена была вся классическая русская литература, включая детскую по тем или иным причинам. Вот было бы неплохо вернуться к этому
М.Королева
―
Опять-таки я возвращаюсь к тому, что вы сказали по поводу властей, что они вроде как прямо не возражают, просто наблюдают. Но, тем не менее, есть просто законы. И вот, например, Роскомнадзор – вы, наверное, слышали – на этой неделе было предупреждение «Новой газете» за мат: за одно слово нецензурное. Потом, сегодня появилось появление изданию Colta.ru тоже за мат. И, кроме того сегодня появилось предупреждение радиостанции «Говорит Москва» за передачу, которая вроде бы против семейных ценностей. Это была программа о свингерах, где расскаызвалось о свингерстве. Вот вам, пожалуйста. Просто день за днем, каждый час приносит такие вот новости.
Н.Сванидзе
―
Здесь нет пределов совершенству нет. Причем это же можно по разным линиям все развивать: по линии борьбы за нравственность, по линии борьбы за патриотическую нравственность, за наши традиционные устои. Скажем, в 1914 году, когда началась Перваямировая война, Священный синод запретил новогоднюю елку как «враждебную немецкую идею, чуждую нашему православному народу» - это цитата.
М.Королева
―
Германская елка такая.
Н.Сванидзе
―
Ну, конечно! Здесь можно очень далеко зайти, и все равно еще снизу будут стучать.
М.Королева
―
А вот здесь, как вам кажется, откуда все-таки инициативы больше? Понятно, что власти выработали какие-то рамки, ограничения, законы. Но есть еще и общество.
Н.Сванидзе
―
Встречный план. Помните было такое советское понятие «встречный план»? Встречный. Вот власть предлагает – общество предлагает даже больше.
М.Королева
―
Ну, значит, ему нравится.
Н.Сванидзе
―
В значительной степени нравиться. Это любимая тема: Большой террор 37-го года, когда власть предлагает из Москвы, направляет в какой-нибудь дальний район разнарядку: «По первой категории расстрелять 700 человек, осудить – 3 тысячи», а оттуда присылает местное руководство, которое тоже как-то же должно проявить себя: «А можно мы по первой категории – полторы тысячи, а арестуем – 8?» «Можно», - отвечает власть. Это классический совершенно вариант.
М.Королева
―
Это классический, наверное, все-такине для всех стран, а для России?
Н.Сванидзе
―
Это классический – для стран тоталитарных, а мы сейчас достаточно упругим спортивным шагом движемся по направлению от мягкого авторитаризма к такому достаточно среднему тоталитаризму.
М.Королева
―
И при поддержке того самого народа.
Н.Сванидзе
―
При поддержкеобщественности, конечно, естественно.
М.Королева
―
Так ей нравится, значит, общественности?
Н.Сванидзе
―
Общественности нравится, потому что это движение сопровождается очень серьезными и эффективными пропагандистскими усилиями. Вот то, что в тотпериод, о котором я сказал, в период Большого террора обеспечивали массовые репрессии, которые не давали людям поднять голову и от страха лишали их просто любой возможности размышлять,что-то взвешивать, сравнивать, делать какие-то выводы, просто думать, то сейчас таким массовых репрессий, пока во всяком случае, нет, я думаю, что и не будет, но вместо них очень мощный,очень эффективный, постмодернистский, я бы сказал, механизм действует.
М.Королева
―
Вы сказали, что не будет массовый репрессий, а вот я вас хочу спросить. Смотрите, в Госдуме готовят проект закона об уголовной ответственности за антироссийскую пропаганду – «Независимая газета» об этом написала – за пропаганду, распространяемую, в том числе, через СМИ. То есть получается, что не только через СМИ. Документ предлагает наказание от года до 10 лет тюрьмы. КПРФ утверждает, что инициатива принадлежит "Единой России". Вот скажите мне, что это неправда.
Н.Сванидзе
―
Нет, я тоже читал про это. Мало того, там даже приводится пример. Там, скажем, какое-то высказывание, даже не утверждение, по-моему, а предположение, что в Донбассе воюют наши военнослужащие – это уже имеет характер антироссийской пропаганды и дальше – тот срок, который вы указали. Это, несомненно, прощупывание почвы, потому что есть люди, которые забегают вперед паровоза и поперед батьки. Батька еще не склонен к репрессиям вроде бы, они ему не нужны…
М.Королева
―
Вы батьку, какого имеете в виду: белорусского или российского?
Н.Сванидзе
―
Я имею в виду в данном случае российского, мы с вами в России живем, а не в Белоруссии, потому что все, что я говорю, я говорю о России. Батька не склонен, сейчас, во всяком случае, не видит необходимости; не будучи природным садистом, не видит необходимости. Может быть, если он увидит необходимость, он на них пойдет – я не знаю. Пока не видит. Но кто-то уже предлагает себя в этом качестве, в качестве исполнителей и идеологов именно этого направления государственного движения. Поэтому это такое прощупывание идет. Я не исключаю, что понемножку-понемножку в этом направлении гайки тоже будут завинчиваться.
М.Королева
―
Но закон-то про антироссийскую пропаганду – я снова возвращаюсь…
Н.Сванидзе
―
Но он пока не принят, Марина.
М.Королева
―
Да, я хочу вас спросить: Неужели это может стать реальностью, ну вот правда?
Н.Сванидзе
―
Может.
М.Королева
―
Вы говорите про прощупывание…
Н.Сванидзе
―
Многие волшебные события и разные штуки, которые мы с вами наблюдаем с вами, они еще года два назад нам бы показались абсолютно нереальными, фантастическими, а сейчас не кажутся.
М.Королева
―
Вот, кстати, Таня, в связи с народом задает вам такой вопрос: « А обществу нашему, что хуже: когда все разрешить или когда все отслеживать, или ничего не влияет – все само?»
Н.Сванидзе
―
Нет, ну зачем такие крайности: все разрешить или все отслеживать? Все разрешать никогда нельзя. Ни в каком обществе, даже в обезьяньей стае все не может быть разрешено. Это ведет к очень быстрой гибели этой стаи, тем более в человеческом обществе, гораздо более организованном. Поэтому все нельзя разрешать, но все запрещать тоже нельзя. Истина все-таки где-то посередине находится, причем не где-то, а очень хорошо известно, где. Это нормально работающие государственные и общественные институты и все.
М.Королева
―
Да – и все. Как будто это было бы так просто. Кстати, о запретах. Не знаю, слышали вы это или нет, но вроде бы Кремль запретил чиновникам и руководителям госкомпаний упоминать имя Алексея Навального в публичных выступлениях. Помните, Чубайс на этих дебатах на «Дожде» называл его «молодым, начинающим политиком». Считается, что, может быть, с этого и начались злоключения Чубайса и его компании.
Н.Сванидзе
―
Я думаю, что дело не в том, что он называл его молодым политиком, а дело в том, что он с ним вступил в дебаты. А уже вступая в дебаты, он, наверное, так или иначе, его называл как-то или обращался, естественно. Я не знаю. Может быть, это, действительно, правда.Я думаю, честно говоря, что если мы с вами обсуждаем тот дамоклов меч, который повис над людьми Анатолия Борисовича Чубайса, то, я думаю, он не сейчас над ними повис. Я думаю, он висел давно. Может быть, встреча с Навальным послужила отмашкой, чтобы этот меч начал понемножку опускаться. Но я, честно говоря, не думаю, потому что в силовых структурах Чубайса всегда любили как собака палку, поэтому здесь достаточно было любого повода. Не было бы этого, нашли бы другой.
Сама атмосфера сгущается и какие-то вещи – мы с вам сейчас об этим говорили, - которые еще недавноказались нереальными, становятся реальными.
М.Королева
―
Про Чубайса вы ответили, а про Навального, я думаю, что мы продолжим разговор через несколько минут. Николай Сванидзе по-прежнему – в студии «Особого мнения».НОВОСТИ
М.Королева
―
Это третья часть «Особого мнения» с Николаем Сванидзе. Давайте я еще раз повторю телефон для sms в эфир: +7 (985) 970 45 45 и аккаунт vyzvon в Твиттере.Так про Алексея Навального я о чем хотела вас спросить: Как вам кажется, этот запрет подействует? Ну, не в том смысле, что чиновники не будут упоминать имя – они, может быть, и не будут, - но, насколько он будет эффективен, поможет, вообще?
Н.Сванидзе
―
Я думаю, что дело даже не в том, будут чиновники упоминать имя Навального или не будут. Вообще, рейтинг любого политика создается не количеством чиновных упоминаний, а совершенно другими вещами.
М.Королева
―
Нет, вообще упоминания – это же важно.
Н.Сванидзе
―
Упоминания – важно, но не чиновниками. То, что представителей оппозиции не зовут или зовут, пытаясь их выставить в качестве клоунов - часто удачно - на большие рейтинговые каналы с большим распространением, это, конечно, влияет на популярность, разумеется. Когда человека, людей упоминают каждый день и только положительно, а других не упоминают вообще, то, конечно, трудно ожидать равенства в рейтингах.
М.Королева
―
А как вам кажется, откуда такой запрет, если представить себе, что он существует, - а об этом сразу три источника сегодня сообщали, правда, анонимные – это страх или что?
Н.Сванидзе
―
Это не страх. Я думаю, что это осторожность, скажем так. Ну, с чьей-то стороны страх: со стороны чиновников разных уровней. На высшем государственном уровне вряд ли страх. Но, вообще, Навальный похож на перспективного политика, похож. Поэтому, конечно, поскольку поляну привыкли зачищать просто по полной программе, косить под корень, то тут на всякий случай под корень и косят.
М.Королева
―
Как бы чего не вышло с Навальным.
Н.Сванидзе
―
Ну конечно.
М.Королева
―
Как вы помните, Навального, особенно в начале его пути, многие ассоциировали и с националистами, в том числе, потому что он как-то участвовал в «Русском марше» и так далее. Вот сегодня был вынесен пожизненный приговор Илье Горячеву, который руководил националистической группировкой БОРН. Пожизненное наказание при том, что Горячев сам никого не убивал, то есть он не убийца вроде бы.
Н.Сванидзе
―
Вы знаете, Марина, я вам честно скажу: если то, в чем его обвиняют, действительно доказано – а похоже на то – у меня ни малейшего сочувствия к господину Горячеву нет. Потому что мы знаем множество людей в истории, которые сами своими руками никого не убивали – не буду называть имена, они у всех на слуху – а, тем не менее, были убиты по их приказам или их наущению миллионы людей. Поэтому здесь, мне кажется, что Горячев, судя по деятельности БОРНА страшной абсолютно, он очень опасный человек.
М.Королева
―
То есть вам кажется, что такая мера наказания, фактически самая высшая, что есть в стране – пожизненное заключение…
Н.Сванидзе
―
Если он действительно провоцировал людей на убийства других людей по политическим мотивам, этническим или каким-то еще соображениям, - а на самом деле, как я понимаю, по соображениям, связанным с собственным позиционированием, с собственной перспективной карьерой, для того, чтобы предлагать себя власти в качестве влиятельной какой-то реальной фигуры, продавать себя – ну, я думаю, он заслуживает очень высокой меры наказания.
М.Королева
―
Я просто вспомнила в связи с этим – как раз вы сами сказали о том, что по указанию некоторых людей были убиты миллионы – вот, если вспомнить такого Ленина Владимира Ильича, есть собрание сочинений Ленина и там можно почитать эти призывы: казнить, расстреливать без сожаления…
Н.Сванидзе
―
Но преступления Ленина не оправдывают господина Горячева. Что касается самого Ленина, я с вамиабсолютно согласен. Я считаю, что Владимир Ильич Ленин очень тяжелый, страшный преступник мирового класса, и, несомненно, когда-нибудь о нем так и будет говориться. И, конечно, это стыд и позор, что этот человек, такое сотворивший со страной, в которой он жил, гражданином которой он являлся, убивший столько людей невинных, он лежит на центральной площади города Москвы.
М.Королева
―
То есть права Украина, которая избавляется от памятников Ленину, от улиц имени Ленина, и так далее?
Н.Сванидзе
―
Я считаю, что в этом Украина абсолютно права. Мы не правы, что мы этого не делаем, что мы не избавляемся от имен убийц и преступников.
М.Королева
―
Вроде бы станцию метро Войковскую могут как-то переименовать, наконец.
Н.Сванидзе
―
Прекрасно! Если переименуют – прекрасно! Если мы переименовываем станцию Войковская, совершенно справедливо это делаем – кровавый убийца, - то, как может даже речь заходить, скажем, о восстановлении памятника Дзержинскому? Как может – еще раз повторяю эту банальность, но ее никто не отменял – как может Ленин лежать в Мавзолее на Красной площади? Это былилюди гораздо более высокопоставленные, чем Войков и больше убившие. У Войкова по локоть руки в крови, а у них по самое некуда.
М.Королева
―
Вы вот одобрительно относитесь к некоторым шагам Украины, а Сергей Нарышкин, спикер Госдумы тут заявил, что Украина аннексировала Крым, на самом деле, тихо в 91-м году. Наши слушатели спрашивают вас через Твиттер, как вы относитесь к такому заявлению?
Н.Сванидзе
―
Мне кажется, что это политическое заявление и несколько поспешное в содержательном плане, потому что, конечно, называть Украину страной, которая аннексировала Крым в 91-м году – ну, это просто неправильно, потому что была масса официальных документов, начиная с 1954 года, собственно говоря, которые подтверждали, так или иначе, права Украины на Крым. И после 91-года были еще документы более свежие, которые подтвердили права Украины на Крым. Ну, извините меня, уважаемые радиослушатели, которых радует тот факт, что Крым наш.
М.Королева
―
Вы так как-то мягко выразились, что это поспешное высказывание, как будто бы, если бы оно было произнесено чуть позже, то, может быть, оно было бы справедливо.
Н.Сванидзе
―
Поспешное не в смысле того, что оно было рано произнесено, а в смысле, что оно было поспешно произнесено. Поспешно не значит - рано. Поспешно – значит, не обдуманно.
М.Королева
―
Да, но вы, наверное, представляете, в каких условиях это было произнесено. Вы знаете, что десять французских парламентариев сейчас, собственно, там путешествуют по Крыму – приехали. Это широко освещается российскими телеканалами. Я смотрю, что глава правящей фракции соцпартии называл это позором. Он сказал, что, конечно, не может препятствовать поездке таких депутатов. Но здесь, вы знаете, в России все это преподносят как такой шаг сближения с Европой: вот наконец-то!
Н.Сванидзе
―
Идет пропагандистская война, которую каждый выигрывает на своей территории. Мы выигрываем с большим преимуществом пропагандистскую войну с Западом на территории России. Запад выигрывает с огромным преимуществом пропагандистскую войну у нас на своей территории.Вот мы пригласили с бору по сосенке с десяток французских парламентариев из разных партий и считаем, что это мы наводим мосты с законодательными собраниями Западной Европы. Западная Европа считает по-другому. Точно так же, как мы прописали у себя замечательного актера, но который ложку мимо рта никогда не пронесет – Жерара Депарьдье, можем по этому поводу сказать, что вся мировая культура, она просто… все флаги в гости к нам!
М.Королева
―
В восторге.
Н.Сванидзе
―
Да, в восторге. Это не вполне так и даже вполне не так, но для внутренней аудитории это всегда сильный эффект имеет.
М.Королева
―
Как вам кажется, со временем когда-то, не поспешно мировое сообщество постепенно привыкнет к тому, что Крым российский?
Н.Сванидзе
―
Нет, не привыкнет. То есть, скажем так: психологически-то, может быть, и привыкнет, а политически нет. На это рассчитывать не приходится. Это будет постоянная язва, постоянная незаживающая рана в наших отношениях, причем не только с Западной Европой. Заметьте, ведь Крым российским не признал и упомянутый вам сегодня батька Лукашенко, и руководство Казахстана, и вообще никто. Я уже не говорю сейчас о нашем лепшемкореше, Китайской Народной Республике – никто не признал, кроме, по-моему, Никарагуа… Венесуэлы, прошу прощения. Нет, Никарагуа, может быть - тоже, я сейчас не помню. Венесуэла точно признала. И все. Поэтому это будет, очевидно совершенно, незаживающей раной в наших отношениях со всем миром.
М.Королева
―
Вы помните, что про международное право и много говорилось и говорится до сих пор в связи с Крымом. И вот тут в связи с международным правом глава Следственного комитета Александр Бастрыкин сделал такое заявление. Он предлагает вычеркнуть международное право из российской Конституции.
Н.Сванидзе
―
Ну, правильно, конечно. Я бы вообще отложил российскую Конституцию. Там много чего такого, что не соответствует нашим сегодняшним реалиям. Про главенство закона. Про свободу средств массовой информации. Вообще про действующие институты. Про все. Там бери Конституцию – и, в общем, либо ты ее просто не исполняешь, либо ты ее демонстративно откладываешь в сторону. Поэтому то, о чем сказал господин Бастрыкин – давно уже идет речь о том, что, конечно, нашизаконы будут поглавнее международных, естественно, потому что, ну как нам быть с разными международными судами тогда? Ну, сложно. Значит нужно здесь переиначивать Конституцию. Но тогда ее нужно переиначивать по очень многим пунктам.Я думаю, что это зависит только от одного человека, - от этого человек у нас вообще все зависит, - от первого лица в стране. Он все-таки юрист. И, я думаю, что ему очень неуютно, неприятно, по-видимому, ломает его - менять Конституцию, поэтому она просто не исполняется. Я думаю, что она и не будет исполняться.
М.Королева
―
Я просто в связи с этим хочу вас спросить: О Конституции говорит глава Следственного комитета – вот это…
Н.Сванидзе
―
Вас что удивляет?
М.Королева
―
Вообще, все. То, что надо менять Конституцию, удивляет тоже, конечно. Но вот глава Следственного комитета предлагает менять Конституцию, причем в части международного права.
Н.Сванидзе
―
Ну, конечно. Потому что, если изменить эту статью - что международные законы имеют приоритет над внутренними, то если Россия подписывалась, если Россия член международных организаций – а она член, и так далее, - вот если все это убрать, тогда у нашей власти абсолютно развязаны руки, абсолютно! Считайте, что это такой вариант, - в том, что касается законов, в том, что касается права – это вариант «железного занавеса». А при наличии «железного занавеса», конечно, руки абсолютно развязаны: не смотришь ни на кого, делаешь, что хочешь внутри.
М.Королева
―
А при чем только здесьСледственный комитет, объясните мне?
Н.Сванидзе
―
Ну а при чем, вообще, Следственный комитет – у нас сейчас силовые структуры получили очень большую власть. Следственный комитет у нас одна из главных силовых структур. Я думаю, что эта власть будет усиливаться.
М.Королева
―
Вплоть до смены Конституции силами Следственного комитета?
Н.Сванидзе
―
Нет, Следственный комитет не может своими силами изменить Конституцию, но, я думаю, что он, с одной стороны, оказывает определенное лоббистское влияние на Кремль, а с другой стороны, в какой-то мере транслирует настроение Кремля, но не всего.
М.Королева
―
Николай Сванидзе сегодня был в студии «Особого мнения». Я Марина Королева. Счастливо!