Дмитрий Гудков - Особое мнение - 2015-06-29
29.06.2015
И.Воробьева
―
Здравствуйте! Это программа "Особое мнение". Меня зовут Ирина Воробьева. И сегодня со своим особым мнением здесь, в студии гость, депутат Государственной думы, политик Дмитрий Гудков. Добрый вечер!
Д.Гудков
―
Добрый вечер! Хочу начать со статьи в газете «Коммерсант», где газета пишет о расследовании дела об убийстве Бориса Немцова и о повторном допросе одного из обвиняемых Заура Дадаева, который излагает новую версию событий. 27 февраля, по его словам, он находился вообще в другом месте, и что якобы это все это будет подтверждено свидетелями, результатами биллинга и так далее. Там много подробностей и довольно интересных. Но хочу спросить, во-первых, во что вы верите: в первый допрос, во второй допрос, в пытки, в то, как ведется это дело, как это происходит?
Д.Гудков
―
На самом деле я верю только в одно – что существует раскол определенный по поводу этого расследования между силовиками и руководством Чеченской республики. Поэтому в зависимости от того, чья сторона побеждает, мы видим ту или иную версию. Скорей всего, в этой борьбе используются СМИ: сливают сначала одну версию в одни СМИ, потом в другие СМИ сливают другую версию. Но, я так понимаю, что политическое решение пока не принято.
И.Воробьева
―
На самом верху имеетсяв виду.
Д.Гудков
―
На самом верху. Поэтому изначально, когда я и предлагал в Государственной думе провести парламентское расследование, инициировать парламентское расследование, я же и аргументировал это тем, что, даже если представить, что через месяц, через два Бастрыкин выйдет на пресс-конференцию, предъявит какие-то доказательства – укажет нам на исполнителей, на заказчиков, назовет их – поверим ли мы с вами или не поверим? Это же будет такая борьба различных версий. И, по-моему, на "Эхе Москвы" часто говорили, что это такие светские религии: верю я или не верю в эту версию.
Д.ГУДКОВ: Раскол между силовиками и руководством Чечни. В зависимости от того, кто побеждает, мы видим ту или иную версию
Поэтому, мне кажется, что очень важно, чтобы к этому расследованию были допущены те депутаты, кому доверяет, например, руководство партии "РПР-ПАРНАС". Собственно говоря, я инициировал такое расследование, я и согласовал такую позицию с Михаилом Касьяновым. И я предложил сформировать такую комиссию с учетом мнения партии и руководства партии "РПР-ПАРНАС". Для того, чтобы, например, я или еще кто-то из депутатов мог задавать следствию те или иные вопросы. Ну, например: что делала снегоуборочная машина в то время, когда не было снега? – вот от фонаря сейчас вопрос. Или: опросили ли свидетелей, которые находились на мосту? Было ли наружное наблюдение за Немцовым? Мы же знаем прекрасно, что накануне любых акций, выборов, уличных каких-то мероприятий за лидерами оппозиции ведется наружное наблюдение, причем 24 часа в сутки. И за мной оно велось и за Геннадием Гудковым. Мы это все прекрасно знаем. Где наружное наблюдение? Что заметили?
И.Воробьева
―
Опросы вот этих сотрудников.
Д.Гудков
―
Да. То есть очень много вопросов, которые, в том числе, и в интернете и у вас на сайте я прочитал. И на эти вопросы мы до сих пор не получили ответы. А сейчас идет вот такая борьба версий. Сначала нашли след Киева, потом Госдепа США. Ну, слава богу, что мы инопланетян здесь не привлекли, к этому убийству. Без парламентского расследования, без сотрудничества, условно говоря, следствия и оппозиции, либо членов семьи, либо адвокатов, невозможно установить истину.Я хотел бы добавить один очень важный момент. Я не уверен в том, что следствию невыгодно парламентское расследование. Почему? Потому что, по крайней мере, как мне рассказывали адвокаты, многие следователи действительно хотят найти не только исполнителя, но и заказчиков. И я знаю о том, что многим следователям просто не разрешили допросить подозреваемых, которые находились на территории России. Ну, понятно, где. И, соответственно, если бы было парламентское расследование, то даже Следственный комитет мог бы более какие-то решительные движения делать, решительные меры принимать, опираясь на какую-то поддержку в парламенте.
Поэтому, когда я им предлагал, я надеялся, что в рядах силовиков я найду поддержку. Пока, к сожалению, эту поддержку я не нашел, поэтому, собственно, мы и проводим эту акцию в поддержку двух требований: мемориальная табличка и парламентское расследование убийства Немцова.
И.Воробьева
―
Что с установкой мемориальной таблички происходит сейчас на данный момент?
Д.ГУДКОВ: Сначала нашли след Киева, потом Госдепа США. Слава богу, что инопланетян не привлекли к этому убийству
Д.Гудков
―
Я написал письмо Собянину. Он мне ответил, что по московскому законодательству установить такую табличку можно только через 10 лет после смерти политика или общественного деятеля. Соответственно, я направил повторный запрос, где я сказал о том, что были прецеденты. Ну, например, у нас появилась улица Ахмада Кадырова, у нас улица Солженицына появилась, у нас появилась, по-моему, улица Уго Чавеса. У нас появилась масса всяких различных мемориальных табличек, в том числе, фотокорреспондент, который в сентябре погиб…
И.Воробьева
―
Сенин.
Д.Гудков
―
Сенин, да. Собственно, законодательство разрешает решением мэра или решением президента присваивать наименование улиц и так далее. Если такое решение мэр принимает, то никаких запретов в московском законодательстве нет. Я предложил ему, воспользовавшись этим прецедентом, распространить его действие, в том числе, и на наши требования об установление мемориальной таблички Борису Немцову. Дальше мэр Москвы перенаправил мое обращение в Московскую городскую думу. Вот там сейчас, видимо, готовится какое-то решение.
И.Воробьева
―
Понятно. В общем, ждем. Я хочу вернуться к той картинке, которую вы нарисовали. О том, что давайте представим, что Бастрыкин собирает пресс-конференцию, предъявляет, там суд вот это все. Что-то мне это напоминает, например, суд по делу об убийстве Анны Политковской, где были осуждены исполнители убийства и посредники. Вы по результатам этого судебного следствия – там их было два – вы поверили, что действительно эти люди совершили это убийство, действительно эти люди были замешаны?
Д.Гудков
―
На самом деле, какой смысл обсуждать исполнителей. Совершенно очевидно, что это нужно было заказчикам, а кто уж там стрелял – это не так важно.
И.Воробьева
―
А через них нельзя выйти на заказчика, вы считаете, без посредников?
Д.Гудков
―
Безусловно, можно выйти, просто не было политической воли для того, чтобы установить заказчиков. Поэтому все зависит, может быть, даже от одного человека в нашей стране. Если он займет какую-то сторону…мне кажется, ему придется какую-то сторону занять.
И.Воробьева
―
Почему?
Д.Гудков
―
Ну, потому что просто поставьте себя на место силовиков. Просто это люди, которые обладают большими полномочиями, которые выполняют, в том числе, и грязную работу зачастую, и вдруг возникает конфликт, когда кто-то нарушает государственную монополию на насилие, которую они контролируют. Если они теряют контроль, то на самом деле в стране начинается бардак. А дальше уже это вопрос отношений между президентом и силовиками. Я не уверен, что им будет приятно, и они простят, что в данном случае их президент не поддерживает. Потому что сегодня у него рейтинг, как говорят социологи, 89%, а давайте представим ситуацию: закончились деньги резервные, еще там рухнула цена на нефть, холодильник начинает побеждать телевизор – рейтинг падает. Вот в этой ситуации силовики, конечно же, они вспомнят, что когда-то в их конфликте с региональными лидерами президент занял позицию региональных лидеров, таким образом, поставив их в очень неловкую ситуацию.
Д.ГУДКОВ: Закончились деньги резервные, рухнула цена на нефть, холодильник начинает побеждать телевизор – рейтинг падает
И.Воробьева
―
Причем публично.
Д.Гудков
―
Публично, конечно.
И.Воробьева
―
Давайте мы сейчас прервемся буквально на минутку и продолжим программу "Особое мнение" с Дмитрием Гудковым, а я напомню нашим слушателям, что можно писать: телефон для sms в эфир: +7 (985) 970 45 45. Уже приходят sms-сообщения. Аккаунт vyzvon, если пишете из Твиттера. Присылайте вопросы и помните, что ваши комментарии не всегда удается прочитать, но в перерыве, может быть, Дмитрий, я это сделаю.РЕКЛАМА
И.Воробьева
―
Продолжаем мы с Дмитрием Гудковым обсуждать всякие разные вещи и даже спорим немножко. Но я хотела спросить про законопроект, который, собственно, вы внесли. Речь идет о том, если я правильно понимаю, чтобы избирательные счета кандидаты могли открывать в любом банке, не только в "Сбербанке". А в чем фишка, что называется, зачем?
Д.Гудков
―
Фишка в том, что сегодня вы можете открывать только в "Сбербанке", а, например, в любом каком-нибудь филиале вам могут создать такое количество препятствий, что вы там не только счет не откроете, вы будете 3-4 дня переводить.
И.Воробьева
―
В филиале "Сбербанка".
Д.Гудков
―
В филиале "Сбербанка". Ну, например, недавний случай в Магадане, где кандидаты партии «ПАРНАС» не смогли счет открыть, в общем, какие-то проблемы. Я могу сказать, что – точно не помню сейчас региона – в этом регионе было принято решение, что выборы обслуживает только одно отделение. Там было 187 кандидатов, потому что там были выборы не только в местныезаксобрания – еще какие-то местные выборы, были выборы по одномандатным округам. И вот представьте, 187 человек обслуживаются в одном отделении. Ну, это дурдом просто.Во-первых, я не понимаю, почему другие банки не могут обслуживать выборы. Мы же их не заставляем. Если они захотят, то никаких проблем. Все те же требованиямы предлагаем распространить, что и на "Сбербанк" так же и на остальные организации. Во-первых,это удобно для избирателя. Во-вторых, я вам должен сказать, что «Сбербанки» не счастливы из-за того, что они вынуждены обслуживать все эти выборы. Они с этого не зарабатывают. У них огромное количество бумажной работы.
И.Воробьева
―
Государство постоянно проверяет, контролирует.
Д.Гудков
―
Государство их постоянно проверяет, контролирует, то есть это реальный геморрой. И в данном случае, мы, во-первых, действуем в рамках как бы гарантий конкуренции нетолько для кандидатов на различные выборные должности, но и для банков. Потому что, например, в каком-нибудь – не будет называть название банков – в частном банке все эти переводы денег, все эти регистрации счетов выполняются гораздо быстрее. То есть это абсолютнонормальный законопроект, которые создает просто нормальные условия для работы и банков и кандидатов.
И.Воробьева
―
А в данный момент, почему именно "Сбербанк"? Есть какое-то законодательное обоснование этому?
Д.ГУДКОВ: Чиновник, у которого на коррупционные деньги «шубохранилище», может потребовать эту информацию убрать о себе
Д.Гудков
―
Да, есть. Во-первых, есть инструкция Избиркома, ЦИКа. Но эта инструкция основывается на требования законов. Соответственно, закон о выборах в Государственную думу, об основных гарантиях избирателя, в общем, все выборные законы предусматривают монополию на обслуживание выборов со стороны "Сбербанка". Вот мы там прописываем. То есть для "Сбербанка" это обязательное условие, потому что это госбанк, а для всех остальных банков это добровольное дело. Если частный банк готов регистрировать избирательный счет какого-либо кандидата, то он должен просто выполнять набор тех же самых требований, что предъявляется и "Сбербанку".
И.Воробьева
―
Дмитрий, слушатели спрашивают: Как вы выбираете, в какие законы вы будете вносить поправки, в какие нет, и как вы выбираете, какой закон брать, на какую тему, скажем? Со "Сбербанком" – да, действительно, была история, действительно Георгий Албуров 7 часов в Сбере провел. Это в Магадане было, все мы это видели. Но никому не пришло в голову ввести это почему-то в законопроект. По другим вопросам, которые тоже довольно громкие – вы не вносите законопроект. Как вы это делаете?
Д.Гудков
―
По каким, например?
И.Воробьева
―
Ну по каким-то другим вопросам, которых ежедневно происходит масса. Там по поводу детей, стариков, инвалидов и так далее – ну куча.
Д.Гудков
―
Просто в думе есть многоразных комитетов. Мой комитет – это комитет по конституционному законодательству и госстроительству. То есть я профессионально занимаюсь политическими реформами в нашей стране. Судебные реформы, политические реформы – у нас все, что касается выборов, кроме местного самоуправления, все проходит через наш комитет. Поэтому я, конечно, стараюсь вносить законопроекты не по профилю нашего комитета…
И.Воробьева
―
Например.
Д.Гудков
―
Например, если помните, громкий законопроект: мы предложили отменить контрсанкции, вот это эмбарго на ввоз западных продуктов. Но на самом деле не в этом суть закона, а суть закона в том, чтобы привести законодательство в соответствие с Конституцией. А по Конституции у нас любые ограничения экономических прав, экономических возможностей принимается отдельным федеральным законом, а не указом президента. Вот мы и решили ограничить право президента на введение таких указов, как того требует Конституция, чтобы все подобные меры – эмбарго, санкции, контрсанкции – обсуждались в парламенте публично с приглашением экспертов.А так, у нас ввели эти контрсанкции- в итоге цены выросли, все мы оплачиваем из собственного кармана. И удивительно: я посмотрел изменение в структурах экспорта и импорта между Белоруссией и Россией, а так же между Белоруссией и Евросоюзом – в общем, все то же самое, что нам везли напрямую, нам теперь везут через Белоруссию. Мы просто еще эту логистику оплачиваем из собственного кармана. Никакого импортозамещения у нас не произошло. И получается, что мы «назло бабушке отморозили себе уши». Вот для того, чтобы таких ошибок не было, я и предложил подобные санкции вводить специальными федеральными законами. Вот такая тема.
Плюс у меня был закон о борьбе с плагиатом в диссертациях – вот то, что мы подготовили совместно с Диссернетом. Сейчас мы готовим новый закон о выборах, где хотим прописать смешанную связанную систему и систему многомандатных округов. Это просто мой профиль, это то, в чем я понимаю, что я хорошо знаю.
И.Воробьева
―
А вы вносили поправки в закон «о праве на забвение» - это тоже ваш профиль?
Д.Гудков
―
Конечно, потому что я активный интернет-пользователь, у меня много фалловеров в Твиттере,в Фейсбуке, и я прекрасно понимаю, что нам нужно бороться за свободу слова в интернете. Поэтому, безусловно, я очень хорошо, в отличие, от многих депутатов, может быть, в силу возраста, я понимаю, как эти все ограничения работают на практике.
Д.ГУДКОВ: Власть боится любой конкуренции, и чтобы ввести цензуру, она вводит подобные дурацкие законы
И.Воробьева
―
Что за поправки? То есть простым языком, пожалуйста, не цитируйте себя.
Д.Гудков
―
Простым языком. Правда, которой исполнилось три года, нужно удалять – это предлагали авторы. Мы внесли поправку, которая эту норму убирает. Нам это удалось сделать. Кстати, впервые мои поправки учтены в редакции. Но при этом там, конечно, другая появилась, не очень хорошая формулировка: если неактуальная информация, то значит, ее надо удалять.
И.Воробьева
―
А кто решает?
Д.Гудков
―
Вот я и спрашивал на комитете: вы объясните мне, что значит актуальная или неактуальная информация? Например, журналист пишет, что команда футбольная играла плохо и непрофессионально. А тренер, например, считает, что команда играла профессионально, но ей не повезло. И вот тренер, например, требует от поисковой системы удалить ссылку на такую новость, и говорит: это уже не актуально. Я спрашиваю: в данном случае, какая информация актуальнее? Авторы не смогли мне ответить на этот вопрос.Там много очень хороших поправок. Например, что такое ссылка, что такое поиск? Потому что в первом чтении предлагалось всем сайтам, где есть внутренний поиск удалять ссылки. То есть это даже технически они неправильно оформили. И нам, конечно, удалось немножко поправить, и закон стал намного лучше.
И.Воробьева
―
А зачем вообще, ваше мнение, такой закон нужен депутатам? Потому что то, что мы слышали на пресс-конференции, которую давали авторы или на круглом столе – я уже не помню – это было довольно странно и неубедительно. Как вам кажется, зачем на самом деле этим депутатам этот закон?
Д.Гудков
―
Ну смотрите, например, какой-нибудь чиновник подозревается в коррупции, построил себе «шубохранилище». Журналисты об этом написали, а судебного решения по этому поводу нет никакого, потому что у чиновника есть возможность получить отсрочку или пролоббировать необходимое судебное решение. А раз нет судебного решения, значит, информация неактуальная. Я, может быть, совсем примитивно объяснил. И чиновник, у которого на коррупционные деньги «шубохранилище», но он не пойман – не вор, он может потребовать эту информацию убрать о себе.
И.Воробьева
―
То есть это защита себя, от кого?
Д.Гудков
―
Это на самом деле не помощь гражданам, а это помощь чиновникам, депутатам - удалять всюплохую или, как они считают, недостоверную информацию о себе любимом, что нарушает наше право – 29-я статья Конституции – на свободный поиск и распространение информации.
И.Воробьева
―
А что, так страшно?
Д.Гудков
―
Ну, конечно, страшно, потому что интернет уже в ближайшее время станет главным медиа страны. У нас уже аудитория «Яндекса» больше, чем аудитория «Первого канала». Еще 2-3 года – появятся какие-нибудь спутники, как вот Фейсбук вроде планирует запустить спутники. Тогда мы сможем вообще любую информацию получать. Я могу сказать, что мое поколение намного меньше смотрит телевизор. Моей дочери, которой 15 с половиной лет, она телевизор вообще не включает.
И.Воробьева
―
Ого, какая взрослая дочь!
Д.Гудков
―
Да, старшая дочь у меня уже большая. Она знает все эти новые медиа намного лучше, чем я. И поколение моей дочери уже вообще не смотрит телевизор. Понятно, что нужно как-то регулировать интернет, нужно как-то контролировать распространение информации в интернете, потому что власть боится любой конкуренции, и вот для того, чтобы ввести цензуру, она вводит подобные дурацкие законы.
И.Воробьева
―
Продолжим еще про интернет. Естьсегодня новость соответствующая на эту тему. И буквально через несколько минут с Дмитрием Гудковым, политиком, депутатом Государственной думы "Особое мнение" будет продолжено.НВОСТИ
Д.ГУДКОВ: Политические вещи блокируются почти на 100%, а информация вредная для детей, на 40%. Это политическая цензура
И.Воробьева
―
Продолжается программа "Особое мнение". Дмитрий Гудков, политик, депутат Государственной думы. Сегодня пришла новость о том, что Роскомнадзор решил заблокировать страницу одной из крупнейших онлайн-библиотек Рунета «Флибуста» Flibusta.net, если я ничего не путаю. Я знаю, что у вас есть целый сайт, где можно проверить сайт на блокировку. Правильно я понимаю, что это ваш сайт?
Д.Гудков
―
Да, есть такой сервис, которые позволяет проверить, что блокирует провайдер, что не блокирует. Мы его запустили для того, чтобы посмотреть, как выполняются те самые требования о защите детей от вредной информации и так далее. Просто мы выяснили, что если политические какие-то вещи, то они блокируются почти на 100%, а то, что связано с информацией вредной для детей, блокируется на 40%. То есть понятно, что основная цель – это политическая цензура.
И.Воробьева
―
А как вы относитесь к тому, что вас очень многие критикуют за этот сайт и говорят, что, наоборот, вы этим сайтом поддерживаете блокировку таких изданий, как «Грани», например, и так далее?
Д.Гудков
―
А их уже заблокировали.
И.Воробьева
―
Ну, естественно.
Д.Гудков
―
Их уже заблокировали и вы нигде не прочитаете. Наоборот, это попытка показать, что это цензура политическая – вот основная задача как раз этого сайта. Я, честно говоря… может быть, есть такой один комментарий, но в целом люди-то поняли, я им объяснил достаточно…
И.Воробьева
―
Вообще, не один. Я, честно говоря, проверяла через этот… провайдер, и у меня вылезло, что сайты, которые необходимо блокировать, если пользуются дети - у меня ноль вышло, по-моему…
Д.Гудков
―
Ну вот.
И.Воробьева
―
То есть там странные цифры. Я не поняла, почему такие.
Д.Гудков
―
Есть какая-то порнография, наркотики, еще что-то – пусть здесь они блокируют. А задача-то была как раз – показать, как работают наши провайдеры. На самом деле это не провайдеры, а как работает Роскомнадзор. То есть он заставляет блокировать на 100% все политическое, а все, что действительно вредно для детей, он вообще как-то не проверят. Поэтому в этом была задача. Нет, здесь я думаю, вряд ли мои сторонники меня могут упрекнуть, что я там…
И.Воробьева
―
Я не знаю насчет того, являются ли эти люди вашими сторонниками, но пишут довольно резко. И, в общем, и вас и их можно понять. Эта такая дискуссия, которая…
Д.Гудков
―
Я там за печеньками в Госдеп ездил, ничего страшного.
И.Воробьева
―
Ну давайте не будем путать, потому что это такая расхожая история. Тут у нас, извините, полстраны за печеньками в Госдеп ходит, а полстраны – в Кремль за теми же самыми печеньками. И тут уже всех путают.
Д.Гудков
―
Нет, ну на самом деле это проект для того, чтобы мы сами проверили, для наших политических активистов, чтобы они могли ссылаться на результаты как раз проверки этого сайта, и для того, чтобы у нас были доказательства того, что этот закон был принят для того, чтобы ввести политическую цензуру в интернете.
И.Воробьева
―
Провыборы хочу спросить. Во-первых, я читаю вас в Твиттере периодически и видела какие-то радужные – не в смысле раскраски, - а радужные какие-то фотографии, что начали опять диалоги по объединению списков, каких-то выборов – вот вся та история скандальная, которая происходит с выборами в Костроме, Калуге и так далее. Что там, лучше стало или нет? Вот мы рассуждали у меня же в эфире…
Д.Гудков
―
Я вам сказал, что я принял решение: я буду поддерживать в Костроме и Нижнем Новгороде кандидатов от партии «ПАРНАС» в надежде на то, что они ответят взаимностью и поддержат список «Гражданской инициативы» в Калуге.
И.Воробьева
―
И как?
Д.Гудков
―
Я все, что обещал, сделал. Как раз за то время, пока мы с вами не виделись, я съездил в Нижний Новгород, поддержал там кандидатов, которых будет выдвигать, в том числе, партия "РПР-ПАРНАС", сегодня я записал ролик в поддержку списка партии "РПР-ПАРНАС", в поддержку Ильи Яшина. Кстати, пользуясь случаем, Илью Яшина поздравляю с днем рождения. Здесь вам не жалко будет десяти секунд на это поздравление.Соответственно, какая будет обратная реакция, мы узнаем.
И.Воробьева
―
Пока ее нет еще.
Д.ГУДКОВ: Это завуалированный месседж Путину, что пора начинать реформы, что мы на все согласны, лишь бы они начались
Д.Гудков
―
Пока ее нет, но, наверное, вы спросите у руководства партии «ПАРНАС».
И.Воробьева
―
Спросим. Нам ничего не стоит спросить. Еще про выборы. На прошлой неделе, и в тот момент, когда это вообще прозвучало на Питерском форуме, всех взволновало предложение Алексея Кудрина провести досрочные президентские выборы. Вас тоже взволновало?
Д.Гудков
―
Меня взволновало. Просто я примерно понимаю те политические расклады, в которых Алексей Кудрин пытается влиять на президента. Я это расценил несколько по-другому. Я не думаю как раз, что Кудрин хочет, чтобы нарушалась Конституция. Это такой завуалированный месседж Путину, что пора начинать экономические и политические реформы, что мы на все согласны, лишь бы эти реформы начались. Потому что до этого было интервью с Грефом, где он, по-моему, конкретно и четко сказал, что мы даже неспособны провести экономические реформы, пока у нас не работают институты. У нас нет института защиты прав собственности, у нас сегодня нет независимой судебной системы. Нам нужна политическая конкуренция, политические институты – только тогда мы сможем что-то сделать с экономикой. И, я так понимаю, что это был именно сигнал, что любой ценой необходимо начинать эти экономические реформы.
И.Воробьева
―
А вы допускаете договоренность между Алексеем Кудриным и Владимиром Путиным о том, что Алексею Кудрину можно будет об этом сказать, и это будет действительно означать, что Владимир Путин пошел навстречу и вот начал делать эти реформы?
Д.Гудков
―
Честно говоря, я не очень знаю, какие сейчас отношения у Кудрина с Путиным, но, по крайней мере, я общаюсь с «Комитетом гражданских инициатив» и с их экспертами. Собственно говоря, вы, наверное, помните эту статью Евгения Гонтмахера, который, в общем-то, объяснил, для чего переносят выборы в парламент, в Госдуму с декабря на сентябрь, что создается, таким образом, правовой прецедент для досрочных президентских выборов. Я так понимаю, что там большинство экспертов как раз не разделяет именно идею досрочных президентских выборов, потому что, во-первых, у Путина есть еще 3 года до президентских выборов. В Америке вообще президент на 4 года избирается, то есть времени – огромное количество.
И.Воробьева
―
У нас тоже раньше на 4 избирался.
Д.Гудков
―
Да, у нас тоже - на 4 раньше. То есть времени для проведения реформ много. И если бы действительно хотел проводить какие-то реформы, он бы давно хоть что-то начал. Поэтому, я думаю, что в этой ситуации мы получим досрочные президентские выборы, но без всяких реформ. А вот на это никакой «Комитет гражданских инициатив» никогда не согласится.
И.Воробьева
―
3 июля Конституционный суд должен огласить свое мнение относительного этого как раз переноса выборов.
Д.Гудков
―
НЕРЗБ
И.Воробьева
―
Давайте. Вы, как считаете?
Д.Гудков
―
Я считаю, что Конституционный суд поддержит.
И.Воробьева
―
Что вы говорите!
Д.Гудков
―
Да. И найдет какое-то там определение… В принципе я знаю, какое определение он найдет.
И.Воробьева
―
Это же ваш комитет.
Д.ГУДКОВ: Перенести выборы и провести досрочные можно, но только в одном случае: если распустить парламент
Д.Гудков
―
Я единственный в комитете, кто говорил… нет, не единственный – вру – еще был Вадим Соловьев, депутат от КПРФ. Мы вдвоем голосовали против переноса выборов, потому что это просто грубо нарушает Российскую Конституцию. То есть перенести выборы и провести досрочные можно, но только в одном случае: если распустить парламент. А распустить его можно только по трем причинам. Первая причина, как вы знаете - если президент предлагает кандидатуру нового премьера, а дума трижды отклоняет. Вторая причина: премьер-министр обращается за доверием в думу – ему отказывают. И третья: если дума дважды голосует за вотум недоверия правительству. Все. Больше нет никаких оснований.
И.Воробьева
―
По закону больше никаких оснований.
Д.Гудков
―
Не по закону, а по Конституции. Поэтому то, что они сейчас делают, это просто насилие над Конституцией.
И.Воробьева
―
А изменять Конституцию при этом они не хотят, я правильно понимаю?
Д.Гудков
―
Вы можете поменять Конституцию, но это будет распространяться на следующую…
И.Воробьева
―
То есть сейчас это не сработает в любом случае.
Д.Гудков
―
Ну как? У нас по Конституции дума избирается на 5 лет. Полномочия начинаются в день выборов 4 декабря. То есть они заканчиваются 4 декабря. Единственный вариант провести выборы раньше – это 6 ноября, первое воскресенье ноября. Потому что тогда полномочия старой думы заканчиваются 4 декабря, а 5 декабря, в понедельник пройдет как раз 30 дней для того, чтобы провести первое заседание новой думы. Это укладывается в рамках 99-й статьи Конституции.Но, что они придумали? Это вообще поразительно. Они считают – я имею в виду авторы – что срок избрания – это не одно и то же, что срок полномочий.
И.Воробьева
―
Как это?
Д.Гудков
―
Вот так. То есть, представляете, если человек развелся, штамп бы поставил в паспорте, но еще бы требовал исполнения супружеского долга от супруги, потому что срок-то полномочий продолжается. Это примерно та же самая логика. Поэтому они будут, наверное, проводить именно такую линию защиты этой антиконституционной реформы.
И.Воробьева
―
Посмотрим, что 3 июля…
Д.Гудков
―
То есть дума будет, в общем-то, оставаться думой до 4 декабря, уже не будет исполнять полномочия. В общем, хитрый такой ход.
И.Воробьева
―
Потрясающе! Посмотрим, что скажет 3 июля Конституционный суд, который будет готов, как я понимаю, огласить свое решение, ну и заодно узнаем, правы были вы или нет.
Д.Гудков
―
Но мы вместе должны сделать ставки.
И.Воробьева
―
Понимаете, в чем дело: мне бы очень хотелось с вами поспорить, но, к сожалению, в этом смысле мой прогноз будет примерно такой же. Просто так уж вышло.
Д.Гудков
―
Просто среди авторов этого законопроекта спикер Государственной думы, руководители фракций. То есть в этом случае, как показывает практика, никаких других вариантов быть не может. Иначе это будет публичное унижение всех руководителей Государственной думы, и я не думаю, что президент на это пойдет.
И.Воробьева
―
Так это же Конституционный суд должен вынести решение. Или я просто наивная?
Д.Гудков
―
У нас в Конституционном суде считают, что духовные скрепы выше права, поэтому решают, я думаю, в другом месте.
И.Воробьева
―
Ваши коллеги, кстати говоря, про духовные скрепы – не совсем духовные, но, тем не менее – требуют проверить на экстремизм галериста Марата Гельмана. Вы читали его статью о возможности дворцового переворота в России?
Д.Гудков
―
Нормальная статья, я даже многие тезисы разделяю.
И.Воробьева
―
Насколько полномочия депутатов Госдумы в этом смысле есть, то есть насколько это серьезная угроза для Марата Гельмана? Депутаты Госдумы требуют проверить. Им ответят: Да, мы проверим – или что? Как это обычно происходит?
Д.Гудков
―
Если депутат направляет запрос, то, конечно, Генеральная прокуратура будет проверять. Там тоже духовные скрепы выше права давно уже.
И.Воробьева
―
А есть места, где у нас духовные скрепы не выше права?
Д.ГУДКОВ: Если депутат направляет запрос, то Генпрокуратура будет проверять. Там духовные скрепы выше права давно уже
Д.Гудков
―
В моем кабинете в Государственной думе право выше, чем духовные скрепы.
И.Воробьева
―
Ну ладно, Дмитрий, наверняка еще есть где-нибудь места, где все это не так работает.
Д.Гудков
―
Я не знаю. Безусловно, во власти есть умные люди, которые все понимают…
И.Воробьева
―
Например.
Д.Гудков
―
Ну, например, даже в "Единой России" есть. Тот же Владимир Плигин, которого я давно знаю. Я прекрасно понимаю, что, наверное, не очень правильно обсуждать руководителя нашего комитета, но в целом я знаю, что он профессионал. Я знаю, что он один из лучших специалистов в области конституционного права. Но, к сожалению, просто в думе не принимаются решения. Эти решения принимаются за Государственную думу, за депутатов.
И.Воробьева
―
Полминуты до конца. Тогда, что вы делаете в Госдуме, если там не принимаются решения? Вот вы лично.
Д.Гудков
―
Политика – это формирование общественного мнения. Во-первых, это позволяет делать какие-нибудь маленькие дела: помогать военнослужащим получить квартиру, помогать предпринимателям, у которых рейдеры отжимают бизнес. То есть много таких маленьких дел удается сделать. Но в целом я формирую законодательство, которое, поверьте, пригодится, как только поменяется политическая ситуация, как, например, в Киеве многие Конституционные реформы готовились заранее. А потом, когда появилась возможность, они тут же были приняты. Я надеюсь, что эти мои идеи, они обязательно пригодятся в будущем.
И.Воробьева
―
Посмотрим, поглядим. Спасибо большое! Политик, депутат Госдумы Дмитрий Гудков был в программе "Особое мнение".